摘要：隨著人工智能在社會領(lǐng)域的廣泛應用，“智能范式” 正支配著現(xiàn)代人理解和標識世界的方式，形成了對人公開或隱蔽的無形宰制，導致人的主體地位面臨新的挑戰(zhàn)，體現(xiàn)為人的本質(zhì)力量實現(xiàn)正逐漸喪失、人的群體關(guān)系出現(xiàn)難以逾越的“鴻溝化”以及人的發(fā)展性被“豢養(yǎng)”。安德魯·芬伯格在充分汲取有關(guān)現(xiàn)代性和技術(shù)批判思想的基礎(chǔ)上，以技術(shù)編碼概念為緣起，提出了技術(shù)民主思想，強調(diào)通過公眾全方位融入及參與技術(shù)變革和發(fā)展，以技術(shù)代議制形式滿足公眾整體性利益，在消解技術(shù)的霸權(quán)中彰顯人的價值。這些構(gòu)想在現(xiàn)實性上雖然有一定局限，但為突破“智能”對人的宰制、實現(xiàn)“人”的復歸提供了啟示，有助于堅持服務“現(xiàn)實的人”技術(shù)發(fā)展理念推動“人機文明”重構(gòu)、立足社會倫理加強人工智能建設(shè)的頂層設(shè)計、建立多方主體共同參與的智能社會立法建制、促進人工智能技術(shù)自身的不斷優(yōu)化升級實現(xiàn)人機和諧共生。

關(guān)鍵詞：安德魯·芬伯格;技術(shù)邏輯;技術(shù)民主思想;智能;自由

中圖分類號：N02

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2022）06-0095-07

基金項目：2021年度國家社會科學基金重大項目“潘梓年哲學思想研究”（21&ZD048）;2021 年四川省思想政治教育研究課題（思想政治理論課青年教師專項）“數(shù)字賦能高校思想政治理論課精準施教的長效機制研究”（SZQ2021-2-012 ）;重慶市教委年度項目“新時代高校輔導員意識形態(tài)能力建設(shè)研究”（20SKJD050）。

作者簡介：丁玉峰（1989-），男，河南安陽人，電子科技大學馬克思主義學院講師，博士，中國社會科學院哲學所訪問學者，研究方向：科技哲學。

人工智能（Artificial Intelligence）作為一項對人腦延伸的技術(shù)，肇始于阿蘭·圖靈所進行的“圖靈測試”，經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展正搭載著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)的“便車”，在社會多個領(lǐng)域引發(fā)了可產(chǎn)生鏈式反應的科學突破，催生了一批顛覆性技術(shù)，深刻地塑造和改變著人類的生存境遇。與以往人類所創(chuàng)造技術(shù)最大的不同之處在于，人工智能不僅改造人與自然的關(guān)系，也在塑造和重新定義人的存在。毋庸置疑，人工智能前所未有地推動了社會發(fā)展進程、拓展了人類活動領(lǐng)域，正催生出新型社會形態(tài)和文明形態(tài)，為人類實現(xiàn)自由全面發(fā)展提供了新的機遇。同時，作為一種極具潛力的智能技術(shù)，人工智能也暗藏著難以預估的不確定性風險，尤其是其對生物人腦在多個領(lǐng)域的超越，不僅挑戰(zhàn)和威脅著人本身的生存樣態(tài)，更是以此為“座架”（Gestell）形成了“智能范式”，成為支配現(xiàn)代人理解和標識世界的重要方式，而一直作為社會變革主導者的人正被逐漸邊緣化。安德魯·芬伯格在批判資本主義霸權(quán)和現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上提出了技術(shù)民主思想，雖然在現(xiàn)實性上有一定局限，但為突破“智能”對人的宰制、更加關(guān)注技術(shù)邏輯擴張下人的價值彰顯以及推進服務于人本身的新技術(shù)形態(tài)的形成提供了獨特視角和借鑒價值。

一、技術(shù)邏輯失序擴張下“智能”作為“座架”的宰制及對“人”的遮蔽

在人類社會的發(fā)展進程中，技術(shù)作為人類實踐活動的衍生物，是人的本質(zhì)力量的直接體現(xiàn)，成為衡量人改造自然、滿足自身需求的“標尺”，追求技術(shù)進步儼然成為一種發(fā)展正義。由此，技術(shù)在演進過程中形成了其內(nèi)在運行邏輯，依據(jù)技術(shù)本身的結(jié)構(gòu)、特性和功能對人類社會產(chǎn)生著影響，而一旦突破人對技術(shù)本身的規(guī)制，就會形成異化力量反噬人的本質(zhì)。馬克思曾指出：“機器直接成了縮短必要勞動時間的手段，同時機器成了資本的形式，成了資本駕馭勞動的權(quán)力，成了資本鎮(zhèn)壓勞動追求獨立的一切要求的手段。在這里，機器就它本身的使命來說，也成了與勞動相敵對的資本形式?！盵1]而一項技術(shù)在社會中應用的范圍愈廣，掙脫本身規(guī)制的幾率愈大，其內(nèi)在的“自主性邏輯”運行的輻射范圍愈廣，產(chǎn)生的反噬人本質(zhì)的力量就更加強大，一旦被這一邏輯俘獲，就會被視為社會發(fā)展正當性的規(guī)律存在，按照技術(shù)邏輯塑造和治理社會逐漸演化為客觀必然，而隨著人工智能時代的到來，技術(shù)的這一內(nèi)生性邏輯正被加速推進。人工智能不僅具有一般技術(shù)的異化力量，更對人的本質(zhì)、思維和存在本身形成了新的挑戰(zhàn)，并以“座架”的形式支配著人們?nèi)绾卫斫猬F(xiàn)實和構(gòu)建未來，在消解人的想象力和壓縮社會未來可能性中使“智能”逐漸成為唯一正確，通過技術(shù)發(fā)展的正義性公開或隱蔽地實現(xiàn)對人類社會的宰制，使人逐漸淪為“智能”的“附庸”和社會發(fā)展的“旁觀者”。

1.人的主體性隱退與遮蔽。??人類每一次科學技術(shù)的進步，在極大地提升改造自然界力量中也不斷地向人類自身發(fā)起新的挑戰(zhàn)。探究現(xiàn)實可知，人工智能作為當前科學技術(shù)的集大成者，逐漸模糊了現(xiàn)實世界、虛擬世界和生物社會世界的界限，在給人類社會帶來深刻變革的同時不斷加劇對人的異化。與以往技術(shù)革命所帶來負效應的可控性相比，智能革命時代所引起的負效應不僅是“量”的差異，更是要突破“質(zhì)”的臨界點，試圖重新定義人本身的存在，人的主體性面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，人工智能已經(jīng)在多個領(lǐng)域超過了生物人腦，尤其在信息的存儲、分析和處理等方面具有不可比擬的優(yōu)越性。智能技術(shù)雖然解決了大數(shù)據(jù)時代人類面臨的信息超載危機，卻也將人類拉入“智能”的泥潭中使其難以自拔。隨著數(shù)據(jù)信息的指數(shù)級增長，人類的生物腦在處理這些信息時明顯處于超負荷狀態(tài)，而智能則在這一領(lǐng)域展現(xiàn)出獨特優(yōu)勢，能夠在模仿和學習數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，高效地提供解決方案，極大地解放了人的大腦。在這一便捷路徑依賴下，人類越來越傾向于采納智能所提供的解決方案，各種智能技術(shù)和設(shè)備便堂而皇之地充斥于人類生活的方方面面，并使人從思維層面接受智能是最佳選擇路徑。對智能的依附性越來越強，導致人類不自覺地按照智能的邏輯規(guī)制和塑造社會。在這一邏輯的演化過程中，人類逐漸將“思維”的權(quán)利不自覺地 “讓渡”給了智能，主體性地位逐漸被削弱和剝奪，導致“人也越來越像機器，人機之間的傳統(tǒng)界限被模糊化了”[2]，逐漸淪為智能系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的構(gòu)成部分，從而遮蔽了人的主體性。

2.人的本質(zhì)力量實現(xiàn)的喪失。??人類作為萬物之靈，所從事的一切實踐活動和追求的終極目標就是人的本質(zhì)實現(xiàn)。關(guān)于人的本質(zhì)，馬克思在批判抽象人性論的基礎(chǔ)上，對這一問題進行了深刻分析，實現(xiàn)了對人的本質(zhì)理論革命性變革，形成了自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性[3]56、人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和[3]139、人的需要是人的本質(zhì)力量的證明和充實[4]等重要論斷，內(nèi)在地規(guī)定了人的本質(zhì)實現(xiàn)應從人本身的需求出發(fā)，在具體社會實踐（勞動）中實現(xiàn)對象化，以此為基礎(chǔ)形成符合一定歷史階段人本身發(fā)展的社會關(guān)系?？梢?，馬克思認為人的本質(zhì)力量實現(xiàn)需要觀照人的社會性需要、實現(xiàn)需求的社會實踐（勞動）和一定歷史條件下形成的社會關(guān)系。而隨著人工智能的快速發(fā)展，這一技術(shù)正以“座架”的形式支配著人們?nèi)绾嗡茉飕F(xiàn)實和構(gòu)建未來，“智能”水準成為衡量社會發(fā)展的基線，并逐漸形成智能技術(shù)發(fā)展內(nèi)生性邏輯，人的需求滿足不再是社會發(fā)展的第一選項，智能技術(shù)本身的改造升級成為優(yōu)先項，而處于主體地位的人則逐漸淪為適應智能技術(shù)“座架”的 “附庸”，導致“智能化”的過程成為“無人化”的同步。在人類日常生活領(lǐng)域，如商場、工廠、銀行、汽車駕駛、客服等，正呈現(xiàn)“無人化”趨勢，大批勞動崗位將被更加高效的“智能”所取代，這是一種全新的釜底抽薪式的徹底異化，作為實現(xiàn)人的本質(zhì)力量的“勞動”也將被智能技術(shù)所剝奪，形成大批“技術(shù)性失業(yè)”勞動者，使這部分人在智能社會徹底失去建構(gòu)社會關(guān)系的支點，被完全剝奪了實現(xiàn)人之為人的方式途徑，最終淪為這一社會形態(tài)的“棄兒”。

3.人的群體關(guān)系“鴻溝化”。??在人類技術(shù)發(fā)展史上，任何一次技術(shù)的變革進步都會“撕裂”人類群體關(guān)系帶來，但人類很快會通過學習和掌握新技術(shù)來彌補技術(shù)帶來的社會“裂痕”，使社會重新步入正軌。而人工智能的出現(xiàn)，則將這一“裂痕”逐漸演化為難以逾越的“鴻溝”，并隨著人工智能作為“座架”支配著人們認知和建構(gòu)社會，使得人類群體間的“鴻溝”不斷地深化?！靶屡d人類增強技術(shù)重塑了‘人—技術(shù)’的關(guān)系，引發(fā)人類陷入 ‘深度技術(shù)化’狀態(tài)?！盵5]在這一演變過程中，首先被推入“鴻溝”的是社會弱勢群體，如缺乏必要智能設(shè)備而失去融入社會機會的人們，他們在新冠肺炎疫情防控期間因沒有智能設(shè)備無法提供健康碼、大數(shù)據(jù)行程等而被社會公共場所拒之門外，甚至無法自由進出自身居所;還有一些偏遠地區(qū)的學生因為網(wǎng)絡和智能設(shè)備落后的緣由甚至無法完成線上授課，等等，弱勢群體儼然成為智能社會的“非共生群體”。這些現(xiàn)象還只是智能社會剛剛發(fā)揮功效的起步階段的具體表現(xiàn)，隨著智能技術(shù)的演進，會造成人類群體間由“外部性”不平等向“內(nèi)生性”不平等轉(zhuǎn)變。其中，“外部性”不平等主要體現(xiàn)為不同群體間在獲取教育、經(jīng)濟、文化等資源中巨大的差異，產(chǎn)生不可彌補的資源獲取“鴻溝”，群體間的差異愈加難以消除，代際之間的貧富差距等問題將進一步加劇;而“內(nèi)生性”不平等則是由“量”向“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變，尤其是隨著智能技術(shù)與生物技術(shù)的耦合，人作為“類”的生物體將第一次面臨“內(nèi)生性”巨大生物差異，如少數(shù)掌握這些技術(shù)的群體通過基因修復、智能芯片植入大腦、智能技術(shù)修復身體等手段，使自身比其他人類群體變得更強、更智能、更健康，甚至成為長生者，導致在人類群體內(nèi)部出現(xiàn)“超人類階層”和“無用階層”間的對立，最終導致人類內(nèi)部“鴻溝”的不可逾越。

4.人的發(fā)展性被“豢養(yǎng)”。??人類自誕生以來，由最初被動適應自然到自覺地通過勞動和制造工具實現(xiàn)對自然的改造，從而將自身的發(fā)展從對自然的依附中解脫出來，并按照自身本質(zhì)的需要不斷推進自身自由全面發(fā)展。而人工智能時代的到來，完全改變了這一發(fā)展境遇。智能在給大眾帶來便利生活的同時也衍生相應的智能邏輯，大眾在這一邏輯的長時間浸潤中會逐漸失去決策的自主性，給整個人類發(fā)展帶來不可預估的風險和不確定性。按照智能邏輯的演進，可能有兩個發(fā)展方向：一個方向是人工智能與資本聯(lián)姻，即人工智能被資本所俘獲，淪為資本攫取社會財富的手段和方式，大眾的世俗生活完全按照資本控制下的智能不自覺地運轉(zhuǎn)，如新聞中曾揭露部分商店出現(xiàn)人臉識別攝像頭，通過收集顧客的臉譜信息判斷顧客的消費水平和能力，進而開展相對應的銷售策略，獲取更多利潤。在如此邏輯的演化下，資本在給人類創(chuàng)造的富裕的 “病態(tài)社會”中不斷獲得滿足感，將會在智能的推動下被無限放大，大眾將可能徹底淪陷在“虛假的快感”中，甘愿成為馬爾庫塞所描述的被操縱、被控制的“單向度的人”。另一個方向是智能在良性的運轉(zhuǎn)下為人類服務，逐漸形成“智能”比人類更懂自己的錯覺，導致人類在享受智能技術(shù)帶來福利的過程中喪失思考的能力，只需要按照智能所給出的指示進行操作，而不再深究“為什么”，這就不得不時刻警惕影響智能運轉(zhuǎn)的“算法黑箱”。這兩種情況確實都可能導致人類完全喪失按照人本質(zhì)力量發(fā)展的內(nèi)在動力，甚至人類對自身本質(zhì)力量的認識也將被“智能”重新定義，最終被“智能”徹底“豢養(yǎng)”起來，給人類發(fā)展帶來不可預估的災難。正如弗洛姆所言，過去的危險是人成為奴隸，將來的危險是人可能成為機器人[6]。

二、安德魯·芬伯格技術(shù)民主思想的要旨及其對解蔽“智能”宰制的啟示

面對技術(shù)邏輯擴張給人類社會帶來的變革和影響，哲學家們從不同的維度對這一現(xiàn)象進行了探討和分析，尤其是工業(yè)文明源起的西方國家，對現(xiàn)代技術(shù)潛在的危險進行了深刻批判，形成了不同的流派。其中，安德魯·芬伯格作為當代技術(shù)批判的主要代表之一，繼承了法蘭克福學派的社會批判傳統(tǒng)，在充分汲取馬克思、海德格爾、?？?、馬爾庫塞等有關(guān)現(xiàn)代性和技術(shù)批判思想的基礎(chǔ)上，揭示了資產(chǎn)階級通過技術(shù)霸權(quán)過度追求效率和效益，使技術(shù)演變?yōu)閱我恍缘睦娅@取工具，激化了技術(shù)與人之間的沖突，壓制了技術(shù)發(fā)展的多元化可能。由此，安德魯·芬伯格以技術(shù)編碼概念為緣起，通過建構(gòu)主義角度完善和發(fā)展本質(zhì)主義的技術(shù)觀，提出了技術(shù)民主思想，即通過將涉及的利益各方全部納入技術(shù)的設(shè)計中來，促使技術(shù)由特殊階級獨占性轉(zhuǎn)向社會公共性，實現(xiàn)對技術(shù)形態(tài)的重塑?！霸谀菢拥奈磥恚夹g(shù)不是一種人們必須選擇贊同或反對的特殊價值，而是一種沒有止境的使世界得以發(fā)展和多樣化的挑戰(zhàn)?！盵7]280盡管安德魯·芬伯格技術(shù)民主思想仍存在一定的局限性，但為解蔽“智能”技術(shù)邏輯過度擴張、實現(xiàn)“人”的復歸提供了可探討的空間和未來圖景。

1.技術(shù)民主思想的邏輯起點：技術(shù)編碼。??安德魯·芬伯格將技術(shù)哲學發(fā)展中所有技術(shù)理論歸結(jié)為“技術(shù)工具理論”和“技術(shù)實體理論”，前者認為技術(shù)是一種純粹的工具，與社會中的政治、經(jīng)濟、文化等因素沒有關(guān)聯(lián)，是完全價值中立的;后者則認為技術(shù)是一種獨立自存的實體，滲透到生活的各個領(lǐng)域，并通過對整個社會生活的控制實現(xiàn)自主發(fā)展。安德魯·芬伯格認為，盡管技術(shù)工具理論和實體理論有諸多不同，但采取的都是單級取向，全盤接受或者拋棄。在批判這兩種理論的基礎(chǔ)上，安德魯·芬伯格提出了技術(shù)編碼概念，即技術(shù)內(nèi)在蘊含了初級工具化和次級工具化，不僅包括技術(shù)的工具理性，還包括影響工具的社會因素，并指出技術(shù)編碼承擔了兩項功能：一是分清允許的或禁止的活動;二是把這些活動與用來解釋第一點的一定意義或目的聯(lián)系起來[8]，并借用了拉圖爾的 “技術(shù)圖景”和“社會圖景”用語。技術(shù)編碼的提出是安德魯·芬伯格技術(shù)民主思想的邏輯起點，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了技術(shù)批判理論體系，推進了對技術(shù)的工具理性和社會因素的雙重視角釋讀。正如安德魯·芬伯格指出的，“技術(shù)編碼是技術(shù)理性的統(tǒng)治形式，具有日常生活中普遍的、文化上的意義。這種統(tǒng)治形式既非一種意識形態(tài)也非一種由技術(shù)的‘本性’決定的中性需要”[9]，而是介于技術(shù)和意識交界的位置，是對兩者的批判性融合。技術(shù)的掌控者通過將自身的價值和利益融入工具理性的編碼中，悄無聲息地侵入利益實現(xiàn)的社會各領(lǐng)域，按照自身的價值邏輯重構(gòu)社會秩序，這就必須正視技術(shù)工具理性中所蘊含的不同價值。尤其是在人工智能發(fā)展領(lǐng)域，其內(nèi)在蘊含的技術(shù)編碼“黑箱”必須引起足夠的重視，警惕因技術(shù)編碼的利益偏向引發(fā)對“人”本質(zhì)的侵蝕，造成社會危機。

2.技術(shù)民主思想的本質(zhì)：公眾利益整體性滿足。??在科學技術(shù)的發(fā)展過程中，受技術(shù)門檻的限制，技術(shù)關(guān)鍵信息一直是科技人員和社會精英的“后花園”，公眾向來被拒之門外，只能被動適應技術(shù)所帶來的生活變革。面對這一現(xiàn)實問題，哲學家們從不同維度進行了分析，但多是圍繞技術(shù)的某一個特定層面展開的，雖然形成了一些重要的思想成果，但依然沒有擺脫主客體對立的境遇，尤其是隨著西方自由主義在社會各個領(lǐng)域的滲透，更是為技術(shù)領(lǐng)域的獨霸提供了思想土壤，技術(shù)愈加成為利益團體的私人領(lǐng)地。這就造成技術(shù)發(fā)展得越快，掌握技術(shù)的利益團體與社會公共利益之間的矛盾和沖突就愈加激烈，進而阻礙了技術(shù)的進一步發(fā)展，這促使哲學家們從更加多維的視野對技術(shù)發(fā)展進行思考。安德魯·芬伯格在批判繼承先賢哲人們研究成果的基礎(chǔ)上，提出“現(xiàn)代技術(shù)不僅展現(xiàn)了它們所構(gòu)成的獨特的世界所固有的可能性，而且還展現(xiàn)了與它們能夠被改造成為之服務的其他世界相應的變化可能性”[7]17。而現(xiàn)代技術(shù)這種“可能性”需要通過民主化的方式實現(xiàn)，即“賦予那些缺乏財政、文化或政治資本的人們接近設(shè)計過程的權(quán)力”[7]8，促使技術(shù)的設(shè)計不再是單一群體的獨思，而是技術(shù)共同體的價值共識，實現(xiàn)技術(shù)主體和客體技術(shù)的有機融合，從而保證科學技術(shù)的發(fā)展真正貢獻于實現(xiàn)人類的共同福祉。可見，追尋公共利益整體性滿足也成為安德魯·芬伯格技術(shù)民主思想的理論旨趣所在，這也為人工智能發(fā)展提供了價值導向。

3.技術(shù)民主思想的實現(xiàn)方式：技術(shù)代議制。??在科學技術(shù)的發(fā)展過程中，大眾幾乎一直游離在重大技術(shù)變革之外，自身利益的實現(xiàn)一直以被“施舍”的形式存在。正如安德魯·芬伯格指出的：“技術(shù)專家治國在技術(shù)合理性的形式中延續(xù)了精英從歷史上繼承下來的權(quán)力結(jié)構(gòu)，在這個過程中，它不僅破壞了人類和自然，也破壞了技術(shù)?！盵10]這就需要他者路徑的介入打破技術(shù)領(lǐng)域的利益壁壘，在技術(shù)發(fā)展中主動體現(xiàn)自身利益需求。安德魯·芬伯格在深入分析和探究這一歷史現(xiàn)象過程中，提出了技術(shù)代議制思想?！按h制”是人類社會政治領(lǐng)域的一種社會治理方式，以選舉代表的形式實現(xiàn)一定共同體在國家或社會中的利益表達，這一方式被引入技術(shù)領(lǐng)域，試圖通過“代議制”的形式實現(xiàn)技術(shù)相關(guān)多方利益的調(diào)適。安德魯·芬伯格在談及技術(shù)代議制時特別強調(diào)，“技術(shù)代議制首要的并不是選擇一個可信任的人員，而是包含要體現(xiàn)技術(shù)編碼的社會和政治的要求”[11]142，這就明確了技術(shù)代議制的特殊性，即不是政治學領(lǐng)域中通過選舉選出值得信賴的代表，而是通過代議制的形式找到能夠在技術(shù)發(fā)展過程實現(xiàn)利益平衡的力量，這一思想重點觀照的是民主形式基礎(chǔ)上利益的實質(zhì)實現(xiàn)，也被安德魯·芬伯格稱為“深層民主化 ”。盡管技術(shù)代議制在具體實踐操作上還面臨著很多困難，但為技術(shù)領(lǐng)域如何平衡各方利益提供了新思路，也為人工智能在發(fā)展中如何顧及多方利益，尤其是滿足社會弱勢群體的利益需求提供了合適方式。

4.技術(shù)民主思想實現(xiàn)途徑：公眾全方位的融入與參與。??在如何推進技術(shù)民主思想與現(xiàn)實實際結(jié)合的過程中，安德魯·芬伯格從多方主體對技術(shù)本身多方討論、對話和拓展路徑等方面提出了技術(shù)爭論、創(chuàng)新對話和參與設(shè)計、創(chuàng)造性的再利用等實現(xiàn)途徑，為具體推動民主思想的實現(xiàn)提供了方向。其中，技術(shù)爭論是指讓更多技術(shù)利益群體進入技術(shù)發(fā)展和變革的探討中來。安德魯·芬伯格指出：“技術(shù)民主的討論背景就是技術(shù)民主化的反面，也即是，技術(shù)專家對現(xiàn)代社會的規(guī)劃?！盵7]280在技術(shù)的發(fā)展歷程中，技術(shù)專家理性成為約束技術(shù)發(fā)展邊界的主要依據(jù)，并為技術(shù)走向定制法則，其他與技術(shù)相關(guān)的群體被排斥在規(guī)范技術(shù)發(fā)展的框架之外，勢必對其他群體的利益造成侵犯。由此，安德魯·芬伯格認為，因技術(shù)而引發(fā)的社會對抗需要各個利益群體通過爭論的方式形成妥帖的方案。創(chuàng)新對話和參與設(shè)計是指通過創(chuàng)造對話和公眾介入技術(shù)過程的方式推動技術(shù)民主思想的實現(xiàn)，即公眾通過參與到技術(shù)社會價值的導向中，推動技術(shù)承載社會價值的多元化?！耙豁椉夹g(shù)通過創(chuàng)新對話而不斷地修正和進步，能夠體現(xiàn)更廣泛的民眾利益和更多民主意愿的不同價值”[11]125，進而有效解決不同技術(shù)利益主體的沖突，促使技術(shù)變革和發(fā)展有效滿足社會共同體的利益需求。創(chuàng)造性的再利用是指公眾參與到特定技術(shù)的社會性應用上來，按照公眾的現(xiàn)實需求創(chuàng)造技術(shù)的新用途，如計算機、手機通訊、信息網(wǎng)絡等，原來都屬于國家軍事領(lǐng)域，隨著國際局勢的穩(wěn)定，這些技術(shù)逐漸與人們的生活密切聯(lián)系起來，成為影響和改變?nèi)藗兩畹年P(guān)鍵性技術(shù)。安德魯·芬伯格探討的技術(shù)民主思想實現(xiàn)途徑，為解決人工智能排斥公眾參與的問題提供了新思路，通過適宜的方式引導公眾參與人工智能的發(fā)展，推動社會多元化價值追求融入人工智能設(shè)計中來，擺脫資本與流量控制的單向度發(fā)展邏輯，使智能技術(shù)更好地為大眾的自由全面發(fā)展服務。

三、技術(shù)邏輯野蠻擴張下智能時代“人”的復歸適切之道

隨著在社會各個領(lǐng)域的廣泛應用，人工智能已經(jīng)成為這一時代有機體的重要構(gòu)成，人類正進入智能時代，這是由社會發(fā)展的客觀規(guī)律所規(guī)定的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，任何試圖改弦易轍、因噎廢食的想法和行動都是徒勞的。只有直面智能時代出現(xiàn)的不確定性風險，在尊重人工智能發(fā)展一般規(guī)律的前提下，尋求智能時代“人”的復歸適切之道，才能使智能服務于人自身的自由全面發(fā)展，在人機互動中形成新的文明樣態(tài)。

1.堅持服務“現(xiàn)實的人”技術(shù)發(fā)展理念推動“人機文明”重構(gòu)。??科學技術(shù)在不同的發(fā)展階段受不同理念支撐，推動人類社會形成了相應的文明樣態(tài)。隨著人工智能在社會中的快速發(fā)展，支配工業(yè)文明形成和發(fā)展的效率和收益理念，使得智能技術(shù)正成為脫韁的“野馬”肆意踐踏著人類在長期發(fā)展中形成的人的本質(zhì)力量，試圖將人客體化納入到智能運轉(zhuǎn)的程序中，這就迫切需要提出智能時代的技術(shù)理念以應對這一正在形成和加劇的困境。馬克思曾指出：“我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。”[3]776在如何解決人類面臨的人與自然、人與人以及人與社會的關(guān)系中，馬克思提出了以“現(xiàn)實的人”作為支點，“它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”[3]153，內(nèi)在規(guī)定了智能時代觀照的邏輯起點，即是要沿著馬克思“現(xiàn)實的人”的足跡重新審視這一時代中“現(xiàn)實的人”的具體需求，這也正是安德魯·芬伯格技術(shù)民主思想所強調(diào)的公眾利益整體性滿足實現(xiàn)的基礎(chǔ)。由此應確立起“以現(xiàn)實的人為中心”的技術(shù)發(fā)展理念，重構(gòu)智能時代人的“類意識”，將智能時代“現(xiàn)實的人”自由全面發(fā)展作為衡量人工智能技術(shù)的根本標準。愛因斯坦指出：“關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害?！盵12]確保人工智能的發(fā)展更好地服務于智能時代“現(xiàn)實的人”的勞動和產(chǎn)品的分配，而不是剝奪“現(xiàn)實的人”的本質(zhì)力量和加劇人與人之間的“鴻溝”，這就要求在人工智能的研發(fā)和應用整個系統(tǒng)中規(guī)定“以現(xiàn)實的人為中心”作為發(fā)展的內(nèi)在維度，始終將智能時代“現(xiàn)實的人”的自由全面發(fā)展作為智能技術(shù)的起點和歸宿，逐步構(gòu)建起人機和諧健康發(fā)展的“人機文明”新樣態(tài)，進一步將人的發(fā)展推進到一個新的智能境界。

2.立足社會倫理觀照人工智能建設(shè)的頂層設(shè)計。??在科學技術(shù)的發(fā)展過程中，技術(shù)價值中立論一直具有很大影響，這一觀點強調(diào)科學技術(shù)只是人類實現(xiàn)自身目標和需求的手段和方法，而產(chǎn)生何種影響和服務于何種目的都是由操作和使用的人所規(guī)定的，并不是技術(shù)本身的屬性。這一觀點在人類尚能完全掌控技術(shù)發(fā)展的階段，具有很大的市場。但隨著工業(yè)革命的快速發(fā)展，技術(shù)對人的規(guī)定和異化愈加深刻，技術(shù)價值中立論的缺陷也愈加凸顯。正如馬爾庫塞所指出的：“技術(shù)的解放力量——使事物工具化——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即使人也工具化了?！盵13]特別是人工智能的快速發(fā)展，智能技術(shù)在推動社會生產(chǎn)力發(fā)展中的作用愈益突出，這一“工具化”過程也更加隱蔽和不可控，普通大眾與掌握智能技術(shù)的團體之間的“鴻溝”也越來越深，引發(fā)了社會深層分化和排斥等風險。安德魯·芬伯格技術(shù)民主思想的邏輯起點正是認為技術(shù)是一種社會文化的產(chǎn)物，內(nèi)在蘊含了特定社會價值規(guī)定，這在人工智能領(lǐng)域則直接體現(xiàn)為掌控其發(fā)展的利益集團的價值導向。由此，安德魯·芬伯格特別強調(diào)在技術(shù)發(fā)展中把公眾的價值融入其中，使科學技術(shù)更好地服務于人類整體利益。在智能時代，需要立足觀照大眾切身利益的公平、正義、自由、平等社會倫理追求，從上層建筑建構(gòu)智能時代的社會道德標準、建構(gòu)新的生產(chǎn)關(guān)系、完善制度保障體系、重塑文化價值追求等，為智能時代人的自我解放提供切實保障、創(chuàng)造必要條件，使廣大公眾遠離不合理社會分工和價值歧視引發(fā)的異化危機，徹底擺脫人工智能的宰制和社會排斥，自覺地參與到智能社會的建設(shè)和治理中來。

3.建立多方主體共同參與的智能社會立法建制。??自麥卡錫、明斯基等科學家首次提出“人工智能”這一概念至今，智能技術(shù)已經(jīng)發(fā)展了近半個世紀之久，而普通公眾深切感知這一技術(shù)的影響時已經(jīng)進入到21世紀了。在如此快速的發(fā)展過程，人類對智能技術(shù)帶來的影響仍處于激烈的討論中，導致相應的法律規(guī)定明顯不足。目前大多數(shù)國家關(guān)于人工智能的法律法規(guī)都是散見于其他法規(guī)當中，如在中國適用于人工智能的法規(guī)主要包括《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》《電子商務法》《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等。2021世界人工智能大會法治論壇正式發(fā)布了《世界人工智能法治藍皮書（2021）》、“人工智能法治發(fā)展指數(shù)2.0”等有關(guān)智能技術(shù)法治的重要內(nèi)容和報告。從這些最新文件報告和內(nèi)容的核心內(nèi)容可以看出，全球關(guān)于人工智能的法治建設(shè)已取得了一定成就，有效地引領(lǐng)、規(guī)范、保障人工智能安全、可靠、可控、健康發(fā)展，尤其是“人工智能法治發(fā)展指數(shù)”的編制更是提供了可量化可視化的評估，但也反映出人工智能在社會中的豐富實踐和影響仍然略顯不足，需要進一步加強相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)。而法律作為社會規(guī)范的最后保障，是對“越界”行為的挽救措施，這就需要法律充分體現(xiàn)公眾的利益和意志。正如安德魯·芬伯格提出技術(shù)民主思想的實現(xiàn)需要公眾全方位的融入和參與，人工智能法律的構(gòu)建和完善也需要公眾全方位參與其中，主要包括人工智能涉及到的技術(shù)人員、政府官員、社會機構(gòu)、普通大眾、相關(guān)專家學者等多元主體，在充分吸納多方利益訴求的基礎(chǔ)上，通過法律法規(guī)的形式確保符合大眾利益的實現(xiàn)，有效推動人工智能的科學化、規(guī)范化和法制化發(fā)展，形成以人為本、科學合理、良性高效的智能社會運行生態(tài)。

4.促進人工智能技術(shù)自身的不斷優(yōu)化升級實現(xiàn)人機和諧共生。??安德魯·芬伯格技術(shù)民主思想中提出了技術(shù)編碼，并強調(diào)技術(shù)編碼所承擔的“分清允許的或禁止的活動”這一功能，即技術(shù)編碼可調(diào)控技術(shù)運行操作的邊界，內(nèi)在地蘊含了管控技術(shù)發(fā)展走向的源頭仍然在技術(shù)本體。人工智能在發(fā)展過程中，入場即被資本和流量收入囊中，成為利益團體獲取利潤最大化的工具。智能技術(shù)成為收割公眾利益最為隱蔽的手段，導致人工智能在發(fā)展中出現(xiàn)單一信息甄別輸送、公眾私人信息無限收集、維護公眾利益的自我修正技術(shù)欠缺、完善公眾反饋系統(tǒng)的動力不足等問題，公眾本身的自主性正被不自覺地剝奪。這一切皆可歸因于人工智能技術(shù)編碼的資本化，它使人工智能技術(shù)編碼所承擔的“分清允許的或禁止的活動”功能被限定在資本邏輯之中，完全將公眾的利益排斥在智能技術(shù)之外。由此，人工智能若要推動整個社會發(fā)展必須走出資本邏輯的泥潭，更加突顯自身技術(shù)編碼的社會性和公共性。這就需要不斷優(yōu)化人工智能的[JP+1]技術(shù)編碼，轉(zhuǎn)變資本邏輯的智能推薦，完善和豐富智能算法，優(yōu)化算法推薦“信息池”中的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，使公眾獲取更加多元、包容的價值信息，破解智能技術(shù)單一信息推送出現(xiàn)的“信息繭房”效應。還應進一步完善智能技術(shù)的預警系統(tǒng)，設(shè)定符合公眾利益的信息“界限閾值”，如某些信息數(shù)據(jù)涉及公眾的隱私時及時停止數(shù)據(jù)的讀取，或者公眾獲取某些信息出現(xiàn)單質(zhì)傾向時提醒公眾作出一定調(diào)整，等等。同時，還要優(yōu)化反饋機制，不斷針對公眾反饋的信息調(diào)整人工智能的技術(shù)編碼，使人工智能朝著更加符合公眾利益和愿景的方向發(fā)展，在人機良性互動中重構(gòu)人與智能機器的關(guān)系，推動新型人類智能文明樣態(tài)的建構(gòu)。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：300.

[2]孫偉平.人工智能與人的“新異化”[J].中國社會科學，2020（12）： 119-137+202-203.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2009：223.

[5]易顯飛，劉壯.當代新興人類增強技術(shù)的“激進主義”與 “保守主義”： 理論主張及論爭啟示[J].世界哲學，2020（1）： 151-159.

[6]艾里?！じヂ迥?健全的社會[M].歐陽謙，譯.北京：中國文聯(lián)出版公司，1988：370.

[7]安德魯·芬伯格.可選擇的現(xiàn)代性[M].陸俊，等譯.北京：中國社會科學出版社，2003.

[8]安德魯·芬伯格.技術(shù)批判理論[M].韓連慶，曹觀法，譯.北京：北京大學出版社，2005：92.

[9]FEENBERG A. Subversive rationalization： technology， power， and democracy[J].Inquiry，1992（3-4）：301-322.

[10]??安德魯·芬伯格.在經(jīng)驗與理性之間：論技術(shù)與現(xiàn)代性[M].高海青，譯.北京：金城出版社，2015：79.

[11]FEENBERG A.Questioning technology[M].New York：Routledge Press，1999.

[12]愛因斯坦文集：第3卷[M].許良英，等譯.北京：商務印書館，1979：73.

[13]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989：143.