《春秋》的“大義”與“微言”

姜廣輝,秦行國(guó)

[摘要] 春秋時(shí)代，諸侯爭(zhēng)霸，“霸”即“伯”，即爭(zhēng)當(dāng)“諸侯長(zhǎng)”。歷史上，雖有孟子等儒者對(duì)春秋史事評(píng)價(jià)過(guò)低，但孔子作《春秋》記載春秋大事，對(duì)齊桓公、晉文公主盟之事給予了積極、正面的評(píng)價(jià)，并從這段歷史中發(fā)現(xiàn)政治智慧與思想之光，以“大義”和“微言”形式總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)?！按罅x”主要有：“尊王”“尊周”，反分裂;“選賢與能”，天下為公;天下治理，“會(huì)盟”共商;倡仁道，鄙詐力等?！拔⒀浴敝饕校骸按笠唤y(tǒng)”;“通三統(tǒng)”;“張三世”;新“夷夏”觀等。《春秋》“大義”和“微言”都具有與時(shí)俱進(jìn)的特質(zhì)和價(jià)值，可以進(jìn)行現(xiàn)代性闡發(fā)與轉(zhuǎn)化：政治上，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，反對(duì)國(guó)家分裂，推舉賢能理政;文化上，促進(jìn)文明交流與民族融合，維護(hù)文明延續(xù)發(fā)展與民族團(tuán)結(jié)等，這些在當(dāng)代都具有寶貴的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞] 孔子;《春秋》;大義;微言

[中圖分類號(hào)]? B222[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1008—1763（2022）03—0016—10

Profound Meanings and Sublime Words in ChunqiuJIANG? Guanghui，QIN Xingguo

（Yuelu Academy， Hunan University， Changsha410082，China）

Abstract：During the? Spring and Autumn period， all principalities were competing for supremacy which was? also called Bo （伯）， the leading power among the principalities. Although undervalued by Mencius and other Confucians， this period of history was recorded by Confucius in Chunqiu （Annals of Spring and Autumn Period）， praising? Qi（齊） and Jin（晉） for their presiding over the alliance of principalities， highlighting the philosophic and political wisdom， summing up the profound meanings in sublime words. The major profound meanings include： Respect for the King and his Zhou Dynasty， opposing division; Commending talents with sound virtues and constructing a world fair for all people; Governing the world with alliance and through consultation; Advocating benevolence and dispraising treachery. The major sublime words include： Grand unification; Integrating three calendars;? Asserting the theory of threegeneration; Renewing the view on Aliens and Chinese Han Nationality. The? profound meanings and sublime words in Chunqiu （Annals of Spring and Autumn Period） can be found to advance with the times and? thus can? be interpreted and transformed in new dimensions. To be specific， in the political aspect， we should uphold national unity， oppose national division， and appoint talents to manage state affairs.In? the cultural aspect， we should enhance cultural exchanges and ethnic integration， and maintain the sustained development of civilization and national unity， all of which are of vital significance in the contemporary era.

Key words： Confucius; Chunqiu; profound meaning; sublime words

民國(guó)初年“廢除尊孔讀經(jīng)”，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)傳承衰歇，經(jīng)典價(jià)值被深深覆蓋，未能放光溢彩。近年，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化全面復(fù)興的號(hào)角已然吹響，經(jīng)典價(jià)值的重估及其現(xiàn)代性闡釋與轉(zhuǎn)化成為大勢(shì)所趨。六經(jīng)中《春秋》一經(jīng)，作為記載周王朝由盛轉(zhuǎn)衰，諸侯爭(zhēng)相稱霸的歷史，雖有“弒君三十六，亡國(guó)五十二”[1]3297的禍亂敗亡之政，也有齊晉稱霸、諸侯約盟以治的經(jīng)國(guó)方略，其承載的治亂興衰之道，是孔子借歷史昭示治平之道的重要載體。然而，“孔子沒而微言絕，七十子喪而大義乖”[2]1968，孟子以“春秋無(wú)義戰(zhàn)”[3]2773評(píng)價(jià)春秋，并以“爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野;爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城”[3]2772將春秋與戰(zhàn)國(guó)等同評(píng)價(jià)，以致后儒誤判春秋史的價(jià)值。事實(shí)上，五霸之國(guó)，其政之治，其國(guó)之強(qiáng)，殊為有方，足為史鑒。因而，將孔子借《春秋》所昭示的治平之道，亦即隱而不明、寄寓褒貶的“大義”“微言”進(jìn)行發(fā)覆闡微式的闡釋，正“大義”、明“微言”，顯得極為重要。8674193D-7E07-4DED-B955-5CF260BF973A

誠(chéng)然，學(xué)界不乏討論《春秋》“大義”與“微言”的成果，如光緒年間就有日本學(xué)者藤川三溪著《春秋大義》，后又有辜鴻銘著同名書，更有不少春秋學(xué)者，撰有涉及“大義”“微言”的論文，但以當(dāng)代價(jià)值觀進(jìn)行現(xiàn)代性闡釋者則略顯筆力不足，故筆者擬從“春秋之世”說(shuō)起，將《春秋》“大義”與“微言”進(jìn)行新的闡釋。

湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社 會(huì) 科 學(xué) 版 ）2022年第3期姜廣輝，秦行國(guó)：《春秋》的“大義”與“微言”一春秋之世與《春秋》之書

傳統(tǒng)史家將東周分為“春秋”和“戰(zhàn)國(guó)”兩個(gè)時(shí)期，“春秋”（前770—前476）取名借鑒孔子所作《春秋》，“戰(zhàn)國(guó)”（前475—前221）取名借鑒《戰(zhàn)國(guó)策》?！俄n非子·五蠹》篇說(shuō)：“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力。”[4]445“上古”為西周時(shí)期，特點(diǎn)是競(jìng)“德”;“中世”指春秋時(shí)期，特點(diǎn)為逐“智”;“當(dāng)今”指戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，特點(diǎn)是爭(zhēng)“力”。顧炎武《日知錄》卷十三《周末風(fēng)俗》說(shuō)：

春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣;春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣;春秋時(shí)猶嚴(yán)祭祀、重聘享，而七國(guó)則無(wú)其事矣;春秋時(shí)猶論宗姓氏族，而七國(guó)則無(wú)一言及之矣;春秋時(shí)猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則不聞矣;春秋時(shí)猶有赴告策書，而七國(guó)則無(wú)有矣。邦無(wú)定交，士無(wú)定主，此皆變于一百三十三年之間。史之闕文，而后人可以意推者也，不待始皇之并天下，而文、武之道盡矣。[5]522-523

顧炎武以六個(gè)對(duì)比，將春秋與戰(zhàn)國(guó)兩個(gè)時(shí)期作了區(qū)別。文中六個(gè)“猶”，是相對(duì)于“郁郁乎文哉”的西周而言，指春秋時(shí)期尚有西周禮樂文明的流風(fēng)余韻?！捌邍?guó)”則指“兵革不休，詐偽并起”[6]1196的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。概言之，若將西周視為“治世”、戰(zhàn)國(guó)視為“亂世”，則春秋處于“治亂之間”、始亂而尚未大亂之世，諸侯國(guó)依舊可憑尚存的禮樂文明維持相對(duì)平衡。西周以后的中國(guó)歷史，“治世”與“亂世”的時(shí)間相對(duì)較短，而“治亂之間”更表現(xiàn)為一種“常態(tài)”。因而春秋時(shí)期留給后人的政治經(jīng)驗(yàn)尤其值得特別重視。

春秋時(shí)期，百國(guó)諸侯，大小不一，其時(shí)代特征為大國(guó)爭(zhēng)霸，“你唱罷來(lái)我登場(chǎng)”，故可視其為“大國(guó)爭(zhēng)霸史”“大國(guó)興衰史”。春秋“五霸”，原稱“五伯”，“伯”即“長(zhǎng)”，為當(dāng)時(shí)霸主，實(shí)際是“諸侯長(zhǎng)”——盟主。諸侯爭(zhēng)霸，就是爭(zhēng)當(dāng)“諸侯長(zhǎng)”。諸侯長(zhǎng)的職責(zé)是維護(hù)參盟國(guó)的國(guó)家安全和社會(huì)安定。

春秋“五霸”具體所指，說(shuō)法不一。唐司馬貞《史記索引》認(rèn)為是：齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公、楚莊王。其中，宋系小國(guó)，宋襄公試圖以“仁義”成就霸業(yè)，最后身死國(guó)敗，為后人笑，故不算霸業(yè)。宋國(guó)之外，齊、晉、秦、楚則是四大強(qiáng)國(guó)，各有勢(shì)力范圍，即：

齊國(guó)，東方;

晉國(guó)，中原;

秦國(guó)，西方;

楚國(guó)，南方。

四大強(qiáng)國(guó)之間，晉國(guó)東與齊國(guó)接壤，西與秦國(guó)接壤;而秦國(guó)南與楚國(guó)接壤;齊、晉與楚之間則隔著一些中等的諸侯國(guó)。這一時(shí)期的天下形勢(shì)和社會(huì)矛盾主要是蠻夷與華夏之爭(zhēng)。所謂“蠻夷”并非指周邊的少數(shù)民族，主要是指南方的楚國(guó)和吳國(guó)（吳國(guó)在春秋末期才崛起）。楚國(guó)在南方，幅員廣闊，疆土面積相當(dāng)于中原各諸侯國(guó)面積的總和，自然條件優(yōu)越，物產(chǎn)豐富，國(guó)家富庶，且民風(fēng)剽悍，驍勇善戰(zhàn)。這滋長(zhǎng)了楚國(guó)統(tǒng)治者的驕矜心理，他們很早便自立為王，不把周王室放在眼里。且楚國(guó)常常發(fā)兵挑釁、滋擾中原華夏各國(guó)，對(duì)中原華夏各國(guó)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。所以，春秋時(shí)期，楚國(guó)長(zhǎng)時(shí)間被中原華夏各國(guó)視作“蠻夷”。楚國(guó)國(guó)君也曾自稱：“我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚?！盵1]1629

東周以降，周王朝已淪落為小邦國(guó)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力都很弱，無(wú)法再號(hào)令天下。但周王室作為天下宗主、周天子作為天下共主的名義還在。此名義仍是維系華夏族群團(tuán)結(jié)的重要資源，作為一種“天命未改”的統(tǒng)一象征而存在。據(jù)此形勢(shì)，齊國(guó)、晉國(guó)先后作為盟主國(guó)建立華夏聯(lián)盟，以對(duì)抗楚國(guó)。兩國(guó)高舉“尊王攘夷”旗幟，“王”即指周王室，“夷”則主要指楚國(guó)?，F(xiàn)代成語(yǔ)“稱王稱霸”，與春秋時(shí)期的“稱王”與“稱霸”有本質(zhì)不同。楚國(guó)“稱王”是不尊重周王室的表現(xiàn)，且想取代周王成為天下共主。正因如此，楚國(guó)“稱王”被視作僭越行為。相反，齊桓公、晉文公“稱霸”受到孔子肯定和表彰?？鬃诱f(shuō)：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”[7]2511又說(shuō)：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜?！盵7]2512

春秋時(shí)期，社會(huì)上出現(xiàn)了一些必須積極面對(duì)新的重大問題。其一，周天子與諸侯的關(guān)系;其二，天下如何治理;其三，如何看待結(jié)盟;其四，如何伸張道義;等等。孔子正是在思索如何處理上述許多復(fù)雜問題的情況下寫作《春秋》。《春秋》以魯國(guó)紀(jì)年（魯隱公元年至魯哀公十四年）為線索，記載春秋時(shí)期二百四十二年之間列國(guó)的歷史，以“春秋筆法”對(duì)上述問題作出回答。

孟子曾評(píng)價(jià)《春秋》一書說(shuō)：“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作。臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討郑鳌洞呵铩??！盵3]2714“孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼。”[3]2715又說(shuō)：“仲尼之徒無(wú)道桓、文之事者?！盵3]2670其后，荀子、董仲舒、朱熹等人說(shuō)：“仲尼之門，五尺童子羞稱五霸。”[8]207孟子與其后許多儒者的評(píng)論固然給予了孔子《春秋》一書崇高的榮譽(yù)，但他們對(duì)春秋之史評(píng)價(jià)未免過(guò)于負(fù)面，對(duì)“五霸”的歷史作用幾近全盤否定，這并不符合孔子的思想。以前的研究者受孟子等人的影響，多把春秋、戰(zhàn)國(guó)連在一起，一同當(dāng)作亂世。其實(shí)，相對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代殺人盈城、盈野的局面，春秋時(shí)代屬于始亂而尚未大亂的時(shí)代，當(dāng)世英雄是可以匡時(shí)救世、大有作為的，而齊桓公、管仲正是那個(gè)時(shí)代“霸諸侯，一匡天下”的時(shí)代英雄。

《春秋》一書，如同一部大事記，記事極其簡(jiǎn)略三國(guó)時(shí)張晏稱《春秋》一萬(wàn)八千字，現(xiàn)實(shí)存一萬(wàn)六千五百余字。。所以，《春秋》若無(wú)傳注說(shuō)明，后人讀之會(huì)感到一頭霧水。《春秋》最著名的傳注分別是《公羊傳》《榖梁傳》《左氏傳》，即后世所稱“《春秋》三傳”?！豆贰稑b》主要講《春秋》的宏綱奧旨，《左氏》所記為春秋之史。讀《春秋》，唯三傳結(jié)合，方能找到門徑。正如宋代家鉉翁所說(shuō)：“不觀《左傳》，無(wú)以知當(dāng)時(shí)之事，不讀《公》《榖》，無(wú)以知圣人垂法之意?！盵9]218674193D-7E07-4DED-B955-5CF260BF973A

《公》《榖》所講宏綱奧旨，即“微言”“大義”，二者對(duì)舉，首出《漢書·楚元王傳》載劉歆語(yǔ)——“夫子沒而微言絕，七十子終而大義乖”。當(dāng)然，《孟子》早已有載：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。”又載“其事則齊桓、晉文，其文則史”，并借孔子之言“其義則丘竊取之”[3]2727-2728，道出《春秋》有“義”已為孔子所取，或是《春秋》“大義”之淵藪;而《公羊傳》定公元年也有“微辭”一說(shuō)，稱“定哀多微辭”[10]2334，此“微辭”即為后世公羊?qū)W家談?wù)摗洞呵铩贰拔⒀浴钡臏Y藪。元代趙汸將“其義則丘竊取之”之“義”理解為“此孔門傳《春秋》學(xué)者之微言也?！盵11]3若此，合言之，“微言大義”即“于微言中見大義”;析言之，“微言”是獨(dú)家“秘傳之奧”，“大義”則是眾家公認(rèn)的義理。

然而，后世學(xué)者對(duì)《春秋》及《公》《榖》是否有“微言”“大義”各持己見。一方面，董仲舒、何休、康有為以及多數(shù)清代公羊?qū)W者，特別強(qiáng)調(diào)《春秋》寄寓了孔子的“微言大義”。董仲舒說(shuō)：“《春秋》，大義之所本耶？”[12]143明確《春秋》大義有“六科”，或?yàn)椤傲肌?。又說(shuō)：“《春秋》分十二世（即魯國(guó)十二公）以為三等，有見、有聞、有傳聞……于所見微其辭”[12]9-10，即《公羊傳》所說(shuō)“微辭”，也就是“微言”。康有為也以為，《春秋》有“微言大義”，且唯“大義”出自孔子，唯《公》《榖》所載為得孔子大義之門徑。他說(shuō)：“《春秋》之中，有《魯春秋》之史文，有齊桓、晉文之事，有孔子之義，惟義乃為孔子所制作?！蓖ㄟ^(guò)設(shè)問“求孔子之道于《春秋》之義，其不誤乎？”“求《春秋》之義于《公》、《榖》、董、何及劉向之說(shuō)，其不謬乎？”既強(qiáng)調(diào)“微言”“大義”之重要，并得出“據(jù)今二家（《公》《榖》）口說(shuō)所存者，雖掇什一于千百，微言、大義粲然具在，浩然閎深。雖其指數(shù)千不盡可窺，然綜其指歸，已庶幾得其門而入焉?！盵13]6且康氏開篇即強(qiáng)調(diào)“《春秋》在義不在事與文”[13]11。

另一方面，朱熹認(rèn)為《春秋》只是“直書其事”[14]3198，并無(wú)“微言”傳授。但他認(rèn)為《春秋》有“大義”，朱熹的學(xué)問廣度與深度頗受學(xué)人推崇，學(xué)者多從其說(shuō)。蘇輿也認(rèn)為《春秋》有大義，但對(duì)“微言”頗有微詞，他說(shuō)：“《春秋》為立義之書……故孔子曰：‘其義竊取”[12]112“《春秋》以立義為宗?！盵12]12他又說(shuō)：“經(jīng)有不見，有詭辭，皆為微言”，進(jìn)一步指出：“《春秋》之微有二旨：其一，微言……其一，則事別美惡之細(xì)，行防纖芥之萌，寓意微渺，使人湛思反道，比貫連類，以得其意，所以治人也?！饰嵋灾^今日所宜講明者，唯有大義?！盵12]38-39

如此看來(lái)，如何正確處理“大義”與“微言”，是對(duì)其進(jìn)行新的理解與闡釋的基礎(chǔ)。綜合三《傳》所闡及眾多春秋學(xué)者所論，《春秋》自有“大義”，亦有“微言”，須分而言之。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《春秋》有“大義”，應(yīng)將其共識(shí)梳理出來(lái)，加以討論和評(píng)判，再梳理董仲舒、何休以及清代公羊?qū)W家認(rèn)可的《春秋》“微言”，并從今日對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)出發(fā)，認(rèn)真吸取其合理性與建設(shè)性的內(nèi)核。

二《春秋》“大義”

《春秋》“大義”，即《春秋》所載儒家之公理。董仲舒說(shuō)：“《春秋》，大義之所本耶？六者之科，六者之指之謂也。……論罪源深淺定法誅，然后絕屬之分別矣;立義定尊卑之序，而后君臣之職明矣?！盵12]143視《春秋》“大義”為絕屬之分別、定尊卑之序、明君臣之職的顯而可明的標(biāo)準(zhǔn)。晉杜預(yù)說(shuō)：“圣人文乎魯史，志乎周道。筆削隱顯，有權(quán)有義，一正于周制而已……義焉，故有例典禮、貶僭亂、尊王以行法也?！盵15]4他認(rèn)為《春秋》有“例典禮”“貶僭亂”“尊王以行法”等大義，雖不全面，卻是重要線索。今參讀三《傳》及其他《春秋》著作，結(jié)合時(shí)代需要，歸納如下：

（一）“尊王”“尊周”，反分裂

四庫(kù)館臣在《春秋左傳注疏》開篇即有《御制書春秋元年春王正月事》一文，首載：“《春秋》，圣人尊王之經(jīng)也?！盵16]2其又說(shuō)：“《春秋》……自隱公始，則不得不書隱公元年，而即繼之曰：‘春，王正月。前史所無(wú)有也。蓋言公之元年，乃稟王之春、王之正而得是非、尊王之義。”[16]2以“春，王正月”所稟“王之春”“王之正”的意蘊(yùn)，表達(dá)明是非、重“尊王”的深意。宋戴溪也說(shuō)：“加天于王之上，此《春秋》之特筆也。先書‘王正月，次書‘天王，此尊王之大義，圣人作《春秋》之本旨也?！盵17]4

上溯至漢唐，《公羊傳》載：“孔子以《春秋》當(dāng)新王，上黜杞，下新周而故宋?！盵10]2287司馬遷、董仲舒、何休、杜預(yù)皆拈出《春秋》具“尊王”“尊周”之大義。司馬遷說(shuō)孔子“據(jù)魯，親周，故殷”[1]1943;董仲舒以為，孔子作《春秋》，“黜夏，親周，故宋”。[12]189他又說(shuō)：“上黜夏，下存周，以春秋當(dāng)新王”[12]198;何休則說(shuō)：“《春秋》黜杞，新周而故宋，以春秋當(dāng)新王?！盵10]2239“新周”“親周”“存周”都含維護(hù)周朝禮樂文明、推重周天子之尊位的大義，即“尊王”“尊周”之大義，正合孔子“郁郁乎文哉，吾從周”的政治理想。所以何休在注解經(jīng)文“（僖公）九年春，王三月，丁丑，宋公御說(shuō)卒”時(shí)，說(shuō)宋襄公有“憂中國(guó)，尊周室”之心[10]2252?！稑b梁傳》將莊公十六年十二月發(fā)生的“齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯、滑伯、滕子同盟于幽”一事贊為“同尊周也”[18]2384。清人齊召南就此贊譽(yù)說(shuō)：“按，《左氏》《公羊》說(shuō)，俱不如《榖梁》以‘同尊周為解?！盵19]624他還認(rèn)為何休在“（隱公八年），三月，鄭伯使宛來(lái)歸邴”下注“甚惡鄭伯無(wú)尊事天子之心，專以湯沐邑歸魯，背悖當(dāng)誅”，實(shí)際是“明著尊王之大義”。[19]68據(jù)此，我們細(xì)讀《春秋》之書，結(jié)合春秋之史，更容易理解孔子為何“尊王”“尊周”及反分裂和如何以“作《春秋》”傳此大義。

儒家稱夏、商、周為“三代”。夏、商兩朝尚有原始部落聯(lián)盟的胎記，其時(shí)小邦林立，各邦國(guó)對(duì)中心王朝（即“中國(guó)”）只是“賓服”，而非“臣服”，前者對(duì)后者并無(wú)直接隸屬關(guān)系，正如王國(guó)維所說(shuō)：夏殷之世“諸侯之于天子，猶后世諸侯之于盟主，未有君臣之分也”。[20]466-467武王伐紂建周，自關(guān)中至?xí)x、衛(wèi)、燕、齊，范圍數(shù)千里，成為周朝疆域。限于交通不便，如何有效控馭疆域，成為王朝重要議題。武王、周公審時(shí)度勢(shì)，推行“分封制”，充分利用血緣姻親以及功臣的默契，分封諸侯以統(tǒng)治廣大疆域。血緣關(guān)系由此成為天然政治紐帶。彼時(shí)，周王朝是宗主國(guó)，諸侯國(guó)是藩屬國(guó)，兩者系君臣隸屬。就此而言，中國(guó)已是一個(gè)“分封制”的統(tǒng)一國(guó)家。異于秦朝“郡縣制”的統(tǒng)一，周朝“分封制”下的各諸侯國(guó)擁有極大的自主權(quán)。8674193D-7E07-4DED-B955-5CF260BF973A

若干代后，周王朝與各諸侯、各諸侯之間血緣關(guān)系逐漸淡薄，諸侯利益沖突成為王朝內(nèi)部主要矛盾。尤以平王東遷為界，周王朝迅速衰落，宗主國(guó)名實(shí)不符。彼時(shí)諸侯紛爭(zhēng)，天下日益走向分裂。為使天下不致過(guò)快分崩離析，以齊桓公、晉文公為代表的諸侯盟主，借重以往周天子權(quán)威，以“尊王”“尊周”相號(hào)召，團(tuán)結(jié)華夏各諸侯國(guó)，維持了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政治局面。所以《公羊傳》稱“齊、晉霸，尊周室”。[10]2271蘇轍也說(shuō)：“文武成康之德猶在，民未忘周也。故齊桓、晉文相繼而起，莫不秉大義以尊周室，會(huì)盟、征伐以王命為首?！盵21]2271因此，齊桓公、晉文公方能成就霸業(yè)。

齊桓公首先號(hào)召“尊王”。他倚重管仲輔佐，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、軍事，富國(guó)強(qiáng)兵。國(guó)內(nèi)大治，方興霸意?；腹蕴煜轮呙?，乃舉“尊王攘夷”大旗。其所以“尊王”，是為“正名”，以免成眾矢之的，可謂搶占道德制高點(diǎn)，所以劉向說(shuō)：“齊桓前有尊周之功?！盵22]300同時(shí)，齊桓公以信義結(jié)諸侯、救邢國(guó)、復(fù)衛(wèi)國(guó)，維護(hù)華夏地區(qū)各國(guó)安全，因此諸侯“就其利而信其仁，畏其武”“就其利”猶今人言經(jīng)濟(jì)搭便車;“信其仁”是尊信其“仁義”精神;“畏其武”是畏懼其軍事實(shí)力。[23]86，以入盟獲得切實(shí)經(jīng)濟(jì)收益和安全保障。

晉文公亦以“尊王”號(hào)召諸侯。其為公子時(shí)，遭驪姬之難，逃難四方，待晉國(guó)內(nèi)亂平定，回國(guó)收拾殘局。他憑借已有國(guó)力，踵齊之履，爭(zhēng)霸天下。爭(zhēng)霸伊始，晉文公以謀臣趙衰“求霸莫如入王尊周”[1]1663之諫，如齊桓公一般“尊王攘夷”。

孔子作《春秋》，處處顯“尊王”“尊周”，實(shí)為肯定“五霸”行為。元代趙汸即持此觀點(diǎn)，他以為，春秋時(shí)期的悲哀主要不在“天下無(wú)王”，而在“天下無(wú)伯（霸）”：“君臣大義以無(wú)伯（霸）而廢，天理民彝以無(wú)伯（霸）而泯。”[24]699

“尊王”“尊周”，自然反對(duì)僭用“王”號(hào)。首僭“王”號(hào)者為楚。周初，武王始封熊繹為諸侯，子爵。三百年后，楚國(guó)強(qiáng)大，楚君熊通妄自尊大，藐視周天子，自封為“王”。古語(yǔ)說(shuō)：“天無(wú)二日，國(guó)無(wú)二王?！盵25]144楚國(guó)興“僭”之始，若各諸侯國(guó)紛紛效法稱“王”，則天下立刻諸“王”并出，政分國(guó)裂，周王朝或?qū)⒎至褳橹T“王”并立之朝，戰(zhàn)國(guó)之戰(zhàn)或?qū)⑻崆吧涎??？鬃拥膽B(tài)度是要維護(hù)天下統(tǒng)一，而且是“有道”的統(tǒng)一，即“尊王”“尊周”的統(tǒng)一，因此他對(duì)“天下有道，則禮樂征伐自天子出”[7]2521的一統(tǒng)局面甚為向往，對(duì)楚王僭越多加貶抑，削楚僭號(hào)，仍以子爵稱之。凡記楚君去世，依例書“楚子某卒”。如：《春秋·宣公十八年》“秋七月甲戌，楚子旅卒?！保ā奥谩奔闯f王熊旅，又作侶）;《春秋·襄公十三年》“秋九月庚辰，楚子審卒?！保ā皩彙奔闯餐跣軐彛?等等。所以胡安國(guó)說(shuō)：“荊楚僭號(hào)稱王，圣人屏諸四裔而不赦之，大一統(tǒng)以存周，使民著于君臣之義也?！盵26]616他明確指出圣人不赦僭號(hào)之楚，乃為維護(hù)大一統(tǒng)的周朝。清人葉酉也說(shuō)：“圣人于楚，所以深惡而痛絕之者，只為其僭王?！盵27]354

《春秋》“尊王”，易被誤解為維護(hù)腐朽的“王權(quán)”制度。其實(shí)不然，春秋時(shí)期，西周典章制度、禮樂文明尚未完全崩壞。周天子作為天下共主，仍是統(tǒng)一象征。所以顧炎武說(shuō)：“春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣;春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣?！笨梢姶呵飼r(shí)期尚未敗落成“邦無(wú)定交，士無(wú)定主”，且彼時(shí)齊桓公、晉文公所倡“尊王”“尊周”，實(shí)際維持了天下的相對(duì)統(tǒng)一，具有積極的歷史意義。

（二）“選賢與能”，天下為公

賢能政治，是上古留下來(lái)的寶貴思想財(cái)富?？鬃禹灀P(yáng)的“天下為公，選賢與能”，所反映的是原始共產(chǎn)制時(shí)代部落聯(lián)盟領(lǐng)袖的選舉原則，它成為爾后儒家所推崇的政治理想?！洞呵铩方?jīng)傳亦承載“選賢與能”的“大義”，宋代胡安國(guó)就說(shuō)：“《春秋》大義在于‘天下為公，選賢與能?！盵26]354元代李廉也將孔子推崇的“天下為公，選賢與能”視作“《春秋》志大道、待衰世之微意”。[28]177

春秋戰(zhàn)國(guó)的歷史軌跡，是由西周松散、放權(quán)的國(guó)家統(tǒng)一形式，向秦漢整固、集權(quán)的國(guó)家統(tǒng)一形式的過(guò)渡，即由“分封制”走向“郡縣制”、由“任人唯親”到“任人唯賢”。春秋處于前半期，彼時(shí)“禮崩樂壞”伊始，政治、思想精英反省西周政治得失，思考如何保護(hù)已有制度文明，探索天下治道?？鬃与m給人極力維護(hù)西周禮制文明的觀感，實(shí)則在詮釋西周禮制時(shí)，悄然質(zhì)疑其原有意含?！抖Y記·禮運(yùn)》載孔子言“天下為公，選賢與能”，實(shí)則略有貶抑“天下為家，各親其親，各子其子”之意。因此，南宋高閌說(shuō)：“天王不推至公，選賢與能，而使幼稚之子居大夫之任，以交政于諸侯，是示天下以私也?！盵29]289

殷周鼎革，周人采取“分封制”掌馭全國(guó)，實(shí)行“任人唯親”制度，此制度越往后越不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。故而，“任人唯賢”思想便應(yīng)運(yùn)而生，集中表現(xiàn)在春秋時(shí)期儒、墨思想中系統(tǒng)的“尚賢”論述中。據(jù)《禮記·禮運(yùn)》載，孔子曾提出“大同”“小康”之說(shuō)。周朝“任人唯親”屬“小康”范疇。而堯舜“選賢與能”則屬“大同”范疇?！抖Y記·禮運(yùn)》載：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦?！盵30]1414儒家“言必稱堯舜”，其意即在于此。

從后世學(xué)者詮釋《春秋》經(jīng)的方向看，大多數(shù)學(xué)者贊同《春秋》筆法倡導(dǎo)“賢能”政治，獲朱熹“《胡春秋》大義正”[14]2155贊譽(yù)的胡安國(guó)《春秋傳》就是主要代表。元代后，《胡春秋》成為科舉考試的官學(xué)定本。學(xué)者將其與“三《傳》”并稱為“《春秋》四傳”。胡安國(guó)特別宣揚(yáng)“天下為公，選賢與能”，其《春秋傳》即如此。此“天下為公”非就堯舜時(shí)代的原始共產(chǎn)制意義而言，乃就“選賢與能，講信修睦”的社會(huì)正義而論。其隱含之義為：天下非一家之天下，乃是天下人之天下。故國(guó)家最高執(zhí)政者的選拔不能拘泥于以往的“世襲”制度。胡安國(guó)說(shuō)：

唐虞禪，夏后殷、周繼。《春秋》兼帝王之道。賢可禪，則以天下為公，而不拘于世、及之禮;子可繼，則以天下為家，而不必于讓國(guó)之義。萬(wàn)世之通道也。與賢者，貴于得人;與子者，定于立適（嫡）。[31]488674193D-7E07-4DED-B955-5CF260BF973A

“世”指世代相傳，父子世傳君位;“及”指“兄終弟及”，兄亡傳位給弟弟。意即國(guó)君選擇繼承人時(shí)，應(yīng)本著“天下為公，選賢與能”的原則，破除“父死子繼，兄終弟及”之制，以免不達(dá)治道。故劉敞說(shuō)：“王不推至公，選賢與能，而篤于下流之愛，使幼稚之人居大夫之任，交于諸侯，示天下以私，治何由興哉？”[32]48

《禮記·禮運(yùn)》所載孔子“大同”“小康”思想，是中國(guó)思想寶庫(kù)中最可寶貴的資源之一。囿于秦漢以后的君主制，此類思想被選擇性遺忘，以致后世絕少討論。胡安國(guó)《春秋傳》反復(fù)強(qiáng)調(diào)“天下為公”，其破“世襲”，選賢能的思想，不僅難能可貴，亦殊屬大膽。

（三）天下治理，“會(huì)盟”共商

“會(huì)盟”共商，乃春秋時(shí)期的又一景象。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，春秋二百四十二年，諸侯會(huì)盟而有名者達(dá)五十余次，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，春秋時(shí)期有名的會(huì)盟有：皋鼬之盟，溴梁之盟、蜀之盟、清邱之盟、新城之盟、落姑之盟、鹿上之盟、重丘之盟、莒慶之盟、熏隧之盟、葵丘之盟、曹南之盟、首止之盟、陽(yáng)榖之盟、蟲牢之盟、亳城之盟、亳北之盟、蕭魚之盟、澶淵之盟、宋之盟、扈之盟、柯陵之盟、祝柯之盟、柯之盟、蔑之盟、郄犫之盟、幽之盟、貫之盟、召陵之盟、寧母之盟、牡丘之盟、垂隴之盟、蔇之盟、衡雍之盟、暴之盟、雞澤之盟、戲之盟、平丘之盟、袁婁之盟、辰陵之盟、宿之盟、防之盟、處父之盟、黃之盟、薄之盟、谷之盟、鄟陵之盟、鄄之盟、拔之盟等。有的屬于正式的結(jié)盟，有的屬于盟國(guó)內(nèi)部的會(huì)議。約四至五年就有一次會(huì)盟，實(shí)屬中國(guó)史上空前絕后的景象。

孔子作《春秋》，為何如此頻繁記錄諸侯會(huì)盟，其所寄寓的“大義”是什么？學(xué)者看法各異。一直以來(lái)，春秋學(xué)者對(duì)“會(huì)盟”持貶抑態(tài)度?！豆騻鳌贩Q“凡書盟者，惡之也”[10]2198，幾乎為“會(huì)盟”定性。胡安國(guó)也認(rèn)為《春秋》“凡書盟者，惡之也”[31]24，完全以負(fù)面視角待之。西哲黑格爾曾說(shuō)：“凡是存在的，都是合理的。” 黑格爾此話的德文原文為“Was vern -ünftig ist，das ist wirklich; und was wieklich ist，das ist vernünftig.”范揚(yáng)、張企泰譯作：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！保╗德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].上海：商務(wù)印書館，1961.11.）北宋蘇轍就從“會(huì)盟、征伐以王命為首”方面看到“會(huì)盟”的積極意義。南宋趙鵬飛也有感于此，認(rèn)為諸侯會(huì)盟關(guān)乎天下大治，協(xié)同共商，“盟為美事”，故起而糾正“以盟為惡”之論。

趙鵬飛（生卒年不詳），字企明，號(hào)木訥，乃宋徽宗宣和六年（1124）進(jìn)士，著《春秋經(jīng)筌》十六卷，收入《四庫(kù)全書》。明代李開先（1502—1568）說(shuō)：“如楊慈湖之《易》，林之奇之《書》，《詩(shī)》則王氏《總聞》，《春秋》則木訥《經(jīng)筌》，及衛(wèi)湜之《禮記集說(shuō)》，多有高出朱注之上者?！盵33]567他認(rèn)為趙氏春秋學(xué)造詣之高，勝于程朱學(xué)派（包括胡安國(guó)）。

趙鵬飛對(duì)春秋“會(huì)盟”，總體持肯定態(tài)度。他說(shuō)：

《春秋》之書盟，凡以譏其不信也。然歃血要神，以期疆場(chǎng)之靖，不猶愈乎干戈相向，以讎兵毒民邪？以三王之世責(zé)之，則盟為不信;以春秋之時(shí)待之，則盟為美事矣。[34]7

上古之人質(zhì)樸誠(chéng)信，春秋諸侯會(huì)盟之所以要歃血盟誓，乃因時(shí)人已缺少古時(shí)的質(zhì)樸誠(chéng)信。另一方面，諸侯會(huì)盟，協(xié)商天下治理之事，減少諸侯國(guó)間的疆場(chǎng)廝殺、避免士兵和民眾傷亡，維護(hù)天下相對(duì)和平穩(wěn)定，何嘗不是天下美事，何嘗不是“天下為公”！所以宋人沈棐也說(shuō)：“有朝聘、會(huì)盟，所以講信修睦，輯寧邦國(guó)。”[35]42他又說(shuō)：“《春秋》之法，善盟會(huì)，惡侵伐。盟會(huì)非先王盛禮，《春秋》且善之，以當(dāng)時(shí)諸侯侵伐相尋，殘民敵國(guó)，為害最大。圣人疾之，且幸其有會(huì)盟也?！盵35]225他強(qiáng)調(diào)“非先王盛禮”的“會(huì)盟”可免“諸侯侵伐”“殘民敵國(guó)”之害。

凡事皆有因。春秋時(shí)期，頻繁會(huì)盟，主要出于夷、夏之爭(zhēng)的需要。如前所述，那時(shí)的“夷”主要指楚，楚雖為周朝封國(guó)，因地處南方，在長(zhǎng)期發(fā)展中遠(yuǎn)離華夏文明。因此，“楚王”憑其日益強(qiáng)盛的實(shí)力經(jīng)常侵犯華夏諸國(guó)。華夏文明有被毀滅和取代的危機(jī)，即“以夷變夏”。中原雖有齊、晉強(qiáng)國(guó)，但單憑一國(guó)仍顯“勢(shì)孤，力不能抗楚，而楚之禍方深”[36]595，故中原各國(guó)有同心結(jié)盟的意愿，所以《公羊傳》說(shuō)：“同盟者何？”“同欲也”“同心欲盟也?！盵10]2234諸侯“結(jié)盟”可迅速改變與強(qiáng)楚的力量對(duì)比，使盟軍軍力足以壓制楚軍北上，因此，春秋時(shí)期楚軍始終未能沖破華夏的勢(shì)力范圍，由此而有近兩百年大體和平之格局。所以《榖梁傳》解釋“同盟”時(shí)四次提到“同外楚也”。[10]2409就此而言，春秋“會(huì)盟”，維護(hù)了地區(qū)和平，維護(hù)了華夏文明的存續(xù)與發(fā)展。故而程頤會(huì)說(shuō)“天王崩，而會(huì)盟不廢”[26]614，以突顯“會(huì)盟”在春秋時(shí)期的重要價(jià)值。

（四）倡仁道，鄙“詐力”

《論語(yǔ)·子路》載：“如有王者，必世而后仁?！盵7]2507一“世”為三十年。孔子認(rèn)為，王者出世，三十年間可以推行仁政?？鬃又鲝堃匀柿x得天下，反對(duì)以詐力取天下。這也體現(xiàn)在其《春秋》筆法中，因此《公羊傳》提出了“崇仁義”說(shuō)，《榖梁傳》則明確指出：“古之貴仁義，而賤勇力?！盵18]2435《公羊傳》說(shuō)：“至所見之世，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一，用心尤深而詳，故崇仁義，譏二名?！盵10]2200宋人劉敞也說(shuō)：“為天下，豈可以詐力哉？”[32]525他更直言：“居中國(guó)，棄人道，廢仁義，則必死矣。”[32]498孔子作《春秋》，倡仁道、鄙“詐力”，具體表現(xiàn)在：

1.表彰齊桓公以“仁義”行天下

《論語(yǔ)·憲問》載孔子語(yǔ)：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！”[7]2511“九合”泛指“多次”，而非實(shí)數(shù)。史載齊桓公主持會(huì)盟十五次，以兵車相會(huì)者四次，不以兵車相會(huì)者十一次?！洞呵铩でf公二十七年》載：“公會(huì)齊侯、宋公、陳侯、鄭伯，同盟于幽。”[37]1780此“同盟”之“同”于《春秋》筆法，頗有深意?！稑b梁傳》稱：“信其信，仁其仁。衣裳之會(huì)十有一，未嘗有歃血之盟也，信厚也。兵車之會(huì)四，未嘗有大戰(zhàn)也，愛民也?！盵18]2387齊桓公、管仲以誠(chéng)信結(jié)諸侯，愛惜民命，不輕啟戰(zhàn)爭(zhēng)，所以孔子贊桓公和管仲“如其仁，如其仁”，表彰其仁道精神。8674193D-7E07-4DED-B955-5CF260BF973A

2.鄙視“詐力”

“兵不厭詐”幾成后期兵家思想中克敵制勝的不二法門。此思想較早見于戰(zhàn)國(guó)法家著作《韓非子》，其《難一》篇載：“戰(zhàn)陣之間，不厭詐偽，君其詐之而已矣?！?[4]347其意為：兩軍交戰(zhàn)，不排斥詭變、詐偽的策略或手段。此類思想春秋時(shí)已有萌芽，尚未普及。那時(shí)，兩軍作戰(zhàn)，須列堂堂之陣、豎正正之旗，以示先禮后兵的君子之風(fēng)。故孔子說(shuō)：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！盵7]2511“譎”就是狡猾、玩弄欺詐手段。晉、楚城濮之戰(zhàn)，晉文公履行流亡楚國(guó)時(shí)對(duì)楚成王的承諾，若兩國(guó)交戰(zhàn)，主動(dòng)退避三舍（九十里）。楚軍貿(mào)然進(jìn)攻，中晉軍誘敵深入之伏，全軍覆沒，統(tǒng)帥子玉自殺，晉軍大獲全勝。雖如此，但孔子更欣賞齊桓公的做法。當(dāng)時(shí)楚國(guó)恃強(qiáng)凌弱，覬覦華夏，齊桓公曾率九國(guó)聯(lián)軍進(jìn)兵楚國(guó)邊境，造成一種威懾氣勢(shì)，逼迫楚國(guó)求和，簽訂“召陵之盟”的“和平協(xié)議”，承諾互不進(jìn)犯。齊桓公“不肯黷兵血刃，以輕用民命”[38]158，為后世稱道，成為“不戰(zhàn)而屈人之兵”的典范?？鬃臃磳?duì)諸侯間相攻不已，尤其反對(duì)滅國(guó)絕祀，是想保持諸侯國(guó)間一種相互制約的平衡關(guān)系，進(jìn)而恢復(fù)西周時(shí)期的友愛和睦狀態(tài)?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》載孔子“興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉”[7]2535之語(yǔ)，即是此意?？鬃臃磳?duì)諸侯以詐偽取勝，認(rèn)為那樣會(huì)互相效法，陷入惡性循環(huán)，世道人心會(huì)愈來(lái)愈壞。故其“《春秋》筆法”有意貶抑諸侯“詐偽”之行，哪怕兩軍交戰(zhàn)，也不贊同“詐偽”取勝。

《春秋·魯定公十四年》載：“五月，于越敗吳于檇（音醉）李，吳子光卒?！盵37]2150-2151此條材料如何體現(xiàn)“《春秋》筆法”？首先，按《春秋》筆法，凡詐偽之戰(zhàn)，書“月”不書“日”，此經(jīng)文只書“五月”，未書“日”，無(wú)形中將其定為“詐戰(zhàn)”，認(rèn)定是不值得紀(jì)念的戰(zhàn)爭(zhēng)。其次，書“于越”而不書“越”，有貶抑之意?！洞呵铩窌絿?guó)有稱“越”，有稱“于越”。越國(guó)人讀“越”字拉長(zhǎng)音，讀成“于越”，具地方色彩。《春秋》正常書越國(guó)之事時(shí)，單書“越”字，若越人行事不合道義，則書“于越”以貶抑之。如《春秋公羊傳·定公五年》所說(shuō)：“于越者何？越者何？于越者，未能以其名通也;越者，能以其名通也。”[10]2338最后，書“于越敗吳”，即越軍打敗吳軍。越敗吳而不書“勝”，亦貶抑越軍以詐取勝。

先前，吳、楚有“雞父（楚國(guó)地名）之戰(zhàn)”，吳軍以“詐力”大敗楚軍，此次吳越“檇李之戰(zhàn)”，越軍又以“詐偽”大敗吳軍。宋洪咨夔就此評(píng)價(jià)說(shuō)：“以詐遇詐，詐有時(shí)而窮;以力遇力，力有時(shí)而窮。窮則我之施于人者，人得以反諸我矣。”[39]699

三《春秋》“微言”

“微言”“大義”最早并舉于西漢劉歆《移讓太常博士書》，書載：“孔子憂道之不行，歷國(guó)應(yīng)聘。自衛(wèi)反魯，然后樂正，《雅頌》乃得其所;修《易》、序《書》、制作《春秋》，以紀(jì)帝王之道。及夫子沒而微言絕，七十子終而大義乖?！盵2]1968。由此可見，“微言”“大義”對(duì)應(yīng)孔子所修《詩(shī)》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》，即六經(jīng)中內(nèi)蘊(yùn)“微言”和“大義”。但漢唐之世，強(qiáng)調(diào)以“微言大義”解釋六經(jīng)的學(xué)者并不多。春秋學(xué)，雖然有“微辭”“大義”之說(shuō)，但二者有殊，且對(duì)“微言”所指，頗有異義。

至宋代，學(xué)者開始較多談?wù)摗拔⒀源罅x”，宋儒以為周敦頤、二程發(fā)現(xiàn)了孔孟的“微言大義”。不過(guò)，他們所說(shuō)的微言大義，是從心性理氣的哲學(xué)方面說(shuō)的，不是從改制變法的政治方面說(shuō)的。到了明代，胡直《衡廬精舍藏稿》卷三十《續(xù)問上》載：

問：“劉歆曰：‘夫子沒而微言絕，七十子卒而大義乖。夫果有‘微言大義哉？”曰：“自六經(jīng)四子，莫不有‘微言大義。《詩(shī)》《書》《語(yǔ)》《孟》，大義悉于微言?！兑住は怠贰吨杏埂?，微言詳于大義。故由大義可以升堂，由微言可以入室?！盵40]665

胡直認(rèn)為，只有洞悉“六經(jīng)四子”的“大義”“微言”，才能登堂入室，優(yōu)入圣域。他所說(shuō)的“大義”“微言”也未專就春秋學(xué)而言。這意味著，直到明代，“微言大義”或“大義微言”還只是一種籠統(tǒng)說(shuō)法。

著意《春秋》講“微言大義”，大概是從清代公羊?qū)W派開始的。四庫(kù)館臣提出，春秋學(xué)著作有“大義微言”，盛贊北宋經(jīng)學(xué)家劉敞《春秋意林》闡釋“大義微言，灼然圣人之意者，亦頗不少”。[41]216晚清經(jīng)學(xué)史家皮錫瑞認(rèn)為，孔子《春秋》有大義、有微言：“大義在誅討亂賊，微言在改立法制”[42]261“大義顯而易見，微言隱而難明?！盵42]262

現(xiàn)代學(xué)者研究《春秋》經(jīng)一般認(rèn)為，只有公羊?qū)W派講“微言大義”，《左傳》學(xué)派，榖梁學(xué)派一般不講“微言大義”。實(shí)際上，清代公羊?qū)W派中也分兩派，一派如劉逢祿、龔自珍、魏源、康有為、梁?jiǎn)⒊?、皮錫瑞等特別強(qiáng)調(diào)“微言大義”;另一派如孔廣森、凌曙、陳立等并不甚講“微言大義”，他們因此被視為“不明公羊家法”。對(duì)此，今人該如何看待？

筆者以為，漢代公羊?qū)W派解釋《春秋》時(shí)，認(rèn)為孔子有“大一統(tǒng)”“通三統(tǒng)”“張三世”思想以及新夷狄觀等不見于《春秋》經(jīng)明文的，即為“其義則丘竊取之”之“義”，同時(shí)也是“孔門傳《春秋》學(xué)者之微言也”之“微言”。這些是孔子的思想精髓，是孔子通過(guò)口述或暗喻的方式傳授給弟子門人的。唯其如此，公羊?qū)W派所主張的“大一統(tǒng)”“通三統(tǒng)”“張三世”思想以及新“夷夏”觀才能作為一種理論立足于世。公羊?qū)W派與《左傳》學(xué)派、榖梁學(xué)派相比，其鮮明特點(diǎn)就是：對(duì)經(jīng)典的解釋采取一種古為今用、與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，其主要理論特色不在一般春秋學(xué)家所公認(rèn)的“《春秋》大義”，而在“大一統(tǒng)”“通三統(tǒng)”“張三世”思想以及新“夷夏”觀等“微言”，恰是這幾個(gè)“微言”構(gòu)成了公羊?qū)W的理論支柱。這些理論對(duì)于歷史規(guī)律的闡釋以及對(duì)政治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，具有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，是中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史中的一份寶貴遺產(chǎn)，不應(yīng)輕易否定和拋棄。

（一）“大一統(tǒng)”

此為國(guó)家統(tǒng)一理論，即國(guó)家必須統(tǒng)一于中央王朝?！按笠唤y(tǒng)”就是尊重、重視國(guó)家統(tǒng)一，“大”是動(dòng)詞，即尊大、重視之意。這個(gè)理念由何而來(lái)？《春秋》經(jīng)以魯隱公元年開篇：“元年春王正月?！薄豆騻鳌る[公元年》解釋說(shuō)：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”[10]2196春秋時(shí)期，各諸侯國(guó)采用本國(guó)君主紀(jì)年，新君即位，紀(jì)年改元，以示萬(wàn)象一新。但魯國(guó)采用周歷法，“王正月”就是周王朝歷法中的正月。《公羊傳》的解釋是將歷法意義上的“尊王”變成政治意義上的“尊王”，而將政治意義上的“尊王”目的解釋為維護(hù)“大一統(tǒng)”的理念，由此揭示孔子苦心孤詣作《春秋》，其“尊王”之最終目的并不僅僅是維護(hù)“周天子”的權(quán)威，而是維護(hù)天下所有族群的統(tǒng)一，避免走向分崩離析。8674193D-7E07-4DED-B955-5CF260BF973A

“大一統(tǒng)”思想的意義在于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，反對(duì)國(guó)家分裂。它是中華民族的核心價(jià)值觀，而且是最重要的核心價(jià)值觀。它為中國(guó)的長(zhǎng)期統(tǒng)一提供了理論支撐和信仰力量。

（二）“通三統(tǒng)”

此為制度文化創(chuàng)新與包容的理論，即一個(gè)新王朝既要開創(chuàng)本朝制度文化的新傳統(tǒng)，同時(shí)也要參考和吸收前兩朝制度文化的舊傳統(tǒng)。“通三統(tǒng)”理念緣何而來(lái)？《公羊傳·隱公三年》：“八月，庚辰，宋公和卒?！盵10]2204宋國(guó)系殷商后裔，公爵。何休《公羊解詁》闡發(fā)為何宋國(guó)國(guó)君是最高的公爵時(shí)說(shuō)：“宋稱公者，殷后也。王者封二王后，地方百里，爵稱公，客而不臣也?！盵10]2204此前，董仲舒曾解釋“封二王后”即分封夏、商兩朝后人的道理，說(shuō)：“王者之法必正號(hào)，絀王謂之帝，封其后以小國(guó)，使奉祀之;下存二王之后以大國(guó)，使服其服，行其禮樂，稱客而朝。故同時(shí)稱帝者五，稱王者三，所以昭五端，通三統(tǒng)也?！盵12]198此處，董仲舒提出了“通三統(tǒng)”的理念。其意是說(shuō)，對(duì)于新興的周王朝而言，尊重夏朝和商朝的歷史貢獻(xiàn)和制度文化，允許其后人繼續(xù)保留其制度文化，“使服其服，行其禮樂”，將其視作國(guó)家上賓，而非臣子;意即：新興的周王朝不是把夏朝和商朝的制度文化完全鏟除掉，而是借鑒和參考這兩朝制度文化中的合理因素，將其吸納周王朝的“禮樂文明”中。對(duì)于周王朝這種文化包容精神，孔子極為贊賞，他說(shuō)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周。”中國(guó)文化中的“通三統(tǒng)”思想到后來(lái)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，不再是僅僅繼承先前兩朝的制度文化，而是有所放大，即在主流文化之外，參考和吸收其他兩種性質(zhì)不同的文化。比如宋朝以儒為主，兼重佛、道，三教并用。南宋孝宗說(shuō)“以佛修心，以道養(yǎng)生，以儒治世”[43]756，可謂新的“通三統(tǒng)”。

“通三統(tǒng)”思想的當(dāng)代價(jià)值，即圓融并包，取長(zhǎng)補(bǔ)短，吸收一切優(yōu)秀文明的精華，豐富自己的文化內(nèi)涵，可將其視作中國(guó)文化的遺傳密碼，它使中國(guó)文化具有強(qiáng)大的包容性。事實(shí)上，現(xiàn)在大學(xué)的哲學(xué)系同時(shí)開設(shè)“馬哲”“中哲”“西哲”課程，或可稱為另一種“通三統(tǒng)”。

（三）“張三世”

此系歷史進(jìn)化的理論，即認(rèn)為社會(huì)歷史的發(fā)展有三大階段：由“據(jù)亂世”走向“升平世”（小康社會(huì)），最后到達(dá)“太平世”（大同社會(huì)）?！洞呵铩方?jīng)文原無(wú)此意，此理論是公羊?qū)W派先師一步步推演發(fā)展提出的。

董仲舒將《春秋》魯國(guó)十二公分為三個(gè)階段，其《春秋繁露》卷一《楚莊王》說(shuō)：

《春秋》分十二世，以為三等：有見、有聞、有傳聞。有見三世，有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，君子之所見也。襄、成、文、宣，君子之所聞也。僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也。所見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。于所見微其辭，于所聞痛其禍，于傳聞殺其恩，與情俱也。[12]9-10

“君子”實(shí)指孔子。昭、定、哀三世，六十一年，是孔子一生所見證的時(shí)代，稱為“所見世”;宣、文、成、襄四世，八十五年，是孔子從其長(zhǎng)輩那里聽聞的時(shí)代，稱為“所聞世”;隱、桓、莊、閔、僖五世，九十六年，因年代遙遠(yuǎn)，屬傳聞時(shí)代，稱為“所傳聞世”。三個(gè)時(shí)代遠(yuǎn)近不同，孔子的處置也不同?！八娛馈毕惮F(xiàn)世的人和事，不免有利害沖突，所以要“微其辭”，采用隱微避諱的筆法。對(duì)“所聞世”的社會(huì)弊端，因不牽涉利害沖突，可痛陳其禍。對(duì)“所傳聞世”，因時(shí)代久遠(yuǎn)，恩義情感已大為減殺。故而孔子作《春秋》，對(duì)不同的時(shí)段，有不同的筆法。

董仲舒將《春秋》二百四十二年分為三大時(shí)段，即后世所說(shuō)“三世”?！叭馈钡目陀^歷史并未從“據(jù)亂世”到“升平世”再到“太平世”演化。何休撰《春秋公羊解詁》，將其作為進(jìn)化理論來(lái)闡揚(yáng)。何休說(shuō)：

于所傳聞之世，見治起于衰亂之中，……故內(nèi)其國(guó)而外諸夏?！谒勚?，見治升平，內(nèi)諸夏而外夷狄?！了娭?，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一。[10]2200

何休將“三世”定性為：由遠(yuǎn)至近，“所傳聞之世”是“見治起于衰亂之中”;“所聞之世”是“見治升平”;“所見之世”是“著治太平”。此進(jìn)化史觀被后人冠以“張三世”的名目。何休關(guān)于公羊?qū)W研究的著作有很多，如《春秋文謚例》《春秋漢議》《公羊墨守》等，今皆遺佚。從其所傳世的《春秋公羊解詁》中并不見“張三世”的概念。今所見到的關(guān)于“張三世”的最早資料出自宋均。徐彥《春秋公羊傳注疏》載：“案宋氏之注，《春秋說(shuō)》三科者，一曰張三世，二曰存三統(tǒng)，三曰異外內(nèi)，是三科也?！被蛟S何休遺佚著作中有“張三世”的概念，或許宋均與何休意見接近，學(xué)者將“張三世”概念歸于何休名下。事實(shí)上，春秋時(shí)期二百四十二年的歷史是越往后越亂，為何硬要將其寫成不斷進(jìn)化的歷史？據(jù)公羊?qū)W家的解釋，此乃孔子借《春秋》寄寓其理想。故學(xué)者強(qiáng)調(diào)，對(duì)于《春秋》，不應(yīng)以歷史書讀之，而應(yīng)以政治書讀之。如清代皮錫瑞解釋說(shuō)：“孔子并非不見《國(guó)史》，其所以特筆褒之者，止是借當(dāng)時(shí)之事做一樣子，其事之合與不合，備與不備，本所不計(jì)，孔子是為萬(wàn)世作經(jīng)，而立法以垂教，非為一代作史，而紀(jì)實(shí)以征信也?！盵42]282這種看似何休借助“張三世”命題宣傳的進(jìn)化歷史觀，公羊?qū)W家把它說(shuō)成是孔子本人的“微言”，或可將其視作一種經(jīng)典解釋學(xué)的別派。

“張三世”理論的當(dāng)代價(jià)值，在于勸誡社會(huì)改革，勸導(dǎo)與時(shí)俱進(jìn)，以免積弊興亂。中國(guó)文化中有“大同”思想，但“大同”思想依托的是堯舜時(shí)代的原始公產(chǎn)制。若想實(shí)現(xiàn)社會(huì)“大同”，就要回到堯舜時(shí)代，那無(wú)異于倡導(dǎo)復(fù)古，開歷史倒車。公羊?qū)W派提出的“張三世”思想則不然，它講社會(huì)發(fā)展由“據(jù)亂世”到“升平世”，再到“太平世”。這是一種進(jìn)步的歷史觀，是主張社會(huì)改革的理論。晚清康有為主導(dǎo)的“維新變法”即依托公羊派提出的“張三世”理論。

（四）新“夷夏”觀

新“夷夏”觀是一種對(duì)先進(jìn)文化認(rèn)同的理論，也是一種民族融合與平等的新觀念。新“夷夏”觀所說(shuō)的“夷狄”與“華夏”不以地域和種族劃分，而以文明先進(jìn)性劃分。夷狄之人文明先進(jìn)，就是中國(guó);反之，中國(guó)之人文化落后，即為夷狄。梁?jiǎn)⒊鲇诠驅(qū)W派的立場(chǎng)，曾作《春秋中國(guó)夷狄辨序》此文發(fā)表于1897年8月18日《時(shí)務(wù)報(bào)》第36冊(cè)，是梁?jiǎn)⒊瑸橛讶诵烨冢ㄗ志悖┧吨袊?guó)夷狄辨》所寫的序言。說(shuō)：“《春秋》之號(hào)夷狄也，與后世特異。后世之號(hào)夷狄，謂其地與其種族;《春秋》之號(hào)夷狄，謂其政俗與其行事?！盵44]124何種“政俗”與“行事”為區(qū)分中國(guó)與夷狄的標(biāo)準(zhǔn)？梁?jiǎn)⒊傉摗洞呵铩分x說(shuō)：“《春秋》之治天下也，天下為公，選賢與能，講信修睦，禁攻寢兵，勤政愛民，勸商惠工，土地辟，田野治，學(xué)校昌，人倫明，道路修，游民少，廢疾養(yǎng)，盜賊息。自乎此者，謂之中國(guó);反乎此者，謂之夷狄?！盵44]124春秋之時(shí)，偶有華夏諸侯行事恰與此相反，為《公羊傳》所痛斥，如《公羊傳·昭公二十三年》說(shuō)：“曷為不使中國(guó)主之？中國(guó)亦新夷狄也?！盵10]2327《公羊傳》向往多民族的融合，提出的理想目標(biāo)是華夏與夷狄和諧相處，“華夷一統(tǒng)”，各民族共同生活在一個(gè)大家庭里。即《公羊傳》所載：“至所見之世，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一?！蔽幕浜竺褡逶谖幕冗M(jìn)民族的影響下，會(huì)逐步擺脫落后面貌，共同創(chuàng)造新的文明社會(huì)。8674193D-7E07-4DED-B955-5CF260BF973A

新“夷夏”觀的當(dāng)世價(jià)值，即學(xué)習(xí)先進(jìn)文明，促進(jìn)民族融合與文明交流。以當(dāng)世言之，即為一種先進(jìn)的民族觀、文化觀。

綜上所述，“大一統(tǒng)”、“通三統(tǒng)”、“張三世”、新“夷夏”觀等，均為《春秋》公羊?qū)W派的重要理論貢獻(xiàn)。其對(duì)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定，激勵(lì)社會(huì)改革、除弊興利，促進(jìn)文明交流、民族融合與團(tuán)結(jié)均有重要的社會(huì)和政治意義。

四結(jié)語(yǔ)

自西周以降，中國(guó)歷經(jīng)三千年發(fā)展，雖然天下分分合合，總以統(tǒng)一為依歸，其主導(dǎo)的精神力量就是出自《春秋》的經(jīng)典詮釋學(xué)的“大一統(tǒng)”理論。因此，回看春秋之史，雖然有孟子及其影響的儒者給予負(fù)面的評(píng)價(jià)，但卻不能完全抹殺春秋史上遺留的寶貴思想與政治智慧。《春秋》經(jīng)傳很好地發(fā)掘和闡揚(yáng)了春秋歷史的正面價(jià)值?！按呵餇?zhēng)霸”，諸侯之間上演了一部“大國(guó)爭(zhēng)霸史”，卻不同于當(dāng)代的“霸權(quán)主義”。因?yàn)橹T侯盟主的主要職責(zé)是維護(hù)參盟各國(guó)的國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，其目標(biāo)是獲得同盟國(guó)的尊敬，而不是侵伐他國(guó)利益，由此也形成了中國(guó)古代大國(guó)爭(zhēng)霸的范式，即在大國(guó)崛起、群雄并歭的形勢(shì)下，如何在各國(guó)之間訂立一種共生共存、相對(duì)平衡的社會(huì)準(zhǔn)則。春秋時(shí)期頻繁的會(huì)盟實(shí)際就是要解決此問題。孔子作《春秋》，就是要在天下將亂之時(shí)提出天下治理的是非準(zhǔn)則，即《春秋》中寄寓的“大義”和“微言”，循此準(zhǔn)則，天下將復(fù)歸于“治”;違此準(zhǔn)則，天下將日趨于“亂”?！睹献印氛f(shuō)：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作?！笨鬃幼鳌洞呵铩芬郧埃对?shī)經(jīng)》曾經(jīng)作為社會(huì)價(jià)值觀的載體;孔子作《春秋》之后，《春秋》便成為了社會(huì)價(jià)值觀的重要載體之一。這種價(jià)值觀以“大義”與“微言”兩種形式表現(xiàn)，具備與時(shí)俱進(jìn)的特質(zhì)和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1963.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]趙岐，孫奭.孟子注疏[M]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[4]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[5]顧炎武.日知錄：第1卷[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[6]劉向.戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[7]何晏，邢昺.論語(yǔ)注疏[M]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[8]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[9]家鉉翁.春秋集傳詳說(shuō)[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第158冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[10]何休.春秋公羊傳注疏[M]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[11]趙汸.春秋集傳[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第164冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[12]蘇輿.春秋繁露義證[M].北京：中華書局，1992.

[13]康有為.春秋筆削大義微言考（上）[M]//蔣貴麟.康南海先生遺著匯刊：第7冊(cè).臺(tái)北：宏業(yè)書局，1987.

[14]黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].北京：中華書局，1986.

[15]杜預(yù).春秋釋例[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第146冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[16]左丘明，杜預(yù)，孔穎達(dá).春秋左傳注疏[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第143冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[17]戴溪.春秋講義[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第155冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[18]范寧，楊士勛.春秋榖梁傳注疏[M]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[19]齊召南等.春秋公羊傳考證[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第145冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[20]王國(guó)維.觀堂集林：第1冊(cè)[M].北京：中華書局，1961.

[21]蘇轍.蘇氏春秋集解[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第148冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[22]司馬光，鄔國(guó)義.資治通鑒：第1冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[23]韋昭.國(guó)語(yǔ)注[M].上海：世界書局，1936.

[24]趙汸.春秋屬辭[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第164冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[25]李綱.梁溪集[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第1126冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[26]李明復(fù).春秋集義[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第155冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[27]葉酉.春秋究遺[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第181冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[28]李廉.春秋會(huì)通·讀春秋綱領(lǐng)[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第162冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[29]程端學(xué).春秋本義[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第160冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[30]孔穎達(dá)等.禮記注疏[M]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[31]胡安國(guó).胡氏春秋傳[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第151冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[32]劉敞.劉氏春秋意林[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第147冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[33]王士禎.居易錄[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第869冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[34]趙鵬飛.春秋經(jīng)筌[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第157冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[35]沈棐.春秋比事[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第153冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[36]顧棟高.春秋大事表[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第180冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[37]杜預(yù)，孔穎達(dá).春秋左傳注疏[M]//阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[38]程敏政.篁墩文集[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第1252冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[39]洪咨夔.洪氏春秋說(shuō)[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第156冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[40]胡直.衡廬精舍藏稿[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第1287冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[41]永瑢等.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[42]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)通論[M].北京：中華書局，1954.

[43]王應(yīng)麟.玉海[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書：第943冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[44]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè)[M].北京：北京出版社，1999.

[收稿日期] 2022-01-21

[作者簡(jiǎn)介] 姜廣輝（1948—），男，黑龍江安達(dá)人，湖南大學(xué)岳麓書院特聘教授，研究方向：中國(guó)經(jīng)學(xué)史。8674193D-7E07-4DED-B955-5CF260BF973A