徐 金

一直以來(lái)，西方哲學(xué)家始終在探尋世界本原，并始終將追尋的目標(biāo)放在客觀存在范圍，但自笛卡爾的觀點(diǎn)“我思故我在”（sum cogitans）提出以后，哲學(xué)家逐漸將關(guān)注點(diǎn)投向了我思本身，而康德針對(duì)我思依照存在而使得我思無(wú)法擴(kuò)展的窘境，創(chuàng)造性地扭轉(zhuǎn)了兩者的關(guān)系，把我思放在了主導(dǎo)位置，認(rèn)為存在必須依照我思，從而解決了我思無(wú)法擴(kuò)展的問(wèn)題，并使得關(guān)于我思的哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向了新的方向，即哲學(xué)本原問(wèn)題研究的方向從存在轉(zhuǎn)向了我思，此舉被稱為“哥白尼革命”。

但是鑒于康德的研究不夠深入，針對(duì)其中存在的問(wèn)題，存在叫作“是”，希臘語(yǔ)是einai，Being，亞里士多德將存在的含義稱為ousia，實(shí)體。后來(lái)也并沒(méi)有做出全面徹底的解答，因此在康德之后，西方哲學(xué)家又對(duì)其觀點(diǎn)提出了種種疑問(wèn)，一種疑問(wèn)是將世界本原歸為我思，雖然確保了最初的明見(jiàn)性，但是不是太過(guò)唯我了？另一種疑問(wèn)則是“我思”存在于諸多主體中，而其他主體顯然無(wú)法確?！白晕摇钡拿饕?jiàn)性，且哲學(xué)又會(huì)陷入形而上學(xué)的境地。如果不能夠解決這些問(wèn)題，那么康德的“哥白尼革命”則會(huì)限制“我思”研究的擴(kuò)大與深入。于是，胡塞爾便針對(duì)這些疑問(wèn)，給出了“交互主體性”這一“答案”。解讀這一“答案”，正是本文研究的內(nèi)容。

一、胡塞爾現(xiàn)象學(xué)解決的問(wèn)題

康德的“哥白尼革命”，將世界本原轉(zhuǎn)向“我思”。思，cogitatia，不強(qiáng)調(diào)是我在懷疑，我作為一個(gè)實(shí)體存在。意識(shí)活動(dòng)中的存在不是指時(shí)空中的存在。康德認(rèn)為存在必須依照我思，而對(duì)于哲學(xué)家本人來(lái)說(shuō)，“我思”是明見(jiàn)無(wú)疑的，因此，此觀點(diǎn)的提出有力地使哲學(xué)避免了各種懷疑論，但由于“我思”僅限于自我主體中，這使得哲學(xué)易于陷入唯我論的境地。而要避免唯我論，就需要引進(jìn)其他諸多主體，但如果引入其他主體，則又帶來(lái)了另外的問(wèn)題，即：如何確保其他主體對(duì)“我思”具有明見(jiàn)性？諸多主體是否存在“隔閡”？倘若其他主體與“我思”存在“隔閡”，又否定了“我思”這一世界本原的客觀性。

以上種種問(wèn)題則限制了康德這一觀點(diǎn)的前進(jìn)步伐，而相對(duì)于前人將“世界本原研究的目光局限于存在方向”的方法，康德的觀點(diǎn)無(wú)疑更具有廣闊的前景，且也符合哲學(xué)前進(jìn)的方向。于是，自康德之后，西方哲學(xué)家將思考的關(guān)注點(diǎn)放在了解決這些疑問(wèn)之上，即有沒(méi)有一個(gè)“答案”，既能夠立足于“我思為世界本原”的基礎(chǔ)，確保哲學(xué)開(kāi)端的明見(jiàn)性，又能夠引入其他主體來(lái)消除唯我論，且消除其他主體與自我主體之間的“隔閡”，完成自我主體與其他主體的統(tǒng)一，從而肯定“我思”這一世界本原的客觀性。

簡(jiǎn)而言之，須找到自我主體與其他主體之間的共性，且這種共性是必然的、客觀的，并不會(huì)根據(jù)存在的變化而變化。唯有如此，才能夠避免唯我論與獨(dú)斷性，并回?fù)粝鄬?duì)主義與懷疑主義，將“哥白尼革命”進(jìn)行徹底。

針對(duì)這些問(wèn)題，胡塞爾從笛卡爾的“我思故我在”出發(fā)，立足于康德的“存在必須依照我思”，解決了康德的“并沒(méi)有深入研究按照意義和有效性構(gòu)造一切存在物的絕對(duì)主體性”這一問(wèn)題，提出了“交互主體性”這一“答案”，既保證了“我思”的明見(jiàn)性，又避免了陷入唯我論的泥淖，還回?fù)袅讼鄬?duì)主義和懷疑主義，實(shí)現(xiàn)了徹底的“哥白尼革命”。

二、交互主體性的提出

針對(duì)康德“哥白尼革命”存在的問(wèn)題，胡塞爾從笛卡爾的“我思故我在”出發(fā)，以“我思主體”為開(kāi)端，開(kāi)啟了尋找“答案”的歷程。胡塞爾在其著作《笛卡爾式的沉思》中描述道：“看起來(lái)，它的最初的對(duì)象，因而也是它唯一的對(duì)象，就是并且只能是我這個(gè)正在哲思著的人的超越論自我?！陂_(kāi)端上不能設(shè)定任何別的東西是存在著的，除了這個(gè)自我和包含在這個(gè)自我本身中的東西……因此，它一定是作為純粹的自我論而開(kāi)始的，并且一定是作為一門(mén)似乎被我們判定為一種盡管是超越論的唯我論的科學(xué)而開(kāi)始的?！边@說(shuō)明了胡塞爾以“我思”的自我主體為開(kāi)端（確保了明見(jiàn)性），開(kāi)始思考世界本原問(wèn)題，而其對(duì)于“唯我論”的否定，則基于對(duì)“一門(mén)似乎被我們判定為一種盡管是超越論的唯我論的科學(xué)”的分析。我們可以認(rèn)為，胡塞爾既接受了別的哲學(xué)家對(duì)唯我論的質(zhì)疑，也否定了開(kāi)端的“唯我論”傾向。

至于胡塞爾消除“唯我論”的方式，其在1914年的一份手稿中描述道：“有關(guān)另一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)之可能性，在有關(guān)他的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)之前就被給予了，因此這是有關(guān)另一個(gè)人之在某種意義上的先天特征的理念?！睆闹锌梢钥闯觯渌黧w同樣被胡塞爾現(xiàn)象學(xué)賦予具有開(kāi)端意義的明見(jiàn)性，也就化解了別的哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)象學(xué)陷入唯我論的質(zhì)疑。

正是對(duì)于其他主體的引入，并闡述了自我主體與其他主體之間先天性的、不可還原的關(guān)聯(lián)，才使得胡塞爾現(xiàn)象學(xué)最終將世界本原還原為了交互主體性。在這一思考過(guò)程中，胡塞爾先是發(fā)揮了其作為數(shù)學(xué)家的優(yōu)勢(shì)，采用了數(shù)學(xué)解題的假定方法，在其著作中假定道：“為了正確地前行……我們首先就要在超越論的普遍領(lǐng)域內(nèi)部實(shí)行一種獨(dú)特的主題性懸擱?，F(xiàn)在……我們不必考慮一切可與陌生主體直接或間接地相關(guān)聯(lián)的意向性的構(gòu)造成就……在這種意向性中，自我就在它的本己性中構(gòu)造出了自身?！?/p>

懸擱了諸多干擾因素，針對(duì)自我主體與其他諸多主體是如何在確保最初明見(jiàn)性的前提下達(dá)成具有先天性、不可還原性的統(tǒng)一的問(wèn)題，胡塞爾描述道：“我所是的這個(gè)我能夠意識(shí)到我所不是的另一個(gè)我，一個(gè)對(duì)我來(lái)說(shuō)的陌生者。”“我也擁有我的自我與另一個(gè)自我的純粹關(guān)聯(lián)，這另一個(gè)自我是作為存在著而剩留給我的，作為未被排除的自我?！薄白晕揖屯耆珡氐椎爻隽怂谋炯捍嬖?。”“主體性只有在交互主體性之中才是它所是之物，即以構(gòu)成的方式起作用的自我?！?/p>

由此我們可以看出，在“我思”中，面對(duì)同一個(gè)客觀世界（比如自然），自我主體不僅有著自我意識(shí)，還有著與“陌生者”相關(guān)聯(lián)的意識(shí)，這個(gè)相關(guān)聯(lián)的意識(shí)必然帶有“他我”的意識(shí)，即“一個(gè)對(duì)我來(lái)說(shuō)的陌生者”，而這種關(guān)聯(lián)則表明了必然有著“交互意識(shí)”，而交互意識(shí)對(duì)于同一個(gè)客觀世界來(lái)說(shuō)，是不以存在的變化而變化的。因此，自我主體與其他主體的關(guān)聯(lián)，是先天性的、不可還原的、統(tǒng)一的。

胡塞爾拋開(kāi)別的哲學(xué)家的質(zhì)疑主題，從自我主體的“我思”開(kāi)端，引出了其他主體與自我主體的關(guān)聯(lián)，最終提出了“交互主體性”作為解決問(wèn)題的“答案”，即“在前四個(gè)沉思中必定已經(jīng)以隱含的方式是一種交互主體性的領(lǐng)域了”“在還原一開(kāi)始，超越論之物就已經(jīng)自在地是交互主體性了”。這表明，對(duì)于不同主體來(lái)說(shuō)，同一個(gè)客觀世界之所以統(tǒng)一，是因?yàn)榭陀^世界是由交互主體性在其交互主體知識(shí)中構(gòu)造出來(lái)的。

回顧整個(gè)過(guò)程則會(huì)發(fā)現(xiàn)，胡塞爾采用假定這一數(shù)學(xué)方法取得了成功，因?yàn)椴徽撟罱K得出世界本原是什么，都不影響開(kāi)端的明見(jiàn)性，即自我主題的明見(jiàn)性。更重要的是，交互主體性的發(fā)現(xiàn)，讓整個(gè)思考過(guò)程從“我思”出發(fā)，擴(kuò)展為了諸多主體的各個(gè)領(lǐng)域，擴(kuò)展為了絕對(duì)存在，并解決了康德“哥白尼革命”的種種問(wèn)題。

三、交互主體性的客觀性

交互主體性的發(fā)現(xiàn)，針對(duì)康德“哥白尼革命”不夠徹底的問(wèn)題提出了解決辦法。而對(duì)于交互主體性的客觀性的思考還在繼續(xù)，比如，如何消除自我主體與其他主體之間的“隔閡”，自我主體與其他主體之間的關(guān)聯(lián)狀況、交互主體性客觀與否等。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的研究與思考，胡塞爾在其不同時(shí)期的著作中針對(duì)這些問(wèn)題陸續(xù)給出了描述，從而逐漸完善了現(xiàn)象學(xué)，使其完成了徹底性的“哥白尼革命”。

針對(duì)如何消除自我主體與其他主體之間的“隔閡”，胡塞爾這樣描述道：“他人與我的單子是在實(shí)項(xiàng)上相分離的，這是因?yàn)?，沒(méi)有實(shí)項(xiàng)的聯(lián)結(jié)從他人的體驗(yàn)引導(dǎo)到我的體驗(yàn)，也沒(méi)有實(shí)項(xiàng)的聯(lián)結(jié)從他人的本己本質(zhì)性引導(dǎo)到我的本己本質(zhì)性。”“所以，與此相應(yīng)的一定是一種實(shí)在的分離，這種現(xiàn)世的分離，即這種關(guān)于我的心理物理學(xué)的此在與他人的此在的分離，由于客觀身體的空間狀態(tài)，其本身表現(xiàn)為空間上的分離?！被谶@樣的描述，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的思考回歸到了懸隔假定的思考上，認(rèn)同了別的哲學(xué)家的疑問(wèn)，即自我主體與其他主體在空間上是分離的。

而對(duì)于自我主體與其他主體的關(guān)聯(lián)，胡塞爾則寫(xiě)道：“另一方面……存在者與存在者共在于一個(gè)意向的共同體中。這是一種原則上獨(dú)一無(wú)二的聯(lián)結(jié)，一個(gè)真正的共同體?！表樒渥匀坏?，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)指出了具有“交互意識(shí)”的交互主體性。這出乎原先質(zhì)疑現(xiàn)象學(xué)的別的哲學(xué)家的意料，但又無(wú)可辯駁。這是行得通的，自我主體與其他主體的關(guān)聯(lián)則是一個(gè)真正的共同體，即在意識(shí)上的聯(lián)結(jié)，被稱為“交互意識(shí)”，證實(shí)了交互主體性的客觀性，也使得交互主體性擴(kuò)展為了絕對(duì)存在。

隨著對(duì)現(xiàn)象學(xué)的繼續(xù)深入研究，胡塞爾深化了這一觀點(diǎn)，在其著作中寫(xiě)道：“對(duì)處于其固有本質(zhì)之中的諸多心靈來(lái)說(shuō)，決不存在彼此外在性這樣的分離……在懸擱中就轉(zhuǎn)變?yōu)榱思兇獾囊庀蛐缘谋舜藘?nèi)在的東西?！薄霸跇闼氐膶?shí)在性或客觀性中是相互外在的關(guān)系，如果從內(nèi)部來(lái)看，就是意向上彼此內(nèi)在的關(guān)系?！睂?duì)此，基于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)，我們可以認(rèn)為，我、你、他等諸多主體，并是孤獨(dú)絕緣的，而是存于一個(gè)看不見(jiàn)摸不著但卻離不開(kāi)的“共同體”中。作為單子的每一個(gè)“自我主體”，都在超越自身的“意向性”之中，包括在共同的交互意向性之中，也即“這些主體當(dāng)中的任何一個(gè)都不能擺脫意向性的關(guān)聯(lián)，按照這種意向性的關(guān)聯(lián)，他預(yù)先就包含在每一個(gè)其他主體的地平線之中”。

而對(duì)于不同個(gè)體的陌生感知，他描述道：“如果我們把這種（對(duì)感知的）一般的認(rèn)識(shí)運(yùn)用于陌生感知的場(chǎng)合，那么，由此也要注意到，陌生感知之所以能夠進(jìn)行共現(xiàn)，只是因?yàn)樗诔尸F(xiàn)； 共現(xiàn)只有在那種與呈現(xiàn)的共同作用中才能存在于陌生感知之中。但這就意味著，這個(gè)陌生感知所呈現(xiàn)的東西，一開(kāi)始就必須屬于在此被共現(xiàn)出來(lái)的那同一個(gè)對(duì)象的統(tǒng)一體?！睆闹锌芍?，自我個(gè)體所感知到的新的現(xiàn)象（陌生感知），則是包含了其他個(gè)體的“統(tǒng)一體”中的一部分，又意味著存在著“另一個(gè)新的自我主體”，而這另一個(gè)新的自我，對(duì)原來(lái)的自我主體來(lái)說(shuō)，必然是“絕對(duì)在這里的”。這也便是交互主體性的客觀性。陌生感知通過(guò)進(jìn)一步延伸至自然，也可推定出自然的唯一性，那就是沒(méi)有兩個(gè)自然，只有同一個(gè)客觀世界。因此，這個(gè)交互主體性的客觀世界就是絕對(duì)存在。

交互主體性的客觀思證，完成了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)最后一步的思考，實(shí)現(xiàn)了徹底的康德的“哥白尼革命”。

四、胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的意義

胡塞爾從笛卡爾的“我思故我在”出發(fā)，立足康德的“存在必須依照我思”，以自我主體為開(kāi)端（確保了明見(jiàn)性），懸擱了諸多干擾因素，其中就包括“自我主體與其他主體的隔閡”，從自我意識(shí)中引出了交互意向，從而提出了“交互主體性”，最終證實(shí)了自我主體與其他主體的關(guān)聯(lián)的客觀性（避免了唯我論），消除了自我主體與其他主體的“隔閡”，并最終建立了一個(gè)交互主體性的世界，實(shí)現(xiàn)了真正的康德的“哥白尼革命”，進(jìn)一步發(fā)展了現(xiàn)象學(xué)。

在這個(gè)過(guò)程中，我們見(jiàn)識(shí)到了胡塞爾數(shù)學(xué)家出身的優(yōu)勢(shì)，也學(xué)會(huì)了運(yùn)用懸擱（Epoche）假設(shè)方法與逆向思考方式。正是通過(guò)這種方式，胡塞爾反其道而行之，將其懸隔不理，采用數(shù)學(xué)假定的方法逆向推出了交互意向性，解決了困擾別的哲學(xué)家的“不同主體之間的隔閡問(wèn)題”，徹底解決了康德遺留下來(lái)的現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題“并沒(méi)有深入研究按照意義和有效性構(gòu)造一切存在物的絕對(duì)主體性”，根本上克服了相對(duì)主義與懷疑主義，并最終重又回歸到了世界本原的“交互主體性”上，實(shí)乃哲學(xué)界的一大創(chuàng)舉。

總的說(shuō)來(lái)，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)是對(duì)笛卡爾“我思故我在”、康德“存在必須依照我思”等相關(guān)哲學(xué)思考的綜合，解決了康德“哥白尼革命”不徹底的問(wèn)題，包括唯我論與明見(jiàn)性的矛盾、自我主體與其他主體的隔閡、相對(duì)主義與懷疑主義的質(zhì)疑，也使得后來(lái)的哲學(xué)家將其探尋世界本原的目標(biāo)放在了“自我我思”的范疇，開(kāi)拓了哲學(xué)研究的道路，克服了我思無(wú)法擴(kuò)展的窘境，真正使得哲學(xué)思考進(jìn)入了新的時(shí)代。