鄧力豪 劉雨沛 張慶費(fèi) 戴興安

（1.中南林業(yè)科技大學(xué)，長(zhǎng)沙 410000；2.上海辰山植物園，上海 201602）

研究城市綠化樹(shù)種生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程特征是城市植物群落構(gòu)建、養(yǎng)護(hù)管理和生態(tài)功能評(píng)估的基礎(chǔ)。以上海嘉松南路綠帶的香樟林和意楊林為研究對(duì)象，在2010年、2015年與2020年間，分別定位測(cè)量?jī)蓚€(gè)群落的生長(zhǎng)參數(shù)，并利用單木異速生長(zhǎng)方程估測(cè)生物量和碳儲(chǔ)量變化。結(jié)果表明，香樟林和意楊林的平均胸徑分別從2010年的5.71 cm、10.38 cm增長(zhǎng)到2015年的9.69 cm、15.53 cm和2020年的18.14 cm、24.50 cm；同時(shí)，2020年的香樟林單位生物量和碳儲(chǔ)量分別為2010年的4.44倍、2015年的1.93倍；而2020年意楊林單位生物量和碳儲(chǔ)量分別是為2010年的3.55倍、2015年的1.35倍。雖然意楊的生長(zhǎng)速度和生物量增長(zhǎng)速度較快，但隨著時(shí)間推移，意楊種群發(fā)展趨于衰弱，生長(zhǎng)量增長(zhǎng)率低于香樟林，而香樟林則呈持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)。研究結(jié)果可以為速生樹(shù)種和長(zhǎng)壽樹(shù)種的合理選擇提供借鑒，也為城市綠地碳匯估算提供參考。

上海；香樟林；意楊林；群落結(jié)構(gòu)；生物量；碳儲(chǔ)量；生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)

變化與發(fā)展是植物群落的基本特征，在較長(zhǎng)時(shí)間尺度上監(jiān)測(cè)綠地群落結(jié)構(gòu)及其組成樹(shù)種生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程，有助于準(zhǔn)確揭示人工群落發(fā)展動(dòng)態(tài)，積累城市人工林生態(tài)系統(tǒng)基礎(chǔ)資料[1]。由于城市綠地受城市環(huán)境和人為干擾影響，長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)變化研究較少，如通過(guò)近20年三個(gè)時(shí)期合肥環(huán)城公園植物群落結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化，研究在立地條件、自然選擇以及人為干擾等因素作用下植物群落結(jié)構(gòu)演變過(guò)程及發(fā)展趨勢(shì)[2]；通過(guò)三個(gè)時(shí)期觀測(cè)，分析管護(hù)放棄后城市水杉林林下植被的種類組成、主要物種種群結(jié)構(gòu)與高生長(zhǎng)速率的動(dòng)態(tài)變化[3]。香樟和意楊作為長(zhǎng)三角區(qū)域城市綠化重要的綠化樹(shù)種，群落動(dòng)態(tài)研究主要從密度定量化控制[4]、胸徑、樹(shù)高及冠幅關(guān)系預(yù)測(cè)時(shí)空尺度變化規(guī)律[5]，但生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)研究較少。城市樹(shù)木生長(zhǎng)不僅包括胸徑與樹(shù)高的增長(zhǎng)，也決定群落生物量及碳儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)，影響城市綠地生態(tài)功能以及碳匯潛力，如通過(guò)構(gòu)建楊樹(shù)立木及各器官生物量方程，估測(cè)上海黃浦江中上游9年生快速生長(zhǎng)階段的楊樹(shù)人工林儲(chǔ)碳量[6]；通過(guò)CM和AM兩種方法研究2010年至2016年上海喬木林總生物量動(dòng)態(tài)變化，發(fā)現(xiàn)上海城市森林資源在數(shù)量和質(zhì)量方面得到顯著提升[7]。因此，對(duì)群落生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的研究不僅有利于了解樹(shù)種的生長(zhǎng)發(fā)育特點(diǎn)，指導(dǎo)城市綠地的養(yǎng)護(hù)管理和更新改造，也為評(píng)價(jià)城市綠地建設(shè)成效提供依據(jù)[8]。

文章選擇上海市嘉松南路綠帶的香樟林和意楊林為研究對(duì)象，通過(guò)2010、2015、2020年三時(shí)段的定位觀測(cè)，分析兩種典型的常綠樹(shù)與落葉樹(shù)群落生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程特征和生物量動(dòng)態(tài)，為植物群落構(gòu)建、養(yǎng)護(hù)管理和生態(tài)功能評(píng)估提供參考。

1 調(diào)查區(qū)概況及研究方法

1.1 調(diào)查區(qū)概況

上海屬北亞熱帶季風(fēng)氣候，氣候溫和濕潤(rùn)，四季分明，日照充分雨量充沛，年平均氣溫16℃左右，全年無(wú)霜期約230 d，年平均降雨量在1 200 mm左右，60%雨量集中在5至9月，夏季臺(tái)風(fēng)天氣較多。嘉松南路是上海市松江新城的主要南北交通干道，地理位置重要，道路西側(cè)依次分布松江區(qū)政府、思賢公園、中央公園、上海市第一人民醫(yī)院、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)松江校區(qū)以及居住區(qū)，東側(cè)主要以居住區(qū)和商業(yè)區(qū)為主。嘉松南路作為新城區(qū)重要的生態(tài)綠帶，建設(shè)生態(tài)型森林景觀路和示范林帶[9]，2005年嘉松南路兩側(cè)建設(shè)寬度為30～60 m的綠帶，綠帶配置形式以大型中央分車(chē)帶+兩側(cè)分車(chē)帶+路測(cè)大型生態(tài)林帶為主，生態(tài)林帶配置各式大中喬木、灌、草層混交，喬木層以香樟（Cinnamomum camphora）、意楊（Populus ×canadensis‘I-214’）、雪松（Cedrus deodara）、廣玉蘭（Magnolia grand iflora）、銀杏（Ginkgo biloba）、女貞（Ligustrum lucidum）等樹(shù)種為主，其中香樟林主要以帶狀或塊狀純林分布，寬度多在20～30 m之間，種植密度為1 425株/hm2；意楊林主要以綠帶背景林帶形式為主，寬度多在15～30 m之間，種植密度為925株/hm2（圖1）。

圖1 嘉松南路綠帶概況Fig. 1 Overview of green belt of Jiasong South Road

1.2 調(diào)查方法

在松江大學(xué)城東側(cè)嘉松南路路段，選取綠帶分布廣、面積大的典型香樟純林和意楊純林，在松江新城站附近設(shè)置一個(gè)20 m×20 m的代表性香樟林樣方，以及在星辰園路旁設(shè)置一個(gè)20 m×20 m的代表性意楊林樣方，采用植物群落學(xué)調(diào)查方法，在2010年、2015年和2020年進(jìn)行連續(xù)定位調(diào)查觀測(cè)，分別記錄香樟林和意楊林的胸徑、樹(shù)高等，分析香樟林、意楊林的林冠結(jié)構(gòu)、樹(shù)林徑向生長(zhǎng)以及生物量和碳儲(chǔ)量變化。

1.3 生物量估算方法

采用單木異速生長(zhǎng)方程法（Allometric Growth Equation Method）估算人工林的生物量[7]。香樟林和意楊林的計(jì)算模型采用近年來(lái)上海本地或鄰近地區(qū)的香樟、意楊的立木生物量一元模型（表1），分別計(jì)算每個(gè)樣地的總生物量等。國(guó)際上常用的含碳率為0.45[10]，碳儲(chǔ)量由生物量乘以含碳率計(jì)算求得。

2 調(diào)查結(jié)果分析

2.1 香樟林

嘉松南路香樟林栽種于2005年。調(diào)查始于2010年，香樟林樣地共記錄香樟57株，香樟植株發(fā)育良好。

2.1.1 群落胸徑與樹(shù)高生長(zhǎng)量動(dòng)態(tài)

從2010年到2020年，香樟林平均胸徑增長(zhǎng)12.43 cm，平均每年增長(zhǎng)1.24 cm；2010年到2015年，平均胸徑增長(zhǎng)9.98 cm；2015年到2020年平均胸徑增長(zhǎng)8.45 cm，兩個(gè)時(shí)間段平均增長(zhǎng)量對(duì)比來(lái)看，平均胸徑增長(zhǎng)量依然保持較大增長(zhǎng)趨勢(shì)。

從2010年到2020年，香樟平均樹(shù)高增長(zhǎng)6.34 m，平均每年增長(zhǎng)0.63 m；2010年到2015年，平均樹(shù)高增長(zhǎng)4.47 m；2015年到2020年平均樹(shù)高增長(zhǎng)1.87 m，可見(jiàn)前5年香樟樹(shù)高增長(zhǎng)迅速，后5年香樟樹(shù)高增長(zhǎng)變緩。

總體來(lái)看，在10年時(shí)間中香樟胸徑和樹(shù)高均明顯增長(zhǎng)，隨著群落的生長(zhǎng)發(fā)育，平均胸徑增長(zhǎng)217.69%，平均樹(shù)高增加185.92（%表2）。

表2 香樟林胸徑與樹(shù)高動(dòng)態(tài)變化（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤）Tab. 2 Dynamic changes of DBH and tree height of Cinnamomum camphora forest（mean±S.E.）

2.1.2 胸徑徑級(jí)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)

胸徑按照每5 cm為一徑級(jí)組，如胸徑0～5 cm表示0 cm≤DBH＜5 cm，胸徑5～10 cm表示5 cm≤DBH＜10 cm，以此類推。分析香樟結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化狀況，2010年，胸徑級(jí)包括0～5 cm、5～10 cm和10～15 cm三個(gè)徑級(jí)組，其中胸徑5～10 cm的香樟個(gè)體數(shù)最多，達(dá)45株，10～15 cm徑級(jí)香樟個(gè)體株數(shù)最少，僅3株。2015年，依然保留0～5 cm、5～10 cm和10～15 cm三個(gè)徑級(jí)組，但徑級(jí)分布發(fā)生明顯變化，0～5 cm、5～10 cm徑級(jí)中香樟株數(shù)有所減少，減少至29株，而10～15 cm徑級(jí)組的香樟顯著增加，達(dá)28株，沒(méi)有胸徑大于15 cm的個(gè)體出現(xiàn)。2020年，樣地內(nèi)香樟總株數(shù)從57株減少到41株，可能是10年時(shí)間中人工管控或病蟲(chóng)害等自然原因?qū)е拢貜綇郊?jí)組增加到7個(gè)，徑級(jí)分化明顯，從15～35 cm的各個(gè)徑級(jí)組中均出現(xiàn)植株個(gè)體，胸徑15 cm以上的較大徑級(jí)香樟株數(shù)顯著增加，占總株數(shù)的24.39%；胸徑級(jí)30～35 cm、25～30 cm的植株各有一株，分別占2.44%；胸徑20～25 cm的植株有三株，占7.32%；胸徑15～20 cm的植株占12.2%；其中10～15 cm胸徑的香樟株數(shù)最多，達(dá)21株，占51.22%；0～5 cm徑級(jí)的香樟株數(shù)減少到兩株，僅占4.88%。

表 1 單木異速生長(zhǎng)方程[7]Tab. 1 Allometric growth equation of single wood[7]

因此，10年間小徑級(jí)香樟數(shù)量減少，大徑級(jí)香樟數(shù)量顯著增加，徑級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化，香樟林徑級(jí)呈加速增長(zhǎng)狀態(tài)（圖2）。

圖2 香樟林胸徑級(jí)動(dòng)態(tài)變化Fig. 2 Dynamic changes of DBH class of Cinnamomum camphora forest

2.1.3 生物量和碳儲(chǔ)量積累動(dòng)態(tài)

利用單木異速生長(zhǎng)方程法計(jì)算香樟林的生物量，比較不同時(shí)段香樟林生物量變化動(dòng)態(tài)。2010年，香樟林的單位生物量和碳儲(chǔ)量分別為17.90 t/hm2和8.05 t/hm2；至2015年，單位生物量和單位碳儲(chǔ)量分別增加了23.22 t/hm2和10.45 t/hm2，為2010年的2.3倍；至2020年，單位生物量和單位碳儲(chǔ)量達(dá)到了79.52 t/hm2和35.78 t/hm2，為2010年時(shí)的4.44倍。在10年的生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中，香樟林單位面積生物量和碳儲(chǔ)量的平均增長(zhǎng)速率為6.16 t/a和2.77 t/a，年均增長(zhǎng)率為18.01%（圖3）。

圖3 香樟林生物量和碳儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)變化Fig. 3 Dynamic changes of biomass and carbon storage of Cinnamomum camphora forest

2.1.4 群落動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)

在香樟林10年的生長(zhǎng)過(guò)程中，胸徑平均增長(zhǎng)速率為1.24 cm/a，樹(shù)高平均增長(zhǎng)速率為0.63 m/a，單位面積上生物量和碳儲(chǔ)量的平均增長(zhǎng)速率為6.16 t/a和2.77 t/a?？梢?jiàn)，香樟林處于林分快速發(fā)育期，各植株生長(zhǎng)速率較大，林木增長(zhǎng)量和積累量高。按照當(dāng)前的平均增長(zhǎng)速率，5年后，香樟林的平均胸徑達(dá)24.34 cm，最大胸徑可達(dá)40 cm以上，生物量和碳儲(chǔ)量積累到110.32 t/hm2和49.64 t/hm2。按照林木的平均生長(zhǎng)速率預(yù)算值，可通過(guò)進(jìn)一步的監(jiān)測(cè)來(lái)檢驗(yàn)林木動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性和精確性。

2.2 意楊林

2.2.1 群落胸徑與樹(shù)高生長(zhǎng)量動(dòng)態(tài)

2010年，意楊林樣地共記錄意楊37株，意楊林植株發(fā)育良好，結(jié)構(gòu)完整。

從2010年到2020年，意楊林平均胸徑增長(zhǎng)14.14 cm，平均每年增長(zhǎng)1.41 cm；2010年到2015年，平均胸徑增長(zhǎng)5.15 cm；2015年到2020年平均胸徑增長(zhǎng)8.97 cm，可見(jiàn)平均胸徑增長(zhǎng)量呈顯著增加趨勢(shì)。

從2010年到2020年，意楊林平均高度增長(zhǎng)10.03 m，平均每年增長(zhǎng)1.00 m；2010年到2015年，平均樹(shù)高增長(zhǎng)5.87 m；2015年到2020年平均樹(shù)高增長(zhǎng)4.16 m，可見(jiàn)意楊平均樹(shù)高增長(zhǎng)速度逐漸變緩。由此可見(jiàn)，意楊林10年的生長(zhǎng)發(fā)育中，胸徑增長(zhǎng)量增長(zhǎng)明顯，意楊平均胸徑增長(zhǎng)136.03%，平均樹(shù)高增加192.88%（表3）。

表3 意楊林胸徑與樹(shù)高動(dòng)態(tài)變化（平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤）Tab. 3 Dynamic changes of DBH and tree height of Populus × canadensis ‘I-214’ forest（mean±S.E.）

2.2.2 胸徑徑級(jí)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)

胸徑按照每5 cm為一徑級(jí)組，如胸徑0～5 cm表示0 cm≤DBH＜5 cm，胸徑5～10 cm表示5 cm≤DBH＜10 cm，以此類推。分析意楊結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化狀況，2010年，胸徑級(jí)包括0～5 cm、5～10 cm、10～15 cm、15～20 cm等4個(gè)徑級(jí)組，其中胸徑10～15 cm的意楊植株最多，達(dá)22株，占59.46%，最大植株的胸徑為13.3 cm；經(jīng)過(guò)5年生長(zhǎng)，到2015年，保留有5～10 cm、10～15 cm、15～20 cm三個(gè)徑級(jí)組，0～5 cm徑級(jí)消失，新增20～25 cm徑級(jí)，大多數(shù)意楊胸徑處于15～20 cm徑級(jí)中，達(dá)16株，20～25 cm徑級(jí)意楊新增3株；至2020年，意楊總株數(shù)減少，其原因可能是人為干擾或病蟲(chóng)害等自然原因?qū)е?，此時(shí)意楊林胸徑迅速增粗，已不存在0～10 cm的小徑級(jí)意楊，意楊徑級(jí)組增加到4個(gè)，從10 cm至35 cm的各個(gè)階段中均有意楊分布，且最大胸徑達(dá)到34 cm。

可見(jiàn)，在10年生長(zhǎng)過(guò)程中，意楊植株生長(zhǎng)迅速，種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加劇，林木分化明顯，在三次測(cè)量中，意楊林胸徑數(shù)據(jù)明顯從徑級(jí)小而集中向大而分散轉(zhuǎn)變，胸徑15 cm以上的較大徑級(jí)意楊個(gè)體數(shù)量明顯增加（圖4）。

圖4 意楊林胸徑級(jí)動(dòng)態(tài)變化Fig. 4 Dynamic changes of DBH class of Populus × canadensis ‘I-214’ forest

2.2.3 生物量和碳儲(chǔ)量積累動(dòng)態(tài)

利用單木異速生長(zhǎng)方程法，計(jì)算意楊林的生物量，比較不同時(shí)段林分生物量變化動(dòng)態(tài)。2010年，意楊林的單位生物量和碳儲(chǔ)量分別為31.54 t/hm2和14.19 t/hm2；至2015年，單位生物量和碳儲(chǔ)量分為83.20 t/hm2和37.44 t/hm2，為2010年的2.64倍；至2020年，單位生物量和單位碳儲(chǔ)量分別達(dá)到了111.99 t/hm2和50.40 t/hm2，為2010年的3.55倍。10年的生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中，意楊林單位面積上生物量和碳儲(chǔ)量的平均增長(zhǎng)速率為8.05 t/a和3.62 t/a，年均增長(zhǎng)率為15.12%（圖5）。

圖5 意楊林生物量和碳儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)變化Fig. 5 Dynamic changes of biomass and carbon storage of Populus × canadensis ‘I-214’ forest

2.2.4 群落動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)

從意楊林過(guò)去10年的生長(zhǎng)中，胸徑平均增長(zhǎng)速率為1.41 cm/a，樹(shù)高平均增長(zhǎng)速率為1.00 m/a。單位面積上生物量和碳儲(chǔ)量的平均增長(zhǎng)速率為8.05 t/a和3.62 t/a?？梢?jiàn)，林分生長(zhǎng)發(fā)育旺盛，植株生長(zhǎng)速率高，有快速的生物量積累。按照當(dāng)前的平均增長(zhǎng)速率，5年后，意楊林的平均胸徑達(dá)31.55 cm，最大胸徑可達(dá)45 cm以上，單位面積上生物量和碳儲(chǔ)量積累到152.24 t/hm2和68.51 t/hm2。但由于林分的密度偏高，各樹(shù)種的冠層相互重疊嚴(yán)重，將影響林分的健康發(fā)育。因此，按照林木的平均生長(zhǎng)速率預(yù)算值需要進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)校正。

3 結(jié)論

通過(guò)對(duì)2010年、2015年和2020年上海松江區(qū)嘉松南路的香樟林和意楊林群落數(shù)據(jù)的整理與對(duì)比，分析兩種人工林的群落結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程和發(fā)展趨勢(shì)。結(jié)果表明：在人工林群落結(jié)構(gòu)方面，自2010年到2020年間，香樟的胸徑平均增長(zhǎng)速率為1.24 cm/a，樹(shù)高平均增長(zhǎng)速率為0.63 m/a。意楊的胸徑平均增長(zhǎng)速率為1.41 cm/a，樹(shù)高平均增長(zhǎng)速率為1.00 m/a，該兩種人工林樹(shù)高、胸徑增長(zhǎng)明顯，但速生的意楊林生長(zhǎng)量更大。在胸徑結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)方面，樹(shù)種的徑級(jí)結(jié)構(gòu)變化影響種群的發(fā)展趨勢(shì)，香樟林2010年小徑級(jí)植株最多，經(jīng)過(guò)10年的生長(zhǎng)發(fā)育，徑級(jí)逐漸分化，小徑級(jí)植株變少，且出現(xiàn)大徑級(jí)植株，中徑級(jí)植株最多而形成單峰型模式，具有穩(wěn)定生長(zhǎng)發(fā)育趨勢(shì)；意楊林經(jīng)過(guò)10年的發(fā)展，徑級(jí)分化明顯，小徑級(jí)植株逐漸減少直至消失，中徑級(jí)和大徑級(jí)植株變多，形成多峰型模式，由于缺乏小徑級(jí)植株的后續(xù)補(bǔ)給，種群呈衰退趨勢(shì)。在生物量和碳儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)變化方面，香樟林和意楊林的生物量和碳儲(chǔ)量在10年間呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2015年香樟和意楊的生物量分別達(dá)到41.12 t/hm2和83.20 t/hm2，2020年香樟和意楊的生物量分別增長(zhǎng)到79.52 t/hm2和111.99 t/hm2，香樟林和意楊林都具有較快積累生物量和碳儲(chǔ)量的能力，有利于快速形成碳匯。

4 討論與建議

香樟和意楊是上海具有代表性的常綠樹(shù)種和落葉樹(shù)種，分析10年間群落生長(zhǎng)發(fā)育結(jié)構(gòu)、生物量和碳儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)變化，有助于了解綠化樹(shù)種生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律，為群落結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能提升提供參考。嘉松南路香樟林與廣西15年生香樟人工林生長(zhǎng)相比[11]，本次研究的香樟林胸徑、樹(shù)高增長(zhǎng)速度相對(duì)稍慢，其原因可能是本研究樣地香樟采用較大徑級(jí)幼樹(shù)造林，密度較大，根系發(fā)育不如幼苗造林，而地域氣候和土壤差異也可能影響樹(shù)木生長(zhǎng)。意楊林作為速生樹(shù)種，生長(zhǎng)發(fā)育快速，調(diào)查期間屬于胸徑、樹(shù)高持續(xù)生長(zhǎng)階段[12]。在生物量方面，2016年上海區(qū)域喬木林單位生物量達(dá)75.7 t/hm2[7]，全國(guó)喬木林單位生物量平均水平達(dá)77.4 t/hm2[13]，與2015年香樟林和意楊林生物量相比，香樟林低于上海區(qū)域平均水平，而意楊林則高于全國(guó)平均水平，但兩種人工林生物量年均增長(zhǎng)率較快，分別為34.42%和25.51%，超過(guò)2010 - 2016年上海市喬木林總生物量年均增長(zhǎng)率（19.2%）[7]，意楊的胸徑、樹(shù)高增長(zhǎng)快以及具有較高的生物生產(chǎn)力和碳儲(chǔ)量[14]，加上適應(yīng)性強(qiáng)，能夠較快成林成景等優(yōu)點(diǎn)，在城市綠地建設(shè)中，意楊作為外來(lái)速生樹(shù)種，曾在2000年前后的上海城市綠化大發(fā)展初期，在環(huán)城綠帶、道路綠化、鹽堿地造林等起到快速成林和成景的作用，但意楊病蟲(chóng)害發(fā)生比較嚴(yán)重，生長(zhǎng)勢(shì)容易衰退，加上抗臺(tái)風(fēng)能力較差，目前已逐步退出上海主要綠化樹(shù)種行列。如在最近的嘉松南路道路綠帶更新改造中，意楊成為改造和樹(shù)種替換對(duì)象，意楊林的數(shù)量和面積明顯減少，而香樟林則大部分保留。

隨著城市綠化的高質(zhì)量發(fā)展，綠地結(jié)構(gòu)優(yōu)化與功能提升成為城市綠化的重要方面，原有綠地改造優(yōu)化離不開(kāi)樹(shù)種的更替，一些具有明顯潛在缺陷性的速生樹(shù)種將逐步更換或淘汰，更多地選擇長(zhǎng)壽性珍貴樹(shù)種[15]。除了直接淘汰速生樹(shù)種外，最好將綠地群落結(jié)構(gòu)調(diào)整與景觀外貌延續(xù)有機(jī)結(jié)合，采用微調(diào)整的過(guò)渡性改造方式，確保樹(shù)冠的連續(xù)覆蓋和綠地景觀的延續(xù)性[16]，適當(dāng)引進(jìn)中生性地帶性樹(shù)種，逐步改造速生型綠地結(jié)構(gòu)，如上海閔行體育公園意楊林下栽植香樟和保留香樟更新苗，逐步形成意楊與香樟混交林結(jié)構(gòu)，兩個(gè)樹(shù)種的冠層占據(jù)不同的高度，充分利用不同空間生態(tài)資源，形成人工速生純林的多層次、多物種培育和改造目標(biāo)（圖6）。

圖6 上海閔行體育公園意楊純林逐步改造為意楊香樟混交林Fig. 6 Structure of Cinnamomum camphora and Populus × canadensis‘I-214’ forest

通過(guò)多年連續(xù)的觀測(cè)，對(duì)2010 - 2020年上海松江嘉松南路綠帶香樟林和意楊林生長(zhǎng)過(guò)程進(jìn)行研究，初步了解主要綠化樹(shù)種生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)特征，有助于探討城市綠地結(jié)構(gòu)變化規(guī)律，為合理選擇綠化樹(shù)種和綠地群落動(dòng)態(tài)管護(hù)以及生態(tài)功能評(píng)估提供依據(jù)。但由于城市綠地經(jīng)常面臨調(diào)整改造，長(zhǎng)期而連續(xù)的研究往往難以開(kāi)展。如隨著嘉松南路生態(tài)景觀帶的優(yōu)化提升，調(diào)查的林帶也不同程度進(jìn)行改造。因此，應(yīng)在城市綠地建立永久的定位樣方及數(shù)據(jù)庫(kù)[17]，長(zhǎng)期持續(xù)監(jiān)測(cè)分析城市植物群落結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化，為城市綠地的建設(shè)和管護(hù)提供更多確切而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)。

注：文中圖表均由作者拍攝、繪制。