朱鴻軍 李喆

關(guān)鍵詞：雙重浸入;學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù);商業(yè)模式;平臺(tái)經(jīng)濟(jì)

“雙重浸入”指作為知識(shí)生產(chǎn)者的科學(xué)研究人員和作為消費(fèi)者的科學(xué)研究人員，以及相關(guān)的大學(xué)圖書館和政府等其他科研資助者，需要為期刊出版支付雙重費(fèi)用，簡(jiǎn)而言之，就是同一群人既要支付期刊文章處理費(fèi)，也要支付期刊訂閱費(fèi)。實(shí)際上，“雙重浸入”是由學(xué)術(shù)期刊出版業(yè)本身的特殊性決定的。在一般行業(yè)中，生產(chǎn)者和消費(fèi)者的同一性能夠得到很好的維持，很少有生產(chǎn)者必須經(jīng)常在市場(chǎng)中購(gòu)買自己生產(chǎn)的東西，但在學(xué)術(shù)期刊出版業(yè)中，同一個(gè)人不同身份的同一性很難維持，研究人員既是生產(chǎn)特定知識(shí)的人，也是消費(fèi)同一種特定知識(shí)的人。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，“雙重浸入”是與學(xué)術(shù)出版相伴生的問題，因此長(zhǎng)久以來(lái)都無(wú)法得到妥善解決。隨著學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)訂閱成本的持續(xù)上漲，這一矛盾愈演愈烈。

近期，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)趙德馨教授訴知網(wǎng)侵犯著作權(quán)勝訴一事，再次將“雙重浸入”這一內(nèi)在矛盾推上輿論的風(fēng)口浪尖。趙德馨教授提出，知網(wǎng)未經(jīng)他的許可，擅自收錄其百余篇論文且未支付稿費(fèi)，他本人使用時(shí)還需付費(fèi)下載。經(jīng)判決，知網(wǎng)賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)合理開支，并發(fā)表聲明，為文字作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獲取過程的不當(dāng)?shù)狼浮４送?，從全球范圍?lái)看，美國(guó)加州大學(xué)與愛思唯爾（Elsevier）的訂購(gòu)談判和Sci-Hub與《自然》（Nature）的版權(quán)糾紛也都是“雙重浸入”問題的體現(xiàn)。

雖然學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題不滿已久，但關(guān)聯(lián)日益緊密的各方始終不能就任何一種解決方案達(dá)成共識(shí)。這使得回顧學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的歷史發(fā)展并分析其商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式成為必要。只有基于全面的了解，才有望找到問題的癥結(jié)和可行的對(duì)策。

一、雙重浸入：學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展變遷中的深層困境

回顧發(fā)展進(jìn)程，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展至少受到學(xué)術(shù)期刊和通信技術(shù)發(fā)展的雙重影響。一方面，學(xué)術(shù)期刊為學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的演進(jìn)提供內(nèi)容，只有當(dāng)學(xué)術(shù)期刊繁榮至一定的程度，也即知識(shí)積累和迭代速度達(dá)到一定的閾值，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)才有出現(xiàn)的必要，這是必要條件。另一方面，通信技術(shù)為學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的演進(jìn)提供了技術(shù)基礎(chǔ)，只有當(dāng)數(shù)字訪問、搜索、復(fù)制和傳播具有可操作性的時(shí)候，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)才有出現(xiàn)的可能，這是充分條件。綜合這兩方面的因素，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的歷史發(fā)展可以大致分為三個(gè)階段：

（一）準(zhǔn)備階段：17世紀(jì)60年代一20世紀(jì)50年代

這一階段，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)并沒有真正出現(xiàn)，但其出現(xiàn)的基本條件已經(jīng)日漸成熟，因此這一階段也可被理解為前數(shù)據(jù)庫(kù)階段。從學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展歷史來(lái)看，倫敦皇家學(xué)會(huì)第一任聯(lián)合秘書Henry Oldenburg于1665年3月創(chuàng)建了世界上第一個(gè)研究期刊Journal des Sgavans，旨在確立學(xué)術(shù)知識(shí)的優(yōu)先權(quán)，即在知識(shí)傳播的過程中，知識(shí)的第一作者作為發(fā)現(xiàn)者和生產(chǎn)者的優(yōu)先權(quán)能夠得到公開承認(rèn)和保障。彼時(shí)出版的一般流程是，科研人員將標(biāo)注了姓名和寄送日期的手稿交給期刊，這些手稿經(jīng)由皇家學(xué)會(huì)理事會(huì)審查后，被選擇性批準(zhǔn)出版發(fā)行。學(xué)術(shù)期刊的四大功能，即注冊(cè)、傳播、同行評(píng)審和存檔已經(jīng)出現(xiàn)，這是學(xué)術(shù)期刊的基礎(chǔ)，也是核心，即使是現(xiàn)代的學(xué)術(shù)期刊或?qū)W術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)也都遵循這些目標(biāo)。

49年后，大約18世紀(jì)初，第一本摘要期刊出現(xiàn)了，這實(shí)際上可被視為現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的雛形。此后逐步出現(xiàn)了發(fā)行主體的主導(dǎo)權(quán)從學(xué)術(shù)團(tuán)體向商業(yè)機(jī)構(gòu)的遷移：科研人員雖然依然繼續(xù)追求知識(shí)傳播，但學(xué)術(shù)期刊的核心價(jià)值已從促進(jìn)知識(shí)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向追逐利潤(rùn)。尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移趨勢(shì)日趨顯著：為響應(yīng)政府倡導(dǎo)的“資助研究的增長(zhǎng)能導(dǎo)致學(xué)術(shù)活動(dòng)蓬勃發(fā)展”的號(hào)召，針對(duì)學(xué)術(shù)出版的商業(yè)投資大幅增長(zhǎng)，這既促進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊的繁榮，也增強(qiáng)了商業(yè)出版公司的出版主導(dǎo)權(quán)。有利可圖的學(xué)術(shù)期刊業(yè)為學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)提供了資金條件，也為“雙重浸入”矛盾埋下了隱患。

（二）興起階段：20世紀(jì)60年代一20世紀(jì)90年代

這一階段，由于另一個(gè)基礎(chǔ)條件，即通信技術(shù)的發(fā)展，期刊得以實(shí)現(xiàn)數(shù)字存儲(chǔ)和數(shù)字分發(fā)，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)得以出現(xiàn)。自互聯(lián)網(wǎng)誕生的20世紀(jì)60年代起，湯姆森科學(xué)研究所的科學(xué)信息研究所（Institute of Scientific Information ofThomson Scientific）就開始建立科學(xué)網(wǎng)絡(luò)，尤其重視引文分析的數(shù)據(jù)。早期的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)同樣來(lái)自學(xué)術(shù)團(tuán)體，且主要目標(biāo)在于存檔，出版層級(jí)主要是一級(jí)出版，即出版此前未出版過的內(nèi)容。到了20世紀(jì)70年代初，美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書館（National Library of Medicine）引入了第一個(gè)交互式檢索數(shù)據(jù)庫(kù)Medline，這標(biāo)志著學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的進(jìn)一步發(fā)展，不僅可以用于歸檔，還可用于檢索，既促進(jìn)了知識(shí)的傳播，又提高了訪問知識(shí)的效率。出版層級(jí)也從一級(jí)向首次出版、電子摘要和索引共存的一、二級(jí)混合發(fā)展。

不過，受制于通信技術(shù)有限的連接性，此時(shí)的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)仍然以單點(diǎn)形式發(fā)展。直到20世紀(jì)90年代中期，互聯(lián)網(wǎng)開始在全球范圍內(nèi)被大規(guī)模使用，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)才開始加速發(fā)展。1997年，美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書館合并了新舊兩個(gè)Medline數(shù)據(jù)庫(kù)，推出PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)。1999年，清華大學(xué)和清華同方發(fā)起中國(guó)知網(wǎng)，全面打通知識(shí)生產(chǎn)、傳播與使用的壁壘，打造支持全國(guó)各行業(yè)知識(shí)的平臺(tái)。這時(shí)的基本特征是，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的覆蓋地區(qū)更多了，可索引的期刊更多了，數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)量也更多了。不過，這時(shí)“雙重浸入”的矛盾并不激烈，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)的科研資金能夠緩解這一矛盾，使得行業(yè)呈現(xiàn)欣欣向榮的景象。

（三）繁榮階段：21世紀(jì)至今

這一階段，期刊數(shù)量的持續(xù)增長(zhǎng)和通信技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，共同推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)趨向繁榮。這首先表現(xiàn)在進(jìn)入學(xué)術(shù)出版數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域的主體的變化上，除了原本的學(xué)術(shù)團(tuán)體和商業(yè)出版集團(tuán)以外，技術(shù)服務(wù)商也開始推出學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。2004年11月，谷歌（Google）推出了谷歌學(xué)術(shù)（Google Scholar）業(yè)務(wù)，允許所有用戶免費(fèi)、便捷地訪問數(shù)據(jù)庫(kù)，并提供副本或原文鏈接，該服務(wù)涵蓋了廣泛的學(xué)科，甚至是付費(fèi)墻后的內(nèi)容，這使其很快成為最受科研人員歡迎的工具。10年后，2014年，百度也推出了類似的產(chǎn)品——百度學(xué)術(shù)。

其次表現(xiàn)為學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的功能不斷優(yōu)化。就基本功能而言，技術(shù)進(jìn)步使檢索效率大幅提高。2015年由艾倫人工智能研究所（AllenInstitute for Artificial Intelligence）開發(fā)的新一代搜索引擎Semantic Scholar問世，該引擎采用人工智能方法進(jìn)行語(yǔ)義識(shí)別，以便更深入地理解文檔的上下文，提高檢索的準(zhǔn)確率。類似的數(shù)據(jù)庫(kù)還有Connected Papers、Research Rabbit等。但這些新興的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)通常都基于開放數(shù)據(jù)，且其基本不以提供檢索服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利，而是依賴集團(tuán)內(nèi)其他盈利業(yè)務(wù)補(bǔ)貼，或者非營(yíng)利機(jī)構(gòu)支持，或者用戶募捐。

最后表現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)種類的多元化趨勢(shì)上，比如開放獲取型數(shù)據(jù)庫(kù)arXiv、PLOS ONE和學(xué)術(shù)社交平臺(tái)Research Gate、Academia.edu等。這些新型數(shù)據(jù)庫(kù)同樣致力于提高學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的可訪問性和可檢索性。

總之，新供應(yīng)商提供的優(yōu)質(zhì)且?guī)缀趺赓M(fèi)的服務(wù)激化了固有的“雙重浸入”矛盾。這就帶來(lái)了第四個(gè)方面的變化。經(jīng)過大約一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展所形成的出版巨頭，如Reed-Elsevier（勵(lì)德一愛思唯爾）、Wiley-Blackwell（威利）、Springer-Nature（施普林格）和Taylor&Francis（泰勒一弗朗西斯）等除了駐守“付費(fèi)墻”以外，也開始提供更多更好的服務(wù)，比如提供混合開放獲取模式，以及開始布局科研產(chǎn)業(yè)上下游各個(gè)環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)，包括提供科研項(xiàng)目管理系統(tǒng)、科研選題管理工具、科研競(jìng)爭(zhēng)分析工具、科研成果評(píng)價(jià)工具等。

二、“雙重浸入”的加?。簩W(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)爭(zhēng)議的作用

學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)的巨大價(jià)值幾乎沒有爭(zhēng)議。這些價(jià)值主要通過數(shù)據(jù)庫(kù)提高知識(shí)的可訪問性和可檢索性來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，僅Semantic Scholar學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)可檢索的文章數(shù)量超過了2億篇。在知識(shí)呈爆炸式增長(zhǎng)的當(dāng)前，每年新增的學(xué)術(shù)期刊和論文是海量的。如果沒有數(shù)據(jù)庫(kù)的存在，特定領(lǐng)域的研究人員僅憑傳統(tǒng)手段找到目標(biāo)論文會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，效率低下，并且不能確定檢索覆蓋的范圍是否盡可能完整。有了數(shù)據(jù)庫(kù)，理論上，任何人都可以自由、便捷地在數(shù)據(jù)庫(kù)中根據(jù)自定義關(guān)鍵詞檢索相關(guān)論文。這個(gè)過程使得獲取知識(shí)的門檻大幅度降低，同時(shí)效率大幅度提高。學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)直接促進(jìn)了學(xué)術(shù)知識(shí)更快、更廣傳播。傳播速率的提升大大加快了知識(shí)產(chǎn)品的流通速度，進(jìn)而引發(fā)整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)體系效率的提高，從而促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)總體效應(yīng)的最大化。然而，雖然學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的巨大社會(huì)價(jià)值沒有異議，但是其實(shí)現(xiàn)價(jià)值在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的諸多爭(zhēng)議點(diǎn)卻加劇了“雙重浸入”的矛盾，進(jìn)而引發(fā)了其實(shí)現(xiàn)價(jià)值路徑合法性危機(jī)。

（一）公共屬性與商業(yè)利益之爭(zhēng)

學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)際運(yùn)營(yíng)中一直都面臨著如何協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)作品兼具公共性與商業(yè)性之間的關(guān)系問題。一方面，學(xué)術(shù)期刊刊登的學(xué)術(shù)作品本質(zhì)上帶有很強(qiáng)的公共屬性。作為學(xué)術(shù)作品的產(chǎn)制者，科研人員或科研機(jī)構(gòu)，在學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)過程中會(huì)得到各種顯性或隱性的公共資源資助。同時(shí)，在他們看來(lái)，正如科學(xué)社會(huì)學(xué)家羅伯特·默頓（Robert Merton）所主張的那樣，科學(xué)家們只有通過學(xué)術(shù)期刊這樣的介質(zhì)發(fā)表他們的作品才能作出貢獻(xiàn)（正如一個(gè)人只有說(shuō)話才能表達(dá)觀點(diǎn)一樣），只有當(dāng)這些作品成為科學(xué)公共領(lǐng)域的一部分時(shí)，科學(xué)家才能真正聲稱這是他們的作品。這種觀點(diǎn)意味著如果學(xué)術(shù)論文不能以學(xué)術(shù)期刊這樣公開發(fā)表的方式增進(jìn)社會(huì)知識(shí)，那便失去了其根本意義。作為學(xué)術(shù)作品刊登的學(xué)術(shù)期刊，緣于其推出的學(xué)術(shù)產(chǎn)品小眾性和商業(yè)變現(xiàn)的天生缺陷以及這些產(chǎn)品對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的巨大價(jià)值，其在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中同樣會(huì)得到各種顯性或隱性的公共資助，這也使其推出的學(xué)術(shù)產(chǎn)品保持相對(duì)較低的生產(chǎn)成本，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)術(shù)產(chǎn)品以較低價(jià)格展開廣泛傳播。

另一方面，新興的信息通信技術(shù)（ICT）使學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)的學(xué)術(shù)作品變得越發(fā)有利可圖。早在19世紀(jì)，學(xué)術(shù)期刊出版業(yè)就成了一個(gè)商業(yè)場(chǎng)域，出版巨頭Elsevier和Springer在那時(shí)就已經(jīng)被創(chuàng)立。當(dāng)時(shí)的利潤(rùn)增長(zhǎng)更多受益于新技術(shù)降低了副本的生產(chǎn)和傳播成本。進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、計(jì)算技術(shù)為代表的ICT技術(shù)陜速興起和商業(yè)使用普及，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的生產(chǎn)成本不斷被推低，集聚和傳播學(xué)術(shù)知識(shí)作品的能力不斷提升，規(guī)模效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，商業(yè)利益越發(fā)顯著。然而，另一值得警惕的局面是，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商大多為大型私營(yíng)企業(yè)，即使是學(xué)術(shù)團(tuán)體或大學(xué)等其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，也大多在財(cái)務(wù)上自負(fù)盈虧，有證據(jù)表明，在數(shù)字時(shí)代，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)一直處于壟斷和集中化狀態(tài)，主要的出版商出版了大約一半的論文。壟斷的格局使得學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商的議價(jià)能力越來(lái)越強(qiáng)：科研人員或其所屬機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的需求是剛性的，處于壟斷地位的數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商可以幾乎不受消費(fèi)端的阻力，持續(xù)提高售賣價(jià)格。事實(shí)上，科學(xué)出版已被認(rèn)為是最賺錢的行業(yè)之一。

然而，這種嚴(yán)重不對(duì)等的市場(chǎng)交易格局很難持續(xù)，它建立在學(xué)術(shù)期刊生產(chǎn)成本持續(xù)低位、學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)訂閱和訪問費(fèi)用卻持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上。學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)訂閱費(fèi)和訪問費(fèi)的不斷增長(zhǎng)，加劇了學(xué)術(shù)知識(shí)作品公共性和商業(yè)性之間的緊張關(guān)系，進(jìn)而加劇了“雙重浸入”的矛盾沖突：科學(xué)研究人員或研究機(jī)構(gòu)以接受種種公共資助方式產(chǎn)制的研究成果，被刊登在同樣接受諸多公共資助的學(xué)術(shù)期刊上，然而，商業(yè)私有化的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)商卻以排他的、壟斷的方式將其出售，獲取巨額收益，并且最主要的買單者還是這些研究成果源頭的產(chǎn)制者——科學(xué)研究人員或研究機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，早在19世紀(jì)40年代，科研人員就被要求解釋這種公私混淆的普遍趨勢(shì)，不過至今仍然沒有答案。

（二）版權(quán)授權(quán)不完整與融媒使用之爭(zhēng)

傳統(tǒng)媒體與新興媒體之間的深度融合不僅已成為主流媒體的自覺行為，而且上升到了強(qiáng)大國(guó)家意義行為的背景下，包括加快與學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的合作等媒體融合正在成為學(xué)術(shù)期刊實(shí)現(xiàn)行業(yè)和自我“救贖”的主導(dǎo)數(shù)字轉(zhuǎn)型行為，同時(shí)也為學(xué)術(shù)期刊論文著作權(quán)人將自身權(quán)利最大化所期盼，當(dāng)然更受到受益最大主體學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的力推。然而，誕生于特定時(shí)期的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，現(xiàn)今最為人所詬病的地方就在于獲取作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不完整性而出現(xiàn)的違規(guī)違法運(yùn)營(yíng)。

“一次授權(quán)，一次使用”是著作權(quán)法對(duì)版權(quán)使用人合法使用版權(quán)作品規(guī)定的基本原則。以此為參照，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)要合法展開學(xué)術(shù)期刊論文的網(wǎng)絡(luò)使用，除需要獲取學(xué)術(shù)期刊對(duì)論文鄰接權(quán)的授權(quán)之外，還須得到論文作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)。然而，實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)僅僅是和學(xué)術(shù)期刊簽訂了版權(quán)授權(quán)協(xié)議，并且也被行業(yè)默認(rèn)為以此協(xié)議就獲取了作者論文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其主要的法律假定是：學(xué)術(shù)期刊通常都會(huì)在投稿通知中聲明“作者投稿就意味著將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)轉(zhuǎn)讓給了學(xué)術(shù)期刊”，這種聲明在法律層面應(yīng)該被視為“要約”合同。事實(shí)上，這種假定雖然已在行業(yè)實(shí)踐中得到廣泛推行，但只是“幻想”，并不能得到法律的支持。早在2010年湖南師范大學(xué)魏劍美教授起訴龍?jiān)雌诳W(wǎng)案時(shí)，后者的敗訴就將這種“幻想”打破了。此次中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)趙德馨教授訴知網(wǎng)風(fēng)波中敗訴的知網(wǎng)上訴后法院維持原判再次印證了該“幻想”的現(xiàn)實(shí)不可行性。

理想的合規(guī)合法狀態(tài)是，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)和沒有與簽約學(xué)術(shù)期刊簽訂信息網(wǎng)傳播權(quán)授權(quán)的作者展開協(xié)商溝通補(bǔ)簽授權(quán)協(xié)議，然而，這在事實(shí)上可操作性很弱，一方面學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)沒有財(cái)力物力去完成如此龐大的工作任務(wù)，另一方面存量作品中“孤兒作品”的存在更使得這項(xiàng)任務(wù)完成不了。如何解決這種版權(quán)授權(quán)不完整性帶來(lái)的行業(yè)發(fā)展困惑，還需要著作權(quán)法立法機(jī)構(gòu)、版權(quán)行政部門、著作權(quán)集體管理組織等更高層面的制度設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)。一方面，學(xué)術(shù)期刊、作者、學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)都希望借助數(shù)據(jù)庫(kù)這種融媒體行為將各自的利益最大化，另一方面，版權(quán)授權(quán)不完整性又阻礙著這種融媒體使用，兩者之間的爭(zhēng)議無(wú)形中助推了“雙重浸入”的矛盾激化：在學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的融媒體環(huán)境中，作者付出了學(xué)術(shù)生產(chǎn)和出版論文的相關(guān)費(fèi)用，但其論文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)得不到保護(hù)，無(wú)法獲得著作權(quán)法所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，并且從數(shù)據(jù)庫(kù)中下載自己的論文需要額外支付訂閱費(fèi)用，該費(fèi)用還會(huì)因?qū)W術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)降低成本的需要而被抬高。面對(duì)這種“弱勢(shì)被欺”的狀態(tài)，考慮到學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的影響力、信息不對(duì)稱和不知情、高昂的維權(quán)成本等因素，作者的常態(tài)是只能“忍氣吞聲”。這種矛盾激化分解在個(gè)體身上短期之內(nèi)難以演變?yōu)閷?shí)際的抗?fàn)幮袨?，但累積到一定階段集聚成作者共同體的一種怨氣后，一旦有非常態(tài)的個(gè)體跳出維權(quán)，就很容易成為導(dǎo)火索，進(jìn)而演進(jìn)為一種社會(huì)輿情。

（三）合規(guī)使用與成本承擔(dān)之爭(zhēng)

理論上學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)合法合規(guī)地使用版權(quán)在技術(shù)上是完全可行的：對(duì)于增量作品，要求學(xué)術(shù)期刊必須出具合法獲取作者作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的憑證，不然不進(jìn)行收錄;對(duì)于存量作品，學(xué)術(shù)期刊沒有獲取信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)的，應(yīng)采取諸如和作者補(bǔ)簽書面授權(quán)合同、委托著作權(quán)集體管理組織代理未授權(quán)作品的權(quán)屬獲取等方式處理，實(shí)在無(wú)法獲取信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品應(yīng)下架。然而，這種所謂的合法合規(guī)無(wú)疑會(huì)大大推高學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的運(yùn)營(yíng)成本。

對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的運(yùn)營(yíng)成本須做一個(gè)簡(jiǎn)要的分析，并澄清一個(gè)普遍的誤解，即認(rèn)為數(shù)字發(fā)行消除了印刷和物理運(yùn)輸?shù)闹饕杀?，因此這些數(shù)字出版物獲取應(yīng)該免費(fèi)或廉價(jià)。實(shí)際上，數(shù)字出版包含兩類成本，一類是與創(chuàng)建第一個(gè)副本相關(guān)的固定成本，另一類是與再生產(chǎn)與再分配相關(guān)的可變成本。在此基礎(chǔ)之上，如果學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)想要增加版權(quán)合法合規(guī)操作自然會(huì)大大推高運(yùn)營(yíng)成本。學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)大多以盈利為基礎(chǔ)，主要?jiǎng)訖C(jī)是維持或增加利潤(rùn)率。在當(dāng)前集中程度較高的行業(yè)環(huán)境中，為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，成本上升可能會(huì)促使這些公司轉(zhuǎn)移成本，即通過提高訂閱費(fèi)或文章處理費(fèi)、版面費(fèi)的方式，將成本轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)者或消費(fèi)者頭上，結(jié)果可能是“雙重浸入”的再加劇：承擔(dān)作品成本產(chǎn)制費(fèi)用的科學(xué)研究人員或科研機(jī)構(gòu)，在使用自身學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)作品時(shí)會(huì)承受更高昂的使用費(fèi)。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)走出“雙重浸入”困境的商業(yè)模式創(chuàng)新

從本質(zhì)上說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)平臺(tái)，可以通過連接外部的科研人員（生產(chǎn)者）或與其相關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)（消費(fèi)者）來(lái)交換信息、商品或服務(wù)，并以此為所有參與者創(chuàng)造價(jià)值?；氐狡脚_(tái)商業(yè)模式這個(gè)原點(diǎn)，可能有助于找到緩解學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)“雙重浸入”矛盾的方法。

簡(jiǎn)而言之，平臺(tái)的商業(yè)模式就是平臺(tái)如何將其促進(jìn)的人類行為貨幣化的過程，如淘寶是將購(gòu)物行為貨幣化，百度是將搜索行為貨幣化，微信是將社交行為貨幣化等。平臺(tái)實(shí)現(xiàn)貨幣化的能力與其可以捕獲和內(nèi)部化的貨幣交易類型直接相關(guān)，一個(gè)可以承載內(nèi)部資金流動(dòng)的平臺(tái)可能會(huì)易于收取交易費(fèi)用，例如淘寶、美團(tuán)、餓了么、滴滴出行等電子商務(wù)平臺(tái)。而一個(gè)只能吸引注意力的平臺(tái)可以通過向認(rèn)為注意力有價(jià)值的第三方收取費(fèi)用來(lái)獲利，例如傳統(tǒng)媒體將注意力“二次售賣”給廣告商。

對(duì)于平臺(tái)而言，收費(fèi)對(duì)象和收費(fèi)價(jià)值來(lái)源有多種可能。第一種是平臺(tái)向消費(fèi)者收費(fèi)，因?yàn)橄M(fèi)者在平臺(tái)上獲得了價(jià)值;第二種是平臺(tái)向生產(chǎn)者或第三方供應(yīng)商收費(fèi)，因?yàn)樗麄兺ㄟ^平臺(tái)進(jìn)入了目標(biāo)市場(chǎng);第三種是平臺(tái)向生產(chǎn)者和消費(fèi)者同時(shí)收費(fèi)，因?yàn)槠脚_(tái)提供了促進(jìn)雙方互動(dòng)的工具和服務(wù)。如果沒有平臺(tái)，這些價(jià)值形式不會(huì)存在，因此平臺(tái)的商業(yè)模式都基于這些方面展開。

（一）學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的兩大主流平臺(tái)商業(yè)模式

根據(jù)對(duì)平臺(tái)商業(yè)模式的理解，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)際上是將搜索和使用論文的行為貨幣化，并且可以直接促成生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的交易，實(shí)現(xiàn)貨幣化的內(nèi)部化。根據(jù)收費(fèi)對(duì)象和收費(fèi)價(jià)值來(lái)源，可將當(dāng)前主要學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的商業(yè)模式簡(jiǎn)單歸為兩類：一是針對(duì)消費(fèi)者收費(fèi)，就是傳統(tǒng)的訂閱模式;二是針對(duì)生產(chǎn)者收費(fèi)，就是新興的黃金開放獲取模式（Gold Open Access）。

1.訂閱模式

訂閱模式是百余年來(lái)學(xué)術(shù)出版業(yè)的傳統(tǒng)商業(yè)模式，其傳統(tǒng)可以追溯到早期學(xué)術(shù)團(tuán)體發(fā)行學(xué)術(shù)期刊的時(shí)期，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)團(tuán)體向會(huì)員收取一定的會(huì)費(fèi)，并以贈(zèng)送該期刊作為會(huì)員福利。除此之外，也有一小部分訂閱被銷售給圖書館、企業(yè)和其他特殊圖書館以及研究機(jī)構(gòu)。訂閱收入通常用來(lái)承銷其他社會(huì)活動(dòng)。該模式具有一定的穩(wěn)定性，即使到了數(shù)字出版時(shí)代依然存在，區(qū)別在于：第一，訂閱的主要銷售對(duì)象變成了大學(xué)圖書館，而非個(gè)人會(huì)員;第二，訂閱的模式不再以單本期刊為主，而是出現(xiàn)了“大交易”捆綁定價(jià)模式和聯(lián)盟級(jí)訂閱模式;第三，訂閱的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上從期刊實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)站訪問范圍內(nèi)的電子許可。在紙質(zhì)出版時(shí)期，用戶訂閱了期刊就可以隨時(shí)隨地翻閱期刊上的所有內(nèi)容，但在數(shù)字出版時(shí)期，用戶必須通過指定范圍內(nèi)的IP地址訪問指定范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容。

當(dāng)前的訂閱模式有一些優(yōu)點(diǎn)，比如“大交易”模式有利于新期刊和長(zhǎng)尾期刊進(jìn)入流通，客觀上有利于豐富學(xué)術(shù)期刊的多元化，也有利于提升知識(shí)的多樣化。另外，這種模式對(duì)圖書館和學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)也有好處，一方面，圖書館通常可獲得比單本訂閱更低的價(jià)格，同時(shí)還能將一段時(shí)間內(nèi)的總支出增長(zhǎng)幅度控制在一定范圍內(nèi)，并且不影響?zhàn)^藏?cái)?shù)量和質(zhì)量。另一方面，出版商獲得了更穩(wěn)定的利潤(rùn)，這些利潤(rùn)可轉(zhuǎn)化為擴(kuò)大再生產(chǎn)，出版商可以提供其他相關(guān)的科研服務(wù)。

但是這種模式也帶有一些痼疾。首先，最明顯的是隨著訂閱費(fèi)用的增長(zhǎng)，“雙重浸入”矛盾加劇，這直接威脅到了訂閱模式的可持續(xù)發(fā)展。其次，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)模在決定其競(jìng)爭(zhēng)能力方面的重要性被放大了，這從根本上削弱了數(shù)據(jù)庫(kù)提供的價(jià)值與其收入之間的關(guān)系。直接表現(xiàn)是，只要數(shù)據(jù)庫(kù)擁有足夠多、足夠好的期刊，再加上科研人員無(wú)彈性需求的存在，圖書館等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)只能支付訂閱費(fèi)，即使存在價(jià)格更有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。并且圖書館幾乎不可能確定數(shù)據(jù)庫(kù)所提供價(jià)值的實(shí)際成本，因此也很難在議價(jià)中掌握主動(dòng)權(quán)。更深層的影響是，數(shù)據(jù)庫(kù)只需要做大規(guī)模就可以占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，而不需要改進(jìn)自身的服務(wù)。長(zhǎng)此以往，必將減緩學(xué)術(shù)出版業(yè)的發(fā)展，最終損害每一位科研人員的利益，甚至是公共利益。

2.黃金開放獲取模式

訂閱模式的弊端讓學(xué)術(shù)界開始探索其他模式的可能性，其中，開放獲取模式被寄予了厚望。2002年，《布達(dá)佩斯開放獲取計(jì)劃》使“開放獲取”這個(gè)概念流行起來(lái)，該計(jì)劃認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)能實(shí)現(xiàn)論文完全免費(fèi)和不受限制地被訪問，這使公共利益成為可能。并且，在這個(gè)過程中，除了訪問互聯(lián)網(wǎng)本身的障礙之外，不應(yīng)該存在財(cái)務(wù)和法律障礙，版權(quán)的唯一作用是讓作者控制其作品的完整性以及被適當(dāng)承認(rèn)和引用的權(quán)利。開放獲取有很多種模式，根據(jù)是否需要出版付費(fèi)、開放內(nèi)容、開放時(shí)間、版權(quán)許可等差異可以劃分為黃金模式、綠色模式、鉑金模式、黑色模式等。

其中，黃金開放獲取一直是討論的焦點(diǎn)。這種模式是指作者支付出版所需要的文章處理費(fèi)（APC），出版后的論文可以在互聯(lián)網(wǎng)中被免費(fèi)獲取。這使學(xué)術(shù)出版業(yè)的商業(yè)模式從向消費(fèi)者收費(fèi)轉(zhuǎn)向向生產(chǎn)者收費(fèi)。這種模式有許多顯著的優(yōu)點(diǎn)：第一，更大限度地消除了知識(shí)的訪問限制，有利于公共利益;第二，直接化解了“雙重浸入”矛盾，為學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)找到了新的商業(yè)模式;第三，作者出于優(yōu)化成本的考慮，將更有動(dòng)力在價(jià)格具有競(jìng)爭(zhēng)力的期刊上發(fā)表文章，他們將考慮期刊的價(jià)格、聲望、出版速度和整體服務(wù)質(zhì)量。這也會(huì)推動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)新服務(wù)，鼓勵(lì)其在與服務(wù)相關(guān)的活動(dòng)中投入更多資金，以吸引更多作者投稿。

然而，黃金模式的廣泛采用還面臨著許多障礙，其中最大的障礙是誰(shuí)來(lái)支付和支付多少是一件既不確定也不穩(wěn)定的事情。目前的來(lái)源主要是公共資金，比如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、歐盟、挪威教育部等，但這些經(jīng)費(fèi)是有限的，受到資助的科研人員更是有限的。更棘手的是，有研究估計(jì)Springer-Nature出版的Nature Communicadons在繳納增值稅前，每篇文章的成本為5 200美元。這暗含了一種可能，即較高且不斷增長(zhǎng)的訂閱費(fèi)將轉(zhuǎn)化為不斷增加的文章處理費(fèi)，最終可能產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)性困境，并給學(xué)術(shù)出版引入新的不公平。除了財(cái)務(wù)上的障礙以外，科研人員缺乏開放獲取的意識(shí)，以及對(duì)期刊質(zhì)量和聲譽(yù)的擔(dān)憂也阻礙了黃金開放獲取的發(fā)展。事實(shí)上，“OA'障論”現(xiàn)象正在顯現(xiàn)，學(xué)者們普遍表達(dá)了對(duì)開放獲取的強(qiáng)烈支持，但隨后并沒有將這種熱情轉(zhuǎn)移到他們的出版實(shí)踐上。

面對(duì)這樣那樣的問題，一些出版商提供了一個(gè)折中方案，即混合開放獲?。╤ybrid openaccess），作者可以選擇支付文章處理費(fèi)以實(shí)現(xiàn)開放獲取，也可以選擇不支付這筆費(fèi)用以保持訂閱獲取。2004年，Springer-Nature率先宣布為旗下1000多種訂閱期刊提供混合開放獲取選擇，2010年前后，大多數(shù)大型出版商宣布了類似的計(jì)劃。中庸的方法迎合了多方的利益，混合開放獲取進(jìn)展較快，截至2016年，提供混合開放獲取的期刊數(shù)量已經(jīng)接近10000種。

除了黃金模式和混合模式以外，其他開放獲取模式都沒能實(shí)現(xiàn)服務(wù)貨幣化，比如免費(fèi)開放手稿的綠色模式（green open access）和學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)（academic social networks）。這些模式只能說(shuō)有潛力實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)作，而且潛在的模式很可能是通過向第三方收費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，就像新聞聚合網(wǎng)站向廣告商收費(fèi)那樣。

（二）國(guó)外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)新商業(yè)模式的探索

不同類型的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)為緩解“雙重浸入”矛盾已經(jīng)開始探索不同的新商業(yè)模式，這些新商業(yè)模式致力于改變向生產(chǎn)者和消費(fèi)者同時(shí)收費(fèi)的矛盾，轉(zhuǎn)而尋求向一方或第三方收費(fèi)以支撐經(jīng)營(yíng)。

1.學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)運(yùn)營(yíng)的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)探索服務(wù)型轉(zhuǎn)向

出版巨頭旗下的數(shù)據(jù)庫(kù)目前經(jīng)營(yíng)得最好，以愛思唯爾為例，其服務(wù)型轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌麛?shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展具有一定的借鑒意義。

愛思唯爾近年來(lái)的收購(gòu)動(dòng)作展示了其服務(wù)型和跨行業(yè)轉(zhuǎn)向的策略。愛思唯爾2012年收購(gòu)了科研信息管理系統(tǒng)Pure，2013年收購(gòu)了學(xué)術(shù)社交平臺(tái)和引文管理工具M(jìn)endelly，2016年收購(gòu)了預(yù)印本數(shù)據(jù)庫(kù)Social Science Research Network和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄工具Hivebench，2017年收購(gòu)了科學(xué)研究的影響力評(píng)價(jià)公司Plum Analytics和出版軟件Bepress，2018年收購(gòu)了癌癥臨床解決方案供應(yīng)商Via Oncology和學(xué)術(shù)出版工作流程解決方案供應(yīng)商Aries Systems Corporation，2019年收購(gòu)了提供高精度內(nèi)容分析的人工智能技術(shù)公司Parity Computing和醫(yī)療健康應(yīng)用程序開發(fā)商3D4Medical.com，2020年收購(gòu)了基于績(jī)效的高級(jí)能力評(píng)估平臺(tái)Authess和語(yǔ)義分析解決方案供應(yīng)商SciBite，2021年收購(gòu)了數(shù)字醫(yī)療教育解決方案供應(yīng)商Osmosis。

可見，愛思唯爾正在完善學(xué)術(shù)出版的各個(gè)環(huán)節(jié)，從科研項(xiàng)目管理到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)服務(wù)到出版到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。除此之外，愛思唯爾還基于其在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的深厚積累向大健康產(chǎn)業(yè)延伸業(yè)務(wù)觸角，包括提供臨床醫(yī)學(xué)解決方案、在線醫(yī)療教育、日常健康管理應(yīng)用等。

這些增值服務(wù)的良性發(fā)展將為愛思唯爾的核心業(yè)務(wù)——學(xué)術(shù)期刊出版和數(shù)據(jù)服務(wù)提供更多的商業(yè)模式選擇，使其有可能將“雙重浸入”變?yōu)閱雾?xiàng)收費(fèi)，只向作者收取較低的文章處理費(fèi)，或只向作者及其所屬學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)收取較低的數(shù)據(jù)庫(kù)訂閱費(fèi)，或直接不收取費(fèi)用，產(chǎn)生的利潤(rùn)差由其他增值業(yè)務(wù)彌補(bǔ)。

2.綠色開放獲取數(shù)據(jù)庫(kù)依賴慈善或公共資金資助

還有一種近年來(lái)新興的數(shù)據(jù)庫(kù)的商業(yè)模式格外值得關(guān)注，那就是對(duì)產(chǎn)銷兩端都免費(fèi)的綠色開放獲取數(shù)據(jù)庫(kù)。這些數(shù)據(jù)庫(kù)直接打破了“雙重浸入”的矛盾，轉(zhuǎn)而尋求第三方支持，比如慈善基金、公共資金等。最知名的綠色開放獲取數(shù)據(jù)庫(kù)是預(yù)印本歸檔網(wǎng)站arXiv，隸屬于康奈爾大學(xué)圖書館，由康奈爾大學(xué)、西蒙斯基金會(huì)（Simons Foundation）、成員機(jī)構(gòu)和捐助者資助的社區(qū)支持運(yùn)營(yíng)。另外，根據(jù)企業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)Crunchbase的信息，arXiv有一家具有盈利能力的下屬公司Crowdnet，這是土耳其的一家金融科技公司。不過仍然主要依靠資助的模式意味著這些綠色開放數(shù)據(jù)庫(kù)可能尚不具備商業(yè)化的可能，這使得這些數(shù)據(jù)庫(kù)在維護(hù)公共利益的同時(shí)也面臨著資金來(lái)源不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

3.其他可能的商業(yè)模式

從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式類別來(lái)看，其他可能的商業(yè)模式主要存在于第三種類別，即平臺(tái)為雙方提供了增強(qiáng)服務(wù)。這些增強(qiáng)服務(wù)可以包括學(xué)術(shù)期刊出版的各個(gè)環(huán)節(jié)，如提高檢索的精確度，提供聚合信息，促進(jìn)科研人員之間、科研人員與科研管理機(jī)構(gòu)、科研管理機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)，提供高質(zhì)量和便捷的同行評(píng)議，個(gè)人職業(yè)機(jī)會(huì)管理，個(gè)人教育等;也可以包括數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)商自己將知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料，或幫助科研人員將知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料，走產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的商業(yè)化路線，進(jìn)軍其他實(shí)體產(chǎn)業(yè)。但這種模式是否能被推廣至小型學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，以及是否能實(shí)現(xiàn)預(yù)想的商業(yè)化效果，需要留給實(shí)踐來(lái)回答。

（三）中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)可能創(chuàng)新的商業(yè)模式

相比于國(guó)外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的多元發(fā)展，我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)還有很大的發(fā)展空間。目前我國(guó)主流的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)主要包括知網(wǎng)、萬(wàn)方和維普，其商業(yè)模式仍然主要為傳統(tǒng)的訂閱模式。除此之外，開放獲取模式在我國(guó)也并不興盛，比較知名的是綠色開放獲取學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)科技論文在線。這是由教育部科技發(fā)展中心主辦的科技論文網(wǎng)站，根據(jù)文責(zé)自負(fù)的原則，有一定學(xué)術(shù)水平且符合基本投稿要求的論文一般可在7個(gè)工作日內(nèi)被發(fā)布。其專業(yè)領(lǐng)域按自然科學(xué)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類與代碼分為43類。

基于這樣的現(xiàn)狀，未來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)可能的創(chuàng)新模式主要包括兩條路徑：一是在訂閱模式基礎(chǔ)之上開展混合開放獲取或黃金開放獲取模式的探索，允許作者支付文章處理費(fèi)后向大眾免費(fèi)開放。二是提供增強(qiáng)服務(wù)，以跳出“雙重浸入”的局限。目前，國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)——知網(wǎng)已經(jīng)開始嘗試提供其他增強(qiáng)服務(wù)，比如與中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合開發(fā)醫(yī)學(xué)知識(shí)庫(kù)和輔助診療系統(tǒng)，提供疾病的預(yù)防、診療、治療等知識(shí)管理系統(tǒng)。相比于同樣專注于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)和數(shù)據(jù)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商愛思唯爾，知網(wǎng)的這種嘗試還在非常初步的階段，這些延伸服務(wù)仍然停留在知識(shí)服務(wù)領(lǐng)域，尚未深入產(chǎn)業(yè)服務(wù)，如提供醫(yī)療解決方案、疾病管理工具、醫(yī)學(xué)教育、在線醫(yī)療、日常健康管理等。這些產(chǎn)業(yè)服務(wù)才有可能為知網(wǎng)帶來(lái)新的商業(yè)模式和利潤(rùn)增長(zhǎng)。

四、結(jié)語(yǔ)

“雙重浸入”是學(xué)術(shù)出版業(yè)發(fā)展過程中的內(nèi)生問題，從學(xué)術(shù)期刊出版的主體由非盈利的學(xué)術(shù)團(tuán)體轉(zhuǎn)向盈利的公司，作者需要為生產(chǎn)和消費(fèi)論文同時(shí)付費(fèi)開始，這一矛盾就已經(jīng)形成。隨著學(xué)術(shù)出版業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和通信技術(shù)的發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)高昂的訂閱價(jià)格使這一矛盾變得更加激烈。圍繞這一矛盾的論爭(zhēng)主要集中在兩方面：一是關(guān)于論文的價(jià)值定性問題，論文作為科學(xué)研究成果具有無(wú)可爭(zhēng)議的公共性，但同時(shí)作為學(xué)術(shù)出版業(yè)的產(chǎn)品又具有私人性，兩者存在矛盾;二是關(guān)于論文使用的合法性問題，論文有融媒傳播的需求，但在傳播的過程中，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)獲取存在合法性漏洞，如果要補(bǔ)上這個(gè)漏洞，必然會(huì)增加運(yùn)營(yíng)成本，最終轉(zhuǎn)移到作者身上。這些矛盾使得重新探討學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的商業(yè)模式成為必要。目前，訂閱模式仍然是學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的主要商業(yè)模式，但也有不少數(shù)據(jù)庫(kù)開始嘗試黃金開放獲取模式、混合開放獲取模式和綠色開放獲取模式，另外還有一些數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了服務(wù)型轉(zhuǎn)向，通過提供增強(qiáng)服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。這些模式通過轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者或第三方付費(fèi)的方式來(lái)突破“雙重浸入”。雖然很可能沒有一種商業(yè)模式適合所有的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，但對(duì)平臺(tái)商業(yè)模式的探索，以及對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的領(lǐng)先實(shí)踐的觀察可能對(duì)啟發(fā)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展有積極作用。對(duì)科研人員而言，交流的需要是永遠(yuǎn)存在的，這就是學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展的根本動(dòng)力。只要這個(gè)根本動(dòng)力仍然存在，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)就有創(chuàng)新的可能。