企業(yè)合規(guī)視域下檢察意見之探析

馬千慧

摘 要：如何推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)已經(jīng)成為包括公司治理、刑事訴訟等多個(gè)領(lǐng)域探討的熱點(diǎn)話題。我國檢察機(jī)關(guān)為激勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行合規(guī)建設(shè)，進(jìn)行了合規(guī)不起訴的制度探索。這一制度在激發(fā)企業(yè)合規(guī)的積極性上發(fā)揮了重要作用，然而僅依靠激勵(lì)的方式尚不足以保證合規(guī)的健康進(jìn)行，還需通過有效的制約手段維持企業(yè)合規(guī)效果的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。通過分析檢察意見的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，圍繞檢察意見的懲罰機(jī)制和反饋機(jī)制等有關(guān)問題，在探討檢察機(jī)關(guān)協(xié)同行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)和律師等多方主體通過檢察意見中助力企業(yè)合規(guī)協(xié)調(diào)穩(wěn)定推進(jìn)的可行路徑的同時(shí)，幫助檢察意見在助力合規(guī)中兼顧自我完善，實(shí)現(xiàn)兩者的共贏發(fā)展。

關(guān)鍵詞：檢察意見;企業(yè)合規(guī);合規(guī)不起訴;反饋

一、問題的提出

“檢察意見”因何產(chǎn)生？1979年《刑事訴訟法》第101條之規(guī)定①，該條款規(guī)定的“免于起訴”制度不但分割了法院的審判權(quán)，而且剝奪了被告人的部分權(quán)利，這些弊端表明免于起訴違背了刑事訴訟法懲罰犯罪和尊重保障人權(quán)的目的。而后的不起訴制度就是對(duì)免于起訴的“破舊立新”，檢察意見就是與不起訴制度相關(guān)的附加規(guī)定。據(jù)此，檢察意見被寫入1996年修正的《刑事訴訟法》第142條之規(guī)定，對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院。之后2012年和2018年修正的《刑事訴訟法》中關(guān)于檢察意見的內(nèi)容基本沿用了這一最初規(guī)定。盡管檢察意見由來已久，但在司法實(shí)踐中曾一度存在使用不規(guī)范、規(guī)定不完善等問題，使得它的優(yōu)勢(shì)在司法實(shí)踐中并未充分發(fā)揮。

近幾年，檢察意見在企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域正在發(fā)揮作用，成為處理企業(yè)違法違規(guī)案件的方式之一。如“無錫F警用器材公司虛開增值稅專用發(fā)票案”②。案件處理如下：涉案人員在案發(fā)后投案自首，并有補(bǔ)繳稅款、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，檢察院綜合該公司的一貫經(jīng)營表現(xiàn)，做出了不起訴決定。檢察機(jī)關(guān)還通過對(duì)企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營情況進(jìn)行考察，提出了督促F警用器材公司進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的檢察建議，并向有關(guān)機(jī)關(guān)就具體涉案人員和F警用器材公司提出了給予行政處罰、處分或沒收違法所得的檢察意見。F警用器材公司通過積極補(bǔ)繳稅款、認(rèn)罪認(rèn)罰，承諾合規(guī)并及時(shí)整改，是我國目前督促和激勵(lì)民營企業(yè)進(jìn)行企業(yè)合規(guī)的一個(gè)典型。在這類案件中，檢察院出于對(duì)民營企業(yè)的保護(hù)做出不起訴的決定，為防止這種刑事激勵(lì)出現(xiàn)矯枉過正的情況，檢察意見就是一個(gè)很好的“中和劑”，通過規(guī)范、有效地運(yùn)用檢察意見，使涉案企業(yè)及人員在行政層面受到處罰，保護(hù)受侵害的法益，穩(wěn)住合規(guī)進(jìn)程的風(fēng)帆，保障企業(yè)合規(guī)的協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。

然而，因檢察意見的相關(guān)規(guī)定較為模糊，制約了其作用的有效發(fā)揮。例如，在《刑事訴訟法》和《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中曾一度存在關(guān)于適用檢察意見的規(guī)定沖突情形，使得辦案人員難以拿捏檢察意見的本質(zhì)，以至于實(shí)踐中出現(xiàn)誤用或棄之不用的情況;又如，檢察意見規(guī)定了有關(guān)機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)反饋案件處理結(jié)果的義務(wù)，但是對(duì)反饋期限卻沒有規(guī)定，容易導(dǎo)致辦案效率低下，案件久拖不決。受以上因素的掣肘，檢察意見在企業(yè)合規(guī)進(jìn)程中的作用力也大打折扣。本文分析了檢察意見的司法適用現(xiàn)狀和檢察意見進(jìn)入企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域的意義，提出了包括檢察機(jī)關(guān)重塑對(duì)檢察意見的認(rèn)識(shí)、完善檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的案件銜接機(jī)制、公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法、借助行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用以及深化企業(yè)自身對(duì)企業(yè)合規(guī)的認(rèn)識(shí)在內(nèi)的檢察意見助力企業(yè)合規(guī)的五大路徑，旨在充分激活檢察意見潛能的基礎(chǔ)上助力企業(yè)合規(guī)，實(shí)現(xiàn)兩者的共贏發(fā)展。

二、企業(yè)合規(guī)中檢察意見的概念厘清

（一）何為檢察意見

《刑事訴訟法》第177條第三款：“……對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院。”據(jù)此，檢察意見實(shí)質(zhì)上是由檢察機(jī)關(guān)依法向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出并要求該機(jī)關(guān)及時(shí)反饋的，關(guān)于需要給予被不起訴人行政處罰、行政處分或沒收違法所得的文書[1]。從以上概念可以看出，檢察意見主要包含兩項(xiàng)內(nèi)容，即懲罰和反饋。

檢察意見是行刑銜接的形式之一。行刑案件銜接主要有行政機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)相互移送案件兩種情況。在刑事司法機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)移送案件的情形中，包括公安機(jī)關(guān)移送案件、檢察機(jī)關(guān)移送案件和法院移送案件三種情形，其中檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)移送案件的情形，就是通過檢察機(jī)關(guān)向有關(guān)機(jī)關(guān)提出檢察意見的形式完成的。

檢察意見是一種刑事法律文書。它之所以是一種刑事法律文書有以下原因：其一，從制作主體來看，檢察意見是由承擔(dān)刑事訴訟職能的檢察機(jī)關(guān)制定并發(fā)出的;其二，檢察意見的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》，它是刑事訴訟程序在特定情形下終結(jié)時(shí)的衍生物;其三，雖然文書內(nèi)容是向有關(guān)機(jī)關(guān)提出行政處罰意見，但由于檢察機(jī)關(guān)不具有行政處罰的職能，因此無權(quán)對(duì)被不起訴人直接給予處罰、處分或沒收違法所得。為防止檢察機(jī)關(guān)出現(xiàn)越權(quán)的情形，文書內(nèi)容只能是抽象的，故檢察意見不具有行政屬性。

檢察意見是一種寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事訴訟制度。這一制度以不起訴為前提，體現(xiàn)了刑事訴訟的“寬”，但不被起訴并不意味著不會(huì)受罰，通過檢察意見要求有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)涉案主體做出處理并反饋處理結(jié)果，體現(xiàn)了刑事訴訟的“嚴(yán)”。這種寬嚴(yán)相濟(jì)、張弛有度的刑事制度對(duì)于減少犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。

（二）檢察意見與檢察建議之區(qū)別

根據(jù)《規(guī)定》，檢察建議是檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)，參與社會(huì)治理，維護(hù)司法公正，促進(jìn)依法行政，預(yù)防和減少違法犯罪，保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)個(gè)人和組織合法權(quán)益，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施的重要方式③。盡管檢察意見與檢察建議有相似之處，但也存在區(qū)別。首先，從“意見”與“建議”二詞字面上表現(xiàn)的含義就有明顯的不同?！耙庖姟币话憔哂休^強(qiáng)的指導(dǎo)性，而“建議”是指提出自己的主張。意見具有一定的強(qiáng)制性意味和約束力，而建議所傾向的是參考價(jià)值。將“意見”和“建議”置于檢察領(lǐng)域，二者的文義區(qū)別同樣在于有無強(qiáng)制性。檢察意見是檢察機(jī)關(guān)向有關(guān)機(jī)關(guān)提出的明確的任務(wù)、要求、主張，檢察建議則是檢察機(jī)關(guān)基于改善現(xiàn)狀而提出的參考性方案。此外，兩者在制度設(shè)計(jì)上還存在以下區(qū)別。

其一，適用領(lǐng)域不同。檢察意見是在人民檢察院做出不起訴決定時(shí)認(rèn)為需要給予被不起訴人行政處罰、處分或沒收違法所得時(shí)提出的，適用于刑事訴訟領(lǐng)域。檢察建議則不同，檢察建議的適用范圍更為廣泛，除適用于刑事訴訟，也適用于民事、行政訴訟。

其二，功能定位不同。檢察意見是在被不起訴人不滿足起訴條件時(shí)，又不能使其徹底逃避法律制裁時(shí)提出的處罰意見，意在懲罰。檢察建議則是基于社會(huì)綜合治理及維護(hù)法律權(quán)威的目的而提出的，從相對(duì)人的角度而言，既包括有利的檢察建議，也包括不利的檢察建議。

其三，適用前提不同。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，檢察意見的提出需要同時(shí)符合兩個(gè)條件：一是人民檢察院做出不起訴決定，并且“不起訴”應(yīng)當(dāng)包括法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴等所有類型的不起訴案件;二是對(duì)被不起訴人需要給予行政層面的“懲罰”。前者是大前提，后者是小前提，只要同時(shí)滿足以上條件，人民檢察院就應(yīng)當(dāng)提出檢察意見。因此，提出檢察意見是特定情形下檢察機(jī)關(guān)的法定義務(wù)。根據(jù)《規(guī)定》，特定條件下提出公益訴訟檢察建議屬于檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，提出其他類型的檢察建議都是屬于檢察院的酌定義務(wù)范疇④。

其四，強(qiáng)制效果不同。不起訴決定做出后，案件移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理的，有關(guān)機(jī)關(guān)以檢查意見書為依據(jù)對(duì)被不起訴人做出處理后，應(yīng)當(dāng)將最終的處理情況反饋給檢察機(jī)關(guān)。因此，“反饋”這一后續(xù)流程很大程度上保證了檢察意見作用的有效發(fā)揮。有關(guān)法律條文雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)制發(fā)檢察建議，但未賦予檢察建議執(zhí)行效力和不利的法律后果，導(dǎo)致有的單位對(duì)建議采取消極敷衍的態(tài)度，軟化了監(jiān)督效果和社會(huì)效果[2]。

三、企業(yè)合規(guī)視域下檢察意見的運(yùn)行現(xiàn)狀及困境

基于保護(hù)民營企業(yè)的考慮，檢察機(jī)關(guān)為推進(jìn)企業(yè)合規(guī)而探索的合規(guī)不起訴的改革正如火如荼地進(jìn)行。合規(guī)不起訴主要存在兩種模式，即檢察建議模式和附條件不起訴模式⑤。

（一）運(yùn)行現(xiàn)狀

無論是哪種模式檢察意見都在其中發(fā)揮著重要的作用，主要表現(xiàn)在以下兩方面：其一，在檢察建議模式下，不起訴決定一旦做出，訴訟程序即告終結(jié)，檢察機(jī)關(guān)不再對(duì)企業(yè)的合規(guī)整改形成法律制約，因此，檢察意見可以作為檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)合規(guī)整改的后續(xù)制約手段，通過檢察意見制度的“反饋”機(jī)制對(duì)企業(yè)整改情況進(jìn)行監(jiān)督;其二，在附條件不起訴模式下，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)考驗(yàn)期內(nèi)企業(yè)的合規(guī)整改情況對(duì)企業(yè)做出不起訴的決定，此時(shí)訴訟程序即告終結(jié)，涉案企業(yè)將不再受到任何刑事處罰，但企業(yè)之過如因其進(jìn)行了合規(guī)整改而全部免罰不合情理，“死罪可免，活罪難逃”，檢察意見即可以通過建議涉案企業(yè)的主管部門給予行政處罰破除這一窘境。作為企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例之一的“張家港L公司污染環(huán)境案”⑥，充分展現(xiàn)了檢察意見在企業(yè)合規(guī)中的重要作用。案中檢察機(jī)關(guān)根據(jù)合規(guī)整改情況以及聽證會(huì)建議做出不起訴決定，并依法向生態(tài)環(huán)境部門提出了對(duì)該公司給予行政處罰的檢察意見。蘇州市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《水污染防治法》對(duì)該公司做出行政處罰決定。據(jù)此，檢察意見發(fā)揮了“懲罰補(bǔ)足”的效果，實(shí)現(xiàn)了“激勵(lì)”與“懲罰”的平衡。

盡管檢察意見在實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，但是在司法實(shí)踐層面和立法規(guī)制層面仍有所不足，限制了檢察意見作用的有效發(fā)揮。

（二）司法實(shí)踐困境

1. 棄而不用

根據(jù)刑事訴訟法的條文規(guī)定，檢察意見雖然對(duì)不起訴案件都有適用的可能，但是在檢察實(shí)踐中，檢察意見多數(shù)會(huì)運(yùn)用于藥品、食品衛(wèi)生或環(huán)境等影響面大的案件。檢察意見之所以被蟄伏不用，筆者認(rèn)為有以下原因。

其一，加重檢察機(jī)關(guān)的工作量。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要進(jìn)行行政處罰的，需要在做出不起訴決定后向有關(guān)機(jī)關(guān)移送案件材料、線索，在這一移送過程中需要進(jìn)行多種手續(xù)的辦理和兩機(jī)關(guān)的信息溝通，增加了檢察機(jī)關(guān)的工作量。

其二，出現(xiàn)這種情形在某種程度上是由于檢察機(jī)關(guān)對(duì)于提出檢察意見這一行為的性質(zhì)難以確切把握。檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中行使的是控訴職能，要求有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人予以行政處罰，就相當(dāng)于履行刑事控訴職能的機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)發(fā)出命令，并要求其執(zhí)行完畢后給予反饋報(bào)告。然而，檢察機(jī)關(guān)并不具有行政屬性，提出帶有強(qiáng)制性色彩的“檢察意見”多少會(huì)有些“越權(quán)”的意味。

2. 錯(cuò)誤適用

在“北大法寶”網(wǎng)站檢索條件中鎖定“行政處罰”，在檢索框中輸入“檢察建議”后和“不起訴”一詞進(jìn)行檢索，結(jié)果顯示截至2021年5月13日，共有47條檢索結(jié)果。除去重復(fù)上傳的案例，共有43個(gè)符合條件的行政處罰案例。經(jīng)逐一查看，其中有41個(gè)案例均是在人民檢察院做出不起訴決定的前提下，有關(guān)機(jī)關(guān)以《不起訴決定書》和《檢察建議書》為重要依據(jù)對(duì)被不起訴人進(jìn)行了行政處罰，另有2個(gè)行政處罰案例為其他原因所致在此不做分析。

經(jīng)查閱以上案例的行政處罰決定，41個(gè)案例中都是在有關(guān)主管機(jī)關(guān)收到檢察院的《不起訴決定書》和《檢察建議書》后，以兩文書為依據(jù)做出處罰決定。例如，在“永福迎賓氧氣銷售有限責(zé)任公司無《藥品經(jīng)營許可證》經(jīng)營藥品（醫(yī)用氧氣）”一案中，永?？h公安局以該公司涉嫌非法經(jīng)營罪立案偵查后，移送縣檢察院審查起訴，檢察院以該公司犯罪情節(jié)輕微，不需要追究刑事責(zé)任為由做出了不起訴決定，并向永?？h市場監(jiān)督管理局送達(dá)了不起訴決定書與檢察建議書，在檢察建議書中表明“建議對(duì)當(dāng)事人做行政處罰?！薄兑?guī)定》中雖然明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)通過提出社會(huì)治理檢察建議的方式建議有關(guān)機(jī)關(guān)給予涉案主體行政處罰，但該《規(guī)定》同時(shí)也明確承認(rèn)了檢察意見優(yōu)先的適用情形。該《規(guī)定》尊重了《刑事訴訟法》關(guān)于檢察意見適用情形的規(guī)定。因此，在不起訴的前提下提出給予行政處罰的形式應(yīng)為檢察意見。

（三）立法空缺

檢察意見有效作用的發(fā)揮很大程度上得益于其反饋機(jī)制。但當(dāng)前關(guān)于檢察意見的條文規(guī)定并沒有對(duì)反饋進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，因此容易導(dǎo)致以下問題。

其一，反饋期限的缺位導(dǎo)致有關(guān)機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)的后續(xù)反饋不及時(shí)甚至被忽視，檢察機(jī)關(guān)難以據(jù)此形成有效的后續(xù)監(jiān)督。其二，反饋內(nèi)容沒有明確規(guī)定，使得有關(guān)機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)反饋時(shí)只反饋了對(duì)被不起訴人做何種處理，并沒有對(duì)被不起訴人的后續(xù)糾錯(cuò)行為進(jìn)行監(jiān)督跟進(jìn)。檢察機(jī)關(guān)本無權(quán)過問有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人做何處理，但既然規(guī)定了反饋機(jī)制，該機(jī)制如果僅作為機(jī)關(guān)案件辦理情況的交流途徑，就不成為檢察機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)處理案件的監(jiān)督方式，若該機(jī)制旨在監(jiān)督，就必須對(duì)后續(xù)處理予以進(jìn)一步明確，以保證監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。因此，在企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域，反饋機(jī)制中除了要求有關(guān)機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)及時(shí)地反饋處理結(jié)果，還應(yīng)反饋企業(yè)合規(guī)整改情況，有關(guān)機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件處理結(jié)果的意見和建議，靈活發(fā)揮反饋機(jī)制的督促和監(jiān)督作用，對(duì)企業(yè)積極進(jìn)行有效的合規(guī)整改是有益無害的。

四、檢察意見運(yùn)用于企業(yè)合規(guī)的可行性分析

幫助企業(yè)建立一套行之有效的合規(guī)管理體系，對(duì)企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、控制和應(yīng)對(duì)上都存在重大意義。助推企業(yè)形成合規(guī)文化、有效預(yù)防經(jīng)濟(jì)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)前檢察工作的重要課題[3]。為督促企業(yè)建立、完善合規(guī)體系，為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航，我國檢察機(jī)關(guān)為此進(jìn)行了“企業(yè)合規(guī)不起訴”的制度探索。合規(guī)不起訴通過企業(yè)積極進(jìn)行合規(guī)制度建設(shè)換取不被刑事起訴的結(jié)果，達(dá)到激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的效果。合規(guī)不起訴除了要起到激勵(lì)作用，還應(yīng)達(dá)到代替刑事處罰的效果[4]。檢察意見的融入就可以在“激勵(lì)”與“懲罰”中起到平衡作用。

（一）為我國引入暫緩起訴協(xié)議制度另辟蹊徑

參照西方的暫緩起訴制度，檢察機(jī)關(guān)通過與涉案企業(yè)簽訂暫緩起訴協(xié)議，要求其在一定期限內(nèi)繳納巨額罰款以替代刑罰，達(dá)到懲罰與威懾涉案企業(yè)的目的。學(xué)界在探索我國能否引入這一制度的過程中，發(fā)現(xiàn)以下問題：在我國，檢察機(jī)關(guān)既不享有行政處罰的權(quán)利，也不享有定罪處罰權(quán)，無論是在行政層面還是刑事審判層面都不享有財(cái)產(chǎn)處罰權(quán)。這一現(xiàn)狀阻礙了暫緩起訴協(xié)議的引入。筆者認(rèn)為，檢察意見可以為該制度的引入另辟蹊徑，即檢察機(jī)關(guān)可以通過向有關(guān)機(jī)關(guān)提出對(duì)涉案企業(yè)給予行政處罰的檢察意見及事后監(jiān)督來達(dá)到懲罰和教育矯正涉案企業(yè)的目的。

（二）實(shí)現(xiàn)合規(guī)不起訴后的懲罰補(bǔ)足

檢察建議模式下，檢察建議后置于不起訴決定，相當(dāng)于涉案企業(yè)以合規(guī)承諾換取不起訴的獎(jiǎng)勵(lì)。附條件不起訴模式中，“獎(jiǎng)勵(lì)”與合規(guī)建設(shè)的順序同檢察建議模式剛好相反，是在對(duì)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的情況進(jìn)行考核之后再?zèng)Q定是否起訴。兩種模式并行不悖，都有助于鼓勵(lì)企業(yè)積極地進(jìn)行合規(guī)建設(shè)，對(duì)推進(jìn)企業(yè)合規(guī)的貢獻(xiàn)都值得肯定，但這兩種模式或許均會(huì)因?yàn)檫^于注重“激勵(lì)”企業(yè)主動(dòng)合規(guī)，而忽略企業(yè)的“過錯(cuò)”。為避免“一放了之”的情形，檢察意見可以作為一種補(bǔ)充中和手段，在以上兩種模式運(yùn)行的同時(shí)，通過檢察機(jī)關(guān)向有關(guān)主管部門提出給予涉案企業(yè)行政處罰的檢察意見，使其在受到刑事訴訟的優(yōu)惠而免于定罪的同時(shí)，也難逃懲罰，如此一來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)與懲罰的動(dòng)態(tài)平衡，保障企業(yè)合規(guī)建設(shè)的良性發(fā)展。

（三）激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)的目的在于“營利”，當(dāng)合規(guī)成本高于犯罪成本，企業(yè)自然退而求其次選擇鋌而走險(xiǎn)[5]。犯罪成本低于合規(guī)成本可以表現(xiàn)為實(shí)體法壓力不足，刑事罰金的力度不夠。像這種情況不在少數(shù)，企業(yè)怠于進(jìn)行合規(guī)建設(shè)，這樣不但起不到促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)的效果，反而會(huì)拖累合規(guī)推廣的進(jìn)程，徒然增加司法負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)司法資源。企業(yè)違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營不僅會(huì)帶來法律問題，處理不當(dāng)還會(huì)導(dǎo)致一系列社會(huì)問題，因此對(duì)于這類企業(yè)，盲目的懲罰不是目的，而是要讓其通過建立健全合規(guī)體系實(shí)現(xiàn)企業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，需要通過給予企業(yè)適當(dāng)壓力使其主動(dòng)合規(guī)。在合規(guī)不起訴這一制度設(shè)計(jì)的前提下，有關(guān)機(jī)關(guān)以檢察意見為參考給予涉案企業(yè)行政處罰，例如通過處以高額的罰款對(duì)其施加壓力，可以讓企業(yè)意識(shí)到違規(guī)經(jīng)營帶來的后果嚴(yán)重性。在檢察意見的作用下，企業(yè)暫逃刑事定罪卻難逃行政處罰，獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰同時(shí)發(fā)揮作用，既給予了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)，又能夠督促其積極合規(guī)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)了企業(yè)的健康發(fā)展。

（四）保障企業(yè)合規(guī)的有效性

實(shí)際上，檢察意見除了是推動(dòng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的協(xié)助方式，它還可以成為一種監(jiān)督企業(yè)合規(guī)整改效果的途徑，以此彌補(bǔ)檢察建議模式下事后監(jiān)督不到位的缺陷。雖然《規(guī)定》中對(duì)檢察建議的事后反饋機(jī)制已經(jīng)予以規(guī)定，但是相對(duì)于法律層面對(duì)于反饋機(jī)制的規(guī)定，還是欠缺了強(qiáng)制力。在檢察建議模式下，由于檢察建議后置于不起訴決定的宣告[6]，因此難以保證涉案企業(yè)是否遵守合規(guī)承諾，著手進(jìn)行合規(guī)。由于檢察建議缺乏強(qiáng)制性，很多建議在提出后都得不到重視，更不用說踐行檢察建議。與之相反的是，在檢察意見反饋機(jī)制的作用下，可以通過有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)履行承諾進(jìn)行合規(guī)的監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)合規(guī)整改的監(jiān)督，保障企業(yè)切實(shí)進(jìn)行有效合規(guī)建設(shè)。

在企業(yè)合規(guī)的潮流下，不論是合規(guī)不起訴還是西方的暫緩起訴模式，對(duì)企業(yè)合規(guī)的驅(qū)動(dòng)作用都值得肯定。在推進(jìn)合規(guī)的進(jìn)程中，檢察意見可以通過彌補(bǔ)我國的兩種模式的不足使其更加協(xié)調(diào)和完善。檢察意見還可以通過其自身的運(yùn)作解決檢察機(jī)關(guān)“處罰權(quán)”的難題，使得我國引入西方的暫緩起訴協(xié)議制度成為可能。因此，檢察意見可以在企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域盡展風(fēng)采，有效運(yùn)用檢察意見又有助于企業(yè)合規(guī)得以平穩(wěn)推進(jìn)，二者的作用是相互的。但是目前我國學(xué)術(shù)研究以及司法實(shí)踐中，對(duì)于檢察意見的探討和實(shí)踐都很匱乏，因此需要進(jìn)一步探索、激活檢察意見，助力企業(yè)合規(guī)建設(shè)。

五、檢察意見助力企業(yè)合規(guī)的路徑探尋

近幾年，檢察意見在我國司法實(shí)踐中的合理運(yùn)用，一定程度上為企業(yè)開展合規(guī)建設(shè)起到了積極作用。檢察意見的介入在充分發(fā)揮不起訴對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)激勵(lì)作用的同時(shí)，通過有關(guān)機(jī)關(guān)給予企業(yè)行政處罰使其付出相應(yīng)的代價(jià)，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在對(duì)待激勵(lì)企業(yè)合規(guī)的“賞罰分明”、有效監(jiān)督的態(tài)度，使得企業(yè)合規(guī)在寬嚴(yán)相濟(jì)的環(huán)境下協(xié)調(diào)發(fā)展。檢察意見在企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域發(fā)揮的積極作用目前雖已嶄露鋒芒，但未成為主流。為使檢察意見充分融入企業(yè)合規(guī)，在企業(yè)合規(guī)過程中發(fā)揮有效作用，檢察意見應(yīng)當(dāng)在完善制度自身的基礎(chǔ)上，在檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及第三方機(jī)構(gòu)的協(xié)同下，共同推進(jìn)企業(yè)合規(guī)進(jìn)程。

（一）完善檢察意見制度

1. 檢察機(jī)關(guān)重塑對(duì)檢察意見的認(rèn)識(shí)

人民檢察院在刑事訴訟中承擔(dān)著控訴職能。關(guān)于檢察官的業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)，定罪率曾一度作為重要的考核指標(biāo)，直至2020年5月最高人民檢察院頒布的《關(guān)于開展檢察官業(yè)績考評(píng)工作的若干規(guī)定》發(fā)生了重大改變，業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐再|(zhì)量為導(dǎo)向，綜合辦案質(zhì)量、效率和效果，注重案件辦理的政治效果、社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。

就企業(yè)涉罪案件來說，檢察意見制度尊重了刑法的謙抑性原則，使得部分案件在檢察環(huán)節(jié)被疏導(dǎo)分流，提升了檢察官在考評(píng)周期內(nèi)的辦案效率的同時(shí)，給予企業(yè)二次新生的機(jī)會(huì)，響應(yīng)了目前國家提倡保護(hù)民營企業(yè)、助力民營企業(yè)合規(guī)和可持續(xù)發(fā)展的號(hào)召，避免了企業(yè)被定罪帶來的社會(huì)負(fù)面影響，也維持了檢察機(jī)關(guān)在面對(duì)違法犯罪現(xiàn)象時(shí)良好的職業(yè)操守。因此，檢察意見不應(yīng)再僅僅停留于增加檢察業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)的負(fù)面印象，它的正確運(yùn)用不僅是實(shí)現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)三個(gè)效果統(tǒng)一的重要表現(xiàn)方式，對(duì)提升檢察官的個(gè)人業(yè)績也發(fā)揮著重要作用，故而檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)端正對(duì)檢察意見的認(rèn)識(shí)，引起對(duì)檢察意見的重視。

2. 正確運(yùn)用檢察意見

嚴(yán)格遵循《刑事訴訟法》和《規(guī)定》中關(guān)于檢察意見適用情形的相關(guān)規(guī)定，正確適用檢察意見，避免檢察意見與檢察建議混用的情況。規(guī)范檢察意見的制發(fā)程序與后續(xù)的督促，嚴(yán)格按照檢察意見書的規(guī)范文本制定，按照法定情形發(fā)出，加強(qiáng)后續(xù)的監(jiān)管督促，使得有關(guān)機(jī)關(guān)的“反饋”及時(shí)、有效。

3. 完善檢察意見的相關(guān)規(guī)定

法律條文或者司法解釋應(yīng)當(dāng)細(xì)化有關(guān)檢察意見以下內(nèi)容的規(guī)定：其一，明確檢察意見發(fā)出后，有關(guān)機(jī)關(guān)的反饋的期限;其二，明確有關(guān)機(jī)關(guān)反饋的具體內(nèi)容。關(guān)于反饋的期限，應(yīng)當(dāng)以檢察機(jī)關(guān)向有關(guān)機(jī)關(guān)送達(dá)檢察意見書之日起算，根據(jù)案件處理的難易程度分為簡易、一般和復(fù)雜三個(gè)檔次，反饋期限根據(jù)以上三個(gè)檔次各自規(guī)定為30日、45日、60日。關(guān)于反饋的內(nèi)容，筆者認(rèn)為反饋的不只是對(duì)被不起訴人是否進(jìn)行處罰以及作了何種處罰，還要明確被不起訴人的后續(xù)悔改情況，關(guān)聯(lián)到涉案企業(yè)，即應(yīng)當(dāng)反饋的內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)合規(guī)整改的情況。

（二）多方主體攜手檢察意見共同促進(jìn)企業(yè)合規(guī)

1. 公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持規(guī)范執(zhí)法并對(duì)企業(yè)違規(guī)進(jìn)行備案登記

公安機(jī)關(guān)本質(zhì)上就是行政機(jī)關(guān)，因此也應(yīng)當(dāng)與 “檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)”這一部分中所描述的內(nèi)容發(fā)揮相應(yīng)的作用，即及時(shí)處理、及時(shí)反饋。然而，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)在激活檢察意見，推動(dòng)企業(yè)合規(guī)上所能發(fā)揮的作用并不止于此⑦，還體現(xiàn)在以下兩方面。

其一，人民檢察院做出不起訴決定后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)立即辦理在押被不起訴人的釋放手續(xù)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守這一規(guī)定，在檢察機(jī)關(guān)做出不起訴決定后，及時(shí)解除對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的限制，盡量減少訴訟對(duì)企業(yè)帶來的負(fù)面影響，使企業(yè)能夠盡早恢復(fù)正常經(jīng)營。

其二，在處理涉罪企業(yè)案件時(shí)，要防范一些企業(yè)給自己留有違規(guī)余地，企圖鉆“初次違規(guī)”的空子，企圖通過利用“不起訴”和檢察意見來逃避刑事定罪處罰的情形，否則會(huì)使整個(gè)企業(yè)合規(guī)的“獎(jiǎng)懲”制度成為部分企業(yè)鋌而走險(xiǎn)的法外之地。為保證檢察意見甚至是整個(gè)合規(guī)刑事激勵(lì)制度的良性發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的違規(guī)次數(shù)進(jìn)行登記備案，建立一套處罰程度依受罰次數(shù)遞增的體系，將首次違規(guī)后就做好全方位的合規(guī)體系建設(shè)打造成企業(yè)的最優(yōu)選擇。讓企業(yè)繃緊做好合規(guī)建設(shè)的弦，時(shí)刻嚴(yán)格要求自己。這套體系可以由公安機(jī)關(guān)來踐行。首先，一個(gè)刑事案件的啟動(dòng)大部分是以公安機(jī)關(guān)的立案為開端的，所以公安機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)違規(guī)可以掌握第一手情報(bào);其次，公安機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)違規(guī)次數(shù)備案登記還得益于公安機(jī)關(guān)擁有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院決定不起訴的案件有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議?；诖?，公安機(jī)關(guān)對(duì)不起訴決定有異議的，可以經(jīng)向檢察機(jī)關(guān)說明企業(yè)違規(guī)次數(shù)的情況要求提起公訴，或者建議檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)提出從重處罰的檢察意見。

2. 完善檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的案件銜接機(jī)制

檢察意見是刑事案件轉(zhuǎn)行政案件的銜接方式之一，在這一轉(zhuǎn)化過程中，檢察機(jī)關(guān)是給予被不起訴人處罰意見的提出者，行政機(jī)關(guān)是給予處罰以及處罰種類的決定者、執(zhí)行者和反饋者，要激活檢察意見自然離不開行政機(jī)關(guān)的協(xié)助。根據(jù)本文關(guān)于檢察意見性質(zhì)的論述，得出檢察意見是一種刑事法律文書，具有的是刑事屬性的結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)只是抽象地提出處罰意見，行政機(jī)關(guān)需要對(duì)案件進(jìn)行復(fù)盤，通過案情來決定是否處罰、給予何種處罰。

行政機(jī)關(guān)在檢察意見中發(fā)揮的作用之一便是處罰，要在處罰中同時(shí)實(shí)現(xiàn)督促合規(guī)的效果，處罰的力度應(yīng)當(dāng)掌握好。行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)為使涉案企業(yè)吸取教訓(xùn)而不斷提高罰款的金額，這種天價(jià)罰款的目的在于殺雞儆猴，通過給予企業(yè)巨大的財(cái)務(wù)壓力來威懾企業(yè)積極合規(guī)，但這種形式在發(fā)揮積極作用的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生不利影響。倘若企業(yè)將繳納罰款作為對(duì)違規(guī)行為支付的必要代價(jià)，導(dǎo)致其為追求極高的違法利潤而持續(xù)不斷地鋌而走險(xiǎn)，那么這種行政處罰的效果豈不是大打折扣[7]？盲目地進(jìn)行高額的罰款可能會(huì)起到滋長企業(yè)違法違規(guī)的反作用，但是數(shù)額較低的罰款往往又難以起到威懾作用，難以引起涉案企業(yè)的重視。因此，在行政機(jī)關(guān)決定對(duì)被不起訴人給予何種處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合企業(yè)的發(fā)展規(guī)模、營收狀況以及信譽(yù)等情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幜P。

行政機(jī)關(guān)在檢察意見中的另一項(xiàng)職責(zé)就是反饋處理結(jié)果。但反饋機(jī)制在條文中的具體規(guī)定并不清晰，主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)。

其一，反饋期限不明確。條文中關(guān)于反饋期限的表述為“有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院”，“及時(shí)”代表多久卻沒有說明。這種事后監(jiān)督雖有助于督促有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)真負(fù)責(zé)地處理案件，但反饋期限不明就有礙于有關(guān)機(jī)關(guān)處理案件的進(jìn)度以及反饋的效率，容易導(dǎo)致辦案拖沓，使得涉案主體在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)都處在不確定的狀態(tài)，難以盡早擺脫訴累。針對(duì)反饋期限，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在不起訴決定做出七日后開始反饋處理，最長以不超過30日為宜。檢察機(jī)關(guān)做出不起訴決定后并不意味著訴訟程序的立刻終止，還存在被害人或被不起訴人申訴、被害人提起自訴或公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的情形，在不起訴決定做出七日后開始反饋可以保證檢察意見的確定性。行政機(jī)關(guān)在收到檢察意見之后，需要對(duì)案件進(jìn)行復(fù)盤，根據(jù)案件事實(shí)及企業(yè)狀況來決定做出何種處理，處罰決定的做出和反饋的時(shí)間往往受證據(jù)掌握情況、案情復(fù)盤的速度來決定的。處理結(jié)果的及時(shí)反饋是保護(hù)被不起訴人訴訟權(quán)利的要求，在被不起訴人是自然人的情況下，及時(shí)處理、及時(shí)反饋是保障人身權(quán)利、尊重和保障人權(quán)的需要;在被不起訴人是企業(yè)的情況下，則有助于企業(yè)及時(shí)徹底擺脫訴訟，生產(chǎn)經(jīng)營盡早恢復(fù)正常。因此，處理案件和反饋處理結(jié)果的時(shí)間不宜過長，最長以不超過30天為適當(dāng)。

其二，反饋處理結(jié)果的后續(xù)處理機(jī)制有待完善。法律并沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)的處理結(jié)果有異議時(shí)應(yīng)做何處理，這種制度上的空白同樣易使案件久拖不決，對(duì)辦案效益和當(dāng)事人的權(quán)益都產(chǎn)生很大影響。是否處罰、處罰的輕重程度以及作何種處罰均是由行政機(jī)關(guān)來決定的，處罰是否適當(dāng)?shù)膯栴}在檢察意見相關(guān)的法律條文中并未被提及。關(guān)于對(duì)檢察意見下行政機(jī)關(guān)處理情況的監(jiān)督，《刑事訴訟法》中關(guān)于反饋結(jié)果的后續(xù)則沒有提及，那么假如檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的處理方式及處理程度不符合檢察機(jī)關(guān)的預(yù)期，在這種情形下檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做何處理，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以明確，保證辦案質(zhì)量的同時(shí)避免涉案者長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，可以賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政處理結(jié)果申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予行政處罰而行政機(jī)關(guān)未做行政處罰或認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予較重行政處罰而行政機(jī)關(guān)的處罰手段未達(dá)一定的強(qiáng)度時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議一次，行政機(jī)關(guān)重新審議案件之后做出最終處理決定。

3. 第三方機(jī)構(gòu)的參與

（1）行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)助監(jiān)督評(píng)估企業(yè)整改情況

企業(yè)為爭取不起訴的結(jié)果需要進(jìn)行積極地合規(guī)體系建設(shè)。合規(guī)不起訴的兩種模式下，檢察機(jī)關(guān)提出整改的建議或條件后，企業(yè)的踐行情況都需要檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督，最終還需要根據(jù)企業(yè)整改的情況給出評(píng)估。這種監(jiān)督、評(píng)估工作可以交由作為第三方的行業(yè)協(xié)會(huì)來進(jìn)行。根據(jù)條文中的含義，檢察意見中的反饋機(jī)制僅包括有關(guān)機(jī)關(guān)通知檢察機(jī)關(guān)反饋對(duì)被不起訴人的處理情況。筆者認(rèn)為，在被不起訴人是企業(yè)的案件中，有關(guān)機(jī)關(guān)除了將對(duì)涉案企業(yè)的處罰情況反饋給檢察機(jī)關(guān)，倘若將企業(yè)的合規(guī)整改情況一并反饋給檢察機(jī)關(guān)，那么檢察意見的反饋機(jī)制就成了法律層面上檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改的監(jiān)督的途徑。這一監(jiān)督和效果評(píng)估的過程由行業(yè)協(xié)會(huì)來協(xié)助完成較為適宜。行業(yè)協(xié)會(huì)作為新興的社會(huì)團(tuán)體組織，在政府、市場、社會(huì)三者之間扮演著重要的中介性角色[8]，它相較于檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)來說，在監(jiān)督企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)上更具專業(yè)性，并且可以從企業(yè)實(shí)際出發(fā)，避免企業(yè)虛假合規(guī)，督促企業(yè)主動(dòng)合規(guī)、有效合規(guī)。

（2）律師協(xié)助合規(guī)整改，維持訴訟的控辯平衡

企業(yè)合規(guī)的刑事激勵(lì)是通過檢察院做出不起訴決定來發(fā)揮作用的，但檢察機(jī)關(guān)畢竟承擔(dān)著刑事訴訟中的控訴職能，一味地“退讓”不利于刑事訴訟的“控辯平等”和對(duì)抗平衡。為保持這種平衡，還需要涉案企業(yè)一方的積極爭取，其中自然離不開律師的作用。律師需要運(yùn)用企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行合規(guī)，或承諾完善合規(guī)體系的情況為企業(yè)據(jù)理力爭，爭取盡快達(dá)成有效的和解協(xié)議，幫助企業(yè)盡量降低罰款數(shù)額，盡可能尋求不移送起訴或者撤銷起訴的效果[9]。以上方式憑借律師業(yè)務(wù)的專業(yè)性為企業(yè)爭取最大的權(quán)益，在檢察機(jī)關(guān)激勵(lì)企業(yè)合規(guī)的意圖上達(dá)成合意又不失訴訟平衡。在檢察意見的作用下，律師代表涉案企業(yè)參與整個(gè)案件的辦理，在不起訴決定做出之前與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商辯論，在檢察意見書發(fā)出后代表企業(yè)向有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)爭取降低處罰，在整個(gè)檢察意見中，律師實(shí)質(zhì)上是溝通涉案企業(yè)與檢察機(jī)關(guān)和行政處罰機(jī)關(guān)的橋梁。律師接受企業(yè)的委托后，經(jīng)常需要為企業(yè)高層和相關(guān)工作人員進(jìn)行必要的法律普及，以應(yīng)對(duì)監(jiān)管部門的調(diào)查和檢察機(jī)關(guān)的起訴，幫助其有效地應(yīng)對(duì)諸如詢問、談話、調(diào)取證據(jù)等各種調(diào)查活動(dòng)[3]。為確保案件辦理的順利進(jìn)行，律師應(yīng)當(dāng)向企業(yè)講明整改與否的得失，使其明白踐行合規(guī)整改檢察建議和接受檢察意見帶來的處罰和監(jiān)督更有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（三）深化企業(yè)內(nèi)部總體合規(guī)意識(shí)

為保證各項(xiàng)合規(guī)策略的順利實(shí)施，還要加強(qiáng)企業(yè)全員的合規(guī)意識(shí)。上至董事會(huì)，下至基層員工，企業(yè)的每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)合規(guī)，把合規(guī)建設(shè)的成本當(dāng)作對(duì)企業(yè)未來發(fā)展的投資?？梢远ㄆ趯?duì)企業(yè)人員進(jìn)行合規(guī)考核，使得人人認(rèn)識(shí)合規(guī)，人人愿意合規(guī)，人人幫助合規(guī)，在企業(yè)內(nèi)部形成良好的合規(guī)文化氛圍。鼓勵(lì)企業(yè)員工敢于上報(bào)揭露違規(guī)行為，在企業(yè)內(nèi)部形成合規(guī)監(jiān)督機(jī)制。在人人都懂得合規(guī)帶來的效益的前提下，企業(yè)才能無后顧之憂地配合檢察機(jī)關(guān)，主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，積極協(xié)助調(diào)查，爭取獲得不起訴的結(jié)果;主動(dòng)接納有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)檢察意見做出的處罰決定，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;自覺接受合規(guī)建議或條件，從自身實(shí)際情況出發(fā)，重建或完善合規(guī)管理體系，建成符合監(jiān)管機(jī)關(guān)要求的合規(guī)體系，爭取盡早結(jié)束案件，擺脫訴訟，早日恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營。

注 釋：

① 《刑事訴訟法》（1979年）第101條：依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以免予起訴。

② 最高檢發(fā)布4例檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度指導(dǎo)性案例之一，無錫F警用器材公司虛開增值稅專用發(fā)票案，檢例第81號(hào)。

③ 《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第2條。

④ 《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第5條規(guī)定檢察建議主要包括以下類型：（一）再審檢察建議;（二）糾正違法檢察建議;（三）公益訴訟檢察建議;（四）社會(huì)治理檢察建議;（五）其他檢察建議。第10條規(guī)定：……符合法律規(guī)定的公益訴訟條件的，應(yīng)當(dāng)按照公益訴訟案件辦理程序向行政機(jī)關(guān)提出督促依法履職的檢察建議。第8條規(guī)定：……，可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議。第9條規(guī)定：……，可以向有關(guān)執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)提出糾正違法檢察建議。第11條規(guī)定：……，可以向有關(guān)單位和部門提出改進(jìn)工作、完善治理的檢察建議。根據(jù)以上表述，可以看出除公益訴訟檢察建議以外，其他類型檢察建議的提出都屬于檢察院的酌定義務(wù)。

⑤ 參見陳瑞華教授《刑事訴訟的合規(guī)激勵(lì)模式》，檢察建議模式是指在審查起訴過程中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪情節(jié)輕微同時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的涉案企業(yè)做出相對(duì)不起訴決定后，通過提出檢察建議的方式，責(zé)令其建立合規(guī)體系的制度;附條件不起訴模式是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中通過設(shè)立考驗(yàn)期，對(duì)涉罪企業(yè)暫時(shí)不訴，監(jiān)督企業(yè)合規(guī)整改，綜合期限屆滿后企業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè)、完善進(jìn)展以及合規(guī)體系的有效性等，最終做出是否起訴的決定的制度。

⑥ 2018年下半年，江蘇省張家港市L化機(jī)有限公司（簡稱L公司）在未取得生態(tài)環(huán)境部環(huán)境評(píng)價(jià)的情況下建設(shè)酸洗池，并于2019年2月私設(shè)暗管，將含鈾、鎳、鉻等重金屬的酸洗廢水排放至生活污水管，造成嚴(yán)重環(huán)境污染，涉嫌污染環(huán)境罪。2020年6月主動(dòng)向張家港市公安局投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。2020年8月，張家港市公安局以L公司及張某甲等人涉嫌環(huán)境污染罪向張家港市檢察院移送審查起訴。張家港市檢察院進(jìn)行辦案影響評(píng)估并聽取L公司的合規(guī)意愿后，指導(dǎo)該公司開展合規(guī)建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)真審查調(diào)查報(bào)告、聽取行政機(jī)關(guān)的意見以及綜合審查企業(yè)書面承諾的基礎(chǔ)上，對(duì)L公司做出合規(guī)考察決定。2020年12月組建評(píng)估小組對(duì)該公司合規(guī)整改情況進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估合格通過合規(guī)考察。同月又邀請(qǐng)各界代表參加聽證會(huì)，根據(jù)聽證會(huì)的建議，最終做出不起訴處理。在做出不起訴決定后，檢察院依法向生態(tài)環(huán)境部門提出對(duì)該公司給予行政處罰的檢察意見。之后蘇州市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《水污染防治法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)L公司做出行政處罰決定。

⑦ 《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第293條第二款規(guī)定，人民檢察院提出對(duì)被不起訴人給予行政處罰、處分或者沒收其違法所得的檢察意見，移送公安機(jī)關(guān)處理的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張兵.關(guān)于檢察意見的幾個(gè)問題[J].警學(xué)經(jīng)緯.湖北公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1998，（1）：35-37.

[2] 李學(xué)峰.檢察建議的適用與完善[N].新鄉(xiāng)日?qǐng)?bào)，2019-11-21（006）.

[3] 戚永福.強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)治理彰顯檢察新作為[N].檢察日?qǐng)?bào)，2020-11-23（003）.

[4] 陳瑞華.刑事訴訟的合規(guī)激勵(lì)模式[J].中國法學(xué)，2020，（6）：225-244.

[5] 李玉華.我國企業(yè)合規(guī)的刑事訴訟激勵(lì)[J].比較法研究，2020，（1）：19-33.

[6] 李建玲.酌定不起訴制度適用考察[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，17（4）：123-130.

[7] 陳瑞華.論企業(yè)合規(guī)的中國化問題[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，38（3）：34-48.

[8] 張瑞欣，王歡.行業(yè)協(xié)會(huì)行政法律角色困境及對(duì)策探究[J].市場周刊，2021，34（5）：159-161.

[9] 陳瑞華.企業(yè)合規(guī)制度的三個(gè)維度——比較法視野下的分析[J].比較法研究，2019，（3）：61-77.