社區(qū)公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)機(jī)制:基于新加坡的比較分析

徐國(guó)沖

關(guān)鍵詞：公共價(jià)值;社區(qū)治理;基層黨建;新加坡

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高城市社區(qū)的比重日益增加。然而，中國(guó)城市的部分社區(qū)呈現(xiàn)出“冰冷”的特征，鄰里之間缺乏交流且整體上缺乏共同的價(jià)值認(rèn)同，如何讓中國(guó)的城市社區(qū)有溫度成為現(xiàn)階段治理社區(qū)的一大難題。社區(qū)公共價(jià)值治理正成為一種備受關(guān)注的解決思路，也正是當(dāng)下部分地區(qū)的實(shí)踐趨勢(shì)。中央文件《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》就“健全完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”指出要“充分發(fā)揮基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心作用”，強(qiáng)調(diào)黨組織在社區(qū)治理中的角色，基層黨組織理應(yīng)而且能夠成為社區(qū)公共價(jià)值治理的核心主體。在主動(dòng)探索如何以基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理時(shí)，除了總結(jié)我國(guó)的地方模式之外也應(yīng)從異國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中尋求啟發(fā)。

新加坡是以華人為主的多元種族社會(huì)，與中國(guó)具有諸多相似之處，都是一黨連續(xù)長(zhǎng)期執(zhí)政，兩國(guó)居民在文化價(jià)值觀念等方面有一脈相承之處。同時(shí)，新加坡的社區(qū)治理成效明顯，其經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)借鑒。人民行動(dòng)黨（PAP）依托于社區(qū)公共服務(wù)供給，構(gòu)建了多種機(jī)制以塑造共同價(jià)值觀，增強(qiáng)了社區(qū)居民的國(guó)家認(rèn)同感與社會(huì)參與感，推動(dòng)了和諧社會(huì)的建成。本文聚焦于中國(guó)社區(qū)的治理主體如何構(gòu)建機(jī)制以實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值治理目標(biāo)這一問(wèn)題，從公共價(jià)值治理的主體、要素及其所構(gòu)建的機(jī)制框架下歸納新加坡社區(qū)公共價(jià)值治理的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，并在以居民為中心的兩?guó)社區(qū)治理的比較中，窺探中國(guó)社區(qū)公共價(jià)值治理的有益啟示。

一、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）研究文獻(xiàn)回顧

Bozeman等人普遍認(rèn)為公共價(jià)值是補(bǔ)充公共利益理論并能成為指導(dǎo)行政管理理論與實(shí)踐的一個(gè)概念，其中一派是從穆?tīng)栭_(kāi)始的聚焦于管理問(wèn)題和公共管理者價(jià)值的研究，另一派則更關(guān)注于確定和實(shí)施符合公共價(jià)值的那些價(jià)值理念[1]。本文側(cè)重于后者。Hartley等人指出在理解公共價(jià)值這一概念時(shí)有三種途徑，一是認(rèn)為公共價(jià)值在如何用公共領(lǐng)域的貢獻(xiàn)來(lái)解釋公眾福利上有所改進(jìn)，二是將公共價(jià)值概念化為通過(guò)公共組織及其管理者的活動(dòng)創(chuàng)造或增加的價(jià)值，三是側(cè)重于構(gòu)建穆?tīng)査攀龅陌ü矁r(jià)值、授權(quán)環(huán)境以及運(yùn)作能力在內(nèi)的戰(zhàn)略三角模型[2]?；谝陨先N理解，應(yīng)結(jié)合社區(qū)的條件，具體分析如何在公共服務(wù)供給中創(chuàng)造社區(qū)公共價(jià)值及增進(jìn)公眾福利。

公共價(jià)值治理理論補(bǔ)充了新公共管理理論中不充分的價(jià)值討論，深入探討價(jià)值辨識(shí)、價(jià)值激勵(lì)以及價(jià)值工具化三大問(wèn)題。在改善已有公共價(jià)值研究時(shí)，提出要關(guān)注公共價(jià)值內(nèi)容、工具、激勵(lì)及約束等方面的歷史發(fā)展與轉(zhuǎn)型，而不局限于公共管理者一方的價(jià)值嵌入，還需進(jìn)一步考察公共價(jià)值在不同群體中的變化[3]。近年來(lái)，公共價(jià)值治理研究開(kāi)始討論如何在公共管理中傳遞服務(wù)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)產(chǎn)出以及維持信任和合法性[4]。社區(qū)作為可直接向居民傳遞公共服務(wù)，并在產(chǎn)出中增進(jìn)社會(huì)信任以及維護(hù)治理合法性的空間，理應(yīng)成為公共價(jià)值治理的拓展空間。此外，王學(xué)軍等人基于概念，歸納出以結(jié)果主導(dǎo)的公共價(jià)值研究及共識(shí)主導(dǎo)的公共價(jià)值研究，指出應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公共價(jià)值內(nèi)容和創(chuàng)造機(jī)制的實(shí)證研究[5]。本文遵循共識(shí)主導(dǎo)這一思路，通過(guò)選擇案例開(kāi)展實(shí)證研究。

社區(qū)治理中的價(jià)值因素也引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。Hanson等人以一個(gè)項(xiàng)目為例論述了社區(qū)的價(jià)值[6]，McShane分析了社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的社會(huì)價(jià)值[7]。國(guó)內(nèi)有研究從價(jià)值觀念、信息交易、權(quán)力結(jié)構(gòu)、治理過(guò)程、治理效果等方面，探討技術(shù)驅(qū)動(dòng)社區(qū)治理所帶來(lái)的變化[8];發(fā)現(xiàn)通過(guò)建立愿景塑造、共識(shí)形成、主體規(guī)范、協(xié)調(diào)溝通、行為監(jiān)督五項(xiàng)機(jī)制，形成了對(duì)于社區(qū)多元主體的公共價(jià)值領(lǐng)導(dǎo)，并創(chuàng)造了社區(qū)公共價(jià)值[9]。此外，定明捷等指出社區(qū)服務(wù)價(jià)值、社區(qū)空間價(jià)值以及社區(qū)治理關(guān)系價(jià)值是城市社區(qū)公共價(jià)值的主要內(nèi)容，并指出了社區(qū)黨組織在協(xié)作創(chuàng)造社區(qū)公共價(jià)值上的領(lǐng)導(dǎo)力[10]，徐頑強(qiáng)等在構(gòu)建城市社區(qū)精準(zhǔn)治理架構(gòu)時(shí)引入公共價(jià)值導(dǎo)向，將“理念引導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)治理、服務(wù)有效以及價(jià)值衡量”囊括在內(nèi)[11]。但現(xiàn)有文獻(xiàn)集中于討論社區(qū)整體所應(yīng)承載的某類公共價(jià)值或社區(qū)某方面所體現(xiàn)的價(jià)值，多是探討社區(qū)本身的價(jià)值而較少涉及如何在社區(qū)內(nèi)培養(yǎng)公共價(jià)值，不夠重視社區(qū)公共價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程及其背后的公共意義。整體而言，公共價(jià)值治理范式在社區(qū)治理的應(yīng)用還不足，還需要加強(qiáng)實(shí)證研究以進(jìn)行更為系統(tǒng)的分析。

結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和特色，部分學(xué)者聚焦于黨的基層組織建設(shè)、政治價(jià)值觀建設(shè)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)工作以及黨建引領(lǐng)下的具體治理機(jī)制，論及黨這一主體在社區(qū)治理上的價(jià)值取向，由此引入基層黨建的視角，突出執(zhí)政黨在公共價(jià)值治理上的功能。無(wú)獨(dú)有偶，Bryson等人也關(guān)注多個(gè)主體在共同創(chuàng)造公共價(jià)值過(guò)程中的角色[12]。然而，既有文獻(xiàn)尚未系統(tǒng)分析社區(qū)內(nèi)居民及基層組織等其他主體圍繞公共價(jià)值所能發(fā)揮的作用，故在社區(qū)治理機(jī)制的研究上應(yīng)補(bǔ)充基層黨組織及居民等主體的視角。圍繞公共價(jià)值治理研究的未來(lái)方向，本文基于多主體互動(dòng)視角，探討如何以公共價(jià)值為工具改進(jìn)社區(qū)治理績(jī)效，并關(guān)注社區(qū)公共價(jià)值的形成歷史及其發(fā)展趨勢(shì)。

（二）分析框架構(gòu)建

公共價(jià)值是指涉及政府和公共服務(wù)時(shí)承擔(dān)政策制定者、公共服務(wù)人員、用戶或顧客、納稅人或企業(yè)家等不同利益相關(guān)者角色的人們集體的期望[13]。這一概念包括多種主體并強(qiáng)調(diào)要在這些主體間達(dá)成價(jià)值共識(shí)。社區(qū)公共價(jià)值是指治理主體在社區(qū)公共服務(wù)中集體達(dá)成的價(jià)值共識(shí)，既包括社區(qū)公共服務(wù)本身所承載的價(jià)值理念，更包括在社區(qū)這一空間范圍內(nèi)多個(gè)主體努力創(chuàng)造的價(jià)值共識(shí)背后的多重價(jià)值含義。至于社區(qū)公共價(jià)值的公共性，體現(xiàn)為這類核心價(jià)值是集體逐步創(chuàng)造并共同認(rèn)可的，對(duì)于居民個(gè)體、鄰里之間、整個(gè)社區(qū)乃至國(guó)家與社會(huì)都具有可預(yù)期的意義，包括了在公共服務(wù)供給過(guò)程中由公共價(jià)值而新增的公共利益?；诖烁拍顦?gòu)建分析框架時(shí)，至少應(yīng)包括治理主體及價(jià)值要素在內(nèi)。

1. 治理主體

追求以公共價(jià)值治理新增公共利益時(shí)，與社區(qū)治理相關(guān)的黨和政府、基層組織、居民等主體有各自的角色劃分。Hartley等人指出要探索能認(rèn)可與創(chuàng)造公共價(jià)值的代理人與利益相關(guān)者[14]。在創(chuàng)造與倡導(dǎo)社區(qū)公共價(jià)值時(shí)，基層黨組織應(yīng)該作為一個(gè)核心主體并且引領(lǐng)方向;在促進(jìn)公共價(jià)值認(rèn)可時(shí)，則需要與基層組織及居民等多主體共同努力。

社區(qū)公共價(jià)值的利益相關(guān)者們應(yīng)以居民為中心。因?yàn)榫用衽c其他主體緊密聯(lián)系。黨和政府正為了滿足居民更好的居住需求而奮斗，基層組織也為改善居民的居住滿意度而努力，居民則在參與基層組織及其活動(dòng)中接觸與認(rèn)可公共價(jià)值。

2. 治理要素

有學(xué)者在比較兩岸三地的城市商品房社區(qū)時(shí)提出了空間及制度兩個(gè)維度，并基于比較對(duì)象的屬性將“空間”分為土地出讓標(biāo)準(zhǔn)、土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度以及公建配套建設(shè)，將“制度”分為物業(yè)管理制度、業(yè)主自治制度以及物業(yè)與業(yè)主組織監(jiān)管制度[15]。當(dāng)范圍拓展至商品房社區(qū)之外，并在公共價(jià)值治理理論的啟發(fā)下，可將空間的概念延伸為培養(yǎng)公共價(jià)值所依托的社區(qū)公共空間，將制度定義為圍繞這一治理目標(biāo)而進(jìn)行的組織分工以及對(duì)組織之間的規(guī)范性保障。

在此基礎(chǔ)上，還需要引入公共價(jià)值要素。公共價(jià)值理論關(guān)注于價(jià)值的界定、辨別、分類以及測(cè)量，聚焦于公共價(jià)值的辨識(shí)、激勵(lì)以及工具化等問(wèn)題，尤其是著重于理解核心價(jià)值[16]。Jong等人指出在應(yīng)用公共價(jià)值治理理論時(shí)應(yīng)圍繞公共價(jià)值、合法性與支持及運(yùn)作能力而實(shí)現(xiàn)價(jià)值的工具化[17]?；诖?，本文認(rèn)為公共價(jià)值要素是指在社區(qū)治理中被主體作為一種改進(jìn)治理績(jī)效的工具而培養(yǎng)與凝聚的幾種核心價(jià)值，例如，改善的公共服務(wù)便可算為一種公共價(jià)值[18]。

3. 治理機(jī)制

為優(yōu)化治理應(yīng)創(chuàng)造出治理的必要要素，且實(shí)現(xiàn)要素之間良好的互動(dòng)。為此，相關(guān)主體需要構(gòu)建起一定的機(jī)制。這種治理機(jī)制有助于克服要素在互動(dòng)時(shí)的約束條件。社區(qū)公共價(jià)值治理分析框架主要圍繞三大治理主體及三大目標(biāo)要素展開(kāi)。在多個(gè)主體中，以黨為先導(dǎo)、以居民為中心，并共同構(gòu)建機(jī)制以實(shí)現(xiàn)三大要素之間的良性互動(dòng)（見(jiàn)圖1）。

在社區(qū)治理主體上，黨和政府的職責(zé)內(nèi)容有一定的重合，雙重領(lǐng)導(dǎo)基層組織的治理，實(shí)現(xiàn)與居民之間的良性互動(dòng)。居民既與基層的黨和政府有所聯(lián)系，又通過(guò)參與活動(dòng)或直接溝通與基層組織有所互動(dòng)?；鶎狱h組織在社區(qū)公共價(jià)值治理中居于主導(dǎo)地位，作用尤為突出?！爸黧w”與“要素”之間則通過(guò)各種機(jī)制相互作用聯(lián)系起來(lái)。機(jī)制基于要素之間的聯(lián)系得以更好地構(gòu)建，而要素在機(jī)制的作用下實(shí)現(xiàn)更好互動(dòng)。三個(gè)要素中的兩兩會(huì)結(jié)合產(chǎn)生互動(dòng)，三個(gè)要素的交叉性互動(dòng)則創(chuàng)造出公共價(jià)值治理的必要條件。

二、新加坡社區(qū)治理的實(shí)踐：公共價(jià)值治理模式

新加坡的社區(qū)治理實(shí)踐呈現(xiàn)出顯著的公共價(jià)值治理特征，體現(xiàn)為人民行動(dòng)黨引領(lǐng)多方在社區(qū)公共服務(wù)供給中共同追求特定的公共價(jià)值;成效則體現(xiàn)在公共服務(wù)供給與共同價(jià)值觀相融之后實(shí)現(xiàn)的更高治理目標(biāo)和更好的治理績(jī)效。從空間、制度、公共價(jià)值及三個(gè)要素之間的互動(dòng)來(lái)看，新加坡人民行動(dòng)黨構(gòu)建了三大融入機(jī)制以實(shí)現(xiàn)政黨引導(dǎo)下的多方參與。在形式上，新加坡人民行動(dòng)黨同社區(qū)基層組織的關(guān)系也并不是垂直的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。因?yàn)樯鐓^(qū)基層組織的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是人民協(xié)會(huì)，這一機(jī)構(gòu)的設(shè)立恰恰是為了避開(kāi)名義上的新加坡人民行動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。其實(shí)，這是“政府在臺(tái)前唱戲，政黨在幕后指揮”的新加坡黨政關(guān)系的體現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上人民行動(dòng)黨對(duì)新加坡政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的掌控是“無(wú)處不在”的。而且，人民協(xié)會(huì)的主席一直是由人民行動(dòng)黨的秘書(shū)長(zhǎng)（政黨的領(lǐng)袖）即新加坡政府總理?yè)?dān)任的。

（一）公共服務(wù)模式：政黨引導(dǎo)與多方參與

人民行動(dòng)黨的引導(dǎo)作用尤其顯著，把黨支部建在社區(qū)，統(tǒng)領(lǐng)多個(gè)基層組織在發(fā)揮各自功能上切實(shí)有效，又圍繞居民這一中心在公共服務(wù)供給中一起達(dá)成價(jià)值共識(shí)。在分析新加坡模式時(shí)，空間要素是指社區(qū)內(nèi)政策保障下的用于公共服務(wù)的公共空間，制度要素是指追求公共價(jià)值治理目標(biāo)時(shí)相關(guān)組織及組織之間的關(guān)系安排，公共價(jià)值要素特指新加坡所提出的五大共同價(jià)值觀。新加坡人民行動(dòng)黨構(gòu)建三大機(jī)制以發(fā)揮三大治理要素的協(xié)同作用，尤其又聚焦在社區(qū)公共服務(wù)供給中增進(jìn)要素之間的互動(dòng)，在堅(jiān)持以公共價(jià)值為中心的引領(lǐng)下，成功將共同價(jià)值觀融入社區(qū)公共服務(wù)供給[19]。

在空間與公共價(jià)值方面，新加坡人民行動(dòng)黨推動(dòng)建立了組屋制度以及共同價(jià)值觀，為社區(qū)的公共價(jià)值治理提供了空間保障與價(jià)值導(dǎo)向，二者依托于公共服務(wù)供給機(jī)制以實(shí)現(xiàn)較好的公共價(jià)值治理。新加坡社區(qū)的公共價(jià)值治理模式集中表現(xiàn)為公共服務(wù)供給與共同價(jià)值觀融合的模式。新加坡超過(guò)80%的民眾住在建屋發(fā)展局提供的組屋，公共住房計(jì)劃成為住房體系的核心，而社區(qū)主要圍繞組屋的分布而形成[20]，這極大地為通過(guò)公共服務(wù)供給來(lái)追求公共價(jià)值提供了空間上的可能性。社區(qū)建設(shè)中以新加坡執(zhí)政黨和政府為主導(dǎo)，以基層組織作為具體的社區(qū)管理和服務(wù)主體，使得社區(qū)能夠很好履行主要的公共服務(wù)職能。在制度安排上，人民行動(dòng)黨主導(dǎo)規(guī)劃著社區(qū)公共服務(wù)供給的方向，建立和聯(lián)合一些基層組織以提供各類公共服務(wù);在這過(guò)程中，注重培養(yǎng)社區(qū)居民的共同價(jià)值觀，形成了較為一致的價(jià)值認(rèn)知。

政黨在公共服務(wù)模式中的引導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是空間要素上，人民行動(dòng)黨推行的組屋制度為社區(qū)營(yíng)造提供了公共空間，為公共服務(wù)的供給提供了各種便利。二是就制度要素而言，人民行動(dòng)黨推動(dòng)建立了一系列參與社區(qū)治理的基層組織，尤其是建立了“人民協(xié)會(huì)”，賦予其承擔(dān)社區(qū)內(nèi)公共服務(wù)的職責(zé)。此外，人民行動(dòng)黨協(xié)同其他治理主體構(gòu)建了諸多機(jī)制，以促使居民接納并踐行共同價(jià)值觀。這是實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值治理時(shí)最為重要的一部分。在黨建引領(lǐng)、多方參與的制度模式中，越來(lái)越多的居民在接受公共服務(wù)的過(guò)程中了解并認(rèn)可所倡導(dǎo)的核心價(jià)值。三是從公共價(jià)值的要素來(lái)看，人民行動(dòng)黨構(gòu)建了“共同價(jià)值觀”，并將其融入社區(qū)建設(shè)中。“共同價(jià)值觀”是公共價(jià)值的一種類型，成為人民行動(dòng)黨用于社區(qū)治理甚至國(guó)家治理的有用工具，于1991年初由政府發(fā)布，包含五大內(nèi)容：（1）國(guó)家至上、社會(huì)為先，（2）家庭為根、社會(huì)為本，（3）關(guān)懷扶持、尊重個(gè)人，（4）求同存異、協(xié)商共識(shí)， （5）種族和諧、宗教寬容[21]。共同價(jià)值觀包括了國(guó)家、家庭及個(gè)人三個(gè)層面，是對(duì)新加坡人價(jià)值理念的凝聚，是人民行動(dòng)黨對(duì)儒家倫理思想的發(fā)展。

綜上，社區(qū)內(nèi)人民行動(dòng)黨依托于良好的公共服務(wù)供給以推動(dòng)公共價(jià)值治理;在政黨的引導(dǎo)下，基層組織及社區(qū)居民等各個(gè)主體也在參與中認(rèn)識(shí)、推廣與踐行這些核心價(jià)值，進(jìn)而在價(jià)值引導(dǎo)下凝聚社會(huì)共識(shí)、振興社會(huì)治理。

（二）構(gòu)建融入機(jī)制：從規(guī)劃到執(zhí)行與貫徹

為了讓治理要素更好地互動(dòng)，人民行動(dòng)黨以公共服務(wù)供給為著力點(diǎn)構(gòu)建融入機(jī)制。在優(yōu)化社區(qū)公共服務(wù)供給時(shí)，從規(guī)劃、執(zhí)行到貫徹分別構(gòu)建了政策引導(dǎo)機(jī)制、協(xié)同執(zhí)行機(jī)制以及貫徹服務(wù)機(jī)制，以融入五大共同價(jià)值觀，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。首先，從政策規(guī)劃出發(fā)，制定與執(zhí)行一系列價(jià)值一致的社區(qū)政策以保障空間要素。其次，搭建組織基礎(chǔ)并整合社區(qū)內(nèi)的服務(wù)資源以倡導(dǎo)與塑造共同價(jià)值觀，并充分激活制度要素。再者，通過(guò)多種領(lǐng)域以及多種方式深入貫徹服務(wù)理念，進(jìn)一步擴(kuò)大影響范圍及持續(xù)地塑造共同價(jià)值觀，維持著三個(gè)要素之間良好的互動(dòng)。

1. 政策引導(dǎo)機(jī)制

政策是公共價(jià)值的載體。政策引導(dǎo)機(jī)制是人民行動(dòng)黨在政策制定及執(zhí)行中發(fā)揮引導(dǎo)作用，以政策規(guī)劃統(tǒng)籌空間與制度要素，促使公共價(jià)值要素發(fā)揮最大的效用。一方面，制定一系列有益于公共價(jià)值治理的政策;另一方面，在執(zhí)行政策時(shí)促進(jìn)多要素的互動(dòng)以融入公共價(jià)值。

人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)的新加坡政府制定了諸如組屋政策、醫(yī)療保障政策、教育政策等一系列政策，以指導(dǎo)公共服務(wù)供給的內(nèi)容;制定種族混住政策、公共設(shè)施投資政策及社區(qū)福利政策，以進(jìn)一步引導(dǎo)社區(qū)公共服務(wù)供給。在制定這些公共政策時(shí)，融入了一些與五大共同價(jià)值觀之間有內(nèi)在一致性的價(jià)值導(dǎo)向，從而激活公共價(jià)值要素。一系列相關(guān)政策貫徹著人民行動(dòng)黨歷代領(lǐng)導(dǎo)者所倡導(dǎo)的價(jià)值理念，譬如，李光耀強(qiáng)調(diào)家庭紐帶的作用，注重儒家思想并將亞洲價(jià)值觀概括為“社會(huì)第一，個(gè)人第二”[22]，這點(diǎn)與共同價(jià)值觀的“國(guó)家至上、社會(huì)為先”相符合，又具體化為政策制定中的指導(dǎo)思想。李顯龍倡導(dǎo)以傳播亞洲價(jià)值觀來(lái)凝聚國(guó)家意識(shí)，一直以來(lái)作為執(zhí)政黨和政府用于提升國(guó)家認(rèn)同感和歸屬感的工具，并成功融入公共服務(wù)供給政策的制定過(guò)程中。

值得一提的是，新加坡執(zhí)行了特色的組屋制度，這為融入共同價(jià)值觀提供了物質(zhì)載體，并強(qiáng)化了空間要素的作用。組屋預(yù)留出的公共空間為社區(qū)的公共服務(wù)提供場(chǎng)所，為社區(qū)開(kāi)展活動(dòng)提供充分的空間。在圍繞組屋形成的社區(qū)內(nèi)，人民行動(dòng)黨對(duì)社區(qū)規(guī)劃加以引導(dǎo)，并通過(guò)規(guī)定居住比例使得不同種族的民眾混住在同一社區(qū)內(nèi)，進(jìn)而培養(yǎng)了種族和諧等價(jià)值觀。建屋發(fā)展局（HDB）在設(shè)計(jì)組屋時(shí)以居民需求為中心，1991年便基于家庭居住類型及實(shí)際居住人數(shù)設(shè)計(jì)出“多代同堂組屋”“獨(dú)立戶型公寓”等房屋類型，切實(shí)考慮了家庭共同居住以及老年人單獨(dú)居住的情況，體現(xiàn)了“家庭為根”“尊重個(gè)人”等價(jià)值[23]。

2. 協(xié)同執(zhí)行機(jī)制

（1）以制度引導(dǎo)協(xié)同

人民行動(dòng)黨在引導(dǎo)公眾參與中推廣共同價(jià)值觀，在完善制度要素與強(qiáng)調(diào)價(jià)值要素時(shí)形成了協(xié)同執(zhí)行機(jī)制。一方面，人民行動(dòng)黨發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，主動(dòng)去整合各方力量，規(guī)劃并整合各類公共資源，引導(dǎo)其他治理主體在公共服務(wù)中培養(yǎng)共同價(jià)值觀。另一方面，人民協(xié)會(huì)（PA）及社區(qū)居民等主體在引導(dǎo)式參與中也發(fā)揮了顯著作用。

在多方協(xié)同融入共同價(jià)值觀的機(jī)制中，治理主體涉及人民行動(dòng)黨組織、建屋局等政府機(jī)構(gòu)、人民協(xié)會(huì)、社區(qū)居民聯(lián)絡(luò)所、居民委員會(huì)、各區(qū)的市鎮(zhèn)理事會(huì)及社會(huì)公益組織等基層組織，還有部分社區(qū)居民。在如何相融上，社區(qū)內(nèi)形成了多個(gè)主體共同塑造的立體網(wǎng)絡(luò)，PAP支持PA 及其分立的基層組織在提供公共服務(wù)中宣傳共同價(jià)值觀，呈現(xiàn)出執(zhí)政黨和政府主導(dǎo)、基層組織提供以及社區(qū)居民參與的模式，貫徹著國(guó)家至上這類價(jià)值理念。居民在其中受著潛移默化的影響。

在促進(jìn)協(xié)同治理上，人民行動(dòng)黨引導(dǎo)建立新組織、提供法令保障與財(cái)政支持并指導(dǎo)人員構(gòu)成。早在20世紀(jì)60年代，PAP就成立了人民協(xié)會(huì)，作為主管新加坡基層組織的法定機(jī)構(gòu)，通過(guò)組織開(kāi)展教育或體育等活動(dòng)，以促使居民培養(yǎng)國(guó)民意識(shí)并加強(qiáng)種族間團(tuán)結(jié);同時(shí)，發(fā)布了《人民協(xié)會(huì)法令》，用以保障PA 作為全國(guó)性基層組織在加強(qiáng)公民和政府聯(lián)系上的功能[24]。再者，2018年人民協(xié)會(huì)的年度報(bào)告表明，政府給以大量資金支持人民協(xié)會(huì)在社區(qū)中提供公共服務(wù)。此外，人民行動(dòng)黨賦予人民協(xié)會(huì)足夠的權(quán)力與空間，得以優(yōu)化服務(wù)并塑造價(jià)值。在PA 組織管理人員的構(gòu)成上，可謂陣容龐大。2018年報(bào)告顯示，主席是現(xiàn)任總理李顯龍，副主席是貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)，成員中包括文化部長(zhǎng)、環(huán)境部長(zhǎng)、交通部長(zhǎng)等高官。這些人員有不同的膚色和性別，反映了不同種族不同背景的人民共同為居民服務(wù)的理念，也體現(xiàn)了各個(gè)種族的人民共同建設(shè)社區(qū)的愿景[25]。

（2）共同踐行公共價(jià)值

由于多種族的建國(guó)背景，執(zhí)政黨等主體基于具體國(guó)情提煉了共同價(jià)值觀的核心理念，踐行于新加坡人的日常生活中。作為公共服務(wù)的主導(dǎo)供給者，人民行動(dòng)黨奠定了社區(qū)公共服務(wù)的組織基礎(chǔ)，建立和支持諸多基層組織的多元供給，在與居民的良性互動(dòng)中融入了共同價(jià)值觀。公共服務(wù)對(duì)象在享受公共服務(wù)的過(guò)程中又在強(qiáng)化這種價(jià)值認(rèn)知。

人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民協(xié)會(huì)在踐行公共價(jià)值過(guò)程中起到橋梁和核心作用。PA 的使命愿景就是踐行共同價(jià)值觀，切實(shí)推動(dòng)公共價(jià)值要素在治理中發(fā)揮效用。自PA 成立以來(lái)，便一直致力于聯(lián)合與團(tuán)結(jié)不同的社區(qū)，加強(qiáng)政府與人民的相互信任。該宗旨從它的官網(wǎng)設(shè)置可見(jiàn)一斑，最顯眼的三個(gè)模塊分別為“加入你的社區(qū)、成為我們的志愿者、聯(lián)系政府”，體現(xiàn)了該組織致力于聯(lián)系政府與個(gè)人，在社區(qū)公共服務(wù)供給中鼓勵(lì)公民參與，以形成共同的價(jià)值觀。PA 的組織結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了種族平等、尊重個(gè)人等價(jià)值理念。PA 管理著新加坡的108個(gè)社區(qū)俱樂(lè)部（CC），諸如社區(qū)運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部委員會(huì)（CSC）、青年執(zhí)行委員會(huì)（YECs）、婦女執(zhí)行委員會(huì)（WECs）、馬來(lái)西亞活動(dòng)執(zhí)行委員會(huì)（MAECs）、印度活動(dòng)執(zhí)行委員會(huì)、PA 整合委員會(huì)、鄰里委員會(huì)（NCs）。這些組織本身體現(xiàn)著多群體、多種族的特征，踐行著共同價(jià)值觀。由志愿者管理的1800多個(gè)基層組織致力于了解居民的興趣和需要，為適應(yīng)居民的動(dòng)態(tài)需求而不斷與各種志愿組織合作。PA 堅(jiān)持求同存異、協(xié)商共識(shí)的原則，經(jīng)常聚集各類型的居民一起討論進(jìn)而解決問(wèn)題[26]。

此外，為了幫助公眾更好地了解政府的政策內(nèi)容，PA 在社區(qū)中心引入了AKK 倡議。居民可以通過(guò)訪問(wèn)任何一個(gè)AKK 信息亭以更好地了解政府的關(guān)鍵政策和計(jì)劃。AKK 小冊(cè)子包含了醫(yī)療保健補(bǔ)貼、住房補(bǔ)助、交通或教育等領(lǐng)域的政策內(nèi)容，有英文版、中文版、馬來(lái)西亞語(yǔ)版以及泰米爾語(yǔ)版，折射了種族平等思想[27]。PA 還通過(guò)興趣小組的形式，將共同志趣的公眾聚集一起，以及聯(lián)合基層組織開(kāi)展活動(dòng)，如為了紀(jì)念國(guó)民服役50周年，在2017年4月9日共同開(kāi)展了52次贊賞儀式，更好地維護(hù)代際關(guān)系，并增進(jìn)對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)與守護(hù)[28]。

與此同時(shí)，社區(qū)內(nèi)各種活動(dòng)異彩紛呈，公眾可以按需選擇。比如，賽事分享活動(dòng)能幫助新來(lái)的新加坡居民成為社區(qū)的一員。共同吃早餐、午間談話及房屋參觀等活動(dòng)加深了鄰里之間的交流和不同家庭之間的聯(lián)系。近年來(lái)，PAYM 組織年輕人參與到照顧老年人的項(xiàng)目中，幫助老年人重新修繕?lè)课莺蜑槠湔硎澄?，通過(guò)這種實(shí)踐形式培養(yǎng)年輕人與長(zhǎng)者之間的感情。Wecare項(xiàng)目則旨在為部分居民提供實(shí)用技能的培訓(xùn)，主要由社區(qū)中有經(jīng)驗(yàn)和能力的企業(yè)員工志愿講授。每年度開(kāi)展的社區(qū)活動(dòng)持續(xù)培養(yǎng)幫助別人和團(tuán)隊(duì)合作的精神，符合“關(guān)懷扶持、尊重個(gè)人”的價(jià)值觀[29]。各社區(qū)還根據(jù)國(guó)家時(shí)事熱點(diǎn)開(kāi)展一些宣傳或慶祝活動(dòng)，適時(shí)深化居民的國(guó)家認(rèn)同感。例如，在社區(qū)內(nèi)舉辦的國(guó)家日活動(dòng)，加深了居民與國(guó)家之間的聯(lián)系，突出“國(guó)家至上”的價(jià)值理念[30]。

此外，為貫徹“國(guó)家至上、社會(huì)為先”的價(jià)值理念，極力吸納社區(qū)居民參與公共服務(wù)。諸如公民咨詢委員會(huì)、社區(qū)俱樂(lè)部管理委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層組織都在鼓勵(lì)居民參與治理，或以家庭為單位或個(gè)人單獨(dú)參與。個(gè)人只需通過(guò)網(wǎng)上申請(qǐng)加入志愿者群體，沒(méi)有高標(biāo)準(zhǔn)或強(qiáng)制性要求。居民可以根據(jù)個(gè)人興趣和特長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)主動(dòng)申請(qǐng)，成為其中一個(gè)項(xiàng)目的志愿者，還可以在人民協(xié)會(huì)官網(wǎng)上尋找離自己最近的社區(qū)俱樂(lè)部，以參加課程、預(yù)訂設(shè)施或加入興趣小組的形式接受這類公共服務(wù)。不斷擴(kuò)大社交網(wǎng)絡(luò)并在社交實(shí)踐中學(xué)習(xí)如何移植關(guān)懷及求同存異，共同維護(hù)種族和諧與社區(qū)穩(wěn)定。

3. 貫徹服務(wù)機(jī)制

在公共服務(wù)供給上，人民行動(dòng)黨實(shí)現(xiàn)了空間、制度與公共價(jià)值三個(gè)要素的融合，在政策規(guī)劃的社區(qū)公共空間及制度安排的組織協(xié)同模式的基礎(chǔ)上、以公共服務(wù)供給為著力點(diǎn)、持續(xù)地踐行公共價(jià)值;更重要的是，將共同價(jià)值觀融入社區(qū)治理時(shí)構(gòu)建起能夠保障執(zhí)行連貫性的機(jī)制。在公共服務(wù)供給的持續(xù)過(guò)程中，呈現(xiàn)出多領(lǐng)域供給、多方式活動(dòng)、信息化建設(shè)以及完善硬軟件設(shè)備等特征。

人民協(xié)會(huì)提供的公共服務(wù)覆蓋了諸多民生領(lǐng)域，從多個(gè)供給領(lǐng)域促進(jìn)共同價(jià)值觀的深入融合（見(jiàn)表1）。在醫(yī)療領(lǐng)域，基層組織致力于建設(shè)一個(gè)有人照顧的社區(qū)，組織MediShield這類項(xiàng)目來(lái)細(xì)心關(guān)懷居民的身體健康。各區(qū)設(shè)有社區(qū)資源中心，提供了諸如輪椅、血壓監(jiān)測(cè)器等共用品，并鼓勵(lì)居民積極捐獻(xiàn)物品，以培養(yǎng)“關(guān)懷扶持”等價(jià)值理念。從教育來(lái)看，早在1990年教育部便制定和推行了一項(xiàng)旨在培養(yǎng)學(xué)生樹(shù)立正確價(jià)值觀的社區(qū)服務(wù)計(jì)劃[31]，從設(shè)施完善和活動(dòng)開(kāi)展兩方面提供教育服務(wù)。社區(qū)一般有提供學(xué)前教育的場(chǎng)所，方便社區(qū)內(nèi)的孩子就讀;有些是設(shè)有社區(qū)圖書(shū)館分館的，可為青少年提供日常閱讀的場(chǎng)所;有些地方還設(shè)有輔導(dǎo)中心，用于幫助適齡對(duì)象的學(xué)習(xí)。此外，社區(qū)會(huì)開(kāi)設(shè)許多活動(dòng)鼓勵(lì)幼兒參與社區(qū)的服務(wù)，主要由基層組織發(fā)起而居民家庭參與，讓孩子從小就在身體力行中接受“社會(huì)為先”的價(jià)值理念。

在體育上，由社區(qū)運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部組織開(kāi)展。比如，鼓勵(lì)不同種族的居民一起進(jìn)行圍棋比賽，結(jié)識(shí)新朋友，倡導(dǎo)“求同存異、種族和諧”的價(jià)值理念。有報(bào)告顯示，在2017年6月23日舉辦的社區(qū)活動(dòng)日，超過(guò)40000名居民在多樣的活動(dòng)中學(xué)會(huì)了如何更好地維護(hù)種族和諧;在新加坡社區(qū)運(yùn)動(dòng)會(huì)（SCG）上開(kāi)展的多樣運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中，將不同年齡和不同種族的社區(qū)居民聯(lián)系在一起;在2018年持續(xù)兩個(gè)月的社區(qū)運(yùn)動(dòng)會(huì)中，加大了與志愿福利組織的合作，在較長(zhǎng)的活動(dòng)時(shí)間內(nèi)促進(jìn)了不同居民、不同家庭及不同社區(qū)之間的交流融合[32]，從文化上看，社區(qū)時(shí)常舉辦吉祥祈福會(huì)等宗教活動(dòng)，旨在培養(yǎng)志愿服務(wù)精神，催生共同的社區(qū)文化，踐行了“宗教寬容”的理念。2016年開(kāi)展的“紀(jì)念李光耀”的活動(dòng)，讓公民更好地了解國(guó)家歷史及領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)歷，加強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同感[33]。此外，PA 在文化部等支持下建立了PAA，通過(guò)實(shí)施六大類項(xiàng)目將不同藝術(shù)和文化融入社區(qū)并鼓勵(lì)不同社區(qū)之間的交流。比如，在2018年的6月至8月舉辦了500多場(chǎng)藝術(shù)活動(dòng)和節(jié)目，其中還有居民和藝術(shù)家合作完成的作品[34]。

多樣的活動(dòng)也是顯著的服務(wù)特色。人民協(xié)會(huì)每年主要開(kāi)展13個(gè)項(xiàng)目，既有全體居民參加的項(xiàng)目，也有面向老年人、新來(lái)居民等群體的服務(wù)項(xiàng)目[35]?？v覽2013至2019年的六份年度報(bào)告，人民協(xié)會(huì)一直致力于貼近居民需求，根據(jù)新形勢(shì)以及居民的新需求新增一些服務(wù)項(xiàng)目，在這些活動(dòng)中連貫性地融入共同價(jià)值觀[36]。各類服務(wù)將不同種族、不同年齡及不同職業(yè)的人聚集在一起，他們?cè)诮涣髦袑W(xué)習(xí)如何既尊重個(gè)人又實(shí)現(xiàn)協(xié)商共識(shí)，共同增進(jìn)社區(qū)的公共利益。

通過(guò)信息化手段提高公共服務(wù)的供給效率是另一大特色。社區(qū)中心所設(shè)立的公民聯(lián)系中心（CCC）在改進(jìn)觸摸屏界面和建設(shè)更直觀的登錄頁(yè)面中增進(jìn)自助服務(wù)功能，更好地服務(wù)老年人和有特殊需求的人群。PA 也設(shè)有專門(mén)的Ins，通過(guò)新媒體及時(shí)發(fā)布一些服務(wù)的照片及信息，在與居民更好的線上互動(dòng)中宣傳了共同價(jià)值觀。此外，PA注重完善硬件設(shè)施及軟件設(shè)施。2019年，PA升級(jí)了TeckGheeCC[37]。在公共投資上，政府提供經(jīng)費(fèi)撥款以維護(hù)社區(qū)內(nèi)用于教育、體育等領(lǐng)域的必需設(shè)施，這類設(shè)施的使用范圍廣且覆蓋人群大，在潛移默化中形塑著公民的價(jià)值觀。

三、中新社區(qū)治理的比較：以居民為中心的考察

基于中國(guó)和新加坡在政治體制、社會(huì)管理方面存在著極大的差異，尤其是執(zhí)政黨在社區(qū)治理上所扮演的角色（盡管是名義上）也多有不同。因?yàn)樵谛录悠拢鐓^(qū)治理表面上是人民協(xié)會(huì)和市鎮(zhèn)理事會(huì)作為主角，刻意淡化人民行動(dòng)黨在其中的地位和作用。例如，新加坡人民協(xié)會(huì)編的《社區(qū)2015總藍(lán)圖》作為社區(qū)治理的總綱，幾乎不提人民行動(dòng)黨在其中的角色和所起的作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，將兩國(guó)社區(qū)公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行簡(jiǎn)單的類比難免失之偏頗，但是可以尋找一個(gè)共性的角度進(jìn)行切入。有學(xué)者指出，在社區(qū)治理關(guān)系中，以社區(qū)居民為中心的關(guān)系價(jià)值應(yīng)該具有優(yōu)先性[38]?；诖耍瑢?duì)社區(qū)公共價(jià)值治理進(jìn)行比較，更應(yīng)把重心回歸至居民這一主體，以思考如何通過(guò)機(jī)制優(yōu)化主體及要素之間的互動(dòng)。

（一）比較要素

基于本文的分析框架，以居民為中心展開(kāi)三方面的比較：居民與其他主體的聯(lián)系、居民與機(jī)制構(gòu)建的聯(lián)系、居民與要素互動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的治理效果之間的聯(lián)系。在社區(qū)公共價(jià)值治理的目標(biāo)驅(qū)使下，這三個(gè)方面可歸結(jié)為居民參與度、價(jià)值接受度以及居民獲得感三個(gè)要素（見(jiàn)表2）。顧名思義，居民參與度指社區(qū)在追求公共價(jià)值時(shí)居民參與治理的程度，既包括空間規(guī)劃或制度安排所保障的參與機(jī)會(huì)，也包括居民參與社區(qū)治理所實(shí)現(xiàn)的力度與效果。后者尤其是指居民在機(jī)制構(gòu)建及其參與構(gòu)建活動(dòng)時(shí)所能發(fā)揮的作用。價(jià)值接受度指居民在參與機(jī)制的構(gòu)建中對(duì)核心價(jià)值是否逐步了解、是否選擇培養(yǎng)、是否主動(dòng)踐行、是否具體化或豐富價(jià)值內(nèi)涵，以及是否持續(xù)認(rèn)可。居民獲得感則指在綜合社區(qū)空間、制度及公共價(jià)值三個(gè)要素的互動(dòng)效果基礎(chǔ)上，分析居民參與公共價(jià)值治理的主觀體驗(yàn)感以及實(shí)際獲利程度;從宏觀來(lái)看，是指社區(qū)在培養(yǎng)公共價(jià)值過(guò)程中是否真正有益于居民個(gè)體、整個(gè)社區(qū)乃至國(guó)家與社會(huì)的融合。

（二）比較結(jié)論

基于以上三個(gè)要素的比較維度，對(duì)新加坡以組屋為基礎(chǔ)形成的社區(qū)與我國(guó)城市社區(qū)展開(kāi)比較分析居民參與度上，新加坡組屋所構(gòu)造的公共空間為公共服務(wù)供給及居民參與服務(wù)提供了現(xiàn)實(shí)可能性，在服務(wù)領(lǐng)域政策以及制度安排中保障居民參與的機(jī)會(huì)。居民在主動(dòng)提供或接受公共服務(wù)的過(guò)程中，實(shí)際參與了社區(qū)公共價(jià)值治理的過(guò)程。相較而言，中國(guó)大多數(shù)城市社區(qū)的公共空間主要用于綠化或幾乎閑置，并未承載充分的公共服務(wù)供給功能。對(duì)蘇州園區(qū)4個(gè)鄰里中心的實(shí)證調(diào)查表明，一部分人在社區(qū)公共空間內(nèi)主要開(kāi)展的是帶兒童玩耍、跳廣場(chǎng)舞這類私人活動(dòng)[39]，并未充分開(kāi)展公共活動(dòng)。不同城市在社區(qū)空間利用上存在同質(zhì)化以及出現(xiàn)部分的空間異化，逐步導(dǎo)致社區(qū)居民歸屬感的缺失[40]。公民參與治理還處于鼓勵(lì)與倡導(dǎo)階段，對(duì)中國(guó)部分城市社區(qū)的調(diào)研結(jié)果顯示，社區(qū)居民并沒(méi)有參與到與自己無(wú)直接利益關(guān)系的社區(qū)事務(wù)，日常主要還是由政府主導(dǎo)開(kāi)展一系列改善社區(qū)治理的活動(dòng)[41]。有學(xué)者指出，在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的社區(qū)治理模式中，政府作為單向主導(dǎo)者擠壓著社區(qū)自治的空間，社會(huì)公益組織在進(jìn)入社區(qū)服務(wù)上受阻而公民被動(dòng)參與或冷漠旁觀，尤其是公共服務(wù)，主要由政府主導(dǎo)或正在逐步委托社會(huì)組織提供，但居民直接參與的較少[42]。

在價(jià)值接受度上，新加坡居民與共同價(jià)值觀的聯(lián)系緊密。在“協(xié)同執(zhí)行機(jī)制”的作用下，居民通過(guò)直接參加基層組織或成為活動(dòng)志愿者，從而更為深入地了解核心價(jià)值觀;在提供或接受公共服務(wù)的過(guò)程中，基于個(gè)人對(duì)共同價(jià)值觀的理解以及在服務(wù)中的體驗(yàn)而進(jìn)行價(jià)值判斷，進(jìn)而選擇性地接受或踐行理念，促進(jìn)了價(jià)值共識(shí)的達(dá)成?！柏瀼胤?wù)機(jī)制”的構(gòu)建則保障了居民有機(jī)會(huì)頻繁接觸共同價(jià)值觀內(nèi)容并維系著價(jià)值認(rèn)可，持續(xù)凝聚核心價(jià)值。我國(guó)于2006年提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。但正如研究所表明，由于“構(gòu)建融入機(jī)制”的缺乏，中國(guó)大多數(shù)城市社區(qū)在融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀中表現(xiàn)欠佳，在宣傳這類價(jià)值時(shí)停留于懸掛張貼橫幅標(biāo)語(yǔ)或設(shè)置宣傳欄等硬件設(shè)施上，主要靠各個(gè)組織定期或不定時(shí)地主動(dòng)宣傳而非吸納居民的主動(dòng)參與和自覺(jué)了解。此外，政府在購(gòu)買社區(qū)服務(wù)中側(cè)重于與社會(huì)組織的互動(dòng)，并由二者主導(dǎo)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳規(guī)劃，居民并沒(méi)有直接參與規(guī)劃的機(jī)會(huì)[43]。綜上，居民起初對(duì)于價(jià)值的了解度不高，在單向宣傳中難以增進(jìn)認(rèn)可度。

在居民獲得感上，新加坡社區(qū)治理較好地實(shí)現(xiàn)了公共價(jià)值治理所預(yù)期的國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)體意義。隨著更多居民參與到社區(qū)的公共服務(wù)供給，在提高公共服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)強(qiáng)化了更多人對(duì)五大共同價(jià)值觀的認(rèn)可，進(jìn)一步發(fā)揮了公共價(jià)值對(duì)于促進(jìn)鄰里和諧、維系社會(huì)穩(wěn)定以及增進(jìn)國(guó)家歸屬感等多重作用。相比之下，國(guó)內(nèi)城市社區(qū)大多存在的居民無(wú)交流、鄰里無(wú)聯(lián)系而社區(qū)無(wú)溫度等突出問(wèn)題需要倍加重視，由此映射出大多數(shù)居民在社區(qū)及其活動(dòng)中的獲得感還不足。也有研究指出，單位社區(qū)、商品房社區(qū)以及高級(jí)住宅區(qū)的居民獲得感相對(duì)于底層社區(qū)空間的居民而言更低[44];對(duì)深圳市和廈門(mén)市的實(shí)證調(diào)查同樣顯示，目前社區(qū)所組織的活動(dòng)更多的是屬于儀式性參與，并未能有效地促進(jìn)居民幸福感的提升[45]。

綜上所述，新加坡社區(qū)的公共價(jià)值治理模式滿足了以居民為中心的需求。居民有更強(qiáng)的參與感與獲得感，積極參與到公共價(jià)值的創(chuàng)造中。在國(guó)家倡導(dǎo)下，居民對(duì)共同價(jià)值觀已有一定的認(rèn)知度與接觸度;人民行動(dòng)黨政府繼而在空間及制度上創(chuàng)造各種參與機(jī)會(huì)，便于居民通過(guò)接受或提供社區(qū)公共服務(wù)從而直接接觸共同價(jià)值觀，得以在培養(yǎng)、踐行及選擇上更具主動(dòng)性與積極性。此外，公共服務(wù)供給中所構(gòu)建的三種機(jī)制也保障居民與公共價(jià)值治理規(guī)劃之間具有更為直接的紐帶。再者，在運(yùn)行貫徹服務(wù)機(jī)制時(shí)，通過(guò)持續(xù)鼓勵(lì)主體參與以及積極宣傳促進(jìn)居民的價(jià)值判斷與選擇，從而逐步地形成較為一致的價(jià)值共識(shí)，有助于持續(xù)發(fā)揮公共價(jià)值所潛在的社會(huì)意義和治理效應(yīng)。誠(chéng)然，當(dāng)社區(qū)凝聚公共價(jià)值時(shí)即又增進(jìn)全體居民的集體效用。

四、啟示與討論

新加坡的社區(qū)承載了主要的公共服務(wù)供給功能。在社區(qū)的公共服務(wù)供給過(guò)程中，政策制定與執(zhí)行、各個(gè)組織的分工與合作以及供給的具體方式等都體現(xiàn)并倡導(dǎo)著共同價(jià)值觀。在政策規(guī)劃、執(zhí)行模式以及具體方式上注重細(xì)節(jié)，于細(xì)微處體現(xiàn)多種族多宗教的和諧共處，尊重個(gè)性并求同存異，增強(qiáng)了居民的國(guó)家意識(shí)。社區(qū)在提供公共服務(wù)時(shí)，政府部門(mén)和基層組織都在積極地宣傳并有效踐行共同價(jià)值觀，志愿者個(gè)人也在實(shí)踐中加深了對(duì)價(jià)值觀的認(rèn)可。社區(qū)的居民在參與中培養(yǎng)和深化了對(duì)這些價(jià)值的認(rèn)同感。相比之下，我國(guó)大部分城市社區(qū)主要在政策引導(dǎo)的系統(tǒng)性、協(xié)同執(zhí)行的廣度與深度以及服務(wù)供給的貫徹性上存在較大差異，在以商品房為基礎(chǔ)而形成的社區(qū)中公共服務(wù)供給還不充分，還在不斷完善住房政策及一系列公共服務(wù)政策。公共服務(wù)供給還沒(méi)有成為城市社區(qū)治理的主要內(nèi)容和根本任務(wù)，并且在供給主體、提供內(nèi)容及服務(wù)手段上還存在諸多不足，未能充分表達(dá)社區(qū)公眾的需求。況且，居民參與公共服務(wù)供給的范圍較小，在供給中培養(yǎng)公共價(jià)值的整體效果較不顯著，在如何以多種領(lǐng)域和服務(wù)活動(dòng)來(lái)吸納居民的參與上還處于探索階段。

新加坡的社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)出政黨引導(dǎo)、多方參與以及機(jī)制融合這三大特征。人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)人民協(xié)會(huì)等基層組織以及社區(qū)居民參與公共服務(wù)供給，并在供給過(guò)程中共同構(gòu)建了政策引導(dǎo)機(jī)制、協(xié)同執(zhí)行機(jī)制以及貫徹服務(wù)機(jī)制，以融入共同價(jià)值觀。居民在主動(dòng)參與以及接受服務(wù)中選擇并持續(xù)地認(rèn)可這些核心價(jià)值從而更具獲得感。在學(xué)習(xí)如何以居民為中心推進(jìn)社區(qū)公共價(jià)值治理時(shí)，我國(guó)城市社區(qū)應(yīng)該側(cè)重于借鑒新加坡融入機(jī)制的構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，在公共服務(wù)供給的同時(shí)達(dá)成價(jià)值共識(shí)。具體來(lái)說(shuō)，在政策引導(dǎo)機(jī)制上，基層黨組織要重視制定和執(zhí)行的社區(qū)政策所發(fā)揮的價(jià)值導(dǎo)向，在固定的社區(qū)空間內(nèi)創(chuàng)新制度要素并強(qiáng)化公共價(jià)值要素，緊緊圍繞社會(huì)主義核心價(jià)值觀以達(dá)成價(jià)值共識(shí)。同時(shí)，在規(guī)劃新一代住房的過(guò)程中，借鑒新加坡組屋的政策規(guī)劃，通過(guò)配套硬件設(shè)備以及完善軟件設(shè)施，從而在細(xì)節(jié)上塑造共同價(jià)值。在協(xié)同執(zhí)行機(jī)制上，基層黨組織要解決所面臨的多方參與困境，擴(kuò)大基層組織實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給的空間，在公共服務(wù)過(guò)程中保障居民參與供給的機(jī)會(huì)及服務(wù)后給予反饋的渠道。在貫徹服務(wù)機(jī)制上，學(xué)習(xí)如何豐富服務(wù)領(lǐng)域及活動(dòng)以更好地吸引居民的主動(dòng)參與，并持續(xù)優(yōu)化公共服務(wù)供給以及公共價(jià)值的建設(shè)。

黨的十九屆四中全會(huì)提出，到2035年基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。而社區(qū)是國(guó)家治理的細(xì)胞和窗口，一個(gè)國(guó)家的生活密碼可以在社區(qū)中顯現(xiàn)[46]。如何發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)、在社區(qū)治理過(guò)程中彰顯黨的領(lǐng)導(dǎo)，值得努力探索。一是在治理主體的互動(dòng)上，基層黨組織要更為主動(dòng)地以政策及制度引導(dǎo)多方參與，更加重視居民的需求。二是在治理機(jī)制的構(gòu)建上，更加重視社區(qū)政策的價(jià)值導(dǎo)向，充分發(fā)揮制度要素的作用，尤其是基層黨組織應(yīng)更大力度地引導(dǎo)社區(qū)組織持續(xù)優(yōu)化公共服務(wù)并鼓勵(lì)居民主動(dòng)參與;持續(xù)探索如何在深化社區(qū)公共服務(wù)供給中強(qiáng)化公共價(jià)值要素的作用范圍及程度，充分踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。三是在治理要素的創(chuàng)造與互動(dòng)上，學(xué)習(xí)如何更加充分地利用第三代商品房社區(qū)內(nèi)已有的公共空間，并在向第四代住房的轉(zhuǎn)型中以政策保障更有效的社區(qū)公共空間?；鶎狱h組織在優(yōu)化社區(qū)公共服務(wù)的同時(shí)融入核心價(jià)值，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵具體化，推廣對(duì)居民而言更易理解并更快認(rèn)可的宣傳方式，在推進(jìn)多主體協(xié)同治理時(shí)逐步凝練價(jià)值共識(shí)、推動(dòng)社會(huì)治理共同體的建設(shè)。