摘要：近年來，共享民宿成為旅行者熱衷的消費模式，能使其更好地體驗當(dāng)?shù)匚幕?。?jù)此，文章從傳播符號學(xué)的角度出發(fā)，以民宿空間為關(guān)照文本，以關(guān)于民宿評價內(nèi)容文本和旅客的旅游體驗為材料，探討空間作為媒介文本，在符號表意與異文化傳播中所扮演的角色。研究發(fā)現(xiàn)，民宿作為空間文本構(gòu)成符號組合，轉(zhuǎn)承家攜帶的社會屬性，從地域、行為、情感三個維度為旅行者臨時“土著”的符號身份意義增添了理據(jù)性，且存在滑動的過程。在民宿空間中，出行者作為行為主體懸置了自身外來者的身份，避免作為文化的他者闖入，通過系列表意行為取得臨時身份，以融入當(dāng)?shù)兀瑢で蠼胧轿幕w驗?？臻g表意行為與主體符號身份的聯(lián)結(jié)，也為空間研究提供了一種全新的視角。

關(guān)鍵詞：愛彼迎；民宿空間；共享經(jīng)濟；理據(jù)性；傳播符號學(xué)

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）09-0129-03

一、何以為家：共享空間與跨文化體驗

（一）租賃空間：民宿作為一種經(jīng)濟模式

凡有剩余，皆可共享，在共享經(jīng)濟的順流下，在線短租成為國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟主要商業(yè)模式之一。從其實際運作機制而言，存在兩種主要的模式。一是自然人之間，借助網(wǎng)絡(luò)平臺對自己所持有的物品或財產(chǎn)進(jìn)行的租賃交易；二是商業(yè)化的運作團體，對某一特定的資源，臨時出售使用權(quán)，二者之間的共同點是都必須借助一定的媒介平臺作為安身立命基礎(chǔ)。在線短租模式在國內(nèi)外受到的關(guān)注與追捧，得益于這一模式在短期租房的成功實踐，而愛彼迎無疑為其中翹楚。愛彼迎成立于2008年，2016年正式入駐國內(nèi)，是提供房屋短期租賃服務(wù)的中介型公司，公司的壯大與旅游業(yè)的發(fā)展密不可分，國人對其的追捧或許與中國人對“家”的情感密不可分。

國外學(xué)者對以愛彼迎為代表的共享住宿的討論主要聚焦于消費者使用的影響驅(qū)動因素，以及該因素對滿意度和重復(fù)消費態(tài)度的互動[1]。國內(nèi)學(xué)者則將共享住宿視為一種經(jīng)濟模式的運作機制，爾后以其為落點研究背后的平臺價值創(chuàng)造[2]。

由此可見，對民宿的研究大多集中于共享經(jīng)濟模式，研究者們多把其視為一種網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟模式，從供給側(cè)出發(fā)以探討交易關(guān)系與模式發(fā)展，出于管理導(dǎo)向的視角，這是一個由市場推動的工作，反映了游客作為一類消費群體的重要性[3]。然而從空間與地方視角出發(fā)的研究甚少，甚至忽略了民宿作為空間和文化媒介的本質(zhì)，也忽視了民宿作為臨時庇護所——“家”所具有的不同意涵。

（二）共享空間：民宿作為一種文化媒介

對空間本質(zhì)的遺漏令人驚訝，在商業(yè)化的家庭民宿環(huán)境，公共和私人域之間的重疊邊界創(chuàng)造了一個微妙的空間，使得接待成為主人和客人之間的一種協(xié)商行為。民宿作為接待空間并非僅僅指交換發(fā)生的物理邊界，而慣常被理解為一個被賦予不同權(quán)力的社會建構(gòu)的場所。招待空間是對另一個人的承認(rèn)，因為空間本身不但愿意分享它的社交空間，而且還創(chuàng)造了一種共享的文化體驗空間，在這種空間中，空間本身和客人成了環(huán)境界定的社會實體的一部分[4]。

因此，空間代表著塑造客人的身份和作用的一個重要維度，因為它承載著受接納空間的社會文化規(guī)范影響的社會建構(gòu)的觀點。接待空間對不同的人可能有不同的含義，因為對空間的理解取決于對空間的使用、評價和符號化。

（三）審視空間：民宿作為一種傳播符號

隨著“空間轉(zhuǎn)向”在人文社會科學(xué)領(lǐng)域的普及，對空間的檢查開始將其考慮為一種關(guān)系方法。人們開始接受空間并不局限于物理邊界，而是作為一種復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，這一觀點日漸矚目，特別重要的是列斐伏爾的工作，他表明空間是社會構(gòu)建的并由象征性的實踐來表現(xiàn)。

包裹社會意義的空間實際上可被視作一個文本或文化符號，“空間并不是順意解讀而生產(chǎn)，但不能拒絕生產(chǎn)空間具有解讀與解碼的可能性，它實際上喻指了一個意指過程”。

空間高度作用于它們周圍的關(guān)系和行為，這反過來又影響著各方的行為和關(guān)系。

然而“空間轉(zhuǎn)向”的潮流似乎還未席卷到符號學(xué)領(lǐng)域，符號學(xué)作為研究意義的方法論，或許能為空間中的復(fù)雜結(jié)構(gòu)、關(guān)系意義乃至文化細(xì)讀提供一種有效的工具。從地理或者環(huán)境維度出發(fā)，空間在符號學(xué)中占有相當(dāng)?shù)偷牡匚?，但是它的重要性?yīng)當(dāng)比以前想象的更加重要，這不僅是因為它可能建立符號學(xué)研究的主要子領(lǐng)域之一，而且還因為它對其他符號學(xué)系統(tǒng)，甚至符號學(xué)都有影響理論本身的潛質(zhì)。

因此文章從符號學(xué)的視角出發(fā)，追尋符號學(xué)與空間的“相互轉(zhuǎn)向”，以空間中的流動家庭空間，即愛彼迎民宿空間為主要的關(guān)照文本，探尋作為符號的空間，并在此基礎(chǔ)上分析旅行者如何通過空間實現(xiàn)跨文化的傳播，獲得跨文化的體驗。

二、家在他鄉(xiāng)：地方與“家空間”的理據(jù)變動

愛彼迎等民宿的運作模式，緊扣當(dāng)下旅行者追尋文化體驗消費的基本需求，他們倡導(dǎo)奇點、新鮮以及對舊有生活方式的疏離。實際上，旅游體驗并非僅是趨向非慣常的生活經(jīng)歷，在全新環(huán)境中也必須存在熟悉的陌生場景。“家空間”的租售滿足了陌生與熟悉兩者的張力，同時能實現(xiàn)出行者作為“異鄉(xiāng)人”從客體到主體的轉(zhuǎn)變。此種轉(zhuǎn)變機制建立在空間符號的象征性接近上，以便形成一種缺席的在場感，在家與離家共現(xiàn)于出行者一身。

民宿空間通過地域、行為、情感三個維度調(diào)弄關(guān)于旅游沉浸感的理據(jù)性，這三個維度也是主體旅游體驗逐漸浸入過程的邏輯寫照。與這種理據(jù)性聯(lián)結(jié)的底層意義，是借由出行者出于旅游體驗的“獲得性”與“臨時性”兼具的身份塑造。

因此民宿空間的符號表意以身份的空間理據(jù)性，個體的身份在“游客”與“土著”兩者間游移，此種身份無關(guān)階層，也未成為一種身份政治，尚未具有馬克思主義批判意味，而僅作為游客為尋求浸入式的極致旅游體驗的自主性與自由感。需要強調(diào)的是，此種理據(jù)性是由空間表意所生產(chǎn)為出行者的臨時“獲得性”身份服務(wù)的，歸根結(jié)底是身份意義，也即身份理據(jù)性，只不過在這里存在不同的細(xì)分維度。

（一）置身事內(nèi)：地域理據(jù)性的上升

民宿空間作為融入當(dāng)?shù)氐那疤?，給旅行者塑造了棲居在當(dāng)?shù)氐挠鋹偦孟螅苊饬俗鳛榧兇獾乃呶幕J入，以實現(xiàn)對地方的融入?！皵M家”暫時成為出行者身體的放置空間，是一種具身化的融入，即旅行者通過具體的身體實踐，將自身的“游客”身份錯置為“土著”。作為一種抽象的空間，借由對個體身體的接納，民宿在地域和行為上提供理據(jù)性，既是肉身感覺上的經(jīng)歷，也是現(xiàn)象身體審美快感上的體驗。

“盲人的手杖對盲人來說不再是一件物體……手杖的尖端已轉(zhuǎn)變成為有感覺能力的區(qū)域，拓展了觸覺活動的廣度和范圍，它成了視覺的器官?！盵5]此時的民宿所提供的“家空間”正是莫里斯·梅洛-龐蒂口中的手杖，通過提升一種地域上的身份歸屬理據(jù)，成為出行者浸入式旅游體驗的先行憑靠。

“家空間”作為一個符號整體，自身攜帶抽象氣質(zhì)，是屬于民宿內(nèi)部單獨符號的有機總和構(gòu)成的文本，而非簡單相加。關(guān)于符號與文本的邊界，取決于讀者的解釋需要，據(jù)此其提供的理據(jù)性是空間文本內(nèi)部互動的結(jié)果。以蒙古包式的民宿為例，從踏足的那一刻起，內(nèi)部各種裝潢與設(shè)計就將游客自身放置在內(nèi)蒙古的地方性之中。作為地方概念的延伸，地方性是指某地與其他地點相形之下具有的獨特屬性[6]。塞北的風(fēng)雪與江南的煙雨就體現(xiàn)了兩種不同的地方性。愛彼迎展示的民宿，其空間遵循當(dāng)?shù)亟ㄖL(fēng)格與民族特色，對居住的游客而言，這樣一個臨時的居所帶來了體驗原汁原味的民族風(fēng)情的可能，同時可以繼承“家空間”搭載的人際社會網(wǎng)絡(luò)，使游客如同當(dāng)?shù)氐脑∶褚话氵M(jìn)行互動。在此基礎(chǔ)之上，民宿提供的“家空間”，從游客入門開始就不斷地提升他們“本地人”身份的地域和行為理據(jù)性。他們在當(dāng)?shù)叵癖镜厝艘粯佑幸粋€容身之地（盡管它是臨時的且存在一種交換關(guān)系，但游客的主觀“自欺”和“遮蔽”使這種關(guān)系臨時退場），并且擁有“家空間”所具有的社會關(guān)系，游客可以臨時扎根于此獲取身份上的地域理據(jù)性，以本地人的身份融入當(dāng)?shù)伢w驗生活，空間在此層面上提供行為理據(jù)性。

（二）身體實踐：行為理據(jù)性的獲得

行為理據(jù)的獲得，來源于行為與空間的掛鉤。行為地理學(xué)和人文地理學(xué)觀照個體行為與環(huán)境之間的相互作用，及其更深層次作用機制的重要體現(xiàn)。行為的產(chǎn)生并非是完全出于心理因素以及主觀決策，必須受到環(huán)境或者空間的影響，此時的空間或環(huán)境即是社會文化因素的臨時聚集。在查賓提出的活動框架之中，不同空間位置起到為滿足人類特定需求的活動提供前設(shè)條件的作用。個體在民宿空間里的行為與空間本身之間存在一種互動模式，空間為游客的行為提供的不僅是容器的功能，其更攜帶一種文化屬性。

在這個臨時的家中，游客一家人可以坐在沙發(fā)上看電視，也可以在廚房中烹飪，享受著原本發(fā)生于真實“家空間”中的行為帶來的快感。民宿空間也為戶外活動體驗提供支撐與互動。居住于北海海邊民宿的游客，可以跟隨當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族漁民體驗趕海生活，仿效漁民根據(jù)氣候變化和潮漲潮落的規(guī)律，在礁石和灘涂上撿拾海產(chǎn)品；居住于東北民宿的游客，可以在長白山的深處，跟隨當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族原住民，進(jìn)山打獵或者采集蘑菇和榛果等森林的饋贈。

日出而作，日落而息是農(nóng)業(yè)社會的慣常圖景，“家空間”被視為蔭蔽的空間與休整的補給空間。從原始社會的打獵時代開始，由洞穴演進(jìn)而來的“家空間”便隱喻著一切行為的底層支持。無論是室內(nèi)還是戶外的行動都與文化意義上的空間相掛鉤，而不是其作為物理的容器?？偠灾叨葮?biāo)準(zhǔn)化的酒店并不為旅游體驗提供行為支撐，反倒解構(gòu)游客通過行為擱置外來身份的幻想。因此，民宿空間在行為維度為臨時的“土著”身份提高理據(jù)性，推動出行者更好地融入當(dāng)?shù)亍?/p>

（三）移情于景：情感理據(jù)性的回旋

關(guān)于“家空間”的情感維度的研究，受到人文社科領(lǐng)域情感轉(zhuǎn)向與文化理論研究中空間轉(zhuǎn)向的啟發(fā)[7]。情感之于個體的重要性不言而喻，空間亦是無法忽視的存在，情感的空間性應(yīng)得到相應(yīng)的重視，這催生了情感地理學(xué)這一學(xué)科門類，它提倡情感與社會空間的雙重塑造?？臻g并不是冷冰冰的拓?fù)鋷缀?，它承載著人們豐富的情感體驗，家庭空間更是飽含情感的代表。家庭空間承載了親密性的流動，從而生發(fā)人們的戀家情結(jié)或家庭依戀，對家庭空間的情感是日漸積累的一個時間變量，因而具有身份識別的功能。朱竑等認(rèn)為情感地理學(xué)對家庭這類親密空間的觀照沿襲著人類學(xué)民族志方法中關(guān)于“如何進(jìn)入他者文化”的話題。

因此，民宿提供的家庭空間，作為一種結(jié)合的文本，聯(lián)合表意之下塑造著游客短暫的歸屬感與空間依戀。情感維度的身份理據(jù)性提升是借由對本真家庭的“移情”以及對當(dāng)?shù)仫L(fēng)情的情感投資，經(jīng)由二者協(xié)商后獲取了臨時的“土著”身份的增量，從而追求更好的旅游的體驗。換言之，旅行者們在一個全新的環(huán)境中，白天出去體驗人文風(fēng)貌，晚上回到民宿，臨時的家在那里等著游客歸去，非但不會讓個體感覺與此地脫節(jié)，其反而能通過對原本家庭空間的移情置換，獲得一種短暫的歸屬感。此種情感產(chǎn)生的終極目的是身份獲取所得到的旅游體驗，而作為符號的民宿家庭空間，具有提升情感維度的身份理據(jù)的功能。

綜上而言，地域、行為與情感作為“家空間”提供的理據(jù)性的三個漸進(jìn)層次，能實現(xiàn)游客浸入體驗的遞進(jìn)。民宿空間提供的地域與行為和情感理據(jù)，并且游客本地符號身份的理據(jù)性也是一個滑動的回旋過程。在同一場所的旅途過程中，地域、行為、情感三個維度的理據(jù)性伴隨民宿空間的居住時間流逝，是一個單峰對稱的拋物線，從入住伊始家庭空間的符號表意按照上述三個維度，不斷提升身份理據(jù)性，并達(dá)到最大化，此時是出游者臨時符號身份認(rèn)同形成的最高點，也是對當(dāng)?shù)匚幕槿氤潭茸钌钋殷w驗收效最大的節(jié)點。隨著要離開民宿空間，商業(yè)交換的屬性難以掩蓋，由空間建構(gòu)起來的理據(jù)性逐漸消失，旅行者成為一個純粹的外來者。理據(jù)性回旋的機制也從側(cè)面說明了空間之于旅行者符號身份建構(gòu)為前提的文化體驗極為重要性。本質(zhì)上，旅游體驗過程也是一個表意的過程，故以符號身份為中介變量的旅游體驗程度與理據(jù)性之間會形成一種聯(lián)動效應(yīng)。

三、結(jié)語

空間的討論由來已久，應(yīng)當(dāng)反思的是空間轉(zhuǎn)向的潮流涌動在人文社科的各個領(lǐng)域，使得空間的容器觀早就難堪檢驗。學(xué)者們的推進(jìn)不應(yīng)止于將空間等同于環(huán)境、場所等被作為一個表面不是容器，內(nèi)里依舊作為裝置的含糊概念，相反應(yīng)該重視空間成為文本后攜有的自主性，或者其功能表意機制。文章以愛彼迎民宿為例，將空間視作文本，在傳播符號學(xué)的角度下加以討論，探究了空間作為符號文本之于旅行者的闡釋過程，以及其作為文化傳播媒介的表意機制。不難發(fā)覺，理據(jù)性的提供過程實際上就是空間作為符號構(gòu)成表意的釋義規(guī)則和發(fā)揮引導(dǎo)解釋功能的根本過程，也是空間作為媒介發(fā)揮文化傳播功能的深層肌理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 佩索寧.共享住宿的驅(qū)動和障礙因素：基于美國和芬蘭旅行者的探索性研究[J].當(dāng)代旅游學(xué)，2018，21（6）：703-720.

[2] 王水蓮，李志剛，杜瑩瑩.共享經(jīng)濟平臺價值創(chuàng)造過程模型研究：以滴滴，愛彼迎和抖音為例[J].管理評論，2019，31（7）：45-55.

[3] 史密斯.家庭假期：一項關(guān)于新西蘭地區(qū)的研究回顧與應(yīng)用[J].休閑研究年鑒[J].休閑學(xué)研究年鑒，2008（2/3）：105-123.

[4] 盧格斯.接待空間與接待時刻：商業(yè)環(huán)境中的消費者行為和情感體驗[J].餐飲服務(wù)雜志.2008，19（2）：139-149.

[5] 莫里斯·梅洛-龐蒂.知覺現(xiàn)象學(xué)[M].姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：190.

[6] 魏雷，錢俊希，朱竑.旅游發(fā)展語境中的地方性生產(chǎn)：以瀘沽湖為例[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（2）：99-109.

[7] 朱竑，高權(quán).西方地理學(xué)“情感轉(zhuǎn)向”與情感地理學(xué)研究述評[J].地理研究，2015，34（7）：1394-1406.

作者簡介？李興，碩士在讀，研究方向：空間符號學(xué)、傳播符號學(xué)。