數(shù)字普惠金融、城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)配置與財(cái)產(chǎn)性收入

◎郭利華 王倩 劉雨晴

一、引言

家庭金融資產(chǎn)配置是指家庭根據(jù)自身稟賦以及現(xiàn)實(shí)金融環(huán)境對(duì)家庭金融資產(chǎn)進(jìn)行選擇搭配，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與收益最優(yōu)化的家庭理財(cái)目標(biāo)的過程，是增加居民財(cái)產(chǎn)性收入的途徑。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展使得我國(guó)家庭的財(cái)富規(guī)模逐年增加。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年全國(guó)居民人均可支配收入高達(dá)32189元，增長(zhǎng)2．1%，其中農(nóng)村居民人均可支配收入17131元，增長(zhǎng)6．9%。從總體上看，居民家庭進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置所需的物質(zhì)條件己經(jīng)具備。影響家庭金融資產(chǎn)配置的因素很多，例如：家庭財(cái)富（Campbell，2006）、教育水平（孟亦佳，2014）、金融素養(yǎng)（尹志超等，2014）、風(fēng)險(xiǎn)偏好（李鳳等，2016）等等。城鄉(xiāng)家庭受教育程度、收入水平、風(fēng)險(xiǎn)偏好、社會(huì)保障體系參與以及金融市場(chǎng)的發(fā)育程度等存在差異使得城鄉(xiāng)居民家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置存在差異（盧亞娟、Calum G T，2014）。

關(guān)于信息技術(shù)的進(jìn)步對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置的影響主要從以下幾方面展開：互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)通過盤活資產(chǎn)存量、提供有效的金融產(chǎn)品和提高金融服務(wù)可得性，利用高效、便捷的優(yōu)勢(shì)緩解“長(zhǎng)尾客戶”的金融排斥現(xiàn)象，來(lái)優(yōu)化中低資產(chǎn)家庭金融資產(chǎn)配置，顯著促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)、金融理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的參與度和參與深度（李楚文，2016；宋曉玲，2017；朱衛(wèi)國(guó)等，2020；周雨晴、何廣文，2020），但存在城鄉(xiāng)異質(zhì)性（周天蕓等，2019）。已有研究并沒有闡述數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)配置的差距產(chǎn)生何種影響以及通過何種路徑產(chǎn)生影響，也未對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置的風(fēng)險(xiǎn)分散化進(jìn)行討論。那么，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能否緩解農(nóng)村金融排斥，提高農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率、增加風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)比例以及促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的多樣化投資呢？本文將利用2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）和北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)合并的數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析，為如何縮小城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)配置差距、提高農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入提供學(xué)理依據(jù)。

二、理論框架與研究假說

（一）數(shù)字普惠金融會(huì)優(yōu)化家庭金融資產(chǎn)配置

數(shù)字普惠金融是信息技術(shù)賦能下普惠金融的轉(zhuǎn)型升級(jí)，能夠提高金融服務(wù)的可得性，提高居民對(duì)金融資產(chǎn)配置的感知度，有利于優(yōu)化家庭金融資產(chǎn)配置，增加財(cái)產(chǎn)性收入。

首先，數(shù)字普惠金融提高金融服務(wù)的可得性。云計(jì)算、深度學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈技術(shù)打破時(shí)空的限制，無(wú)論在何時(shí)何地，只需手機(jī)在手就可以獲得金融服務(wù)（任碧云、李柳潁，2019）。其次，數(shù)字普惠金融帶來(lái)硬件設(shè)備和軟件系統(tǒng)的全方位升級(jí)，持牌金融機(jī)構(gòu)將降低邊際、勞動(dòng)和信息成本，進(jìn)而降低金融服務(wù)價(jià)格。第三，數(shù)字普惠金融增強(qiáng)金融供需互動(dòng)性，家庭對(duì)于金融產(chǎn)品的接受意愿就越強(qiáng)，資產(chǎn)配置多元化程度提高。第四，數(shù)字普惠金融實(shí)現(xiàn)金融業(yè)務(wù)場(chǎng)景化，金融供給方能夠收集數(shù)據(jù)并雕刻用戶畫像，引導(dǎo)群眾在各種熟悉的場(chǎng)景中使用移動(dòng)支付、實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)信貸等服務(wù)，增強(qiáng)金融活動(dòng)與生活場(chǎng)景粘性?；谝陨戏治觯岢鲆韵录僬f：總的來(lái)說，數(shù)字普惠金融優(yōu)化了家庭金融資產(chǎn)配置。

（二）數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)配置的正向影響要小于城市家庭

理論上，科技賦能的數(shù)字普惠金融的優(yōu)勢(shì)可以縮小城鄉(xiāng)之間金融發(fā)展的差距。然而利用數(shù)字普惠技術(shù)的前提是家庭知識(shí)稟賦具備優(yōu)勢(shì)，否則就會(huì)產(chǎn)生“數(shù)字鴻溝”和“知識(shí)鴻溝”，對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置產(chǎn)生不利影響。

首先，大多數(shù)農(nóng)村居民只運(yùn)用手機(jī)客戶端進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付，沒有掌握股票、基金、債券等風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)投資的知識(shí)且風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力低，存在“自我排斥”現(xiàn)象。而城市居民整體的金融素養(yǎng)和投資能力以及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力相對(duì)較高，會(huì)理性看待各種金融投資決策，并能夠用專業(yè)知識(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分散化投資優(yōu)化家庭金融資產(chǎn)配置。

其次，農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)普及率、電子設(shè)備擁有率以及與之相關(guān)的費(fèi)用承受能力都低于城市居民，存在“工具排斥”，影響數(shù)字普惠金融的效果在農(nóng)村地區(qū)的充分發(fā)揮（吳本健等，2017）。第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2020年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)79．8%，農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為55．9%。我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模不及城市的一半。由于城鄉(xiāng)居民智能設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使用差異的存在，農(nóng)村地區(qū)“工具排斥”的現(xiàn)象客觀存在，無(wú)法像城市家庭一樣享受“數(shù)字紅利”。

第三，相較于城市，農(nóng)村存在金融機(jī)構(gòu)少、金融產(chǎn)品供給不足、提供的金融產(chǎn)品單一等劣勢(shì)，不能滿足農(nóng)民“個(gè)性化”的金融需求，存在“營(yíng)銷排斥”現(xiàn)象，從而弱化了數(shù)字普惠金融的推廣效果。

正是由于城鄉(xiāng)家庭的先天稟賦不同，城市家庭的受教育程度、數(shù)字化設(shè)備擁有率、收入水平、風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素相較于農(nóng)村具有極大的優(yōu)勢(shì)（楊文珂、曹斌，2018）。因此，在應(yīng)用數(shù)字普惠金融這一新型的金融業(yè)態(tài)時(shí)，城市家庭更占優(yōu)勢(shì)?；谝陨戏治觯岢鲆韵录僬f：數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)配置的正向影響要小于城市家庭。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及說明

本文使用2017年中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）截面數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本包括了家庭及個(gè)人特征、資產(chǎn)與負(fù)債、股票基金投資等多方面的信息。同時(shí)，使用2017年北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)總指數(shù)以及覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究。

（二）變量選取

1．被解釋變量

被解釋變量分別為家庭的金融市場(chǎng)參與、風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)占比、金融資產(chǎn)配置分散化程度。本文將股票、債券、基金、金融衍生品、非人民幣資產(chǎn)、黃金和非互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品劃分為風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)，活期存款、定期存款劃分為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)。定義家庭金融市場(chǎng)參與為持有7種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中的任意一種或以上則取值為1，否則為0。風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)占比是指家庭持有的風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)占總金融資產(chǎn)的比重。本文通過構(gòu)造家庭金融資產(chǎn)配置分散化指數(shù)來(lái)度量金融資產(chǎn)配置分散化程度。計(jì)算方法見（1）式：

在（1）式中，DFA是家庭金融資產(chǎn)配置分散化指數(shù)，取值范圍在［0，1）之間，該數(shù)值越大表示投資組合分散化程度越高；Fi是各類金融資產(chǎn)占總金融資產(chǎn)的投資比重；N為家庭持有的金融資產(chǎn)種類數(shù)。

2．解釋變量

核心解釋變量為數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)（DFI），該指數(shù)涵蓋了數(shù)字金融服務(wù)的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個(gè)維度的二級(jí)指標(biāo)。覆蓋廣度指標(biāo)主要是通過電子賬戶數(shù)綜合形成。使用深度指標(biāo)主要根據(jù)支付、貨幣基金、信貸、保險(xiǎn)、投資和信用服務(wù)等各種金融服務(wù)的使用情況來(lái)衡量。數(shù)字化程度由移動(dòng)化、實(shí)惠化、信用化和便利化四個(gè)方面綜合而成。

3．控制變量

控制變量包括個(gè)人、家庭、地區(qū)層面的數(shù)據(jù)。個(gè)人層面包括年齡、性別、受教育程度、金融素養(yǎng)、對(duì)他人的信任程度等等；家庭層面包括月收入水平和家庭總資產(chǎn)情況。為了控制地區(qū)發(fā)展差異的影響，本文借鑒傅秋子、黃益平（2018）中的地區(qū)層面變量：31個(gè)省市的金融發(fā)展程度、生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率，該數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（見表1）。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

本文通過省份這一變量將2017年數(shù)字普惠金融指數(shù)與中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)相匹配，得到本文所需數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文對(duì)匹配后的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行清洗。首先，個(gè)人特征的數(shù)據(jù)以每個(gè)家庭的戶主作為家庭代表。其次，剔除了數(shù)據(jù)庫(kù)中被標(biāo)記為質(zhì)量不高且存在明顯異常值的樣本。最后，對(duì)計(jì)算出 “風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占金融資產(chǎn)的比例”進(jìn)行上下5%的縮尾處理，以剔除異常值。

數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)可以直觀地展示出我國(guó)家庭平均參與金融市場(chǎng)的比例約為17．3%，風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)占比為8．01%。家庭金融資產(chǎn)分散化指數(shù)平均值為9．86%。表明我國(guó)的家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率較低，居民家庭更傾向于投資無(wú)風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)，家庭資產(chǎn)投資組合分散化程度較低（見表2）。

控制變量中，關(guān)注到風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度設(shè)置的回答選項(xiàng)包括1到5，但數(shù)據(jù)顯示風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度平均值為1．2，可以看出家庭投資理財(cái)觀念非常保守。金融素養(yǎng)變量最大值為5，但平均值接近于1．1，證明樣本存在金融素養(yǎng)偏低的問題。受教育程度平均值接近3．6，即受教育程度平均在初高中水平。此外，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示對(duì)他人的信任程度接近2，證明社會(huì)存在信任缺失的問題。從兩個(gè)地區(qū)控制變量來(lái)看，省金融發(fā)展程度平均水平較低，省GDP的增長(zhǎng)率平均水平略高于7%，各省生產(chǎn)總值呈現(xiàn)較為平穩(wěn)地增長(zhǎng)。

表1 變量選擇與說明

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

從農(nóng)村和城市分樣本的家庭金融資產(chǎn)配置的描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)看，城市家庭無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)的參與率還是風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)比例和分散化程度都要高于農(nóng)村家庭。考慮受教育程度、金融素養(yǎng)和智能設(shè)備擁有率的城鄉(xiāng)差異，城市的平均水平要高于農(nóng)村的平均水平。

四、模型構(gòu)建和實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

本文被解釋變量之一是家庭是否持有風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)，其取值為1與0。因此，本文通過建立二值選擇模型（Probit模型）進(jìn)行估計(jì)。具體函數(shù)形式如（2）式：

在（2）式中的DIF代表數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)，X是控制變量組合，主要包括個(gè)人特征、家庭特征和地域特征；μ為殘差項(xiàng)；F是虛擬變量，代表家庭是否持有風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)。當(dāng)家庭持有風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)則取值為1，否則為0。

本文另外兩個(gè)被解釋變量分別為金融資產(chǎn)的配置比例和金融資產(chǎn)的分散度，取值為0到1之間。由于家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比和金融資產(chǎn)的分散程度兩個(gè)指標(biāo)是截?cái)嗟?，因此本文采用斷尾回歸模型（Tobit模型）。

在（3）式中的F是家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)占比或金融資產(chǎn)分散度；DIF代表數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)；F*是家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)占比、金融資產(chǎn)配置分散化程度大于0的部分；X是控制變量組合；μ為殘差項(xiàng)。

（二）計(jì)量結(jié)果和分析

1．?dāng)?shù)字普惠金融發(fā)展總指數(shù)對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與的影響

實(shí)證結(jié)果通過表4來(lái)展示，A、R、U開頭分別展示的是全樣本、農(nóng)村樣本和城市樣本，并且呈現(xiàn)的是邊際效應(yīng)的結(jié)果（下同）。上述表格顯示數(shù)字普惠金融指數(shù)總指標(biāo)對(duì)全樣本、農(nóng)村樣本、城市樣本家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與的影響顯著為正，在考慮了城鄉(xiāng)差異后，這種結(jié)果依然穩(wěn)?。ㄒ姳?）。

數(shù)字普惠金融能夠顯著提高家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率，數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1個(gè)單位，平均會(huì)使家庭金融市場(chǎng)參與概率提升大約19．3%，說明數(shù)字普惠金融對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與產(chǎn)生了激勵(lì)作用。從系數(shù)大小可以看出數(shù)字普惠金融指數(shù)提高使得農(nóng)村家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率平均提升程度小于城市家庭。

對(duì)于其他控制變量的影響，可以看到受教育程度和金融素養(yǎng)對(duì)于家庭金融資產(chǎn)配置具有優(yōu)化作用，兩者對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率都在1%的水平上顯著，說明接受教育程度越高、擁有金融知識(shí)越豐富的家庭理財(cái)觀念越強(qiáng)，更能夠以接納和包容的態(tài)度面對(duì)金融市場(chǎng)，積極參與風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)投資。家庭收入和資產(chǎn)越高、他人的信賴度越高以及購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的行為都會(huì)顯著促進(jìn)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率。

2．?dāng)?shù)字普惠金融發(fā)展的總指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)比例和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分散化的影響

表4顯示，數(shù)字普惠金融能夠顯著提高家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)比例和風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)分散程度，但其對(duì)農(nóng)村家庭的平均提升程度要小于城市。一是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)天然的高風(fēng)險(xiǎn)低收益和城市居民收入相對(duì)穩(wěn)定等特點(diǎn)，會(huì)使城鄉(xiāng)居民抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及數(shù)字普惠金融供給方提供產(chǎn)品和服務(wù)的意愿差異，進(jìn)而導(dǎo)致投資份額差異。二是農(nóng)村不發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)限制了農(nóng)村家庭獲得數(shù)字普惠金融產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，缺乏適宜農(nóng)民進(jìn)行投資的風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品。三是城市居民的受教育水平和金融素養(yǎng)普遍高于農(nóng)村居民，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置時(shí)更注重分散化的投資（見表4）。

表3 數(shù)字普惠金融對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與的影響

3．?dāng)?shù)字普惠金融發(fā)展的二級(jí)指標(biāo)對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置的影響

接下來(lái)使用數(shù)字普惠金融指數(shù)的不同維度進(jìn)行研究，檢驗(yàn)不同維度指數(shù)對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置的影響是否相同（見表5）。

表5匯報(bào)了數(shù)字普惠金融的二級(jí)指標(biāo)覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字支持服務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)配置的影響。覆蓋廣度在回歸結(jié)果中呈現(xiàn)出顯著的正向影響，表明數(shù)字普惠金融的易得性和廣泛性為家庭提供了多渠道和多樣化理財(cái)?shù)目赡苄裕瑪?shù)字技術(shù)可得性的提高擴(kuò)大了金融服務(wù)范圍，從而激勵(lì)居民從事金融理財(cái)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)家庭金融資產(chǎn)配置健康。從表5還可以看出，覆蓋廣度對(duì)于農(nóng)村家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與和家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的比例的提高效果大于城市。原因可能是數(shù)字普惠金融的可獲得性使互聯(lián)網(wǎng)覆蓋的農(nóng)村地區(qū)的居民享受到了之前不能享受到的金融服務(wù)，能夠獲得更多的金融支持。

使用深度在回歸結(jié)果中呈現(xiàn)出顯著的正向影響，表明數(shù)字普惠金融增加了金融產(chǎn)品的種類，提供的綜合型服務(wù)平臺(tái)對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置起到積極作用。使用深度更有針對(duì)性地滿足了農(nóng)村居民不同生活場(chǎng)景金融需求，進(jìn)一步提高了農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)可得性，因此風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)比例和分散化程度提高得更高。

數(shù)字支持服務(wù)的回歸系數(shù)不顯著，可能的原因在于數(shù)字支持服務(wù)的提高理應(yīng)會(huì)對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置產(chǎn)生正向影響，但是因?yàn)榻鹑诳萍嫉陌l(fā)展，“數(shù)字鴻溝”問題真實(shí)存在，互聯(lián)網(wǎng)等配套基礎(chǔ)設(shè)施不健全，存在工具排斥；也有可能是個(gè)人欠缺對(duì)科技設(shè)備的應(yīng)用能力；還有可能是金融知識(shí)不足，不了解數(shù)字普惠金融服務(wù)平臺(tái)，缺乏投資意識(shí)。

總的來(lái)看，數(shù)字普惠金融發(fā)展的分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于農(nóng)村家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置的正向影響要大于城市家庭。這與之前數(shù)字普惠金融總指數(shù)的回歸結(jié)果產(chǎn)生了明顯差異，可能的原因在于數(shù)字支持服務(wù)產(chǎn)生的“數(shù)字鴻溝”問題對(duì)農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)配置更多是一種負(fù)向影響。而這一負(fù)向效果在綜合影響過程中被覆蓋廣度和使用深度的正向效果抵消并超出，進(jìn)而數(shù)字普惠金融總指標(biāo)的影響效果總體上表現(xiàn)為正向。

表4 數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)比例和風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)分散化的影響

表5 二級(jí)指標(biāo)對(duì)城鄉(xiāng)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置差異的影響

4．?dāng)?shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置的調(diào)節(jié)效應(yīng)

居民是否具備金融素養(yǎng)是數(shù)字普惠金融充分發(fā)揮自身潛能的關(guān)鍵因素。金融素養(yǎng)高的群體能夠有效緩解由欠缺金融知識(shí)引發(fā)的金融排斥。而金融素養(yǎng)低的用戶不太敢嘗試去進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)投資，即使投資了也容易產(chǎn)生金融產(chǎn)品供需錯(cuò)配的問題（見表6）。

表6匯報(bào)了金融素養(yǎng)調(diào)節(jié)效應(yīng)的結(jié)果。在數(shù)字普惠金融影響家庭是否投資風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)和比例上，金融素養(yǎng)對(duì)農(nóng)村家庭起到正向顯著作用，對(duì)城市家庭是負(fù)向顯著影響；而在影響風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的分散化程度上，其作用不顯著。對(duì)于城市家庭，金融素養(yǎng)越高，數(shù)字普惠金融提升家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)參與率和參與度的程度越小，原因可能是其在數(shù)字普惠金融業(yè)態(tài)出現(xiàn)之前，就已經(jīng)投資風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)，因此對(duì)金融素養(yǎng)較低的城市家庭產(chǎn)生更顯著的影響。而對(duì)于金融素養(yǎng)高的農(nóng)村家庭，數(shù)字普惠金融發(fā)展會(huì)使其更廣泛和深入地參與金融活動(dòng)。再者，金融素養(yǎng)較高的家庭，對(duì)新型的金融業(yè)態(tài)的謹(jǐn)慎性較高，因此對(duì)風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)分散程度雖有影響，但不顯著。

表6 金融素養(yǎng)調(diào)節(jié)效應(yīng)

表7 全樣本工具變量回歸結(jié)果

5．內(nèi)生性處理

地區(qū)數(shù)字普惠金融總指數(shù)以及二級(jí)指標(biāo)覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)指數(shù)是省級(jí)層面數(shù)據(jù)，受到單個(gè)家庭金融資產(chǎn)配置的影響較小，而且兩個(gè)變量的數(shù)據(jù)來(lái)源于兩個(gè)不同數(shù)據(jù)庫(kù)，因此出現(xiàn)反向因果的可能性小。然而本研究可能會(huì)因?yàn)檫z漏了相關(guān)變量和調(diào)研的測(cè)量誤差導(dǎo)致內(nèi)生性問題。為了解決可能存在的內(nèi)生性問題，本研究借鑒李春濤等（2020）選取工具變量的思路，整理和使用2017年某一省份所有接壤省份（自治區(qū)、直轄市，下同）數(shù)字普惠金融指數(shù)的平均值作為工具變量（見表7、表8）。該工具變量較好地滿足了相關(guān)性以及外生性條件。首先，鄰近的省份之間有著相似的科技、經(jīng)濟(jì)及金融發(fā)展水平，數(shù)字普惠金融以及各個(gè)維度的發(fā)展水平較為接近，滿足相關(guān)性條件。其次，由于金融服務(wù)和產(chǎn)品存在地域分割性，接壤省份數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平幾乎不影響本省份家庭的金融資產(chǎn)配置，滿足外生性條件。因此本文選取這一工具變量，構(gòu)建IVprobit模型和IVtobit模型，進(jìn)一步研究數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)配置的影響。

表7和表8分別匯報(bào)了全樣本和城市、農(nóng)村分樣本工具變量回歸的結(jié)果。對(duì)比表3和表7，可以看到數(shù)字普惠金融指數(shù)的系數(shù)符號(hào)及顯著性未發(fā)生明顯變化。在考慮可能存在的內(nèi)生性問題后，數(shù)字普惠金融仍顯著正向影響家庭金融資產(chǎn)配置的各項(xiàng)指標(biāo)。同時(shí)，位于鄉(xiāng)村地區(qū)的家庭，數(shù)字普惠金融對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置的提高效果不如城鎮(zhèn)地區(qū)的家庭。

表8 城市和農(nóng)村樣本工具變量對(duì)比回歸結(jié)果

表9 數(shù)字普惠金融對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表10 數(shù)字普惠金融對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)比例和風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)分散化的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

受教育程度和金融素養(yǎng)仍然顯著影響家庭金融資產(chǎn)配置的各項(xiàng)指標(biāo)。無(wú)論是農(nóng)村家庭還是城鎮(zhèn)家庭，如果家庭受教育水平較高，則家庭決策者可能具有一定的金融素養(yǎng)，會(huì)更加愿意接受便捷、低成本的數(shù)字普惠金融服務(wù)，由于數(shù)字性帶來(lái)的知識(shí)鴻溝和金融排斥問題得到明顯緩解，數(shù)字普惠金融的普惠性更加凸顯，因而高教育水平家庭利用效果更好。

6．穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論是否穩(wěn)健，這里使用2015年數(shù)字普惠金融指數(shù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見表9、表10）。

表9和表10匯報(bào)了數(shù)字普惠金融總指數(shù)對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，可以看到核心解釋變量的符號(hào)和顯著性基本未產(chǎn)生明顯變化。2015年數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1，平均會(huì)使家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率、比例和分散化程度分別提升大約16．9%、11．8%和5．9%。數(shù)字普惠金融發(fā)展在1%的置信度水平下顯著影響風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與、風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的投資比例和分散化程度，并對(duì)它們產(chǎn)生顯著的正向影響。從風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率和資產(chǎn)投資比例來(lái)看，數(shù)字普惠金融對(duì)城市的促進(jìn)作用仍然大于農(nóng)村。從風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)分散化程度來(lái)看，農(nóng)村樣本的系數(shù)不顯著。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸基本一致，具有穩(wěn)健性，符合原假設(shè)。

表11匯報(bào)了數(shù)字普惠金融分指標(biāo)對(duì)城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)配置差異的影響。在考慮數(shù)字普惠金融指數(shù)的不同維度后，發(fā)現(xiàn)覆蓋廣度指數(shù)和使用深度的系數(shù)仍然顯著為正，并且對(duì)農(nóng)村家庭的風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與和風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的投資比例以及家庭金融資產(chǎn)的分散化程度的影響要大于城市。數(shù)字支持服務(wù)的系數(shù)仍然不顯著。與使用2017年的樣本進(jìn)行回歸時(shí)的結(jié)果差不多，說明回歸結(jié)果較為穩(wěn)定（見表11）。

表11 覆蓋廣度對(duì)城鄉(xiāng)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置差異的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

總的來(lái)說，數(shù)字普惠金融會(huì)優(yōu)化居民家庭金融資產(chǎn)配置。數(shù)字普惠金融以金融服務(wù)為底色，以科技為支撐，以普惠為目標(biāo)，在發(fā)展的過程中推動(dòng)家庭資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。數(shù)字普惠金融先天的科技優(yōu)勢(shì)使其具備低成本、廣覆蓋、高頻互動(dòng)、場(chǎng)景植入、綜合服務(wù)等優(yōu)勢(shì)，為居民提供了高效便利的金融服務(wù)，同時(shí)提高了居民的金融素養(yǎng)，促進(jìn)居民家庭理財(cái)合理化。

進(jìn)一步研究表明，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村居民的風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率和參與程度以及風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)分散化程度的正向影響小于城市居民，即數(shù)字普惠金融會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)家庭金融資產(chǎn)配置的差距。原因主要有：一是在網(wǎng)絡(luò)覆蓋不到的地區(qū)，特別是農(nóng)村地區(qū)居民因?yàn)榍啡睌?shù)字普惠金融服務(wù)的硬件設(shè)施而無(wú)法享受數(shù)字普惠金融的紅利，存在“數(shù)字鴻溝”問題。二是農(nóng)村地區(qū)征信體系和金融環(huán)境落后，平臺(tái)考慮到盈利需求而不愿意提供與農(nóng)村居民需求相適應(yīng)的金融產(chǎn)品，產(chǎn)品缺乏多樣性和針對(duì)性。三是居民因?yàn)槿狈κ褂脭?shù)字普惠金融業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，可能會(huì)陷入金融排斥或風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配的困境當(dāng)中，從而拉大城市和農(nóng)村家庭的金融資產(chǎn)配置差距。

此外，數(shù)字普惠金融發(fā)展的不同維度對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置的影響不同，數(shù)字普惠金融覆蓋廣度在風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率和比例方面，以及使用深度在風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)投資比例和分散化程度方面，對(duì)農(nóng)村家庭的促進(jìn)作用要強(qiáng)于城市家庭，而覆蓋廣度在其他兩個(gè)方面對(duì)農(nóng)村家庭的影響要小于城市家庭，說明農(nóng)村家庭如果處于數(shù)字普惠金融的覆蓋范圍內(nèi)，他們會(huì)具有更大的潛力去增加風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)的參與程度。數(shù)字普惠金融如果使用程度更深，平臺(tái)提供的產(chǎn)品更多元化和更具針對(duì)性，農(nóng)村家庭會(huì)更愿意提高風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)投資比例。

（二）政策建議

一是豐富家庭的金融知識(shí)，提高居民教育水平。加強(qiáng)對(duì)城鎮(zhèn)低收入、農(nóng)村家庭的金融知識(shí)宣傳和培訓(xùn)力度，讓居民具備鑒別和選擇與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力相適應(yīng)的金融產(chǎn)品的能力；從根源處著手，進(jìn)一步加強(qiáng)偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的教育水平，努力提高農(nóng)村家庭受教育程度，為學(xué)習(xí)和豐富金融知識(shí)奠定基礎(chǔ)，以便充分發(fā)揮數(shù)字普惠金融在優(yōu)化家庭金融資產(chǎn)配置中的優(yōu)勢(shì)，共享數(shù)字普惠金融紅利。

二是改善農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和信用環(huán)境。加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高居民的互聯(lián)網(wǎng)接入率，增加農(nóng)村居民風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與率。加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)互通的征信體系建設(shè)，為提高金融服務(wù)廣度和深度創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和管理能力，對(duì)金融詐騙行為實(shí)施更嚴(yán)格的處罰，增強(qiáng)農(nóng)村居民風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)參與的信心，提高數(shù)字普惠金融在農(nóng)村家庭發(fā)揮作用的效果。

三是推行差異化的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品。通過加大補(bǔ)貼、稅收激勵(lì)等方式引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)開展和深化數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)，針對(duì)不同地區(qū)、不同收入階層的農(nóng)戶提供個(gè)性化、定制化和多樣化的金融產(chǎn)品。特別是緩解農(nóng)戶就業(yè)創(chuàng)業(yè)、鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的信貸約束，增強(qiáng)農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)性收入獲取能力，更有效地促進(jìn)農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)配置。