潘德勇

摘要：《外商投資法》關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護不僅規(guī)定了若干重要條款，而且明確了地方政府的職責(zé)要求，外商投資的引進與地方政府對知識產(chǎn)權(quán)保護的強度存在著一定的關(guān)系。通過考察2019-2021 年湖北行政與司法機關(guān)處理知識產(chǎn)權(quán)案件以及外資引進數(shù)量發(fā)現(xiàn)，《外商投資法》生效前后，外資引進的數(shù)量隨知識產(chǎn)權(quán)保護力度的增強呈整體增長的趨勢。構(gòu)建更為全面系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護體制，對于湖北外資引進和技術(shù)創(chuàng)新具有重要的促進和保障作用。

關(guān)鍵詞：外商投資法;知識產(chǎn)權(quán)保護;外資引進

中圖分類號：F752.67 文獻標志碼：A 文章編號：1672-626X（2022）04-0098-07

目前，理論界普遍認為外商直接投資和知識產(chǎn)權(quán)保護的程度具有相關(guān)性。加強知識產(chǎn)權(quán)的行政和司法保護，能夠激勵知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的研發(fā)行為，保護消費者的權(quán)益免受假冒偽劣產(chǎn)品的損害。建立公平競爭的市場環(huán)境，保護其他經(jīng)營者的權(quán)益，營造良好的營商環(huán)境，可以促進地方經(jīng)濟發(fā)展。但另有觀點認為，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是我國被動履行多邊和雙邊條約的義務(wù)。經(jīng)濟發(fā)展時期如果采取嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護，將會抑制經(jīng)濟發(fā)展，造成產(chǎn)業(yè)萎縮或轉(zhuǎn)移。在招商引資過程中，設(shè)置技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款有利于我國企業(yè)的技術(shù)進步。

我國近年來制定并完善外資知識產(chǎn)權(quán)保護的法律，加大知識產(chǎn)權(quán)司法和執(zhí)法力度，通過設(shè)置專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭，采取專項執(zhí)法行動，對外商投資者的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的救濟更加有效。隨著中國本土企業(yè)技術(shù)與創(chuàng)新能力的提升，外商投資者面臨的來自中國企業(yè)的競爭壓力不斷增大。外資企業(yè)關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)問題不再限于相關(guān)法律法規(guī)的制定，還包括知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度以及案件處理效率等具體問題。2020年1月1日正式實施的《外商投資法》強化了對外商投資者知識產(chǎn)權(quán)的保護，以推動構(gòu)建更加優(yōu)化的營商環(huán)境，增強對外資的吸引力。湖北是國家知識產(chǎn)權(quán)保護示范省，建有國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市、示范園區(qū)、示范企業(yè)、高校知識產(chǎn)權(quán)運營試點等知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和保護平臺。近年來，隨著湖北自貿(mào)區(qū)的建立，湖北在招商引資方面成績卓著，成為內(nèi)陸開放新高地和全球資本聚焦的熱土。本文旨在通過論證知識產(chǎn)權(quán)保護的程度與促進外資引進的關(guān)系，考察湖北知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、合資企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款、外資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)投訴、起訴、執(zhí)行的數(shù)量及其效果，以及外商投資者對知識產(chǎn)權(quán)法律、司法執(zhí)行的關(guān)注程度等，進而對湖北招商引資和知識產(chǎn)權(quán)保護提出建議。

一、背景：《外商投資法》框架下的外資引進與知識產(chǎn)權(quán)保護

在國際投資發(fā)展過程中，放開市場準入、提供投資待遇、加強投資保護、采取稅收優(yōu)惠等一系列投資促進措施，是各國吸引外資的主要工具。近年來，在全球市場的充分競爭下，投資待遇逐漸國民化，投資保護日益標準化，投資優(yōu)惠措施在投資環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)配套程度、勞動力價格等因素下已不再是外商投資者的首選。與此同時，由于通過企業(yè)研發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)存在外部性問題，即企業(yè)很難阻止其他企業(yè)模仿其知識產(chǎn)權(quán)。政府加強知識產(chǎn)權(quán)保護是減少外部性問題最有效方式。因而，近年來，包括知識產(chǎn)權(quán)保護在內(nèi)的營商環(huán)境的綜合構(gòu)建，開始成為投資促進的關(guān)鍵措施。

（一）外商投資的知識產(chǎn)權(quán)保護問題

知識產(chǎn)權(quán)保護是中美投資和貿(mào)易的核心問題，也是持續(xù)至今的中美貿(mào)易爭端的前奏。美國從1980年開始，根據(jù)其1974年《對外貿(mào)易法》第182節(jié)第301條款的規(guī)定，對各國是否充分有效地保護美國的知識產(chǎn)權(quán)，以及是否對依賴知識產(chǎn)權(quán)保護的工商企業(yè)提供公平的市場準入機會進行審查（以下簡稱“301調(diào)查”）。中國等發(fā)展中國家一直是美國“301調(diào)查”的重點監(jiān)控對象。在《外商投資法》生效前，美國曾宣布依據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果，對來自中國的600億美元（約合3800億元人民幣）產(chǎn)品征收關(guān)稅。商品建議清單涵蓋約1300項商品，目標鎖定“中國制造2025”的10大領(lǐng)域，并限制中國企業(yè)對美投資并購。報告認為，中國政府利用外資所有權(quán)限制要求美國公司將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國企業(yè)，禁止美國投資者在特定產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營，除非與中國企業(yè)合作經(jīng)營。中國政府被指使用了諸多方法，包括透明和審慎的行政批準程序、合資企業(yè)要求、外國股權(quán)限制、采購或其他制度來調(diào)整或干預(yù)美國在中國的企業(yè)的運營，目的是要求美國公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)給中國企業(yè)或?qū)γ绹髽I(yè)施壓。

在以知識產(chǎn)權(quán)保護和禁止強制轉(zhuǎn)讓技術(shù)為名的貿(mào)易爭端中，美國始終瞄準中國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，并在2022年的報告中，對中國《知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略綱要（2021-2035）》表現(xiàn)出更強烈的擔(dān)憂，這種擔(dān)憂顯示出美國對中國科技發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護的矛盾心理。一方面，美國希望中國不斷加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度，保護美國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)利益不被侵害;另一方面，隨著中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護由被動轉(zhuǎn)為主動，由消極保護轉(zhuǎn)為保護與創(chuàng)新并重，美國開始擔(dān)心中國在科技領(lǐng)域超越或取代美國的地位。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)保護問題，廣泛涉及中美貿(mào)易、投資、科技創(chuàng)新甚至綜合國力的競爭。

（二）外商投資法的回應(yīng)

中國近年來修改了《專利法》《著作權(quán)法》等一系列知識產(chǎn)權(quán)法律，并通過修改《刑法》加強對商業(yè)秘密的保護。與此同時，知識產(chǎn)權(quán)保護的綜合執(zhí)法體系也在不斷完善。美國對中國知識產(chǎn)權(quán)保護問題的一些指責(zé)，在某種程度上是對中國科技發(fā)展和創(chuàng)新的有意壓制。

盡管如此，為表明我國對外國投資者知識產(chǎn)權(quán)加大保護的決心，《外商投資法》仍設(shè)置諸多條款，對美國企業(yè)所擔(dān)憂的問題進行明確規(guī)制。該法第22條規(guī)定：國家保護外國投資者和外商投資企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益;對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，嚴格依法追究法律責(zé)任。國家鼓勵在外商投資過程中基于自愿原則和商業(yè)規(guī)則開展技術(shù)合作。技術(shù)合作的條件由投資各方遵循公平原則平等協(xié)商確定。行政機關(guān)及其工作人員不得利用行政手段強制轉(zhuǎn)讓技術(shù)。第26條則規(guī)定了系統(tǒng)的行政救濟機制，包括投訴、行政復(fù)議、行政訴訟。該條規(guī)定：國家建立外商投資企業(yè)投訴工作機制，及時處理外商投資企業(yè)或者其投資者反映的問題，協(xié)調(diào)完善相關(guān)政策措施。外商投資企業(yè)或者其投資者認為行政機關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以通過外商投資企業(yè)投訴工作機制申請協(xié)調(diào)解決。外商投資企業(yè)或者其投資者認為行政機關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，除依照前款規(guī)定通過外商投資企業(yè)投訴工作機制申請協(xié)調(diào)解決外，還可以依法申請行政復(fù)議、提起行政訴訟。

與此同時，在《外商投資法》通過后，國務(wù)院立即對《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》《技術(shù)進出口管理條例》等進行修訂，取消并刪除了以下規(guī)定：合資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議期限一般不得超過十年;合資企業(yè)中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議期滿后，技術(shù)輸入方有權(quán)繼續(xù)使用該項技術(shù);在技術(shù)進口合同有效期內(nèi)，改進技術(shù)的成果屬于改進方;技術(shù)進口合同中，不得含有特定限制性條款，例如要求受讓人接受并非技術(shù)進口必不可少的附帶條件的條款等。上述一系列的法律制定和修改，表明了中國政府力圖解決外國投資者所關(guān)切的強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題的決心。

二、理論分析與研究假設(shè)：知識產(chǎn)權(quán)保護與外資引進的關(guān)系

經(jīng)濟學(xué)研究認為，知識產(chǎn)權(quán)保護通過東道國國內(nèi)制度和國內(nèi)創(chuàng)新兩種途徑影響引進外資的質(zhì)量[1]。政府加強知識產(chǎn)權(quán)保護則減少了外部性問題，降低了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的風(fēng)險，提高了研發(fā)投入的期望收益，從而鼓勵企業(yè)進行更多的研發(fā)投入[2]。然而，企業(yè)研發(fā)的數(shù)量，是否必然與知識產(chǎn)權(quán)保護力度直接相關(guān)？是否有其他更具激勵研發(fā)的因素？對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)進行同等保護，是否對外資引進具有同等效果？不同地域的行政機構(gòu)，在知識產(chǎn)權(quán)行政保護方面的成本，是否高于其可能帶來的收益？基于此，本文將針對上述問題提出假設(shè)并作進一步分析。

（一）執(zhí)法的力度對普通外資引進的影響

知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法手段的制度化，是當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護能否落到實處的關(guān)鍵。盡管我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的基本法已經(jīng)相對完善，但知識產(chǎn)權(quán)不同于一般財產(chǎn)權(quán)，司法保護的手段難以有效或迅速地抑制侵權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護的有機銜接，是我國針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的實際情況采取的有效措施。

根據(jù)《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》（2019-2021），存在大規(guī)模知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的領(lǐng)域主要發(fā)生在商標專用權(quán)、網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)等領(lǐng)域，這些案件都適合在簡單的司法認定的基礎(chǔ)上，由行政機關(guān)通過著作權(quán)行政管理部門、工商行政管理部門、海關(guān)等采取行政措施，迅速有效地制止侵權(quán)。由此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度的加強，有利于營商環(huán)境的優(yōu)化，促進普通外資企業(yè)的引進。

（二）司法的效率和公正對研發(fā)型外資引進的影響

專利權(quán)、技術(shù)合同等糾紛，涉及復(fù)雜技術(shù)事實認定，需要司法訴訟程序給予認定。這類案件在法院審理周期上，相對于權(quán)屬明確的普通知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的處理，時間較長，耗費成本更高。因此，盡管高科技研發(fā)型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的概率相對較低，但侵權(quán)所造成的損害卻可能是無法彌補的。如果縮短審理時限，加強對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的司法保護，可以降低研發(fā)型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的風(fēng)險，提高研發(fā)投入的期望收益，從而吸引更多的研發(fā)型外資企業(yè)的進入。由此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：知識產(chǎn)權(quán)保護司法效率和公正的提高，將使得企業(yè)增加研發(fā)投資強度。

（三）禁止強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓對外資引進的影響美國“301調(diào)查”報告認為，由于中國的行政審批不透明，在此過程中某些部門、某些地區(qū)可能非正式地要求外國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。外國企業(yè)因為擔(dān)心不能獲得行政許可而同意轉(zhuǎn)讓技術(shù)，或者中國合營方利用由其辦理審批手續(xù)的機會向外國合營方聲稱審批部門提出了技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，外國合營方由于信息不對稱而接受該要求。此種觀點混同了政府行為與企業(yè)行為，外資企業(yè)想進入中國市場，在與中國企業(yè)進行合資談判的過程中，專利或其他技術(shù)的許可或轉(zhuǎn)讓是合作的重要內(nèi)容。中國企業(yè)可能會提出轉(zhuǎn)讓某種技術(shù)的要求，但卻是以市場、使用費、專利費等為代價;而外國企業(yè)也恰恰是基于其自身利益才同意的，它是雙方企業(yè)自由協(xié)商的結(jié)果，并不存在強制行為，實際上，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂及轉(zhuǎn)讓行為中占主導(dǎo)地位的始終是企業(yè)自身。在我國經(jīng)濟發(fā)展起步階段，中國企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)相對落后，中國本土企業(yè)或合作方難以對外資企業(yè)構(gòu)成威脅，技術(shù)的轉(zhuǎn)讓不會成為外商投資者的主要關(guān)切問題。隨著中國政府近年來在行政審批精簡上的不斷改革，以及各類外商投資代理機構(gòu)的興起，政府關(guān)于中外合資企業(yè)合同的審批日益透明，外商投資者對于政府是否強制性要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)有充分的認識，此時關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的商務(wù)談判，也應(yīng)該是企業(yè)間彼此妥協(xié)的產(chǎn)物，外商投資者如果希望壟斷技術(shù)，可以采取外商獨資的企業(yè)組織形式?？梢?，中國“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的依據(jù)站不住腳。盡管如此，中國政府仍通過制定《外商投資法》、修改《外國投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、修改《技術(shù)進出口管理條例》等做法，積極回應(yīng)外國關(guān)切的問題。由此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：禁止要求外商投資者強制性轉(zhuǎn)讓技術(shù)，將更多吸引外資企業(yè)進入。

（四）知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與外資引進的影響

世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心在《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》報告中指出：全球的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)成為一項合作性事業(yè)，很多國家都從其專門化中獲益。在全球研發(fā)的創(chuàng)新背景下，特定區(qū)域自主知識產(chǎn)權(quán)，在某種程度上顯示該區(qū)域技術(shù)和人力資本的水平。自主知識產(chǎn)權(quán)的活躍，也是知識產(chǎn)權(quán)保護和激勵的結(jié)果。由此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)4：自主知識產(chǎn)權(quán)活躍的區(qū)域，將更多吸引外資企業(yè)進入。

三、研究設(shè)計：湖北知識產(chǎn)權(quán)的保護水平和外資引進分析

國際經(jīng)濟學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，較強的知識產(chǎn)權(quán)保護能提高外商直接投資的質(zhì)量[3]。從外商直接投資的具體行業(yè)來看，知識產(chǎn)權(quán)保護較弱的國家和地區(qū)會抑制外資進入，尤其是生物、醫(yī)藥、化學(xué)、機械、電子、研發(fā)等技術(shù)密集型外資企業(yè)[4]。另一個指標是，知識產(chǎn)權(quán)保護力度較強的國家和地區(qū)，外商直接投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移方式會不同。如果東道國知識產(chǎn)權(quán)保護水平較低，則技術(shù)轉(zhuǎn)移方會傾向于通過設(shè)立全資子公司的方式來進行投資，以避免技術(shù)擴散[5]。

近年來，隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推進，湖北不斷加強知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護的有機銜接，建設(shè)了武漢知識產(chǎn)權(quán)審判庭，持續(xù)推進中國（武漢）知識產(chǎn)權(quán)保護中心和中國武漢（汽車及零部件）知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心兩個國家級知識產(chǎn)權(quán)保護中心建設(shè)，加快完善全省知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助網(wǎng)絡(luò)，拓展仲裁、調(diào)解等多種維權(quán)渠道，推進建設(shè)湖北知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)信用平臺，推動構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機制。這些措施在吸引外資方面的成效已經(jīng)開始顯現(xiàn)，近三年來，湖北引進外資在數(shù)量和質(zhì)量上都有較大的提升。

（一）湖北知識產(chǎn)權(quán)的保護水平分析

1. 知識產(chǎn)權(quán)的行政保護

知識產(chǎn)權(quán)的行政保護，從廣義上來說，包含市場監(jiān)管部門對假冒、盜版商品的查處，版權(quán)執(zhí)法部門對侵權(quán)、盜版案件的查處，海關(guān)對侵權(quán)貨物的查獲等。以行政手段來保護知識產(chǎn)權(quán)，從某種程度上，與近代西方國家關(guān)于有限政府職能的主張相背離。知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的一種，特定市場主體的知識產(chǎn)權(quán)如果受到侵犯，應(yīng)通過司法途徑來尋求救濟，包括要求法院頒發(fā)禁止令、做出侵權(quán)判決、對侵權(quán)人施加民事和刑事責(zé)任等。然而，我國巨大的消費市場，尤其是不同層級的消費需求為假冒和盜版商品提供了滋生的土壤。知識產(chǎn)權(quán)的行政保護，可以從源頭解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，具有司法保護所不具有的預(yù)防性、徹底性、及時性等特點。通過制度化和常態(tài)化的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法行動，有利于營造適合品牌發(fā)展的市場，進而吸引外資流入。表1反映了湖北知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法情況，通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析可以推論出湖北侵犯知識產(chǎn)權(quán)和假冒知識產(chǎn)權(quán)的案件相對較少，湖北相關(guān)行政機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法力度還有待加強。

知識產(chǎn)權(quán)的專項執(zhí)法行動中，并非針對區(qū)域內(nèi)所有市場同時開展，可能在不同的月份針對不同的市場進行，導(dǎo)致一些已經(jīng)實際發(fā)生的案件無法計入。因此，不同區(qū)域間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的數(shù)據(jù)對比和分析難以得出特定區(qū)域侵權(quán)的嚴重程度、執(zhí)法力度等結(jié)論。

2. 知識產(chǎn)權(quán)的司法保護

我國法院系統(tǒng)自2015年開始改“立案審批制”為“立案登記制”，一審和二審法院受理案件的數(shù)量很大程度上代表了某一類型的社會糾紛發(fā)案數(shù)，可以通過湖北省各級法院受理知識產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量來分析知識產(chǎn)權(quán)司法保護的程度和效率。

2019-2021年，湖北法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件5萬余件，一審知識產(chǎn)權(quán)案件平均審結(jié)率為88.8%（見表2）。案件的審結(jié)率近年來被作為用于衡量司法效率的指標，進而與地區(qū)的營商環(huán)境相掛鉤。盡管在個案上，侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的審理周期因案件復(fù)雜程度不同或當(dāng)事人在訴訟過程中變更請求、訴訟保全等原因可能導(dǎo)致審結(jié)時間延長，但總體而言，審結(jié)率作為評價司法效率的重要指標，長遠來看，對于內(nèi)外資的進入具有重要參考價值。

3. 知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造

在社會發(fā)展的不同階段，居民對物質(zhì)的需求是不同的，在我國經(jīng)濟發(fā)展到相對發(fā)達的階段，對商品的多樣化需求將直接促進科技發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新，表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造方面，如專利授予、商標申請、作品發(fā)表等，會呈現(xiàn)直線增長趨勢。盡管知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造以國內(nèi)主體為主，但其直接豐富了市場中的產(chǎn)品種類，促進了居民消費的升級，使產(chǎn)品選擇多樣化，也打破了某些品牌商品對特定市場的壟斷，從而間接緩解了各類主體對馳名商標等的侵權(quán)。而且，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造還可以為國家的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展增強動力，整體促進社會各領(lǐng)域的均衡發(fā)展。世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》顯示，中國排名第12位，位居中等收入經(jīng)濟體之首，是世界上進步最快的國家之一。而湖北知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造具有強大的活力，2020年因受疫情影響，專利、商標和著作權(quán)申請與登記數(shù)量提升不高，但在2021年顯著增加（見表3），在市場的開發(fā)、消費的拉動、外來投資和人口的吸引方面具有優(yōu)勢。由此，假設(shè)2得到驗證。

4. 強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓對外資引進的影響

在全國法院裁判文書系統(tǒng)中未能查詢到湖北省外資企業(yè)有關(guān)強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的訴訟，其他公開的信息也沒有針對湖北省各級政府有關(guān)外商投資合同審批中存在強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的報道。根據(jù)備案的投資合同，難以認定外國投資者在作出有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾時，是否受到誤導(dǎo)或被強制。因而，對于假設(shè)3，即強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是否阻礙湖北外資引進以及禁止強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是否促進外資進入，無法得出結(jié)論。

（二）湖北引進外資分析

知識產(chǎn)權(quán)保護為優(yōu)化湖北營商環(huán)境，增加進出口和吸引外資方面提供了重要的法治保障。2016-2021年，湖北新設(shè)立外商投資項目數(shù)量除因受疫情影響的2020年外逐年增加（見表4），實際使用外資金額也逐年增長。2016-2020年，湖北實際使用外資保持在100億美元以上。2021年，全省實際使用外資124.6億美元，較2020年增長20.3%，幾乎接近于2019年實際使用外資的歷史最高水平。由此，假設(shè)1得到驗證。

自2021年上半年以來，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等高質(zhì)量外資不斷聚集湖北，對湖北產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新助力明顯。與此前外資引進主要集中在制造業(yè)不同，2021年，在交通運輸、倉儲和郵政業(yè)領(lǐng)域，外資有較大增長。外資對軟件研發(fā)、智能裝備、信息傳輸?shù)刃袠I(yè)尤為青睞，由此，假設(shè)4得到驗證。這些領(lǐng)域都是高技術(shù)領(lǐng)域，顯示出外商對湖北知識產(chǎn)權(quán)保護的信心。當(dāng)然，良好的基礎(chǔ)設(shè)施也是吸引外資集聚的重要原因之一。湖北在芯片和微電子領(lǐng)域已形成集聚各類高科技企業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模。例如，武漢片區(qū)光電子產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模約占全國的50%，包括國家存儲器基地、華潤微電子、京東華中總部、海思光電子等企業(yè)在內(nèi)的“芯屏端網(wǎng)”，全產(chǎn)業(yè)鏈的布局當(dāng)前正在形成，擬打造成萬億產(chǎn)值的國際產(chǎn)業(yè)集群[6]。

四、結(jié)論及建議在當(dāng)前創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展模式下，知識產(chǎn)權(quán)保護是激勵知識創(chuàng)新、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、利用外資進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展的制度保障。湖北加大知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護力度的實踐表明，知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度的加強，有利于營商環(huán)境的優(yōu)化，促進普通外資企業(yè)的引進;知識產(chǎn)權(quán)保護司法效率和公正的提高，能促進國內(nèi)外企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造;而自主知識產(chǎn)權(quán)活躍的區(qū)域，反過來又吸引更多的外資企業(yè)進入。

我國知識產(chǎn)權(quán)的立法已經(jīng)相對完備，保護狀況明顯改善，但由于知識產(chǎn)權(quán)所具有的“公開性”以及侵權(quán)成本低等特點，知識產(chǎn)權(quán)司法保護效果欠佳，其行政保護存在著維權(quán)成本高等問題。長期以來，中國知識產(chǎn)權(quán)的行政管理非常分散，商務(wù)部、農(nóng)業(yè)部、文化部、科技部和海關(guān)總署、知識產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理總局、版權(quán)局、質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局、林業(yè)局等多個部門分別管理與各自業(yè)務(wù)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法產(chǎn)生權(quán)力重疊或真空并存的局面。近年來，我國加快了知識產(chǎn)權(quán)行政管理制度改革的步伐。2017年起，南京、蘇州、武漢、成都、杭州等18個中心城市先后設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，知識產(chǎn)權(quán)專門化審判體系逐步形成。湖北省已然形成具有中部省份特色的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系，在外資引進方面，湖北近年來的外資引進在數(shù)量和質(zhì)量上也得到較大提升。盡管如此，湖北的外資引進仍與我國其他發(fā)達地區(qū)存在差距，雖然這種差距在很大程度上受綜合性營商環(huán)境影響，與知識產(chǎn)權(quán)保護并不必然具有直接聯(lián)系，但如果對知識產(chǎn)權(quán)保護不力，將會對外資的引進和穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。鑒于此，本文提出以下建議。

第一，行政和司法相銜接的知識產(chǎn)權(quán)保護模式，應(yīng)作為相對復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的主要模式。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域涉及技術(shù)的事實問題，常常與法律問題難以分割，通過行政手段進行處理，存在著一旦判斷失誤將導(dǎo)致司法救濟難以恢復(fù)，從而產(chǎn)生國家賠償?shù)娘L(fēng)險。因此，應(yīng)簡化司法程序，使重大緊急的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件能夠迅速有效地遏制，避免損失的擴大或不可挽回。

第二，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護專項執(zhí)法活動常態(tài)化體制機制，建設(shè)集研發(fā)、服務(wù)與保護“三位一體”的知識產(chǎn)權(quán)高地。針對在湖北省內(nèi)享有較高知名度、具有較大市場影響力、容易被侵權(quán)假冒、確需加強保護的專利、注冊商標、地理標志等，堅持嚴格條件、擇優(yōu)選定、分批建立、依法保護、公開發(fā)布、及時更新原則，定期開展專項檢查，建立知識產(chǎn)權(quán)保護專項執(zhí)法活動常態(tài)化體制機制，配備專門的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊伍，隨時掌握重點保護的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營或使用狀況。積極實施高價值知識產(chǎn)權(quán)培育、知識產(chǎn)權(quán)運用示范等工程，引導(dǎo)企業(yè)圍繞我國關(guān)鍵核心技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)，培育高價值知識產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，引導(dǎo)建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)雙創(chuàng)服務(wù)基地。

第三，加大侵權(quán)假冒行為懲戒力度和刑事制裁力度，加強關(guān)鍵領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)司法和執(zhí)法活動。將侵權(quán)假冒行為的懲戒和刑事制裁標準相統(tǒng)一，避免因處罰標準的不同而使湖北省內(nèi)某些區(qū)域成為知識產(chǎn)權(quán)犯罪的滋生場地。調(diào)動擁有知識產(chǎn)權(quán)的自然人與法人的積極性和主動性，提升產(chǎn)權(quán)意識，自覺運用法律武器依法維權(quán)，重點關(guān)注有利于營造良好的營商環(huán)境，并有助于企業(yè)加強知識產(chǎn)權(quán)保護的法律的實施，包括對惡意商標搶注處理以及侵犯知識產(chǎn)權(quán)給予懲罰性賠償?shù)纫?guī)定。綜合運用法律、行政、經(jīng)濟、技術(shù)、社會治理手段來強化知識產(chǎn)權(quán)保護，促進保護能力和水平的整體提升。

第四，明確技術(shù)進出口管理部門的職責(zé)和權(quán)限，禁止強制外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。明確技術(shù)進出口管理部門或外匯管理部門的職責(zé)和權(quán)限，對外商投資協(xié)議以及企業(yè)章程的審核，除非法律明確規(guī)定，不得超出權(quán)限要求外商投資者或企業(yè)提供不相關(guān)的材料或信息，更不得強制要求外商投資者或企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。

參考文獻：

[1] 萬淑貞，葛順奇.中國知識產(chǎn)權(quán)保護的完善與外資高質(zhì)量增長[J].國際經(jīng)濟合作，2019（5）：4-15.

[2] 吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2016（11）：125-139.

[3] Nunnenkamp，P.，Spatz，J. Intellectual Property Rights and Foreign Direct Investment：A Disaggregated Analysis[J]. Review ofWorld Economics，2004（3）：393-414.

[4] Smarzynska Javorcik，B. The Composition of Foreign Direct Investment and Protection of Intellectual Property Rights：Evidencefrom Transition Economies[J]. European Economic Review，2004（1）：39-62.

[5] Fosfuri，A.Patent Protection，Imitation and the Mode of Technology Transfer[J]. International Journal of Industrial Organization，2000（7）：1129-1149.

[6] 張曉京.湖北省外商投資促進與便利化政策的現(xiàn)狀、問題與對策[J]. 湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2020（6）：89-97.

（責(zé)任編輯：顏莉）