謝新生 陳志耀 麥暉
關(guān)鍵詞:尾門(mén);扭桿;斷裂;受力分析;優(yōu)化
中圖分類(lèi)號(hào):U463.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
0引言
隨著消費(fèi)人群年齡及消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變,汽車(chē)作為單一的代步工具功能已不能滿足消費(fèi)者的需求,對(duì)汽車(chē)使用性能的要求也日益提高。汽車(chē)除了外觀更加新穎、操控更加舒適便利以及更具智能化外,也在朝著好玩好用的方向發(fā)展。汽車(chē)尾門(mén)(即行李艙蓋,下文統(tǒng)稱(chēng)為尾門(mén))作為汽車(chē)尾部的一個(gè)重要部件,在其開(kāi)啟后方便貨物取放。根據(jù)汽車(chē)尾門(mén)打開(kāi)的方式不同,汽車(chē)尾門(mén)分為舉升式、側(cè)開(kāi)式、對(duì)開(kāi)式以及上部舉升下部下翻式等多種類(lèi)型。
本司某款車(chē)型尾門(mén)定義為下翻式,且停車(chē)時(shí)尾門(mén)打開(kāi)后可承受約100.0kg的載重,使尾門(mén)更好玩的同時(shí)更好用。在該車(chē)型的下翻尾門(mén)設(shè)計(jì)中,采用了扭桿和阻尼器結(jié)構(gòu),以解決下翻式尾門(mén)面臨的關(guān)鍵問(wèn)題:開(kāi)啟速度不受控且關(guān)閉力大(大于95N),從而提升下翻尾門(mén)的性能[1]。本文著重針對(duì)該車(chē)型下翻尾門(mén)的扭桿在耐久試驗(yàn)中出現(xiàn)的斷裂失效問(wèn)題,提出更換材料及若干結(jié)構(gòu)優(yōu)化方案。在結(jié)構(gòu)優(yōu)化過(guò)程中運(yùn)用了CAE工具進(jìn)行應(yīng)力分析,提高了結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)質(zhì)量,且縮短了設(shè)計(jì)周期。
1問(wèn)題描述
根據(jù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),尾門(mén)子系統(tǒng)耐久試驗(yàn)需滿足3萬(wàn)次帶環(huán)境試驗(yàn)工況無(wú)開(kāi)裂、異響和功能失效等問(wèn)題。該車(chē)型尾門(mén)扭桿樣件安裝在白車(chē)身上進(jìn)行尾門(mén)子系統(tǒng)耐久試驗(yàn),4900次時(shí)U形端(連接尾門(mén)鉸鏈車(chē)身側(cè)端)斷裂(圖1)。更換樣件繼續(xù)試驗(yàn),2萬(wàn)次時(shí)L形端(連接尾門(mén)鉸鏈尾門(mén)側(cè))斷裂。
2扭桿設(shè)計(jì)及CAE仿真分析
該車(chē)下翻尾門(mén)扭桿是基于三廂車(chē)行李艙蓋扭桿結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)原理,扭桿尾門(mén)端設(shè)計(jì)為L(zhǎng)形,通過(guò)螺栓固定在尾門(mén)鉸鏈尾門(mén)側(cè)端的U形固定塊內(nèi)。因鉸鏈軸銷(xiāo)處空間較為緊湊,尾門(mén)側(cè)端扭桿與鉸鏈軸線同軸,以減小扭桿的運(yùn)動(dòng)包絡(luò),使其只發(fā)生旋轉(zhuǎn)而無(wú)位移。車(chē)身端設(shè)計(jì)為U形,固定在尾門(mén)鉸鏈車(chē)身側(cè)的翻邊臺(tái)階上,在其運(yùn)動(dòng)包絡(luò)區(qū)域進(jìn)行結(jié)構(gòu)避讓?zhuān)▓D2)。
對(duì)比設(shè)計(jì)數(shù)據(jù),扭桿長(zhǎng)度與設(shè)計(jì)狀態(tài)相符。察看試驗(yàn)動(dòng)作,尾門(mén)開(kāi)啟后受自身重力作用,繞鉸鏈向下旋轉(zhuǎn),勢(shì)能不便轉(zhuǎn)化為動(dòng)能,當(dāng)開(kāi)啟最大角度時(shí),存在較大的震顫現(xiàn)象,對(duì)扭桿受力不利。
2.1扭桿直徑、角度設(shè)計(jì)及材料選擇
下翻尾門(mén)扭桿受力情況由圖3可知,根據(jù)力的平衡原理,尾門(mén)的關(guān)閉力與尾門(mén)自身重力存在如下關(guān)系:
式中F——尾門(mén)關(guān)閉力
F——尾門(mén)重心重力的切向分力
a——尾門(mén)重心到鉸鏈軸線的距離
b——尾門(mén)關(guān)閉位置到鉸鏈軸線的距離
α——尾門(mén)重心與鉸鏈軸線連線和水平線夾角
m——尾門(mén)質(zhì)量
g——重力加速度
該車(chē)尾門(mén)中,a為270.9mm,b為508.4mm,α為11.8°,m為19.5kg,g取9.8m/s,由此可計(jì)算出尾門(mén)關(guān)閉力Fc為98.7N。
與某對(duì)標(biāo)車(chē)型相比,本車(chē)的關(guān)閉力過(guò)大,分解到扭桿上的力造成扭桿過(guò)早地疲勞斷裂。針對(duì)對(duì)標(biāo)車(chē)型分析,其下翻尾門(mén)關(guān)閉力為53.0N,單根扭桿只需提供約23.0N的關(guān)閉助力。
該故障車(chē)的尾門(mén)設(shè)計(jì)開(kāi)啟角度為89.0°,為確保尾門(mén)關(guān)閉時(shí)的安全性,在尾門(mén)關(guān)閉至0.0°時(shí),扭桿應(yīng)還有適當(dāng)?shù)呐ぞ乇WC尾門(mén)繼續(xù)關(guān)閉的趨勢(shì),確保尾門(mén)不會(huì)突然回落。結(jié)合扭桿制造誤差因素,扭桿的工作扭轉(zhuǎn)角應(yīng)大于尾門(mén)的最小開(kāi)啟角8.0°左右。
根據(jù)材料力學(xué),扭矩與扭桿直徑間具有如下關(guān)系[2]:
式中T——扭桿扭矩
d——扭桿直徑
L——扭桿有效長(zhǎng)度
G——材料剪切模量
θ——扭桿角度
根據(jù)下翻尾門(mén)單根扭桿的關(guān)閉助力,可計(jì)算扭桿扭矩:
T=2×23×508.4=23386.4≈23.4N·m
另外,L為510.5mm,G取80000MPa,扭桿角度為97.0°,由公式(3)可計(jì)算出扭桿的d為5.5mm。
扭桿材料選擇為T(mén)D級(jí)55SiCr彈簧鋼,直徑設(shè)計(jì)為5.5mm,與三廂車(chē)行李艙扭桿材料一致。
2.2扭桿結(jié)構(gòu)CAE分析
運(yùn)用Abaqus軟件對(duì)扭桿結(jié)構(gòu)進(jìn)行CAE應(yīng)力分析,CAE分析模型見(jiàn)圖4。尾門(mén)扭桿1左側(cè)(L形)連接尾門(mén)左鉸鏈車(chē)身側(cè),右側(cè)(U形)連接尾門(mén)右鉸鏈尾門(mén)側(cè);同理,尾門(mén)扭桿2左側(cè)(U形)連接尾門(mén)左鉸鏈尾門(mén)側(cè),右側(cè)(L形)連接尾門(mén)右鉸鏈車(chē)身側(cè)。模型邊界條件如下[3]。
約束:約束尾門(mén)左、右鉸鏈車(chē)身側(cè)固定支架6個(gè)自由度(DOF:1~6)。
加載:尾門(mén)最大開(kāi)啟角度89.0°,使尾門(mén)扭桿1和扭桿2的L形端隨尾門(mén)左/右鉸鏈尾門(mén)側(cè)固定支架繞尾門(mén)左右鉸鏈軸線旋轉(zhuǎn)89°,即尾門(mén)扭桿1和扭桿2的L型端扭轉(zhuǎn)角度為89.0°。
通過(guò)CAE分析計(jì)算尾門(mén)扭桿1和扭桿2最大應(yīng)力值,應(yīng)力最大為扭桿與鉸鏈匹配的兩端(圖5)。根據(jù)GB/T1222-2016《彈簧鋼》中的力學(xué)性能,材料為55SiCr彈簧鋼的屈服強(qiáng)度為1300MPa[4]。而經(jīng)CAE分析2根扭桿的最大應(yīng)力約1128MPa,低于材料的屈服強(qiáng)度,滿足設(shè)計(jì)要求。
3扭桿斷裂問(wèn)題分析
CAE分析結(jié)果是理論狀態(tài)的情況,沒(méi)有考慮到零件制造裝配尺寸精度、材料性能差異以及零件耐久次數(shù)導(dǎo)致的零件性能衰減問(wèn)題等信息。對(duì)試驗(yàn)車(chē)輛進(jìn)行三坐標(biāo)測(cè)量,發(fā)現(xiàn)與扭桿匹配的各安裝點(diǎn)及尾門(mén)重量實(shí)際結(jié)果都屬于設(shè)計(jì)公差范圍內(nèi),推測(cè)制造裝配精度不是主要影響因素。
經(jīng)對(duì)故障件進(jìn)行硬度測(cè)試及斷裂處斷口進(jìn)行金相組織分析[2],結(jié)果顯示扭桿裂紋源均起于表面,裂紋源處外表面有明顯的缺陷損傷。起始擴(kuò)展區(qū)和快速擴(kuò)展區(qū)的疲勞輝紋以及瞬斷區(qū)的韌窩表明,扭桿屬于正常的疲勞斷裂,硬度和金相組織正常[5]。
對(duì)于下翻尾門(mén)扭桿或者三廂車(chē)行李艙蓋扭桿的疲勞壽命,目前主要是通過(guò)橫向?qū)Ρ菴AE結(jié)果與模擬實(shí)車(chē)驗(yàn)證的結(jié)果差異來(lái)間接評(píng)價(jià)。首次試驗(yàn)U形端最大應(yīng)力為1128MPa,試驗(yàn)到4000次時(shí)斷裂,L形端最大應(yīng)力為880MPa,試驗(yàn)到2萬(wàn)次斷裂。
通過(guò)以上信息,確定問(wèn)題優(yōu)化方向一方面是減少CAE最大應(yīng)力以及連接位置應(yīng)力集中;另一方面是更改材料,選擇抗疲勞強(qiáng)度更好的材料方向進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)證。
4扭桿斷裂問(wèn)題優(yōu)化及驗(yàn)證
4.1結(jié)構(gòu)優(yōu)化及CAE分析
通過(guò)查看扭桿斷裂的問(wèn)題發(fā)現(xiàn),斷裂位置屬于CAE分析應(yīng)力最高位置區(qū)域。重新設(shè)計(jì)校核發(fā)現(xiàn),原設(shè)計(jì)扭桿布置由于受車(chē)身空間限制,長(zhǎng)度僅有510.5mm(傳統(tǒng)三廂轎車(chē)的行李艙扭桿長(zhǎng)度一般大于900.0mm)。由于L形端受結(jié)構(gòu)限制及應(yīng)力相對(duì)較小,且斷裂時(shí)試驗(yàn)次數(shù)較高,因此優(yōu)先對(duì)U形端進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化。原設(shè)計(jì)中,扭桿長(zhǎng)度約510.5mm,U形端寬度為20.0mm,圓角半徑R為6.0mm。對(duì)扭桿長(zhǎng)度、U形口寬度及U形轉(zhuǎn)角半徑進(jìn)行優(yōu)化,部分優(yōu)化方案如下。
方案1:優(yōu)化長(zhǎng)度及加大圓角。優(yōu)化后扭桿長(zhǎng)度約535.5mm,U形端寬度為20.0mm,圓角半徑R為10.0mm(圖6)。
方案2:優(yōu)化長(zhǎng)度、U形端寬度及轉(zhuǎn)角半徑。優(yōu)化后扭桿長(zhǎng)度約535.5mm,U形端寬度為40.0mm,小圓角半徑R1為6.0mm,大圓角半徑R2為34.0mm(圖7)。
方案3:優(yōu)化長(zhǎng)度、U形端寬度及轉(zhuǎn)角半徑。優(yōu)化后扭桿長(zhǎng)度約535.5mm,水平段U形端寬度為24.0mm,豎直段U形端寬度為20.0mm,小圓角半徑R1為6.0mm,大圓角半徑R2為24.0mm(圖8)。
從以上優(yōu)化方案得出,加長(zhǎng)扭桿長(zhǎng)度、優(yōu)化結(jié)構(gòu)及圓角對(duì)U形端應(yīng)力均有改善。綜合成本、質(zhì)量及風(fēng)險(xiǎn)因素,方案3為最優(yōu)。數(shù)據(jù)優(yōu)化后,方案3豎直段U形端Z向上部已與后蒙皮干涉。在方案3基礎(chǔ)上,降低Z向U形端高度,保證其與后蒙皮所需的運(yùn)動(dòng)間隙,即提出方案4(圖9)。
方案4中,優(yōu)化后的扭桿長(zhǎng)度約540.0mm,水平段U形端寬度為24.0mm,豎直段U形端寬度為24.0mm,小圓角半徑R1為6.0mm,大圓角半徑R2為30.0mm。經(jīng)過(guò)CAE分析,扭桿1的U形端應(yīng)力較優(yōu)化前降低17.9%,扭桿2的最大應(yīng)力較優(yōu)化前降低18.4%,較方案3應(yīng)力變化不大,結(jié)構(gòu)優(yōu)化最終選定方案4。
4.2材料優(yōu)化
在方案4的基礎(chǔ)上,對(duì)扭桿材料進(jìn)行了試驗(yàn)對(duì)比,分別選取原設(shè)計(jì)材料、浦項(xiàng)材料及某進(jìn)口材料,制造2套樣件進(jìn)行子系統(tǒng)耐久驗(yàn)證。經(jīng)過(guò)驗(yàn)證,發(fā)現(xiàn)進(jìn)口材料對(duì)耐久提升最高,其次是浦項(xiàng)材料,原設(shè)計(jì)選用材料最差(圖10)。綜合性能以及成本評(píng)估,最終選擇浦項(xiàng)材料作為零件設(shè)計(jì)材料,零件性能優(yōu)于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)20%的情況下,成本最優(yōu),保證足夠的設(shè)計(jì)可靠性。
4.3優(yōu)化后的扭桿試驗(yàn)及驗(yàn)證
采用優(yōu)化方案4的結(jié)構(gòu)及浦項(xiàng)材料進(jìn)行小批量試裝,裝車(chē)表現(xiàn)為:尾門(mén)關(guān)閉力平均由優(yōu)化前的99.0N降低至46.0N,優(yōu)于對(duì)標(biāo)車(chē)。但是,尾門(mén)開(kāi)啟速度較快,而且開(kāi)啟到末端時(shí)震顫現(xiàn)象依然存在。通過(guò)聯(lián)合供應(yīng)商資源及鉸鏈區(qū)域空間確認(rèn),決定引入阻尼器零件,裝配測(cè)試后,尾門(mén)開(kāi)啟速度平穩(wěn)且開(kāi)啟到末端時(shí)無(wú)震顫現(xiàn)象(圖11)。優(yōu)化后的扭桿及阻尼器組合經(jīng)過(guò)了3輪完整的尾門(mén)子系統(tǒng)臺(tái)架試驗(yàn)驗(yàn)證,扭桿無(wú)斷裂故障和功能失效,改進(jìn)效果良好。
5結(jié)束語(yǔ)
本文闡述了下翻式尾門(mén)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)遇到的扭桿斷裂等問(wèn)題。通過(guò)對(duì)扭桿的結(jié)構(gòu)、材料等調(diào)整,成功解決了下翻式尾門(mén)扭桿斷裂問(wèn)題,同時(shí)改善了下翻式尾門(mén)關(guān)閉力大、開(kāi)啟速度快且開(kāi)啟到末端時(shí)存在震顫現(xiàn)象等不良感知問(wèn)題,大幅提升用戶(hù)使用體驗(yàn)度。作為產(chǎn)品工程師,不但要熟知所負(fù)責(zé)產(chǎn)品的經(jīng)典結(jié)構(gòu)及其與周邊系統(tǒng)的匹配關(guān)系,還要了解產(chǎn)品的制造工藝及關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)。