曹秋野，周晨，于冬梅，琚臘紅，許曉麗，房紅蕓，郭齊雅，趙麗云

摘要：目的：分析2016—2017年中國農(nóng)村0～5歲留守兒童的營(yíng)養(yǎng)不足狀況及特征。方法：數(shù)據(jù)來自中國居民營(yíng)養(yǎng)與健康狀況監(jiān)測(cè)（2015—2017年），營(yíng)養(yǎng)不足包括生長(zhǎng)遲緩、低體重和消瘦，0～4歲兒童營(yíng)養(yǎng)不足采用WHO 2006年生長(zhǎng)發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)判定，5～5.99歲兒童采用WHO 2007年生長(zhǎng)發(fā)育參考值判斷。結(jié)果：2016—2017年中國農(nóng)村0～5歲留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率為6.4%，低體重率為2.3%，消瘦率為2.1%。中國西部、貧困農(nóng)村留守兒童生長(zhǎng)遲緩率較高;低出生體重留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率、消瘦率、低體重率高;母親文化程度高則生長(zhǎng)遲緩率低，父親看護(hù)者生長(zhǎng)遲緩率、低體重率較高。結(jié)論：中國農(nóng)村0～5歲留守兒童的營(yíng)養(yǎng)不足狀況需要關(guān)注，尤其重視低出生體重、西部、貧困農(nóng)村和父親看護(hù)的兒童。

關(guān)鍵詞：兒童;留守兒童;生長(zhǎng)遲緩;低體重;消瘦

隨著新農(nóng)村建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，中國有大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向城市，這不僅促進(jìn)了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置，也推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[1]。這樣大規(guī)模的人口流動(dòng)催生了留守兒童的問題[2]。截止“十三五”末期，全國農(nóng)村留守兒童共643.6萬名[3]，仍面臨營(yíng)養(yǎng)、健康、認(rèn)知等問題[4-10]。國內(nèi)以往研究多以學(xué)齡期農(nóng)村留守兒童為主，較少研究學(xué)齡前期留守兒童。據(jù)報(bào)道，2018年0～5歲留守兒童約占農(nóng)村留守兒童的21.7%[11]，數(shù)量不容小覷。作為中國兒童的特殊群體，農(nóng)村留守兒童的營(yíng)養(yǎng)不足問題需要定期監(jiān)測(cè)和干預(yù)。本研究旨在利用具有全國代表性的數(shù)據(jù)，分析和描述2016—2017年中國農(nóng)村0～5歲留守兒童的營(yíng)養(yǎng)不足狀況及特征，為政府部門制定相關(guān)政策提供科學(xué)參考。

1對(duì)象與方法

1.1數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（現(xiàn)國家衛(wèi)生健康委員會(huì)）疾控局領(lǐng)導(dǎo)的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目——中國居民營(yíng)養(yǎng)與健康狀況監(jiān)測(cè)（2015—2017年）項(xiàng)目，其中，2016—2017年完成了中國兒童與乳母營(yíng)養(yǎng)健康監(jiān)測(cè)，采用多階段分層隨機(jī)抽樣方法選擇調(diào)查對(duì)象。在全國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（不包括臺(tái)灣和香港、澳門特別行政區(qū)）269個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)展開調(diào)查。監(jiān)測(cè)點(diǎn)分為4個(gè)水平：大城市、中小城市、普通農(nóng)村和貧困農(nóng)村，其中農(nóng)村包括普通農(nóng)村和貧困農(nóng)村。貧困農(nóng)村指國家確定的扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，除去《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》中確定的縣級(jí)市或區(qū);普通農(nóng)村指的是貧困農(nóng)村以外的縣。監(jiān)測(cè)結(jié)果具有全國、城鄉(xiāng)以及四類地區(qū)代表性[12]。

1.2研究對(duì)象

本文的研究對(duì)象是中國農(nóng)村0～5歲留守兒童。留守兒童指的是農(nóng)村地區(qū)的父母一方或雙方外出打工，被留在生活居住地的0～5歲兒童。

1.3研究?jī)?nèi)容

2016—2017年，中國兒童與乳母營(yíng)養(yǎng)健康監(jiān)測(cè)的監(jiān)測(cè)內(nèi)容包括詢問調(diào)查、膳食調(diào)查、醫(yī)學(xué)體檢和實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)。本研究納入的信息來自詢問調(diào)查和醫(yī)學(xué)體檢中的身高（長(zhǎng)）、體重。（1）詢問調(diào)查：采用國家級(jí)項(xiàng)目組研制的問卷，經(jīng)過專家論證，實(shí)施預(yù)調(diào)查后完善和確定。（2）醫(yī)學(xué)體檢：現(xiàn)場(chǎng)集中采用標(biāo)準(zhǔn)方法進(jìn)行，測(cè)量?jī)x器應(yīng)符合國家計(jì)量認(rèn)證要求。2歲以下兒童身長(zhǎng)采用嬰幼兒身長(zhǎng)測(cè)量計(jì)測(cè)量，精確到0.1 cm;2～5歲兒童身高采用金屬立柱式身高計(jì)測(cè)定，精確到0.1 cm;0～5歲兒童體重采用電子體重秤測(cè)定，精確到0.1 kg。

1.4指標(biāo)定義或判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1營(yíng)養(yǎng)不足兒童營(yíng)養(yǎng)不足包括生長(zhǎng)遲緩率、低體重率和消瘦率。采用世界衛(wèi)生組織（WHO）推薦標(biāo)準(zhǔn)來判定。（1）0～4歲兒童（不足60月齡）：采用WHO 2006年生長(zhǎng)發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算Z評(píng)分[13]，年齡別身長(zhǎng)Z評(píng)分（HAZ）<-2為生長(zhǎng)遲緩，年齡別體重Z評(píng)分（WAZ）<-2為低體重，身高別體重Z評(píng)分（WHZ）<-2為消瘦。（2）5歲兒童（60～71.9月齡）：采用WHO 2007年生長(zhǎng)發(fā)育參考值計(jì)算Z評(píng)分，HAZ<-2為生長(zhǎng)遲緩、WAZ<-2為低體重、年齡別體重指數(shù)Z評(píng)分（BMIZ）<-2為消瘦。

1.4.2特征性變量（1）年齡組：本研究的年齡為1歲1組，分為0～、1～、2～、3～、4～、5～5.99歲組。（2）農(nóng)村類型：普通農(nóng)村、貧困農(nóng)村。（3）區(qū)域：東部、中部、西部。東部包括北京、天津、河北等11個(gè)省（直轄市）;中部包括山西、吉林、黑龍江等8個(gè)省;西部包括內(nèi)蒙古、重慶等12個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）[14]。（4）低出生體重：低出生體重指嬰兒的出生體重小于2 500 g[15]。（5）看護(hù)人類型：母親看護(hù)、父親看護(hù)、祖父母/外祖父母看護(hù)、其他看護(hù)（兒童的兄弟姐妹、親戚等）。（6）家庭年人均收入：家庭年人均收入根據(jù)四分位數(shù)間距劃分為低、中、高水平。低水平收入為<6 000元、中等水平收入為6 000～14 999元、高等水平為≥15 000元。（5）母親文化程度：低、中、高水平。低水平指小學(xué)及以下學(xué)歷、中等水平指初中學(xué)歷、高等水平指學(xué)歷為高中/中專/技校及以上者。

1.5質(zhì)量控制

本次監(jiān)測(cè)嚴(yán)格質(zhì)量控制，建立國家級(jí)和省級(jí)質(zhì)量控制工作組，對(duì)各監(jiān)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)工作督導(dǎo)并提供技術(shù)支持。在實(shí)施前培訓(xùn)階段，統(tǒng)一工作方案，統(tǒng)一手冊(cè)，統(tǒng)一培訓(xùn)，統(tǒng)一規(guī)范與考核;現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施調(diào)查時(shí)，加強(qiáng)國家級(jí)、省級(jí)、區(qū)縣監(jiān)測(cè)點(diǎn)各級(jí)技術(shù)督導(dǎo);數(shù)據(jù)清理階段，統(tǒng)一數(shù)據(jù)清理原則，統(tǒng)一數(shù)據(jù)管理。

1.6數(shù)據(jù)清理與統(tǒng)計(jì)分析

2016—2017年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)利用國家項(xiàng)目組建立的信息收集和管理平臺(tái)完成錄入，使用SAS 9.4進(jìn)行數(shù)據(jù)清理與分析。生長(zhǎng)遲緩率、低體重率、消瘦率采用國家統(tǒng)計(jì)局2010第六次人口普查標(biāo)準(zhǔn)人口，通過復(fù)雜加權(quán)調(diào)整計(jì)算。率的差異性檢驗(yàn)采用Rao-Scott修飾權(quán)重的

SymbolcA@

2檢驗(yàn)，以雙側(cè)P<0.05表示結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果與分析

2.1樣本情況

本研究納入農(nóng)村0～5歲留守兒童13 221名，其中，男童6 599名、女童6 622名;普通農(nóng)村8 921名、貧困農(nóng)村4 300名;東部2 746名、中部5 208名、西部5 267名（表1）。

2.2生長(zhǎng)遲緩率

2016—2017年，中國農(nóng)村0～5歲留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率為6.4%。低出生體重（P<0.000 1）、貧困農(nóng)村（P=0.000 3）的留守兒童生長(zhǎng)遲緩率高;不同年齡組（P=0.005 7）、東中西不同區(qū)域（P=0.001 7）、家庭年人均收入（P=0.027 0）、母親文化程度（P=0.049 0）、不同看護(hù)人類型（P=0.000 1）下農(nóng)村留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（表2）。

2.3低體重率

2016—2017年，中國農(nóng)村0～5歲留守兒童低體重率為2.3%。出生體重低（P<0.000 1）的留守兒童其低體重率高;東中西不同區(qū)域（P=0.002 3）、不同看護(hù)人類型（P<0.000 1）的留守兒童的低體重率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表3）。

2.4消瘦率

2016—2017年中國農(nóng)村0～5歲留守兒童消瘦率為2.1%。出生體重低（P<0.000 1）的留守兒童其消瘦率高于非低出生體重的留守兒童，不同年齡組（P=0.010 7）留守兒童的消瘦率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表4）。

3討論與結(jié)論

國際上關(guān)于6歲以下留守兒童的營(yíng)養(yǎng)狀況研究主要集中在跨國移民國家。聯(lián)合國兒童基金會(huì)數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展中國家有多達(dá)1/4的5歲以下兒童至少有1名父母住在國外[16]。近年來，我國政府、社會(huì)及非政府組織針對(duì)農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)健康問題展開的干預(yù)項(xiàng)目日益增加，對(duì)改善農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)健康狀況發(fā)揮了重要的作用[17]。針對(duì)這個(gè)特殊群體，加強(qiáng)社會(huì)、文化、心理層面的研究，尤其是營(yíng)養(yǎng)與健康狀況監(jiān)測(cè)十分必要。

本研究發(fā)現(xiàn)，2016—2017年中國農(nóng)村0～5歲留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率為6.4%，低出生體重、貧困農(nóng)村的留守兒童生長(zhǎng)遲緩率較高;不同年齡組、東中西、家庭年人均收入、母親不同文化程度、不同看護(hù)人的留守兒童其生長(zhǎng)遲緩率存在差異。農(nóng)村0～5歲留守兒童低體重率為2.3%，低出生體重留守兒童生長(zhǎng)遲緩率較高;東中西、不同看護(hù)人的留守兒童其低體重率存在差異。農(nóng)村0～5歲留守兒童消瘦率為2.1%，低出生體重者消瘦率較高，不同年齡組消瘦率存在差異。

尼泊爾一項(xiàng)研究顯示，留守兒童的低體重率為28.3%、生長(zhǎng)遲緩率為35.3%、消瘦率為11.8%[16]。孟加拉研究發(fā)現(xiàn)，雖然留守兒童和非留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率、低體重率、消瘦率都較高，但留守兒童的任何一種營(yíng)養(yǎng)障礙的發(fā)生率都顯著低于非留守兒童[18]。斯里蘭卡調(diào)查6～59月齡的兒童，父母移居國外從事勞動(dòng)，留守兒童的低體重率為24.0%、消瘦率為18.2%、生長(zhǎng)遲緩率為11.6%[19]。上述國家顯示出留守兒童營(yíng)養(yǎng)不足率較高，均高于中國農(nóng)村留守兒童。

與國內(nèi)歷史數(shù)據(jù)相比，2013年中國農(nóng)村0～5歲以下留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率、低體重率、消瘦率分別為10.6%、3.2%、2.3%[20]，2016—2017年農(nóng)村6歲以下留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率有所改善，下降了4.2個(gè)百分點(diǎn);低體重率下降了0.9個(gè)百分點(diǎn);消瘦率基本持平。根據(jù)中國居民營(yíng)養(yǎng)與慢性病狀況報(bào)告（2020）[21]，中國農(nóng)村0～5歲以下留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率降至7%以下，低體重率降至5%以下，看上去均已實(shí)現(xiàn)《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》[22]提出的目標(biāo)值，但是必須重視平均水平掩蓋的農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)不足問題。

本研究發(fā)現(xiàn)，西部、貧困農(nóng)村的留守兒童生長(zhǎng)遲緩率分別為8.8%、8.4%，高于《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》目標(biāo)值，這是由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，醫(yī)療保健服務(wù)資源可及性較差，也與營(yíng)養(yǎng)食物的獲得性較低、營(yíng)養(yǎng)與健康照料匱乏等有關(guān)[23-24]。Shi Hui-feng等[25]對(duì)貴州、山西貧困地區(qū)6～35月齡嬰幼兒調(diào)查顯示，留守兒童生長(zhǎng)遲緩率、低體重率、消瘦率分別從2013年的16.4%、8.5%、3.5%下降到2016年的12.1%、4.0%、1.5%，雖有所改善，但仍高于平均水平。王巧靈等[26]對(duì)貧困縣6歲及以下留守兒童調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生長(zhǎng)遲緩率高達(dá)20.15%。

本研究還發(fā)現(xiàn)，低出生體重留守兒童的生長(zhǎng)遲緩率、消瘦率、低體重率都高于非低出生體重者，與以往研究相似[27-28]。母親文化程度高的留守兒童其生長(zhǎng)遲緩率低，這與牟勁松等[29]研究一致。高文化程度的母親在家庭中地位較高，能更主動(dòng)和積極地合理調(diào)動(dòng)家庭收入，保障兒童獲得充足的營(yíng)養(yǎng)[30]。值得注意的是，與其他看護(hù)人相比，父親看護(hù)的留守兒童生長(zhǎng)遲緩率、低體重率較高，與Lu Ban等[31]研究結(jié)果類似。

隨著我國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，急需關(guān)注大規(guī)模留守兒童的營(yíng)養(yǎng)與健康問題。因此，本研究提出以下建議：（1）開展農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)與健康狀況監(jiān)測(cè)，掌握營(yíng)養(yǎng)不足狀況及特征;（2）制定農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)改善政策，有區(qū)別地向西部、貧困農(nóng)村傾斜;（3）繼續(xù)推動(dòng)地方返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，為留守兒童的母親提供居住地就近就業(yè)的機(jī)會(huì);（4）持續(xù)加大同類型看護(hù)人的兒童營(yíng)養(yǎng)與健康知識(shí)宣教。希望全社會(huì)共同努力，提升農(nóng)村留守兒童的整體營(yíng)養(yǎng)與健康水平，提高人口素質(zhì)，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村[32]。

參考文獻(xiàn)

[1]季素萍，李濤.新農(nóng)村建設(shè)與城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村流動(dòng)人口的就業(yè)——基于流動(dòng)人口數(shù)據(jù)庫的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（8）：123-126.

[2]翟振武，王宇，石琦.中國流動(dòng)人口走向何方？[J].人口研究，2019，43（2）：6-11.

[3]中華人民共和國民政部.圖解：數(shù)說“十三五”時(shí)期民政事業(yè)改革發(fā)展成就[EB/OL].http：//www.mca. gov.cn/article/gk/tjtb/202102/20210200032144.shtml. 2021- 02-24.

[4]Fellmeth G，Rose-Clarke K，Zhao C，et al.Health impacts of parental migration on left-behind children and adolescents：a systematic review and meta-analysis[J].Lancet，2018，392（10164）：2567-2582.

[5]Racaite J，Lindert J，Antia K，et al.Parent emigration，physical health and related risk and preventive factors of children left behind：a systematic review of literature[J].Int J Environ Res Public Health，2021，18（3）：1167.

[6]Yue A，Bai Y，Shi Y，et al.Parental migration and early childhood development in rural China[J].Demography，2020，57（2）：403-422.

[7]Hu H，Gao J，Jiang H，et al.A comparative study of behavior problems among left-behind children，migrant children and local children[J].Int J Environ Res Public Health，2018，15（4）：655.

[8]Tan M，Chen M，Li J，et al.Depressive symptoms and associated factors among left-behind children in China：a cross-sectional study[J].BMC Public Health，2018，18（1）：1059.

[9]Wang Y，Zhang M，Chen H.Self-injury among left-behind adolescents in rural China：the role of parental migration and parent-child attachment[J].Front Psychol，2019（9）：2672.

[10]Tang D，Choi W I，Deng L，et al.Health status of children left behind in rural areas of Sichuan province of China：a cross-sectional study[J].BMC Int Health Hum Rights，2019，19（1）：4.

[11]中華人民共和國民政部.圖解：2018年農(nóng)村留守兒童數(shù)據(jù)[EB/OL].http：//www.mca.gov.cn/article/gk/tjtb/201809/20180900010882.shtml.2018-09-01.

[12]于冬梅，趙麗云，琚臘紅等.2015-2017年中國居民能量和主要營(yíng)養(yǎng)素的攝入狀況[J].中國食物與營(yíng)養(yǎng)，2021，27（4）：5-10.

[13]于冬梅，房紅蕓，許曉麗，等.中國2013年0～5歲學(xué)齡前兒童營(yíng)養(yǎng)不良狀況分析[J].中國公共衛(wèi)生，2019，35（10）：1339-1344.

[14]國家衛(wèi)生健康委員會(huì).中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2019：5-6.

[15]單曉益，米杰.低出生體重對(duì)健康的遠(yuǎn)期影響[J].中國實(shí)用兒科雜志，2006（2）：142-144.

[16]Kunwar R，Vajdic C M，Muscatello D J.Parental international migration is not associated with improved health care seeking for common childhood illnesses and nutritional status of young children left-behind in Nepal[J].Public Health，2020（186）：137-143.

[17]周雅琳，陳宇涵，劉偉，等.中國農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)健康狀況及干預(yù)措施研究進(jìn)展[J].中國公共衛(wèi)生，2019：1-4.

[18]Islam M M，Khan M N，Mondal M.Does parental migration have any impact on nutritional disorders among left-behind children in Bangladesh？ [J].Public Health Nutr，2019，22（1）：95-103.

[19]Jayatissa R，Wickramage K.What effect does international migration have on the nutritional status and child care practices of children left behind？ [J].Int J Environ Res Public Health，2016，13（2）：218.

[20]周晨，于冬梅，琚臘紅，等.2013年中國農(nóng)村6歲以下留守兒童營(yíng)養(yǎng)不足狀況[J].衛(wèi)生研究，2021，50（2）：230-236.

[21]國務(wù)院新聞辦公室.中國居民營(yíng)養(yǎng)與慢性病狀況報(bào)告（2020年）》發(fā)布會(huì)[EB/OL].http：//www.scio.gov. cn/34473/34474/Document/1695602/1695602.htm.2020-12-23.

[22]中國兒童發(fā)展綱要[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-08-09（014）.

[23]Ouyang Y，Zou J，Ji M，et al.Study on the status of health service utilization among 3（-）5 years old left-behind children in poor rural areas of hunan province，China：a cross-sectional survey[J].Int J Environ Res Public Health，2019，16（1）：125.

[24]趙金璐，黃佳琦.中國及發(fā)展中國家兒童營(yíng)養(yǎng)現(xiàn)狀、原因及政策比較研究[J].中國食物與營(yíng)養(yǎng)，2021（3）：1-8.

[25]Shi H，Zhang J，Du Y，et al.The association between parental migration and early childhood nutrition of left-behind children in ruralChina[J].BMC Public Health，2020，20（1）：246.

[26]王巧靈，張春燕，唐裕，等.重慶市某貧困縣農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童營(yíng)養(yǎng)狀況及影響因素分析[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2018，34（2）：131-135.

[27]Lin Q，Adab P，Hemming K，et al.Health allowance for improving the nutritional status and development of 3-5-year-old left-behind children in poor rural areas of China：study protocol for a cluster randomised trial[J].Trials，2015（16）：361.

[28]Yang Q，Yuan T，Yang L，et al.Household food insecurity，dietary diversity，stunting，and anaemia among left-behind children in poor rural areas of China[J].Int J Environ Res Public Health，2019，16（23）：4778.

[29]牟勁松，羅家有，李艷萍，等.中國農(nóng)村留守兒童營(yíng)養(yǎng)狀況及影響因素研究[J].中華流行病學(xué)雜志，2009（5）：439-443.

[30]滿塞麗麥，郭巖.中國5歲以下兒童營(yíng)養(yǎng)不良的社會(huì)決定因素研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，48（3）：418-423.

[31]Ban L，Guo S，Scherpbier R W，et al.Child feeding and stunting prevalence in left-behind children：a descriptive analysis of data from a central and western Chinese population[J].Int J Public Health，2017，62（1）：143-151.

[32]周晨，趙麗云，于冬梅.中國留守兒童營(yíng)養(yǎng)健康狀況[J].衛(wèi)生研究，2020，49（6）：1030-1033.

Status and Characteristics of Undernutrition Among Left-Behind

Children Aged 0 to 5 Years in Rural China

CAO Qiu-ye，ZHOU Chen，YU Dong-mei，JU La-hong，

XU Xiao-li，F(xiàn)ANG Hong-yun，GUO Qi-ya，ZHAO Li-yun

（1National Institute for Nutrition and Health，Chinese Center for Disease Control and Prevention/

Key Laboratory of Trace Element Nutrition of National Health Commission，Beingjing 100050，China）

Abstract：ObjectiveTo analyze and describe the status and characteristics of undernutrition among left-behind children aged 0 to 5 years in rural China in 2016—2017.MethodData was from the China nutrition and health surveillance （2015—2017）.Undernutrition includes stunting，underweight，and wasting in current study.Children aged 0 to 4 years old were judged to be undernutrition using the WHO 2006 growth standards，and children aged 5 to 5.99 years were judged using the WHO 2007 growth reference. ResultThe prevalence of stunting，underweight，and wasting among left-behind children aged 0—5 years in rural China was 6.4%，2.3%，and 2.1%，respectively.The rate of stunting was higher than corresponding group among the left-behind children in western and poor rural areas.There was a higher rate of stunting，underweight，and wasting among the left-behind children with low birth weight.The left-behind children whose mother with high education had a lower rate of stunting.The prevalence of stunting and underweight was higher for fathers’ caregivers than corresponding group.Conclusion The undernutrition situation of left-behind children aged 0 to 5 years in rural areas should be paid attention，especially in children with low birth weight，in the west，in poor rural areas，and caregiver is fathers.

Keywords：child; left-behind child; stunting; underweight; wasting