任少偉 陳錫喜

摘要：推進(jìn)“三全育人”協(xié)同治理是高校落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的戰(zhàn)略舉措。當(dāng)前，在“三全育人”協(xié)同治理的文化生態(tài)場域，面臨著大學(xué)文化本質(zhì)的遮蔽，教學(xué)、科研、管理文化的分野，學(xué)科文化藩籬的阻隔和制度文化價(jià)值的遮蔽等問題。文化治理作為一種新的治理范式，契合“三全育人”協(xié)同治理效能提升的客觀要求。重構(gòu)“三全育人”的文化治理，在于回歸大學(xué)文化本質(zhì)、增進(jìn)大學(xué)核心價(jià)值文化認(rèn)同，重塑關(guān)系信任、推進(jìn)“三全育人共同體”建設(shè)，促進(jìn)價(jià)值認(rèn)同與關(guān)系信任的融構(gòu)、實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的文化自覺，縱深推進(jìn)高?！叭恕本C合改革。

關(guān)鍵詞：三全育人;協(xié)同治理;文化治理

中圖分類號：G641? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2022）03-0187-006

中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校思想政治工作的意見》明確提出，要“堅(jiān)持全員、全過程、全方位育人”?！叭恕眳f(xié)同治理是全面深化高等教育領(lǐng)域綜合改革的重要內(nèi)容，也是推動高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要任務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中，一些高校對“三全育人”協(xié)同治理認(rèn)識滯后，治理效能和水平距離黨中央的要求還有差距。如何提升高?！叭恕眳f(xié)同治理水平，是當(dāng)前高校思想政治工作面臨的亟須解決的重要課題之一。習(xí)近平總書記指出：“中國有獨(dú)特的歷史、獨(dú)特的文化、獨(dú)特的國情，決定我們只能走中國特色的教育現(xiàn)代化之路，扎根中國大地辦教育?！盵1]這既為中國教育現(xiàn)代化指明了道路，也為高?！叭恕眳f(xié)同治理指明了方向。從中國具體國情出發(fā)，結(jié)合中國大學(xué)文化的實(shí)際，探索建立“三全育人”的文化治理模式，對于推動高校更好落實(shí)立德樹人根本任務(wù)具有重要意義和價(jià)值。

一、文化弱化：高?！叭恕眳f(xié)同治理的困境

文化是人類特有的存在方式，在社會發(fā)展進(jìn)程中扮演著重要的角色。著名人類學(xué)家格爾茨在《文化的闡釋》中指出：“人是一種懸浮在他自己編織的意義之網(wǎng)中的動物。而這只‘意義之網(wǎng)’就是文化”。[2]無論在西方語境還是在中國語境下，文化都是一個(gè)多重含義的概念，它既被看作是代表由信念、價(jià)值、符號和語言等構(gòu)成的意義世界，也被視作代表由機(jī)構(gòu)、習(xí)慣、行為等構(gòu)成的外部環(huán)境。大學(xué)文化是一種特定形態(tài)的組織文化，這種有形與無形的特殊文化形態(tài)，構(gòu)成了多樣性、分層次文化之網(wǎng)，直接或者間接地影響著高校的治理模式和文化治理的發(fā)展樣式和要求。文化與大學(xué)治理不可分割，二者的同一性和不可分割性要求在對大學(xué)治理的思考中必須考慮文化特性。當(dāng)前“三全育人”綜合改革并不夠徹底，不僅在縱向變遷中無法擺脫固有文化慣習(xí)的束縛，而且在橫向比較中由于利益群體的價(jià)值多元化，群體間思想與行為不一致，從而衍生出較強(qiáng)的文化沖突。這些都制約著高校“三全育人”協(xié)同治理能力建設(shè)。

（一）大學(xué)文化本質(zhì)的遮蔽

關(guān)于大學(xué)文化本質(zhì)的探討可謂眾說紛紜，見仁見智。但要探尋事物的本質(zhì)，往往需要從事物本身出發(fā)，對待大學(xué)教育也是如此。部分學(xué)者從大學(xué)的功能出發(fā)，認(rèn)為大學(xué)是一個(gè)教書育人，開展科學(xué)研究、培養(yǎng)人才和求真務(wù)實(shí)精神的場所，其最本質(zhì)的是求真育人[3]，所以大學(xué)的一切工作都應(yīng)當(dāng)從這些方面出發(fā)。因此，大學(xué)文化的本質(zhì)是育人文化。然而，在現(xiàn)代社會發(fā)展中，“大學(xué)文化的本質(zhì)在相當(dāng)程度上失落了或者被遮蔽了”[4]，大學(xué)的文化導(dǎo)向作用得不到重視，“背離育人為本，做舍本逐末的事情，偏離了大學(xué)使命和辦學(xué)目標(biāo)”[5]現(xiàn)象的出現(xiàn)，抑或是內(nèi)在無法和文化表象相統(tǒng)一，內(nèi)在的文化結(jié)構(gòu)無法支撐起外在文化的發(fā)展。這既導(dǎo)致了大學(xué)育人文化建設(shè)中的“兩張皮”現(xiàn)象，也使其變成無源之水，使得大學(xué)校園文化建設(shè)太過功利，在建設(shè)過程中忽視文化內(nèi)涵建設(shè)而徒有其表，忽視其思想性、學(xué)術(shù)性和藝術(shù)性，削弱了大學(xué)文化的育人功能。

（二）教學(xué)、科研、管理文化的分野

高校是人力資源培育的資源聚集地[6]，在“三全育人”建設(shè)中，行政管理者、科研人員是其中最具有代表性的利益相關(guān)者，二者遵循的行動邏輯存在差異。大學(xué)內(nèi)部的教學(xué)、科研和管理三大功能系統(tǒng)各不相同，既建構(gòu)著各自的運(yùn)行體系及機(jī)制，又形成各自獨(dú)特的文化場域。在大學(xué)文化生態(tài)場域中，以教師為代表的教學(xué)科研主體與行政管理者，二者往往因具有不同的價(jià)值觀念及利益訴求，因而遵循著不同的行動邏輯。從文化價(jià)值取向來看，教學(xué)文化追求文化育人，學(xué)術(shù)文化追求真理，教學(xué)文化和學(xué)術(shù)文化具有價(jià)值理性特征。行政管理文化則主要以大學(xué)的公共責(zé)任與管理效率為價(jià)值取向，具有顯著的工具理性特征。教學(xué)文化、科研文化、行政管理文化的分野，造成各自從自身的層面進(jìn)行“有限理性”博弈，不能夠在信任前提下的文化價(jià)值中形成一致意見，所以價(jià)值理性和工具理性間的內(nèi)在張力由此產(chǎn)生，成為制約高?！叭恕眳f(xié)同治理的阻力。毋庸諱言，無論在國外還是在中國，大學(xué)共同治理受到的挑戰(zhàn)主要是來自大學(xué)教師與行政管理者相互不信任的矛盾，典型表現(xiàn)為大學(xué)文化行政化色彩非常突出，并影響到科研文化與教學(xué)文化，對此有學(xué)者也專門指出，“當(dāng)今中國大學(xué)的問題在于——所有的輿論都在推崇教育信念，但實(shí)際上卻在所有場合維護(hù)和強(qiáng)化行政信念，并不斷蠶食大學(xué)育人功能的文化陣地?！蓖瑫r(shí)，大學(xué)的行政機(jī)構(gòu)對學(xué)校的教學(xué)、科研、財(cái)務(wù)和職稱評定等重要事項(xiàng)具有決策權(quán)，并按照行政管理的方式而不是遵循教育規(guī)律來管理教學(xué)、科研事務(wù)。

（三）學(xué)科文化藩籬的糾纏

任何文化的發(fā)展都不是完全借助理性要求完成設(shè)計(jì)的，而是在歷史發(fā)展基礎(chǔ)上形成的。大學(xué)學(xué)科專業(yè)化已經(jīng)強(qiáng)有力地將學(xué)術(shù)生活組合進(jìn)一個(gè)更可冠之為“學(xué)科文化”的概念之中。作為一種行為模式及價(jià)值理念，學(xué)科文化要求學(xué)科群體一同完成建構(gòu)，構(gòu)成學(xué)科成員的現(xiàn)實(shí)生活場域。大學(xué)教師分屬于不同學(xué)科，受到學(xué)科文化的影響，他們結(jié)合學(xué)科文化的腳本構(gòu)建自己的角色和選擇行動方式，并呈現(xiàn)出文化穩(wěn)定性。各個(gè)學(xué)科知識和文化均有各自的邊界，這樣能夠保證不同學(xué)科的相對獨(dú)立學(xué)習(xí)，但也容易使得學(xué)科間出現(xiàn)利益矛盾沖突。[7]陳平原在《人文學(xué)的困境、魅力及出路》一文中談到，今天中國大學(xué)“學(xué)問的隔閡”，并非僅僅表現(xiàn)為文理科間的沖突，而是一方為人文學(xué)和理科，另一方為工科和社會科學(xué)。前者尋求學(xué)理，后者注重應(yīng)用。二者在學(xué)術(shù)趣味、知識類型上存在很大不同，使得學(xué)術(shù)理念存在較大矛盾。尤其是在科學(xué)至上主義和功利主義日益盛行的當(dāng)下，科學(xué)文化和人文文化，二者在價(jià)值理性和工具理性認(rèn)知、理論和觀念等不同方面存在潛在沖突。如何在尊重、表達(dá)、理解、善待不同學(xué)科文化的基礎(chǔ)上，在大學(xué)內(nèi)部進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)與整合，是十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（四）制度文化價(jià)值的迷誤

在新制度主義學(xué)派看來，制度并不能片面地被看作規(guī)范或規(guī)則，而主要表現(xiàn)為“一種指導(dǎo)人類行為的意義框架符號系統(tǒng)及習(xí)俗”[8]。因此，大學(xué)制度所要關(guān)注的并非指外在的、易見的或者說通識意義上的制度，而是關(guān)注在制度之下所產(chǎn)生的文化現(xiàn)象和文化行為，或者說，大學(xué)的制度本身就是一種文化現(xiàn)象。前者重視標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，這種制度設(shè)計(jì)遵循“市場規(guī)則優(yōu)先”的制度邏輯，將績效和責(zé)任作為治理的主題，其背后的理念本質(zhì)上是一種審計(jì)文化，注重工具理性。后者注重大學(xué)存在價(jià)值，嚴(yán)格按照大學(xué)發(fā)展邏輯思路，以立德樹人為核心價(jià)值，注重價(jià)值理性。毋庸諱言，當(dāng)前“三全育人”治理過程中存在的主要問題是：一方面，治理的焦點(diǎn)仍然是“三全育人”格局內(nèi)部治理的制度化問題，過于偏重制度設(shè)計(jì)的技術(shù)層面考慮，沒有把文化因素放在對應(yīng)的制度位置上，因而導(dǎo)致治理文化出現(xiàn)價(jià)值遮蔽現(xiàn)象;另一方面，在“三全育人”治理過程中制度與文化二者斷裂，用制度化取代了大學(xué)的文化價(jià)值，忽視了文化的治理功能。

二、文化治理：高校“三全育人”協(xié)同治理的解釋框架

文化治理是一個(gè)綜合性概念。有學(xué)者認(rèn)為文化治理并非只能作為一種工具理念被大眾所使用，還應(yīng)當(dāng)被視為一種文化觀念，即把文化治理的思想從文化領(lǐng)域拓展到社會治理領(lǐng)域。一些學(xué)者認(rèn)為，文化治理模式實(shí)質(zhì)上是文化價(jià)值取向的社會治理體系[9]，是從文化認(rèn)同的意義上直接表達(dá)社會運(yùn)行模式和行動邏輯的。帕森斯指出，行動者之間存在一套穩(wěn)定的相互期待。[10]帕森斯的社會行動理論關(guān)注內(nèi)化和制度化兩個(gè)關(guān)鍵因素，從“文化—制度”維度探討了組織與社會的關(guān)系，他將社會行動視作一個(gè)組織，運(yùn)用“AGIL”模型，主要論及價(jià)值系統(tǒng)、制度系統(tǒng)、權(quán)力系統(tǒng)及適應(yīng)系統(tǒng)（文化）之間的相互作用[11]，以此整合環(huán)境和行動之間的關(guān)系。文化治理的本質(zhì)是一種價(jià)值觀治理。在文化治理模式中，通過文化的認(rèn)同和傳播以及核心價(jià)值觀念的塑造，通過對目標(biāo)、價(jià)值、權(quán)力、制度及精神等多個(gè)層面的整合，形成集體良知和文化模式，進(jìn)而培育一種具有核心價(jià)值認(rèn)同的文化自覺的土壤。

在高?！叭恕眳f(xié)同治理的實(shí)踐場域中，教學(xué)、科研、管理、學(xué)科、制度等文化的矛盾交織夾雜、多樣并存，背后所隱藏的育人文化認(rèn)同危機(jī)最不顯性，但卻最深刻。文化治理模式就是要建構(gòu)一種基于高校教職工“文化身份識別”的文化治理場域。作為一種全新治理模式，文化治理與高?！叭恕眳f(xié)同治理具有邏輯上的高度耦合性與實(shí)踐解釋性。

“三全育人”文化治理模式提出文化價(jià)值取向的治理體系，以文化認(rèn)同和核心價(jià)值建構(gòu)為內(nèi)核，強(qiáng)化目標(biāo)價(jià)值整合、制度整合、權(quán)力整合及精神整合，重構(gòu)大學(xué)核心價(jià)值和育人文化認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)文化集體認(rèn)同的“文化模式”。

（一）文化治理的目標(biāo)價(jià)值整合

實(shí)踐證明，學(xué)校的引領(lǐng)與管理、教師的言傳與身教、學(xué)生的體驗(yàn)與感悟、環(huán)境的熏陶與浸潤相互之間有積極的促進(jìn)作用。[12]“三全育人”的文化目標(biāo)整合就是要使作為“共同體”的全體教職工處于認(rèn)知系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)一致的育人文化目標(biāo)控制之下，從而形成組織成員共享的信念、態(tài)度和價(jià)值，以達(dá)到整合大學(xué)內(nèi)部的多元價(jià)值取向和行為方式的目的。營造以育人為核心的大學(xué)文化之風(fēng)，能夠最大限度地捍衛(wèi)大學(xué)核心價(jià)值、凸顯其根本功能，達(dá)到大學(xué)育人的基本目標(biāo)，使學(xué)生在學(xué)習(xí)中，充分體會大學(xué)的文化氛圍并為之熏陶，在學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識的同時(shí)培養(yǎng)一定的文化觀念和價(jià)值觀念。同時(shí)，以育人為核心的大學(xué)文化也更容易獲得各種外部信任，從而更有利于大學(xué)與外部關(guān)系的整合。大學(xué)中的文化矛盾的根源往往是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的沖突，即大學(xué)文化究竟是以育人為標(biāo)準(zhǔn)，還是以學(xué)術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，又或者是以工具性價(jià)值為準(zhǔn)繩？這些矛盾的存在就決定了大學(xué)文化整合的首要任務(wù)就是確立一個(gè)核心的大學(xué)價(jià)值觀，并實(shí)現(xiàn)大學(xué)價(jià)值觀的自我認(rèn)同。這就要求大學(xué)文化需要有相當(dāng)?shù)陌菪院涂勺兏镄浴Ｔ谖幕系淖饔孟?，大學(xué)的廣大教職工普遍認(rèn)同教書育人的價(jià)值準(zhǔn)繩，他們又能在育人的過程中確立育人文化身份識別，獲得成就感和文化認(rèn)同感，增強(qiáng)對大學(xué)文化的自信及對其他文化的包容。

（二）文化治理的利益整合

學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是高校內(nèi)部治理的兩大系統(tǒng)，二者之間的矛盾甚至沖突時(shí)有發(fā)生。然而，文化治理和行政權(quán)力或者學(xué)術(shù)權(quán)力從來都不應(yīng)該割裂來看，它們是一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體。行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力也不是二元對立，它們在內(nèi)部有著共同的、根本的利益追求和文化追求。權(quán)力利益整合就是要創(chuàng)設(shè)高校“三全育人”治理中內(nèi)部交流與溝通機(jī)制和環(huán)境，促進(jìn)行政管理者和學(xué)術(shù)者之間的相互尊重、理解與合作，行政管理文化和學(xué)術(shù)文化價(jià)值的不斷交匯，以形成和諧的大學(xué)文化。進(jìn)一步來說，大學(xué)育人文化內(nèi)化于育人主體的過程，實(shí)際上是育人文化展現(xiàn)其治理力量的過程，這個(gè)過程是大學(xué)治理主體在互動交往的進(jìn)程中，通過自我心理運(yùn)動對嵌入的價(jià)值理念、行為規(guī)范等進(jìn)行認(rèn)知、理解、接納并最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值認(rèn)同和行為轉(zhuǎn)變的過程。

（三）文化治理的制度規(guī)范整合

目前高校“三全育人”綜合改革正處在從試點(diǎn)探索轉(zhuǎn)向全面開啟的關(guān)鍵階段，“三全育人”的制度整合，不僅僅依靠嚴(yán)密的責(zé)任體系、等級權(quán)威以及規(guī)章規(guī)范的協(xié)調(diào)和控制，而是要體現(xiàn)出制度的文化性。文化是制度之母，制度既是一種制度化存在，也是一種文化的存在。有研究表明大學(xué)過于剛性的制度控制從本質(zhì)上不利于大學(xué)的整合。制度文化是一種規(guī)范性的文化，由此產(chǎn)生了對制度規(guī)范的自覺遵守，從而實(shí)現(xiàn)整合的目的?！叭恕眳f(xié)同治理的制度文化，依靠隱性的價(jià)值系統(tǒng)而非顯性剛性的指令和規(guī)則達(dá)到整合的目的，以此實(shí)現(xiàn)育人主體對各自崗位育人職責(zé)達(dá)成普遍遵守的共識和風(fēng)氣，這樣才有利于育人為本思想的培育，營造良好的大學(xué)育人文化生態(tài)。

三、重塑治理文化：高?！叭恕眳f(xié)同治理的實(shí)踐進(jìn)路

從文化治理角度審視高校“三全育人”建設(shè)，可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)文化本質(zhì)的遮蔽，教學(xué)、科研、管理文化的分野，學(xué)科文化藩籬的阻隔以及制度文化價(jià)值的遮蔽等問題，制約著“三全育人”有效治理的推進(jìn)。因此，重塑治理文化是推進(jìn)高?！叭恕本C合改革向縱深發(fā)展的重要議題。在推進(jìn)“三全育人”治理的進(jìn)程中，需要正視治理制度與治理精神之間被割裂的后果，重塑大學(xué)治理的制度文化與精神文化的融嵌互構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“三全育人”文化治理的工具理性與價(jià)值理性的耦合。

（一）回歸大學(xué)文化本質(zhì)，增進(jìn)大學(xué)育人文化認(rèn)同

蒂爾尼指出，大學(xué)治理的改進(jìn)源于組織參與者對大學(xué)核心價(jià)值的認(rèn)同。[13]高?！叭恕钡木C合改革，需要在大學(xué)文化本位層面使其不斷朝著價(jià)值理性回歸，在匯集大學(xué)核心價(jià)值共識前提下，發(fā)揮核心文化價(jià)值引領(lǐng)作用，最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)文化育人自覺和育人文化價(jià)值認(rèn)同。伴隨黨和國家教育事業(yè)發(fā)展需要的不斷變化和社會轉(zhuǎn)型，我國大學(xué)的職能和使命雖然幾經(jīng)變遷，呈現(xiàn)出從“一”到“多”的變化形態(tài)，但“人才培養(yǎng)”始終是大學(xué)的本質(zhì)職能。目前，很多高校在國家政策與戰(zhàn)略的指引下，已經(jīng)對人才培養(yǎng)模式、專業(yè)設(shè)置、就業(yè)指導(dǎo)理念、雙創(chuàng)教育內(nèi)容等作出調(diào)整[14]，科研、教學(xué)等相關(guān)工作均應(yīng)該為其服務(wù)，并以此為中心，將人才培養(yǎng)的質(zhì)量和效果作為檢驗(yàn)一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。育人之本，立德鑄魂。在這個(gè)根本問題上，必須旗幟鮮明、毫不含糊。

一是強(qiáng)化基于“三全育人”的育人文化整合。從現(xiàn)實(shí)形態(tài)上看，大學(xué)育人文化中涵蓋諸多不同文化因素或文化類型樣態(tài)，各種文化樣態(tài)間也存在著矛盾、沖突、交流及融合等錯綜復(fù)雜的關(guān)系。如何綜合兼顧不同崗位領(lǐng)域、不同主體的利益訴求，生成相對一致的價(jià)值追求和實(shí)踐規(guī)范，對文化整合提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所謂文化整合，是指不同的文化特征或類型，根據(jù)時(shí)代要求和社會需要，相互理解、融通、交叉之后，形成具有內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的和諧文化體。它是各種文化在沖突和分化中吸收和融合，然后達(dá)到相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)。大學(xué)文化的整合方式應(yīng)該采用“以一統(tǒng)多”的文化整合模式，即以“三全育人”的育人文化為根基，吸收教學(xué)文化、學(xué)術(shù)文化、管理文化等其他文化樣態(tài)中互動滲透的合理因素，進(jìn)行選擇和整合，形成新的大學(xué)文化結(jié)構(gòu)。需要強(qiáng)調(diào)的是，基于“三全育人”的育人文化整合，并非是對目前大學(xué)教育文化樣態(tài)及資源簡單的融合與利用，也不能以壓制或損害其他文化樣態(tài)為代價(jià)，而是依據(jù)新時(shí)代發(fā)展要求，對現(xiàn)有文化資源進(jìn)行挖掘、整理、改造、融合與利用，形成符合時(shí)代進(jìn)步的方向一致、教育立場及信念相同的育人文化合力的實(shí)踐活動。

二是增進(jìn)大學(xué)文化認(rèn)同，著力價(jià)值驅(qū)動型學(xué)校建設(shè)?！叭恕本C合改革是新時(shí)代高校落實(shí)立德樹人的重要載體和關(guān)鍵舉措，不僅體現(xiàn)在育人理念的革新上，更體現(xiàn)在育人形式與行動的各個(gè)方面，而這便是價(jià)值驅(qū)動型學(xué)校創(chuàng)建目標(biāo)所在。所謂創(chuàng)建價(jià)值驅(qū)動型學(xué)校，是指大學(xué)在育人文化的影響下，依靠長時(shí)間、整體性的努力，實(shí)現(xiàn)對自身整體要素的聚合，厘清其內(nèi)在的關(guān)系，進(jìn)而向更高效的教育組織轉(zhuǎn)變。[14]在這一過程中，價(jià)值驅(qū)動型學(xué)校創(chuàng)建基于回歸大學(xué)文化本質(zhì)為實(shí)踐依據(jù)，在其指引下實(shí)現(xiàn)對各項(xiàng)事物的整合化，設(shè)法通過凝聚價(jià)值共識，明確改進(jìn)方向，用以作為大學(xué)自我檢查、自我評價(jià)和自主診斷反思的價(jià)值尺度，使得各個(gè)利益相關(guān)方的追求逐漸趨同，在利益實(shí)現(xiàn)的路徑上更具協(xié)調(diào)性，同時(shí)努力解決不同育人主體在利益和心理上產(chǎn)生的隔閡、矛盾甚至沖突，由此不斷增強(qiáng)“我們”意識，形成育人合力，使學(xué)校具有更多、更強(qiáng)的“三全育人共同體”特征。

（二）重塑信任，推進(jìn)“三全育人共同體”建設(shè)

高?！叭恕眳f(xié)同治理從共治走向善治，依賴于治理共同體的誕生。共同體要以彼此信任為前提而建立。良好信任關(guān)系可以有效促進(jìn)大學(xué)內(nèi)部關(guān)系整合，降低治理的成本和不確定性，有助于“三全育人”共同體建設(shè)?！叭恕钡纳浦问且粋€(gè)長期且復(fù)雜的過程，特別是其內(nèi)部人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入和維系、信任關(guān)系的集聚化等問題，對善治起到關(guān)鍵性影響。

一方面要構(gòu)建突出多元主體的合作關(guān)系，解決教學(xué)、科研、管理主體之間的關(guān)系信任缺失、溝通交流阻滯等問題。一是基于當(dāng)前“三全育人”協(xié)同治理現(xiàn)狀，逐步制定和形成不同層次、系統(tǒng)配套的“三全育人”治理規(guī)則體系。規(guī)定主體合作規(guī)范、責(zé)任和內(nèi)容范疇，實(shí)現(xiàn)對大學(xué)內(nèi)部主體價(jià)值觀和治理行為方式的改造，以制度的力量督促各主體重視與其他主體的協(xié)同互動，促成主體之間的良性合作。二是優(yōu)化治理過程，構(gòu)建基于公共理性的充分合作。所謂公共理性，就是指大學(xué)各主體以自由平等的身份，在大學(xué)這樣一個(gè)持久存在的合作體系之中，對“三全育人”協(xié)同治理事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公共的、可以預(yù)期的治理效果的能力。要著力促進(jìn)正式關(guān)系和非正式關(guān)系的協(xié)同發(fā)展，抓住具有領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵少數(shù)，充分發(fā)揮他們在“三全育人”協(xié)同治理決策中的指向、引領(lǐng)和推動作用，消除復(fù)雜的利益關(guān)系給“三全育人”協(xié)同治理實(shí)施帶來的負(fù)面影響，建立利益相關(guān)者之間的“溝通—信任—領(lǐng)導(dǎo)力”良性循環(huán)機(jī)制，形成一種建設(shè)性的合作關(guān)系，使“三全育人”協(xié)同治理決策成為一個(gè)廣泛協(xié)商、匯聚智慧、凝聚共識、增強(qiáng)合力的過程。

另一方面要強(qiáng)化學(xué)科間集聚融通，建立包容性學(xué)科文化生態(tài)，打通學(xué)科間壁壘。當(dāng)前學(xué)科文化存在的封閉、隔閡以及學(xué)科心理上的偏見與歧視的現(xiàn)象，需要從以下方面進(jìn)行破解。一是要轉(zhuǎn)變觀念，弱化學(xué)科的邊界和“行政”職能，積極搭建學(xué)科匯聚交融的實(shí)踐載體和平臺，讓不同學(xué)科群體開展協(xié)商與對話，促使他們對不同學(xué)科規(guī)訓(xùn)機(jī)制、學(xué)術(shù)生活慣習(xí)以及學(xué)科思維等的尊重和理解，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科文化之間的和諧共生。二是建立包容、協(xié)同的學(xué)術(shù)共同體。強(qiáng)化育人導(dǎo)向的學(xué)科文化價(jià)值認(rèn)同，推進(jìn)擴(kuò)大學(xué)術(shù)共同體之間的價(jià)值共識，形成跨學(xué)科文化整合機(jī)制，同時(shí)在實(shí)踐層面推進(jìn)高校內(nèi)部學(xué)術(shù)共同體協(xié)同創(chuàng)新，增強(qiáng)規(guī)范化整合。

（三）促進(jìn)認(rèn)同與信任融構(gòu)，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的文化自覺

文化治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)文化的包容性發(fā)展。這就需要將基于大學(xué)核心價(jià)值認(rèn)同與育人主體間的信任相結(jié)合，形塑一種包容性信任型的“三全育人”治理文化，實(shí)現(xiàn)基于共同價(jià)值與信任由文化割裂走向溝通與交流，著力價(jià)值驅(qū)動型學(xué)校建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的文化自覺。

首先，要凸顯大學(xué)精神在“三全育人”治理中的重要價(jià)值。大學(xué)文化的核心是一種大學(xué)精神，大學(xué)的精神文化是大學(xué)文化生態(tài)發(fā)展之魂。大學(xué)精神文化是特定的意義、價(jià)值等思想觀念，通過核心文化價(jià)值引領(lǐng)，強(qiáng)化價(jià)值認(rèn)同，為“三全育人”協(xié)同治理指明方向、提供動力?！叭恕眳f(xié)同治理，要在大學(xué)文化育人本位層面上回歸大學(xué)的價(jià)值理性，在價(jià)值共識基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對“三全育人”治理價(jià)值認(rèn)知分歧的化解。通過秉承并追求一切基于育人、為了育人，并由育人所引導(dǎo)的動態(tài)性的“教學(xué)育人、科研育人、管理育人”的治理理念，使得大學(xué)各項(xiàng)職能各安其位，行政權(quán)力回歸服務(wù)本身，教學(xué)權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力回歸育人本身，在“三全育人”協(xié)同治理結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)矛盾沖突的化解和多元利益的平衡。

其次，要建設(shè)一種以制度為保障的溝通性、包容性、信任性的“三全育人”治理文化。所謂大學(xué)治理文化，主要是指大學(xué)在治理過程中遵循和踐行的某種價(jià)值觀念、思維習(xí)慣以及行為方式的總和[15]，其目標(biāo)是提升治理的有效性。首先，從制度層面保障育人主體在“三全育人”協(xié)同治理中的主導(dǎo)作用。充分挖掘?qū)W校每門課程、每類群體、每個(gè)崗位的育人元素，建立“三全育人”的責(zé)任清單制度，把其作為職責(zé)要求與考核內(nèi)容融入整體制度設(shè)計(jì)和具體操作環(huán)節(jié)。同時(shí)，還應(yīng)充分考慮制度政策對于不同教育場域的影響力差異，研制“三全育人”分類考核與評價(jià)體系，充分發(fā)揮考核評價(jià)的激勵導(dǎo)向功能，防止共同體內(nèi)的不平衡，造成對共同體健康發(fā)展的阻礙。其次，建立多種多樣的有利于治理主體進(jìn)行價(jià)值溝通的載體和平臺，鼓勵和保障不同利益相關(guān)者積極參與到“三全育人”協(xié)同治理重要決策機(jī)制和過程之中。再者，尊重差異、理解多元，提升大學(xué)的包容性。在“三全育人”的核心價(jià)值文化引領(lǐng)下，尊重大學(xué)文化多樣性，建構(gòu)一種各盡其美的文化氛圍，促進(jìn)“三全育人”共同價(jià)值理念的形成，提高“三全育人”治理的整體效益，進(jìn)而形成“同而不和、和而不同”的生動局面。與此同時(shí)，在開展“三全育人”治理時(shí)，也應(yīng)注重信任性的創(chuàng)建，形成調(diào)解矛盾沖突、構(gòu)建良好信任的有益氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.堅(jiān)持中國特色社會主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人[N].人民日報(bào)，2018-09-11（01）.

[2]克利福德·格爾茨，著，韓莉，譯.文化的解釋[M].南京：譯林出版社，2014：48.

[3]顧明遠(yuǎn).大學(xué)文化的本質(zhì)是求真育人[J].教育研究，2010，（1）：56-58.

[4]孫慶斌.回歸文化本質(zhì)：全方位育人文化校園的構(gòu)建[J].黑龍江高教研究，2009，（8）：59-61.

[5]賀武華.大學(xué)育人文化力戒“十重十輕”[J].中國高等教育，2011，（1）：31-33.

[6]趙玥.高校教育扶貧的邏輯機(jī)理及相對扶貧階段的優(yōu)化建議[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2020，（9）：70-76.

[7]童蕊.大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的學(xué)科文化沖突分析——基于組織分析的新制度主義視角[J].教育發(fā)展研究，2011，（13）：82-88.

[8]James C.March and Johan Posen.Rediscovering Institutions：The Organization Basis of Politics[M].New York：FreePress，1989：24.

[9]張鴻雁.“文化治理模式”的理論與實(shí)踐創(chuàng)新——建構(gòu)全面深化改革的“文化自覺”與“文化自為”[J]社會科學(xué)，2015，（3）：3-10.

[10]馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會學(xué)理論[M].楊善華，等，譯.北京：華夏出版社，2000：154.

[11]Tacott Parsons，G.M.Platt.The American University[M].Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1974：33.

[12]劉在洲，汪發(fā)元.高校科研育人工作機(jī)智的完善與質(zhì)量提升[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2022，（5）：172-180.

[13]William Tierney.A Cultural Perspective on Communication and Governance[J].New Directions for Higher Education，2004，（127）：85-94.

[14]彭鵬，侯佳萌.鄉(xiāng)村振興背景下促進(jìn)高校畢業(yè)生農(nóng)村就業(yè)創(chuàng)業(yè)的對策研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2021，（12）：123-128.

[15]張德祥，牛軍明.論文化治理性與大學(xué)文化治理[J].現(xiàn)代教育管理，2021，（1）：1-9.

（責(zé)任編輯 蔡華玲）