清華控股有限公司 張文娟

一、引言

黨的十九大召開以來，防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險被認(rèn)為是“三大攻堅戰(zhàn)”之一。各金融監(jiān)管部門一直按照“穩(wěn)定大局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分類施策、精準(zhǔn)拆彈”的基本方針，開展經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域風(fēng)險防范和處置工作。2022 年3 月25 日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)〈政府工作報告〉重點(diǎn)工作分工的意見》中明確指示要“壓實(shí)地方屬地責(zé)任、部門監(jiān)管責(zé)任和企業(yè)主體責(zé)任，加強(qiáng)風(fēng)險預(yù)警、防控機(jī)制和能力建設(shè)”。在微觀監(jiān)管中，減值準(zhǔn)備計提既是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險管理的重要策略，又是監(jiān)管部門落實(shí)監(jiān)管責(zé)任的重要手段。

2017 年3 月31 日財政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22 號——金融工具確認(rèn)和計量》《企業(yè)會計準(zhǔn)則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24 號——套期會計》，5 月2 日又發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37 號——金融工具列報》。以上準(zhǔn)則本文統(tǒng)稱新金融工具準(zhǔn)則或新準(zhǔn)則。新準(zhǔn)則下，減值的計提范圍和方法都發(fā)生了變化。減值計提的思路進(jìn)一步與國際趨同，用“預(yù)期信用損失模型”取代“已發(fā)生損失模型”，在減值計提的過程中更多“面向未來”“關(guān)注量變過程”，一定程度上緩解了順周期效應(yīng)。

2019 年，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會制定了《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風(fēng)險分類暫行辦法》（簡稱監(jiān)管規(guī)則）。其中明確將承擔(dān)信用風(fēng)險的表外項目納入風(fēng)險分類的資產(chǎn)范圍，與會計準(zhǔn)則調(diào)整呈現(xiàn)結(jié)果上的同步性、一致性；把逾期天數(shù)作為風(fēng)險分類的客觀指標(biāo)，避免了資產(chǎn)分類人為因素的過度干預(yù)。另，根據(jù)貸款損失準(zhǔn)備“同質(zhì)同類”“一行一策”的調(diào)整原則，金融機(jī)構(gòu)的撥備覆蓋率、貸款撥備率的監(jiān)管紅線受到貸款分類準(zhǔn)確性、處置不良貸款主動性、資本充足性的影響。

目前，大部分研究側(cè)重于新準(zhǔn)則應(yīng)用的結(jié)果。例如王茜和劉婭等闡述了金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)則在銀行業(yè)的實(shí)施難點(diǎn)，選取5 家大型上市商業(yè)銀行作為研究對象，分析了在新舊減值模型下金融資產(chǎn)及債券投資減值的變化。車育倩專注于中小銀行，探討了新準(zhǔn)則對金融資產(chǎn)減值帶來的變化及預(yù)期信用損失模型的應(yīng)用難點(diǎn)。魏雙梅則聚焦財務(wù)公司，探析了新準(zhǔn)則對財務(wù)公司資產(chǎn)分類、減值、報表列示的影響。除先進(jìn)的大銀行外，其他金融機(jī)構(gòu)在新準(zhǔn)則預(yù)期信用損失模型的應(yīng)用過程中存在較大困難。如何有效確定違約概率、違約損失率，成為小型金融機(jī)構(gòu)亟待解決的問題。王葒和劉昱沛嘗試使用信用評級法及KMV信用風(fēng)險計量模型來合理有效估計違約概率；張云和李秀珍引入新巴塞爾協(xié)議中的內(nèi)部評級法來測算違約概率和違約損失率。

2021 年是非上市的各小型財務(wù)公司試水新準(zhǔn)則的第一年，基于金融工具會計準(zhǔn)則和監(jiān)管規(guī)則的雙重約束，限于業(yè)務(wù)規(guī)模、歷史數(shù)據(jù)、人員素質(zhì)等多方因素，各小型財務(wù)公司應(yīng)用中遇到的問題得到充分暴露。截至2021 年底，小型財務(wù)公司各項貸款占行業(yè)總資產(chǎn)的46.62%，本文主要以各項貸款為例討論減值計提在小型財務(wù)公司的簡化應(yīng)用。

二、財務(wù)公司減值計提面臨的問題

（一）信用風(fēng)險偏離度高

截至2021 年末，財務(wù)公司行業(yè)法人機(jī)構(gòu)數(shù)量256 家（數(shù)據(jù)來源于中國財務(wù)公司協(xié)會官網(wǎng)）。財務(wù)公司行業(yè)已步入成熟發(fā)展階段，作為產(chǎn)融結(jié)合的最佳平臺，對集團(tuán)的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著直接有效的支撐作用。通常認(rèn)為財務(wù)公司的經(jīng)營風(fēng)險遠(yuǎn)低于商業(yè)銀行，通過表1 可以看出，財務(wù)公司相關(guān)風(fēng)險指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)于商業(yè)銀行。

表1 截至2021 年末財務(wù)公司與商業(yè)銀行指標(biāo)對比

實(shí)際上，財務(wù)公司僅服務(wù)于集團(tuán)內(nèi)部成員單位，其單一客戶集中度較銀行更高，且各客戶的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險等均存在一定的同源性，一旦出現(xiàn)政策風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險等，串聯(lián)效應(yīng)明顯。與商業(yè)銀行相比，財務(wù)公司的信用風(fēng)險往往偏離度更高，故，減值計提的可靠性和合理性對財務(wù)公司至關(guān)重要。

（二）預(yù)期信用損失模型應(yīng)用存在困難

財務(wù)公司一般采用標(biāo)準(zhǔn)法，以非動態(tài)的方式對企業(yè)貸款計提減值準(zhǔn)備。與商業(yè)銀行相比，財務(wù)公司的人力、物力、財力均存在劣勢，無法有效借鑒大銀行的模型。小型財務(wù)公司建立和應(yīng)用符合成本效益原則的預(yù)期信用損失模型存在極大的難度。

新準(zhǔn)則下參照巴塞爾協(xié)議預(yù)期信用損失的簡化模型公式為預(yù)期信用損失= 違約概率×違約損失率×違約風(fēng)險敞口。

1.違約概率

針對違約概率，通常采用較為簡單的方法——信用計量模型。這種方法認(rèn)為信用風(fēng)險直接源自企業(yè)信用等級的變化且假定信用評級體系是有效的，可以簡化依據(jù)企業(yè)自身完善的歷史五級分類資產(chǎn)遷徙數(shù)據(jù)，對未來的違約概率進(jìn)行估計。而KMV模型則充分利用資本市場的公開披露信息，這種方法更適合上市客戶。兩種模型都需要完善的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、嚴(yán)密的計算過程、客觀專業(yè)的參數(shù)調(diào)整和強(qiáng)大的信息系統(tǒng)。

財務(wù)公司的實(shí)際情況是歷史違約概率低、貸款業(yè)務(wù)筆數(shù)少、信息化建設(shè)投入有限，無法為瞬息萬變的未來逾期率提供有效預(yù)測。另外，在對違約概率進(jìn)行預(yù)測的過程中，需要引入未來宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，比如GDP 增長率預(yù)測、物價指數(shù)預(yù)測等，小型財務(wù)公司大多不具備可進(jìn)行專業(yè)的宏觀指標(biāo)預(yù)測的人才。

2.違約損失率

違約損失率指在發(fā)生違約的情況下，預(yù)期損失金額占違約風(fēng)險敞口的比例，體現(xiàn)了損失的嚴(yán)重程度。不同貸款的抵質(zhì)押情況不同、借款人的信用評級不同、保證人的增信水平不同等，導(dǎo)致每筆貸款的違約損失率均不相同。在無法建立有效預(yù)測模型的基礎(chǔ)上，只能單筆單議，這給數(shù)據(jù)預(yù)估、內(nèi)部管理、賬務(wù)處理帶來極大的難度，且容易受人為判斷因素的影響。

3.風(fēng)險敞口

根據(jù)自初始確認(rèn)后信用質(zhì)量的變化情況，將各項貸款劃分為三個階段。一階段的各項貸款風(fēng)險敞口期限為未來12 個月，二、三階段的各項貸款風(fēng)險敞口期限為整個存續(xù)期。針對這項參數(shù)，企業(yè)通常需要估算合同應(yīng)收現(xiàn)金流的現(xiàn)值。然而小型財務(wù)公司可能并未完全實(shí)現(xiàn)攤余成本計量，只能以貸款本金數(shù)代替現(xiàn)值。

4.管理層“疊加”影響

按照財政部、銀保監(jiān)會下發(fā)的新金融工具相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)一步落實(shí)通知中，在疫情對宏觀經(jīng)濟(jì)及客戶微觀經(jīng)營產(chǎn)生影響的情況下，管理層可通過“疊加”對上述模型測算結(jié)果進(jìn)行正向或負(fù)向調(diào)整，以彌補(bǔ)模型的僵化及不足。但“疊加”的運(yùn)用和審批務(wù)必規(guī)范及充分披露。

5.模型的重檢及維護(hù)

金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對上述模型中的各項預(yù)估參數(shù)進(jìn)行維護(hù)，如有與現(xiàn)時情況不符，應(yīng)及時調(diào)整。這對小型財務(wù)公司的模型應(yīng)用又提出一大挑戰(zhàn)。調(diào)整過程需要大量的企業(yè)主觀判斷，準(zhǔn)確性、可靠性存疑，側(cè)面提供了利潤操縱的空間。

（三）減值計提存在硬性要求

各金融機(jī)構(gòu)的預(yù)期信用損失計提金額均應(yīng)當(dāng)滿足監(jiān)管合規(guī)要求。按照“一行一策”的減值調(diào)整要求，各財務(wù)公司面臨的監(jiān)管紅線不盡相同。

財務(wù)公司所持有的各項貸款資產(chǎn)，通常能夠通過SPPI 測試，持有目的以收取合同現(xiàn)金流量為主，個別兼顧收取合同現(xiàn)金流量及出售。故，財務(wù)公司持有的各項貸款通常被劃分為以攤余成本計量的金融資產(chǎn)和以公允價值計量且變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。這兩類金融資產(chǎn)都要依照準(zhǔn)則規(guī)定計提減值。

由于減值模型應(yīng)用困難，部分小型財務(wù)公司只能“新瓶裝老藥”，將資產(chǎn)五級分類的結(jié)果套用預(yù)期信用損失模型的方式體現(xiàn)在減值金額的計提上，以實(shí)現(xiàn)新準(zhǔn)則的簡化應(yīng)用。具體來講，就是將正常類、關(guān)注類貸款及不良貸款分別劃分為一、二、三階段的金融資產(chǎn)，仍然參照《貸款損失準(zhǔn)備計提指引》的規(guī)定比例計提專項減值準(zhǔn)備，如表2 所示。

表2 一般與特殊減值準(zhǔn)備計提標(biāo)準(zhǔn)

三、新準(zhǔn)則簡化減值計提的分析及改進(jìn)

（一）簡化減值計提的可行性分析

監(jiān)管規(guī)則對五級分類資產(chǎn)的信用風(fēng)險情況及形式特征進(jìn)行了明確，如表3 所示。

滿足表3 中的形式特征后，應(yīng)至少分類為相應(yīng)等級。例如滿足關(guān)注類貸款形式特征，則該筆貸款只可分類為關(guān)注類及以下級別。另外，表中所稱信用減值指根據(jù)所適用的會計準(zhǔn)則，因債務(wù)人信用狀況惡化導(dǎo)致的資產(chǎn)估值向下調(diào)整。

表3 監(jiān)管規(guī)則的五級分類資產(chǎn)減值情況及形式特征

通過對新準(zhǔn)則及監(jiān)管規(guī)則的對比分析，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則考慮了會計準(zhǔn)則的信用減值預(yù)測結(jié)果，對會計準(zhǔn)則有一定的兼容性。企業(yè)進(jìn)行每筆貸款的五級分類，已通過征信查詢、財務(wù)狀況調(diào)研、風(fēng)險緩釋措施評估、經(jīng)營環(huán)境分析等貸后管理方式對該筆貸款的預(yù)計還款情況及信用風(fēng)險變化進(jìn)行了詳細(xì)分析，這與準(zhǔn)則中減值估算的前期工作相同。信用風(fēng)險減值情況與三階段劃分原則一致，逾期期限與準(zhǔn)則中的通常推定期限一致。故，會計準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)則存在同源性、一致性，正常類、關(guān)注類、不良類與一、二、三階段可進(jìn)行大致匹配。小型財務(wù)公司對準(zhǔn)則的簡化應(yīng)用具備理論和實(shí)踐的可行性。

需要注意的是，監(jiān)管計提金額與減值測算金額并不完全匹配。尤其是當(dāng)不良貸款超過一定比例時，有可能出現(xiàn)減值計提金額超過減值測算金額的現(xiàn)象，產(chǎn)生了審慎監(jiān)管下的會計妥協(xié)。監(jiān)管對計提比例的最新要求是貸款撥備率不低于1.5%且撥備覆蓋率不低于120%，見圖1。撥備覆蓋率= 貸款減值準(zhǔn)備/不良貸款余額，貸款撥備率= 貸款減值準(zhǔn)備/發(fā)放貸款和墊款總額。

圖1 撥備覆蓋率與貸款撥備率雙重要求下的減值比例

會計準(zhǔn)則計算的信用減值金額，必須在監(jiān)管要求的框架內(nèi)才具有現(xiàn)實(shí)意義。各財務(wù)公司在減值金額的擬定上，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則與新準(zhǔn)則要求的融通。

（二）簡化減值計提的改進(jìn)

目前小型財務(wù)公司所采用的簡化應(yīng)用方法較為刻板：對正常類、關(guān)注類貸款的計提比例確定未運(yùn)用管理層的前瞻性判斷，僅以合規(guī)為目的；對不良貸款的減值金額測算較為武斷，未考慮每筆不良貸款的具體情況及后續(xù)變化，無法真實(shí)反映其減值水平。為合理確定金融機(jī)構(gòu)儲備的風(fēng)險承擔(dān)額度，提升簡化模型的會計合理性和實(shí)用性，本文嘗試對其進(jìn)行改進(jìn)。小型財務(wù)公司可按表4 改進(jìn)后的模型實(shí)施減值計提。

表4 改進(jìn)后的小型財務(wù)公司各項貸款減值模型

1.正常及關(guān)注類貸款

各大銀行針對一、二階段的公司類貸款及墊款通常按照組合方式采用風(fēng)險參數(shù)模型法，關(guān)鍵參數(shù)包括違約概率、違約損失率及違約風(fēng)險敞口，參數(shù)評估考慮的因素包括歷史逾期數(shù)據(jù)、歷史損失率、內(nèi)部信用評級及其他調(diào)整因素。

財務(wù)公司的正常類、關(guān)注類貸款往往具備統(tǒng)一的信用特征，這類金融資產(chǎn)風(fēng)險可控，可劃分為金融資產(chǎn)組合。在財務(wù)公司的簡化應(yīng)用中，依照經(jīng)管理人員正向調(diào)整后的監(jiān)管規(guī)定比例確定的計提參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)一計提，操作簡單實(shí)用。另，管理人員對正常類、關(guān)注類貸款的計提比例進(jìn)行正向調(diào)整時，應(yīng)當(dāng)考慮公司的風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受度，盡量采用集體決策、固定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化流程。

2.不良貸款

針對財務(wù)公司出現(xiàn)的已經(jīng)發(fā)生減值的不良貸款，鑒于其影響大且數(shù)量少，應(yīng)當(dāng)采用單項方式測算減值。

（1）風(fēng)險參數(shù)模型法

財務(wù)公司應(yīng)考慮每筆不良貸款的實(shí)際情況，確定違約概率、違約風(fēng)險敞口和違約損失率。

1）違約概率。違約概率是對未來一定時期內(nèi)發(fā)生違約的可能性的估計，其計算涉及歷史數(shù)據(jù)、假設(shè)和對未來情況的預(yù)期。財務(wù)公司沒有有效的五級分類資產(chǎn)歷史遷移數(shù)據(jù)，且服務(wù)客戶大部分為非上市公司，缺乏適用的評估模型，只能采用專家判斷實(shí)現(xiàn)對貸款違約概率的預(yù)測。后續(xù)應(yīng)當(dāng)對專家判斷結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析，以確保未來判斷違約概率時不低估風(fēng)險。專家的調(diào)整決定、依據(jù)及計算方法應(yīng)記錄存檔，以便于內(nèi)部監(jiān)督和持續(xù)改進(jìn)，確保監(jiān)督檢查能追蹤整個過程。

2）違約損失率。違約損失率指某一債項違約導(dǎo)致的損失金額占該違約債項風(fēng)險暴露的比例，即損失占風(fēng)險暴露總額的百分比。確定違約損失率應(yīng)保守估計各筆貸款的抵押品產(chǎn)生的現(xiàn)金流、整體信用增級等風(fēng)險緩釋措施的實(shí)效。微觀上，它的確定基于合同現(xiàn)金流與借款人預(yù)期收到的現(xiàn)金流之間的差異。實(shí)際上，預(yù)期現(xiàn)金流的估計往往存在較大的不確定性和偏差度，在財務(wù)公司新準(zhǔn)則的改進(jìn)簡化應(yīng)用中，可以參考監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)值及計量思路。

2004 年通過的新巴塞爾資本協(xié)議中允許先進(jìn)的大銀行使用內(nèi)部評級法（簡稱IRB 法）來衡量信用風(fēng)險。內(nèi)部評級法分為初級和高級兩種。初級IRB 下，違約損失率及違約風(fēng)險暴露均使用監(jiān)管規(guī)定值（表5）。2016 年，巴塞爾委員會發(fā)布了《降低信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)差異性——限制內(nèi)部模型方法的運(yùn)用》（征求意見稿），修改了內(nèi)部評級法的相關(guān)參數(shù)。

表5 IRB 初級法下非有效抵押貸款的違約損失率

2012 年，銀監(jiān)會整合了巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ和巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ，出臺了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（以下簡稱資本管理辦法）。資本管理辦法中規(guī)定的信用風(fēng)險初級內(nèi)部評級法下違約概率的監(jiān)管值及調(diào)整辦法目前仍在沿用。

當(dāng)債權(quán)有抵押時，應(yīng)當(dāng)考慮抵押品對已覆蓋部分貸款的緩釋作用。

當(dāng)?shù)盅浩番F(xiàn)值與已覆蓋部分的貸款現(xiàn)值的比率低于C，則取45%和75%的最高違約損失率。當(dāng)?shù)盅浩番F(xiàn)值與貸款現(xiàn)值的比率高于C，則可以取表6 中的最低違約損失率。

監(jiān)管給定的違約損失率與新準(zhǔn)則中的違約損失率，在違約損失涵蓋具體范圍等方面存在稍許差異。財務(wù)公司在依照表6 確定違約損失率時，可以考慮宏觀經(jīng)濟(jì)周期等前瞻信息、貸款期限對應(yīng)的折現(xiàn)系數(shù)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的間接成本大小等因素進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以準(zhǔn)確反映當(dāng)前時點(diǎn)下該筆不良貸款全生命周期的信用風(fēng)險。

表6 IRB 初級法下違約損失率評估

3）風(fēng)險敞口。違約風(fēng)險敞口是指預(yù)期違約時該筆貸款的風(fēng)險暴露總額。風(fēng)險敞口的計量可采用該筆貸款的賬面價值。理想情況下，財務(wù)公司完全執(zhí)行以攤余成本為計息基數(shù)，則應(yīng)以攤余成本作為風(fēng)險敞口；否則，以截至資產(chǎn)負(fù)債表日某筆貸款的本金與應(yīng)收未收利息之和扣減減值準(zhǔn)備得出。財務(wù)公司可將未使用授信額度的預(yù)期提取數(shù)量以及可能發(fā)生的費(fèi)用納入風(fēng)險敞口的計算范圍。

（2）現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型法

現(xiàn)金流量貼現(xiàn)模型法就是把未來特定期間內(nèi)的預(yù)期現(xiàn)金流量還原為當(dāng)前現(xiàn)值，這也是公允價值第三層次的計量方式之一。其結(jié)果的正確性完全取決于所使用的假設(shè)條件的正確性，在應(yīng)用時切不可脫離實(shí)際。

P：該筆貸款目前的現(xiàn)值；

F：該筆貸款未來某一期的預(yù)計可收回現(xiàn)金流；

r：折現(xiàn)率。

為量化體現(xiàn)管理層對可回收現(xiàn)金流情況的判斷，筆者引入概率這一因素，以概率為權(quán)重加總計算不同概率下回款計劃的現(xiàn)值，作為預(yù)期收取的現(xiàn)金流量現(xiàn)值。應(yīng)收取的合同現(xiàn)金流量現(xiàn)值與預(yù)期值之間的差額即為預(yù)期信用損失。

通常，財務(wù)公司發(fā)生不良貸款后，信貸、風(fēng)險部門會在對不良貸款客戶充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，綜合分析并制定行動計劃。行動計劃總體分為訴訟與非訴訟兩大類，完成審批后即可執(zhí)行。管理層應(yīng)在已擬定的行動計劃基礎(chǔ)上預(yù)測現(xiàn)金流的金額及時間分布、不同結(jié)果出現(xiàn)的概率。需要考慮的因素包括但不限于客戶貸款及墊款的可行的清收措施、借款人和擔(dān)保人的財務(wù)狀況、擔(dān)保物的最新估值、索賠受償順序、是否存在其他債權(quán)人及其配合程度、行動計劃的時間安排及推進(jìn)情況、訴訟結(jié)果推斷。其中，預(yù)計未來可收回的現(xiàn)金流包括可能收回的現(xiàn)金、查封資產(chǎn)折扣后的公允價值、抵押折扣后的公允價值。

伴隨行動計劃實(shí)施的進(jìn)程，業(yè)務(wù)人員應(yīng)及時更新、細(xì)化具體方案，管理層也應(yīng)及時調(diào)整可收回現(xiàn)金流的預(yù)測結(jié)果。財務(wù)公司可以用綜合資金成本率、內(nèi)部要求的必要報酬率、貸款市場報價利率等作為確定不良貸款現(xiàn)值折現(xiàn)率的參考依據(jù)，且不同貸款的折現(xiàn)率應(yīng)保持統(tǒng)一，每筆貸款不同概率下的折現(xiàn)率也應(yīng)保持統(tǒng)一。

總之，不良貸款的減值管理與業(yè)務(wù)管理相互銜接密不可分，無論采用風(fēng)險參數(shù)模型法還是現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型法，其減值測算結(jié)果本質(zhì)上都是公司關(guān)于不良貸款客戶行動計劃的預(yù)測追償結(jié)果的體現(xiàn)。

（三）改進(jìn)后的效果

正常類、關(guān)注類貸款減值計提操作簡單，與新準(zhǔn)則實(shí)施前變化不大。不良貸款減值測算雖較為復(fù)雜，但其實(shí)施過程與不良貸款業(yè)務(wù)管理同根同源，相互交叉。改進(jìn)后的簡化應(yīng)用模型，除了能夠滿足新準(zhǔn)則的減值計提要求、具備較強(qiáng)的可操作性外，貸款減值計提的前瞻性得到加強(qiáng)，減值管理的精細(xì)化水平得到進(jìn)一步提升。

四、小型財務(wù)公司新準(zhǔn)則下減值計提的建議

（一）改造核心系統(tǒng)，提升減值計算的自動化水平

新準(zhǔn)則下，減值模型的應(yīng)用、風(fēng)險的計量、會計核算對系統(tǒng)的要求都與以往發(fā)生了巨大變化，既需要清晰的風(fēng)險判斷、參數(shù)調(diào)整的全流程可視化記錄和對應(yīng)線上審批流程設(shè)置，也需要能夠自動處理不同階段計息基數(shù)、計息利率的調(diào)整，以便自動生成利息計提的結(jié)算憑證。然而，系統(tǒng)的改造受供應(yīng)商產(chǎn)品開發(fā)的完善程度、系統(tǒng)維護(hù)人員專業(yè)素質(zhì)、業(yè)務(wù)與財務(wù)人員和信息人員的充分高效溝通等方面的限制，大部分財務(wù)公司的這項工作仍處于計劃階段。

（二）增強(qiáng)行業(yè)協(xié)作，增大信息透明度，建立行業(yè)參考標(biāo)準(zhǔn)

各財務(wù)公司對新準(zhǔn)則的具體應(yīng)用不盡相同，行業(yè)間的減值判斷存在一定差異，相關(guān)指標(biāo)可比性下降，提升了監(jiān)管難度，影響了市場的客觀解讀。為此，一是組建行業(yè)交流平臺，共享實(shí)施經(jīng)驗，互通有無，促進(jìn)準(zhǔn)則的規(guī)范化應(yīng)用。二是與各大核心系統(tǒng)開發(fā)商召開協(xié)同落實(shí)會，推進(jìn)供應(yīng)商標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的研發(fā)。三是建立行業(yè)參考標(biāo)準(zhǔn)，為財務(wù)公司的主觀判斷提供借鑒依據(jù)，以期實(shí)現(xiàn)減值預(yù)計合理化水平的正常波動。

（三）準(zhǔn)則與監(jiān)管要求應(yīng)進(jìn)一步明晰及協(xié)同

財務(wù)公司的減值金額同時受財政部、人民銀行、銀保監(jiān)會、稅務(wù)局的多重管轄，應(yīng)進(jìn)一步協(xié)同完善。

1.準(zhǔn)則規(guī)定

從會計準(zhǔn)則層面講，僅提供了預(yù)期信用損失模型的基本應(yīng)用公式及思路，未提供判斷獲取參數(shù)的具體操作指南，缺乏實(shí)操性。由于各金融機(jī)構(gòu)技術(shù)水平、管理能力相差較大，大部分中小型機(jī)構(gòu)無法有效準(zhǔn)確應(yīng)用新準(zhǔn)則，應(yīng)盡快發(fā)布準(zhǔn)則應(yīng)用指南，依據(jù)實(shí)施難度的不同，制定適合不同規(guī)模機(jī)構(gòu)的減值模型應(yīng)用方法。

2.數(shù)據(jù)監(jiān)管

人民銀行、銀保監(jiān)會目前要求披露的信息側(cè)重于貸款本金，弱化了對攤余成本和公允價值信息的獲取，這要求財務(wù)公司建立完備的數(shù)據(jù)庫及對應(yīng)接口，提升統(tǒng)計人員的業(yè)務(wù)水平，同時滿足各部門的數(shù)據(jù)要求。

3.減值準(zhǔn)備與一般準(zhǔn)備

財務(wù)公司按照財政部的要求同時計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和稅后一般準(zhǔn)備，部分財務(wù)公司理解不到位，存在重復(fù)計提、混淆功能等情況，新準(zhǔn)則的實(shí)施進(jìn)一步凸顯了這個問題。因此相關(guān)監(jiān)管要求亟待明確，應(yīng)當(dāng)出臺落實(shí)細(xì)則或政策解釋。

4.監(jiān)管紅線與會計測算

測算金額低于監(jiān)管紅線時，計提金額應(yīng)確保合規(guī)性。新準(zhǔn)則鼓勵企業(yè)在外審的監(jiān)督下獨(dú)立判斷減值，審慎監(jiān)管卻劃定下限。政策間的最終平衡考量，不應(yīng)當(dāng)由各金融機(jī)構(gòu)作出，而要從政策層面統(tǒng)一規(guī)劃。

5.稅會差異

新準(zhǔn)則下的減值，聚焦“攤余成本”“公允價值”“實(shí)際利率”，稅法的規(guī)定關(guān)注“本金”“合同利率”。稅會差異由來已久，新準(zhǔn)則下差異加重，提升了財務(wù)公司的稅務(wù)風(fēng)險，應(yīng)提升稅會規(guī)定的協(xié)同性、實(shí)操性。

（四）規(guī)范制度流程

改進(jìn)后的減值模型應(yīng)用要求管理層的充分理解及配合，要求財務(wù)與業(yè)務(wù)部門的有效溝通及信息部門的合理保障，公司應(yīng)當(dāng)規(guī)范不良貸款管理、減值損失估算及計提的相關(guān)制度，厘清各部門的職責(zé)邊界。各項具體工作的牽頭部門負(fù)責(zé)細(xì)化操作流程，以實(shí)現(xiàn)充分履職、團(tuán)結(jié)協(xié)作，確保減值估算工作的平穩(wěn)有效落實(shí)。

總之，各項貸款的減值預(yù)測及管理是一項系統(tǒng)性工程，需要公司內(nèi)外部多方協(xié)作。監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間應(yīng)增強(qiáng)協(xié)同性，財務(wù)公司行業(yè)間應(yīng)共享資源、共同進(jìn)步。各小型財務(wù)公司應(yīng)根據(jù)自身情況努力平衡多方約束，衡量投入產(chǎn)出，積極尋求適合自身發(fā)展的減值計提模型，以提高會計信息質(zhì)量，提升風(fēng)險管控水平。