南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/智能管理會(huì)計(jì)與內(nèi)部控制研究院 崔秀梅 溫素彬 王家輝 吳 丹
企業(yè)是市場的主體,對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的研究有著重要意義?!督鹈鄯渲袊髽I(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究2020》指出,截至2020 年10 月31 日,已發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告有1 806 份,首次發(fā)布的報(bào)告占比12.49%,較2019 年略有上升,且整體趨于穩(wěn)定。雖然有越來越多的企業(yè)傾向于主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息,但當(dāng)前企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露整體仍處在依法合規(guī)為主的發(fā)展階段,企業(yè)仍需強(qiáng)化積極履行社會(huì)責(zé)任及社會(huì)責(zé)任信息披露的意識(shí)。
信息化時(shí)代,媒體作為信息傳播和放大的工具,將企業(yè)信息快速、廣泛地傳播給社會(huì)公眾,媒體報(bào)道使企業(yè)更加注重輿論評(píng)價(jià)和管理層聲譽(yù),企業(yè)為了贏得潛在投資方的青睞極可能會(huì)更加積極地披露社會(huì)責(zé)任信息。但從公眾視角看,企業(yè)存在“報(bào)喜不報(bào)憂”的可能性,而媒體與企業(yè)無直接利益關(guān)系,披露的信息更加真實(shí)可信。本文主要研究網(wǎng)絡(luò)負(fù)面新聞的影響,具體原因如下:首先,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)媒體信息承載量巨大,作用逐漸增大并有超越傳統(tǒng)媒體的趨勢(shì)。俗話說“好事不出門,壞事傳千里”,負(fù)面新聞受媒體的廣泛傳播,被放大到極致,影響企業(yè)在社會(huì)公眾心中的形象,短期內(nèi)對(duì)企業(yè)造成難以估量的損失,使管理層承擔(dān)極大的壓力。其次,互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展,電子設(shè)備廣泛普及,信息傳播效率高,能夠?qū)⑵髽I(yè)信息更快、更廣泛地傳播給社會(huì)公眾,其時(shí)效性和普及性遠(yuǎn)超傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體。
盡管媒體能引起外界對(duì)企業(yè)的關(guān)注,但它在法律和行政方面卻不具有強(qiáng)制力,無法直接干預(yù)企業(yè)管理層的有關(guān)決定。作為公司外部監(jiān)督機(jī)制的媒體到底是如何影響企業(yè)管理層決策的呢?有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn):有效的內(nèi)部控制制度可以幫助企業(yè)將履行社會(huì)責(zé)任的行為內(nèi)化為企業(yè)的自覺行為,推動(dòng)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展,保證企業(yè)內(nèi)部環(huán)境有效運(yùn)行,提高各部門溝通效率及資源的使用率和配置率。近年出現(xiàn)的企業(yè)巨額虧損、資產(chǎn)流失事件也印證了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)生存的重要性。部分上市公司為了應(yīng)對(duì)政府的監(jiān)管,制定的內(nèi)部控制制度更多是流于形式。學(xué)者研究認(rèn)為,媒體關(guān)注能顯著提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,因此應(yīng)積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的外部監(jiān)督作用,通過網(wǎng)絡(luò)報(bào)道引起的公共壓力迫使企業(yè)做出相應(yīng)的行動(dòng),比如完善并落實(shí)內(nèi)部控制制度、提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平等。
現(xiàn)有研究觀點(diǎn)主要為:媒體報(bào)道擁有較高的獨(dú)立性,積極關(guān)注企業(yè)的行為;企業(yè)傾向于積極應(yīng)對(duì)報(bào)道出來的負(fù)面消息,以防出現(xiàn)巨大損失,所以媒體能夠影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露并且改善其內(nèi)部控制。本文認(rèn)為負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道通過提高內(nèi)部控制的有效性,對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響。故為了證實(shí)上述推論,本文先分析負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道是否會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響,進(jìn)而檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量在此過程中是否發(fā)揮中介效用。
以往研究主要集中在媒體報(bào)道層面,對(duì)媒體報(bào)道中的網(wǎng)絡(luò)媒體研究不足。在信息化高速發(fā)展的今天,網(wǎng)絡(luò)媒體傳播負(fù)面新聞更加廣泛、迅速,效果強(qiáng)于傳統(tǒng)媒體,研究其對(duì)企業(yè)的影響具有現(xiàn)實(shí)意義。本文的貢獻(xiàn)如下:首先,細(xì)分了媒體報(bào)道,從網(wǎng)絡(luò)媒體的特性出發(fā),探討其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響,豐富了有關(guān)媒體負(fù)面報(bào)道和社會(huì)責(zé)任信息披露的研究。其次,揭露了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、內(nèi)部控制及企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露三者的關(guān)系。最后,為企業(yè)完善內(nèi)部控制制度和改善社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀提供理論參考。
媒體報(bào)道在市場經(jīng)濟(jì)中存在多重身份:一方面,它是一種有效的信息中介,能夠憑借自身得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)迅速收集信息,并向外界進(jìn)行及時(shí)反饋,有效緩解資本市場信息不對(duì)稱的問題。網(wǎng)絡(luò)媒體作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物,在激烈競爭下其需要時(shí)刻緊盯諸如企業(yè)負(fù)面報(bào)道等各類重大新聞。如果沒有網(wǎng)絡(luò)媒體傳播信息,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息很難出現(xiàn)在大眾視野。另一方面,媒體報(bào)道在向社會(huì)公眾傳播公司負(fù)面消息時(shí),也起到了重要的監(jiān)督作用。
根據(jù)壓力理論,媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)對(duì)注重聲譽(yù)的企業(yè)造成外部壓力。一般來說,外部壓力可分為有形壓力和無形壓力。有形壓力來自政府,具體表現(xiàn)為相關(guān)機(jī)構(gòu)頒布的與社會(huì)責(zé)任信息披露相關(guān)的法律法規(guī)和政策等。網(wǎng)絡(luò)媒體信息傳播的獨(dú)特功能導(dǎo)致其具有特殊的監(jiān)督職能,若出現(xiàn)大量負(fù)面新聞,勢(shì)必引發(fā)監(jiān)管部門的調(diào)查。鑒于此,公司會(huì)更加注重社會(huì)責(zé)任信息披露。無形壓力來自社會(huì)公眾,具體表現(xiàn)為社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況的輿論監(jiān)督。企業(yè)往往更加注重法律法規(guī)帶來的有形壓力,忽略了消費(fèi)者在市場中的重要地位。負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道不僅會(huì)損害企業(yè)在社會(huì)公眾心中的形象,損害企業(yè)聲譽(yù),而且給企業(yè)帶來的壓力在某些方面甚至?xí)秸哂绊憽?/p>
現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道越多的企業(yè),社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)負(fù)面新聞報(bào)道且形勢(shì)愈演愈烈時(shí),由此引發(fā)的輿論危機(jī)會(huì)使企業(yè)形象一落千丈,降低公司的品牌效應(yīng),并使其失信于公眾。此刻管理層為了挽救企業(yè)于危機(jī)中,維護(hù)企業(yè)聲譽(yù),將不惜一切代價(jià)針對(duì)媒體的負(fù)面報(bào)道做出積極反饋,改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露狀況。
基于以上分析,負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道形成的外部壓力最終通過法律制度與公眾輿論等引起企業(yè)管理層的重視;企業(yè)管理層考慮到企業(yè)聲譽(yù)和未來收益,將不得不盡力改善自身的公共形象,披露高水平的社會(huì)責(zé)任信息。所以根據(jù)以上分析,本文提出如下假設(shè):
H1:負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道越多,企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露越好。
有效監(jiān)督假設(shè)認(rèn)為,媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注會(huì)引起政府的注意,很可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管部門介入,對(duì)企業(yè)的不當(dāng)行為進(jìn)行處罰,其具有糾正企業(yè)違規(guī)行為的公司治理作用。同時(shí),負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道通過信息傳播機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制等影響企業(yè)在利益相關(guān)者心目中的形象,促使企業(yè)為聲譽(yù)資本與潛在收益而努力。因此無論政府還是公眾的關(guān)注,都意味著企業(yè)的行為受到了更多的監(jiān)督,促使企業(yè)內(nèi)部控制行為更加規(guī)范。但“頭痛灸頭,腳痛灸腳”終究是治標(biāo)不治本,企業(yè)仍然處于只顧眼前不顧未來的被動(dòng)局面;企業(yè)只有建立有效的內(nèi)部控制機(jī)制,才能夠防患于未然。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素分為公司內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素。公司內(nèi)部影響因素主要有企業(yè)規(guī)模和管理層治理等,外部環(huán)境因素主要有媒體和法律法規(guī)。要想逐步提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平,實(shí)現(xiàn)信息披露的制度化是重要步驟之一?,F(xiàn)有學(xué)者的研究結(jié)論表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露最重要的影響因素是企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,且內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)會(huì)愈發(fā)主動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任,從而將企業(yè)社會(huì)責(zé)任固化為企業(yè)的一種內(nèi)在制度。
綜上所述,負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道通過引起政府與公眾的關(guān)注,使得公司主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的建設(shè),提升內(nèi)部控制質(zhì)量,再以內(nèi)部控制為紐帶,推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的制度化,進(jìn)而影響信息披露水平?;谝陨戏治?,本文提出以下研究假設(shè):
H2:內(nèi)部控制質(zhì)量在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響中發(fā)揮中介效用。
2011 年11 月中國社科院發(fā)布的《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》顯示中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)整體水平尚屬起步階段??紤]到CSR 報(bào)告披露的完整性和廣泛性,本文以2012—2020 年發(fā)布CSR 報(bào)告的上市公司為研究樣本,并參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法,對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理:(1)剔除被標(biāo)記為S、ST、SST、S*ST 的上市公司;(2)剔除所有財(cái)務(wù)指標(biāo)缺失的樣本。經(jīng)過以上處理,本文最終獲得4 745 個(gè)年度樣本觀測值。此外,為了消除極端值的影響,對(duì)相關(guān)連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。
1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露
本文的被解釋變量是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露(CSR),采用潤靈環(huán)球發(fā)布的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)報(bào)告來衡量。一方面,潤靈環(huán)球作為專業(yè)機(jī)構(gòu)和民間組織,采用結(jié)構(gòu)化專家打分,發(fā)布的報(bào)告有一定的權(quán)威性;另一方面,該評(píng)級(jí)體系涉及內(nèi)容廣泛,從4 個(gè)零級(jí)指標(biāo)出發(fā),并在此基礎(chǔ)上對(duì)每個(gè)零級(jí)指標(biāo)進(jìn)行15 個(gè)一級(jí)指標(biāo)與63 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的劃分,內(nèi)容全面,有一定的說服力。
2.負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道
借鑒黃金波等的做法,本文的解釋變量是負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道(Nmed),數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)的中國上市公司財(cái)經(jīng)新聞數(shù)據(jù)庫,通過數(shù)據(jù)清洗與匹配、新聞情感判斷、相似新聞?dòng)?jì)算等方法得出較為科學(xué)的結(jié)果。同時(shí),考慮到媒體之間重復(fù)轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象和媒體權(quán)威性,本文僅使用20 家主流網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)媒體的負(fù)面新聞原創(chuàng)報(bào)道量。借鑒耿云江和羅進(jìn)輝的做法,將“1+ 媒體報(bào)道次數(shù)”的自然對(duì)數(shù)作為負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道指標(biāo)的衡量方法。
3.內(nèi)部控制質(zhì)量
現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的數(shù)據(jù)來源有三種,一是上市公司發(fā)布的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告或者內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告,二是自建評(píng)價(jià)體系,三是專門的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告。出于客觀性和權(quán)威性考慮,本文采用“迪博中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”作為內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標(biāo)(ICI)。迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司根據(jù)內(nèi)部控制的五大目標(biāo)(企業(yè)經(jīng)營、戰(zhàn)略、報(bào)告、資產(chǎn)安全、合規(guī))構(gòu)建了企業(yè)內(nèi)部控制衡量體系,得到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可。此外,考慮到回歸系數(shù)的適當(dāng)性,本文將內(nèi)部控制指數(shù)除以100;該指數(shù)越大,說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高。
4.控制變量
參考現(xiàn)有相關(guān)研究,以下變量均能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響:產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Pro)、盈利能力(Roe)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、成長性(Grow)、股權(quán)集中度(Top)、資產(chǎn)規(guī)模(Size),所以將其作為本研究的控制變量。另外,加入年份(Year)、行業(yè)(Industry)、地區(qū)(Region)三個(gè)虛擬變量。具體指標(biāo)和度量標(biāo)準(zhǔn)見表1。
表1 變量定義
為檢驗(yàn)上文提出的研究假設(shè),構(gòu)建如下模型:
模型1:負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響
模型2:負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響
模型3:負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露
變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2 所示。為防止極端值對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響,本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize 處理。樣本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)分(CSR)均值為40.257 分,說明樣本公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平不高;另外,企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)披露質(zhì)量、負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道(Nmed)的最大值和最小值差距也較大,說明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量及負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道次數(shù)存在顯著差異。樣本中內(nèi)部控制質(zhì)量(ICI)都較為接近,且整體有較高的內(nèi)部控制質(zhì)量。
表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)
本文采用Pearson 相關(guān)系數(shù)法對(duì)回歸變量之間的密切程度進(jìn)行分析,計(jì)算了各主要變量的方差膨脹因子,發(fā)現(xiàn)大部分VIF 低于3,排除了模型存在嚴(yán)重多重共線性的可能。負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道(Nmed)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)的相關(guān)系數(shù)為0.302,且P 值在1%水平上顯著(P<0.01),說明負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道越多,企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露就越好,初步驗(yàn)證假設(shè)1。除了上述變量間的相關(guān)性外,企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)還與凈資產(chǎn)收益率(Roe)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、股權(quán)集中度(Top)、資產(chǎn)規(guī)模(Size)等在1%水平上顯著正相關(guān)。根據(jù)結(jié)果可知各變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.6 以下,能夠進(jìn)行下一步的多元回歸分析。
1.負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的多元回歸結(jié)果分析
表3 報(bào)告了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道(Nmed)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露(CSR)的回歸結(jié)果。最終數(shù)據(jù)表明負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈正相關(guān)關(guān)系,而且在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn),說明負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道給企業(yè)施加了壓力,企業(yè)希望通過披露高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息來維持自身的良好形象,或是規(guī)避社會(huì)的負(fù)面指責(zé),H1 得到了驗(yàn)證。
媒體作為信息中介,可以將企業(yè)信息更好地傳達(dá)給公眾。相比負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道較少的上市公司而言,負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道較多的上市公司更能吸引利益相關(guān)者的目光,其在社會(huì)責(zé)任信息披露方面發(fā)生問題時(shí),更容易引起外界的注意,受到公眾指責(zé)和批判以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)懲罰的可能性也更大。因此上市公司此時(shí)的最好做法就是針對(duì)性地解決信息披露質(zhì)量方面的問題,減輕負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道帶來的消極影響,維護(hù)企業(yè)聲譽(yù),贏得利益相關(guān)者的信任。
由于制度約束、融資約束等方面的差異,社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素也有差別,相比非國有企業(yè),制度和政策對(duì)國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響更大,且會(huì)影響管理層薪酬。非國有企業(yè)面臨激烈的行業(yè)競爭,受到的融資約束更大,因此更注重負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)企業(yè)的影響,也更希望通過披露高水平的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息獲得利益相關(guān)者的信賴,贏得更多的投資。國有企業(yè)受到政策與制度約束比重大,對(duì)負(fù)面報(bào)道的反饋更多是來源于政策的強(qiáng)制性要求;非國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的反應(yīng)則是出于融資、市場份額、品牌形象考慮。
將上市公司按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)兩類,探討負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的作用是否存在差異。表3 回歸結(jié)果顯示:在國有企業(yè)組中,負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露雖然存在正向關(guān)系,且這種關(guān)系與非國有企業(yè)相對(duì)而言較強(qiáng);在非國有企業(yè)組中,負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的系數(shù)在1%的水平顯著,這說明非國有企業(yè)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露也存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。
表3 模型1 的回歸結(jié)果
另外,公司的財(cái)務(wù)杠桿(Lev)在1%的水平上與社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān),說明企業(yè)在高負(fù)債水平時(shí)面臨較高的還款和現(xiàn)金流壓力,難以對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露工作給予更多的精力。第一大股東持股比例(Top)與社會(huì)責(zé)任信息披露在1%的水平上顯著正相關(guān),說明第一大股東社會(huì)責(zé)任信息披露意愿能夠顯著影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)和信息披露。企業(yè)規(guī)模(Size)在1%的水平上與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,說明企業(yè)規(guī)模越大,擁有更多的資源和精力,更注重社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)以及對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露。
2.內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效果檢驗(yàn)
本文借鑒Baron et al.提出的因果步驟方法來檢驗(yàn)中介效應(yīng),將負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道(Nmed)、內(nèi)部控制質(zhì)量(ICI)放入模型3中進(jìn)行全樣本回歸分析,檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量在媒體關(guān)注提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露(CSR)質(zhì)量這一過程中所起的作用,回歸結(jié)果如表4 中模型3 所示。根據(jù)表4 可知在增加內(nèi)部控制變量后,媒體關(guān)注對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的解釋從35.5%提高到了35.7%,說明加入內(nèi)部控制質(zhì)量為中介變量之后提高了模型整體的擬合優(yōu)度。由于系數(shù)a 為- 0.004,且不顯著,要判斷內(nèi)部控制質(zhì)量在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響的過程中是否發(fā)揮了中介效用,還需要Sobel 檢驗(yàn)等進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。
表4 模型2、模型3 的回歸結(jié)果
3.Sobel 檢驗(yàn)
Sobel 檢驗(yàn)主要是檢驗(yàn)Z 值。根據(jù)表5結(jié)果可以看出,標(biāo)準(zhǔn)誤差約為0.025,Z 值為4.7 左右,總效應(yīng)為3.948,直接效應(yīng)為3.831,間接效應(yīng)為0.117。表中同樣計(jì)算出中介效應(yīng)所占比例為3%,屬于部分中介,間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比率為0.031,總效應(yīng)與直接效用的比率為1.031。所以Z 統(tǒng)計(jì)量顯著不為零,中介效應(yīng)顯著,且存在部分中介效應(yīng)。
表5 Sobel-Goodman 中介效應(yīng)檢驗(yàn)
4.Bootstrap 檢驗(yàn)
與Sobel 法相比,偏差校正的Bootstrap 法預(yù)估的百分位置信區(qū)間更加精準(zhǔn),具有更高的統(tǒng)計(jì)效力。本文對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)關(guān)注、內(nèi)部控制有效性、CSR 信息披露進(jìn)行Bootstrap 檢驗(yàn),對(duì)全部樣本進(jìn)行抽取,重復(fù)抽取1 000 次,置信區(qū)間置信度為95%,所得結(jié)果如表6 所示。間接效應(yīng)(ind eff)、直接效應(yīng)(dir eff)、總效應(yīng)(tot eff)分別為0.117、3.831、3.948,與前文Sobel 檢驗(yàn)所得到的結(jié)果非常接近,標(biāo)準(zhǔn)誤的結(jié)果也幾乎相同。表6 結(jié)果顯示偏差校正的置信區(qū)間不包含0,說明中介效應(yīng)顯著。
表6 Bootstrap 中介效應(yīng)檢驗(yàn)
綜上所述,負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道作為一種公司外部治理機(jī)制,并不能直接作用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露,它需要先作用于公司的內(nèi)部控制機(jī)制來影響內(nèi)部控制質(zhì)量,通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量來調(diào)節(jié)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任機(jī)制,進(jìn)而提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平。作為內(nèi)部機(jī)制的內(nèi)部控制與作為外部機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)媒體相結(jié)合之后,有效改善了企業(yè)信息不對(duì)稱的狀況,降低了經(jīng)營者利己主義行為發(fā)生的概率,從而提升了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平。
企業(yè)的內(nèi)部控制、對(duì)負(fù)面報(bào)道的反應(yīng)以及負(fù)面報(bào)道的有效性都受企業(yè)外部環(huán)境影響。黃雷等認(rèn)為,在法律制度較為完善的地區(qū),信息透明度較高,能夠建立良好的信息平臺(tái),為利益相關(guān)者提供決策環(huán)境。同時(shí),良好的市場環(huán)境要求企業(yè)有更好的內(nèi)部控制手段,才能在公平有序的競爭中勝出;而良好的市場環(huán)境也會(huì)有更嚴(yán)格的法治手段,企業(yè)被媒體報(bào)道負(fù)面消息后面臨更大的行政處罰壓力,因此會(huì)更加重視自身的社會(huì)責(zé)任信息建設(shè)。綜上所述,本文認(rèn)為企業(yè)外部法律環(huán)境對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制、社會(huì)責(zé)任信息披露等都有十分重要的影響。
為驗(yàn)證該理論,本文使用市場化指數(shù)(王小魯)作為對(duì)企業(yè)所處市場環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo),通過平均數(shù)將市場化指數(shù)分為低于中位數(shù)和高于中位數(shù)進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn),對(duì)市場化指數(shù)樣本進(jìn)行了上下1%的Winsorize 處理。如表7所示,企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道的反應(yīng)分別是2.080、0.700、2.072、0.723,系數(shù)在1%或5%的水平上顯著。負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的p 值分別為0.000 和0.001,均在1%的水平顯著;內(nèi)部控制組間系數(shù)為0.068,在10%的水平上顯著。低市場指數(shù)地區(qū)的企業(yè)對(duì)負(fù)面媒體報(bào)道的反應(yīng)更加強(qiáng)烈,這可能是由于在低市場化指數(shù)的地區(qū),企業(yè)間由于缺少完善的競爭體制和法治環(huán)境,面對(duì)負(fù)面新聞時(shí)無法通過自身的品牌形象等改善公眾觀點(diǎn),只能在自身社會(huì)責(zé)任信息建設(shè)上增加精力。另外,內(nèi)部控制的系數(shù)在低市場環(huán)境中為1.16,在10%的水平上顯著;而在高市場環(huán)境下為1.970,在1%的水平上顯著。這說明在市場環(huán)境不夠成熟時(shí),由于當(dāng)?shù)胤ㄖ?、?jīng)濟(jì)環(huán)境等因素,企業(yè)對(duì)負(fù)面報(bào)道的敏感性較高,因此對(duì)負(fù)面報(bào)道反應(yīng)更靈敏;但企業(yè)的內(nèi)部控制尚未完全成熟,對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的推動(dòng)作用不夠顯著。而在高水平的市場環(huán)境中企業(yè)可以通過改善自身的內(nèi)部管理提高其綜合水平,對(duì)社會(huì)中負(fù)面報(bào)道的反應(yīng)更加迅速及時(shí),更積極地對(duì)市場反饋改正自身信息披露,建立負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象。此時(shí),企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的敏感性較低,高水平市場環(huán)境下,僅因負(fù)面報(bào)道很難促進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露,而需要在建立良好內(nèi)部控制和對(duì)負(fù)面報(bào)道反饋的“組合拳”下促進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露。研究結(jié)果對(duì)我國企業(yè)有良好的指導(dǎo)作用。
表7 市場化指數(shù)分組回歸
為驗(yàn)證本文實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性,本文進(jìn)行了以下穩(wěn)定性測試:(1)考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道之間可能存在的內(nèi)生性問題,本文采用雙向面板固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn);(2)鑒于信息傳遞存在時(shí)間效應(yīng),故本文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部控制的指標(biāo)滯后一期,再次對(duì)上述兩個(gè)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn);(3)考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的完整性和廣泛性,本文刪除2012 年的研究數(shù)據(jù),只選取2013—2020 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究;(4)考慮到網(wǎng)絡(luò)媒體的特殊性,本文將負(fù)面報(bào)刊報(bào)道加入原樣本,形成全樣本負(fù)面媒體報(bào)道(Nam)進(jìn)行研究。基本結(jié)論都未發(fā)生變化。
本文以2012—2018 年披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與內(nèi)部控制報(bào)告的上市公司為樣本,檢驗(yàn)了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道與上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的關(guān)系。進(jìn)一步研究了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的相關(guān)關(guān)系,并證明了內(nèi)部控制質(zhì)量的中介作用。在進(jìn)一步的研究中探討市場環(huán)境對(duì)內(nèi)部控制在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道和社會(huì)責(zé)任信息披露中的中介作用。具體研究結(jié)論如下:(1)對(duì)我國上市公司來說,負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道越多,公司越傾向于披露高水平的社會(huì)責(zé)任信息。(2)內(nèi)部控制質(zhì)量在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的過程中起著明顯的中介效應(yīng),并且屬于部分中介效應(yīng)。(3)近年來企業(yè)為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì),愈加注重內(nèi)部控制,已成為促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的重要舉措。內(nèi)部控制制度在網(wǎng)絡(luò)媒體這一外部治理機(jī)制的基礎(chǔ)上,有效改善了資本市場上信息不對(duì)稱的狀況,且在一定程度上能夠預(yù)防和制止各種不利于企業(yè)聲譽(yù)、形象的事件,進(jìn)而提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平。(4)市場環(huán)境不夠完善時(shí),企業(yè)即使在不夠健全的內(nèi)控基礎(chǔ)上也能夠?qū)ω?fù)面報(bào)道有較敏感的反應(yīng);而高市場環(huán)境下企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)負(fù)面報(bào)道和社會(huì)責(zé)任信息披露的中介效應(yīng)更加明顯。這有助于企業(yè)建立良好的內(nèi)部控制體系,對(duì)不利于企業(yè)形象的事件迅速反應(yīng),提高社會(huì)形象,幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
對(duì)于上市公司來說,應(yīng)對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道,完善自身的內(nèi)部控制制度并披露高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任信息至關(guān)重要。結(jié)合本文研究結(jié)論和以往的研究,本文提出以下兩點(diǎn)建議:第一,充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體的外部治理作用,保證媒體報(bào)道的公正合法,營造公平公正的媒體氛圍。負(fù)面網(wǎng)絡(luò)報(bào)道給企業(yè)帶來的公共壓力能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量和社會(huì)責(zé)任信息披露水平的提高。第二,企業(yè)要積極完善內(nèi)部控制制度和履行社會(huì)責(zé)任。上市公司作為被監(jiān)督的對(duì)象,應(yīng)該不遺余力地掌握網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道的主動(dòng)權(quán),自覺改善企業(yè)內(nèi)部控制,提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平,保證披露信息真實(shí)、全面和可靠,通過網(wǎng)絡(luò)報(bào)道向社會(huì)公眾及其他利益相關(guān)者傳遞正面信息,樹立良好的企業(yè)形象,吸引更多投資者,促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)績和社會(huì)業(yè)績的協(xié)調(diào),實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。