金 欣

我國是“全國各族人民共同締造的統一多民族國家”，中華民族是涵括我國全體國民的國家民族（nation），①中文“民族”一詞有多重含義，一些學者為了區(qū)分中華民族（Chinese Nation）和組成中華民族中的各民族，將中華民族稱為國家民族或國族，后者稱為族群（ethnic group）。其實“民族”一詞在中文習慣表述中已經有一定程度的區(qū)分，為了行為方便，本文將中華民族中的56個民族稱為各民族或民族，將中華民族簡稱為國族或民族。引文隨原著，不做改動。中國是“中華民族的民族國家”和“國家形式”［1］。中國以中華民族為基礎，中華民族以中國為國家歸宿，是中國“落實人民主權原則的基本介質”［2］，二者互為條件，相互依存。中華民族共同體意識是一種國族意識，是中國國家認同的前提和基礎，更是“國家統一之基、民族團結之本、精神力量之魂”［3］。雖然中華民族共同體源遠流長，延綿幾千年，但作為一個“自覺”的民族共同體只有一百余年的歷史，②具體參見費孝通主編：《中華民族的多元一體格局》，中央民族大學出版社2018年出版；黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學出版社2017年出版。因此，隨著時代變遷和社會發(fā)展，仍需要通過一些方式不斷鞏固、發(fā)展和完善，鑄牢中華民族共同體意識就是極為重要的方式。在現代國家發(fā)展過程中，法律和司法的統一促進了國族建構和國民對民族國家的認知和想象，因此用法律來促進民族團結、治理民族事務越來越受到我國的重視。2014 年的中央民族工作會議指出：“用法律來保障民族團結，增強各族群眾的法律意識。”［4］2019年全國民族團結進步表彰大會指出：“依法治理民族事務，確保各族公民在法律面前人人平等?！保?］2021年8月的中央民族工作會議又指出：“必須堅持依法治理民族事務，推進民族事務治理體系和治理能力現代化?！保?］在黨和國家把鑄牢中華民族共同體意識作為新時代民族工作的主線和新時代全面推進依法治國背景下，研究用法律鑄牢中華民族共同體意識有極為重要的理論和現實意義。

民族共同體與傳統的血緣共同體、地緣共同體不同，更傾向為一種精神性共同體，因為民族精神是民族的內核。滕尼斯認為精神共同體是“心靈性生命之間的關聯”［7］87，對民族來說，這種“心靈性生命之間的關聯”就是民族共同體意識。民族共同體意識是民族共同體形成和凝聚的基礎，鑄牢中華民族共同體意識是建設中華民族共同體和增強國家認同的必要過程。韋伯把民族共同體意識理解為認同感，因而構成民族的首要因素是“一種與強大的人民政治共同體觀念聯系在一起的特殊情感共鳴（pathos）”［8］398，據此可以將中華民族共同體意識定義為對中華民族和中華民族共同性的認知、認同、情感和共鳴等方面的觀念、思想和信念。①中華民族共同體意識概念的研究參見青覺、趙超：《中華民族共同體意識的形成機理、功能與嬗變：一個系統論的分析框架》，載于《民族教育研究》，2018年第4期；丹珠昂奔：《中華民族共同體意識的概念構成、內涵特質及鑄牢舉措》，載于《民族學刊》，2021年第1期。這些觀念、思想和信念需要進入每個中國人的心中，因而中華民族共同體意識與中華民族的國家和領土相聯系，其邊界和對象是全體中國國民。而中國法律的適用范圍是中國的領土，主要適用對象是全體中國國民，因此，法律適用的廣泛性是用法律鑄牢中華民族共同體意識的前提。

目前學界對鑄牢中華民族共同體意識的研究已十分豐富，但現有研究多從歷史文化、思想政治教育和政策方針等方面探討了鑄牢中華民族共同體意識，對如何用法律鑄牢中華民族共同體的研究還相對較少，②2020 年前相關研究的綜述參見金欣：《“中華民族共同體意識”研究的回顧與前瞻》，載于《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》，2020年第2期。新近的研究主要有：宋婧、張立輝：《鑄牢中華民族共同體意識的法治保障研究》，載于《貴州民族研究》，2020 年第8 期；韓克芳：《中華民族共同體法治建設：價值、基礎與路徑》，載于《統一戰(zhàn)線學研究》，2020 年第5 期；田釩平：《民法典視野下鑄牢中華民族共同體意識的法理探討》，載于《西南民族大學學報（人文社會科學版）》，2021 年第2期；蔣慧、孫有略：《“鑄牢中華民族共同體意識”入法：理論闡釋、規(guī)范考察與制度完善》，載于《廣西民族研究》，2021年第3期；李涵偉、程秋伊：《鑄牢中華民族共同體意識的法治進路》，載于《中南民族大學學報（人文社會科學版）》，2021年第8期。相關理論、法律規(guī)范和實踐方向還有待進一步挖掘和探索。本文將在已有研究的基礎上，結合2021年中央民族工作會議的精神，立足于我國現有法律體系和民族區(qū)域自治制度，探討用法律鑄牢中華共同體意識的理論基礎、法律規(guī)范體系和實踐方向。文章首先分析法律鑄牢中華民族共同體意識的理論基礎，其次分析可以用來鑄牢中華民族共同體意識的法律規(guī)范，最后提出法律鑄牢中華民族共同體意識的實踐方向和建議。

一、理論基礎：法律與中華民族共同體意識

理論可以指導實踐，也是學術研究對現實問題的抽象和升華，用法律鑄牢中華民族共同體意識有很強的理論基礎。首先，法律是構成民族（nation）和民族國家不可或缺的要素；其次，民族共同體意識有客觀基礎，但是也有很強的建構性，因此可以用法律鑄牢中華民族共同體意識；最后，與已有的鑄牢中華民族共同體意識方式相比，用法律鑄牢中華民族共同體意識有一定的優(yōu)勢。

（一）法律、民族共同體意識與民族國家

法律可以鑄牢中華民族共同體意識的首要理論基礎是法律是構成民族和民族國家的必不可少的要素，法律可以讓民族共同體的成員感受到共同性，形成共同體意識。安東尼·史密斯把民族定義為：“一個被命名的群體，他的成員共享一塊歷史性的領土，擁有共同的神話、歷史記憶和大眾性公共文化，共存于同一個經濟體系，共享一套對所有成員都適用的一般性法律與義務?！保?］21對民族成員都適應用的法律通常表現為統一的法律體系和法典，是民族共同體形成的要素，是對民族共同體“有計劃的建構”［8］848，在這套法律體系之下，民族成員擁有相互的權利與義務——權利是指民族成員可以從民族共同體中獲得保障，而義務則意味著民族成員需要為民族共同體付出。這種權利和義務是民族內部互惠的，具有排他性，將本民族與其他民族區(qū)別開來。因此在史密斯看來，民族共同體成員平等的法律地位、“一部凌駕于地方性法律之上的公共性法典，以及相應的執(zhí)行機關、終審法院（courts of final appeal）等類似機構”和“民族成員在同一個法律體系內擁有相互（reciprocal）的法律權利與義務”是法律推動民族共同體意識的主要方式和表現。［9］21

民族國家（nation-state）是現代國家的主要組織形式，對民族國家來說，“祖國之愛”通過故土感、民族感和共同體感發(fā)揮作用。［10］64故土感主要與人的出生地和生活經歷有關，民族感和共同體感都與法律有關，因為現代民族國家是一個國內法律秩序的共同體，［11］233國民是國家法律秩序的承載者，涵括整個國家國民的國族是民族國家的基礎。因此，哈貝馬斯認為一個民族只有從“人種的共同體”轉變?yōu)椤胺傻墓餐w”，以這個民族為基礎的民族國家才能成為現代國家。［12］民族的法律最終會轉化為民族國家法律，這個轉變完成后，法律對鑄牢民族共同體意識的作用就更為凸顯，因為國家可以合理地利用法律不斷加強與國家對應的民族之共同體意識，通過加強民族共同體意識來促進國家認同和國家整合。用法律鑄牢中華民族共同體意識的最終目的是促進各族人民的國家認同，推動中國的國家整合。

（二）民族共同體意識的建構性及法律的作用

法律可以鑄牢中華民族共同體意識的原因還在于民族共同體意識在客觀性之上，還有強烈的建構性。本尼迪克特·安德森把民族看作“想象的共同體”①相關觀點詳見本尼迪克特·安德森，著；吳叡人，譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布（增訂版）》，上海人民出版社2016年出版。，這是因為民族固然有歷史、文化和語言等方面的客觀基礎，但是大多數民族不會因為這些客觀因素而自然形成，而是需要推動和建構才能形成并穩(wěn)固下來。涵蓋全體國民的中華民族需要整合國內各族人民，因此在現有客觀的共同性之上，更需要國家權力和知識階層推動鑄牢中華民族共同體意識才能建構完備。同時，法律是現代社會最重要規(guī)則，是社會凝聚和整合的紐帶（bond），如龐德所言“法律通過平衡相互沖突的利益來確保社會凝聚并規(guī)范社會變遷”［13］73，因而法律可以建構和塑造民族的共同體意識。中華民族是以社會為基礎的民族共同體，是一種社會凝聚和團結的方式，所以法律對鑄牢中華民族共同體意識不可或缺的作用。用法律鑄牢中華民族共同體意識需要體現在以下幾個方面：

首先，通過同守國法，同為國民，形成中華民族共同體意識和國家認同。中華民族中的每個個體成員都是我國憲法規(guī)定的中華人民共和國公民，擁有法律賦予的平等權利和義務，這是中華民族共同體意識的最高法律規(guī)范來源。從這個意義上講，中華民族中各族公民的中華民族共同體意識來源于中國法律是他們社會生活中共同的基本準則，守法可以帶來一種基于法律同時性的連帶感，法律不僅可以給他們帶來公平、正義，還會因守法、用法帶來共同的社會經驗，這種共同經驗可以促進中華民族共同體的黏合。換言之，同守國法，同為國民，形成中華民族共同體意識，認同中華民族和中國。

其次，法律體現中華民族精神，這是組成中華民族共同體意識的核心要素。從文化思想方面看，民族是一個精神的共同體，而法律可以體現民族精神。歷史法學派法學家薩維尼指出法律是民族精神的體現，展現一個民族特有的精神和特質。②相關觀點詳見弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼，著；許章潤，譯：《論立法與法學的當代使命》，中國法制出版社2001年出版。中國法律是中華民族精神的體現，是中華民族所有成員共同生活方式和生活規(guī)范的總結。中華民族的民族精神是一種“在各民族之上”，“既與各民族歷史、文化、傳統價值有內在聯系，又高于各民族本身的、多民族共同性層面的精神凝聚力”。［14］95具體言之，在蘊含民族精神的中國法律中，公法是中華民族政治生活的規(guī)則和規(guī)范，私法是中華民族社會與經濟生活的規(guī)范和準則。私法和公法都可以用來鑄牢中華民族共同體意識。

最后，法律可以建構中華民族命運共同體，會在客觀上促進中華民族的共同體意識。中華民族共同體內部各成員之間有基于法律的相互權利和義務，這種相互關系促使中華民族共同體成員需要榮辱與共、患難與共，共同為理想生活奮斗，共享國家發(fā)展的紅利，共同防御可能出現的威脅。因此，中華民族是一個命運共同體，各族人民在命運共同體之下形成中華民族共同體意識。

（三）用法律鑄牢中華民族共同體意識的優(yōu)勢和意義

用法律鑄牢中華民族共同體意識有特殊的意義和作用。法律作為一套規(guī)則體系，以國家權力為背景和后盾，是社會中最具有權威性的規(guī)則系統，具有中立性、規(guī)范性和可預期性等特點，法律會“根據法律制度規(guī)定的標準和程序調整性地、和平地解決利益對立和意見分歧”［15］42。用法律鑄牢中華民族共同體意識可以避免已有的歷史、文化和政治、政策等方式中的爭議性因素，更具有實踐意義。用法律鑄牢中華民族共同體意識，有利于把許多產生爭議的民族問題去政治化、去敏感化，加強各族公民對中華民族的認同，進而加強對民族國家中國的認同，產生一種基于法律的理性愛國主義。研究用法律鑄牢中華民族各共同體意識，可以補充已有關于中華民族共同體意識建構方式研究的不足，并能對如何通過相應的法律制度鑄牢中華民族共同體意識提出合理、可行的方案。

二、法律規(guī)范：鑄牢中華民族共同體意識的法律規(guī)范體系

我國已建成較為完備的中國特色社會主義法律體系，包括7 個法律部門、眾多行政法規(guī)和地方性法規(guī)。［16］中國特色社會主義法律體系中有專門針對民族事務的法律，也有涉及中華民族共同體建設和民族事務的法律，這些法律構成了鑄牢中華民族共同體意識的法律規(guī)范體系。有不少學者認為應將鑄牢中華民族共同體意識寫入憲法或專門為鑄牢中華民族共同體意識進行全國性立法，這樣的看法并不具有可行性。因為從我國實際出發(fā)，“立法要慎重和節(jié)制”［17］，《立法法》第6 條也規(guī)定：“立法應當從實際出發(fā)，適應經濟社會發(fā)展和全面深化改革的要求，科學合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權利與義務、國家機關的權力與責任。”因此從我國的實際和立法的“科學合理”性出發(fā)，用法律鑄牢中華民族共同體意識應以現有法律為主，適當地進行一些的立法工作。本節(jié)將對現有法律中可以用來鑄牢中華民族的代表性法律和法規(guī)進行分析。

（一）憲法與民族區(qū)域自治法

憲法是我國的根本法，具有最高位階，是其他一切法律的上位法和首要淵源。我國現行憲法中出現民族一詞69 次，2018 年修訂后憲法序言中出現了“中華民族”這一表述。憲法序言和正文中都包含可以用來鑄牢中華民族共同體意識的表述與條款。憲法序言中申述了我國是全國各族人民共同締造的“統一多民族國家”，各民族團結、平等，“國家盡一切努力，促進全國各民族的共同繁榮”。第4 條則具體言之：“中華人民共和國各民族一律平等。國家保障各少數民族的合法的權利和利益，維護和發(fā)展各民族的平等團結互助和諧關系。”第33條和34條規(guī)定只要具有中國國籍的人就是中國公民，而公民的政治參與資格一律平等，不受民族身份的限制。這些條款都體現了憲法對中華民族共同性的強調，是用法律鑄牢中華民族共同體意識的最高法律規(guī)范和綱領?！稇椃ā返?條規(guī)定：“禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團結和制造民族分裂的行為。”第52 條規(guī)定：“中華人民共和國公民有維護國家統一和全國各民族團結的義務。”這表明民族團結是憲法上的義務，在維護國家統一的前提下，民族團結不僅僅是各民族之間或民族內部關系和諧、保持團結，而是要把各族人民凝聚成一個共同體和一個大家庭，［18］進而鑄牢中華民族共同體意識。因此國家推動民族團結，不斷加強各民族的交往交流交融是過程和手段，鑄牢中華民族共同體意識才是“根本方向”［3］。

民族區(qū)域自治是我國的基本政治制度之一，憲法中相關條款已經對民族區(qū)域自治制度進行了規(guī)定，《民族區(qū)域自治法》是將有關規(guī)定細化，是對憲法民族區(qū)域自治之規(guī)定的具體實施。《民族區(qū)域自治法》序言申明民族區(qū)域自治是在“國家統一領導下”進行的，而“實行民族區(qū)域自治，體現了國家充分尊重和保障各少數民族管理本民族內部事務權利的精神，體現了國家堅持實行各民族平等、團結和共同繁榮的原則”。這說明民族區(qū)域自治是為了“保障各少數民族管理本民族內部事務權利”，但是這種保障的目的是為了中華民族的共同性，也就是“民族平等、團結和共同繁榮”，是要“做到統一與自治相結合，在尊重差異、包容多樣的基礎上增進一體，在法律和制度建設中鑄牢中華民族共同體意識”。［19］《民族區(qū)域自治法》第9 條、第48 條和第53 條再次強調了民族團結的重要性，這意味著可以以《民族區(qū)域自治法》為依據，“充分發(fā)揮民族區(qū)域自治制度優(yōu)勢，鑄牢中華民族共同體意識”［20］。

（二）民法典

對民族國家來說，民法典可以看作民族共同體的法律，因為民法典是國境內所有國民“社會交往、家庭和利益關系的法律的集合”［21］35，會把民族共同體成員“對生活的與生命的意義的理解包含其中”，因此民法典在作為行為規(guī)則之外，也是民族成員“生活與生命意義的載體”［22］317。中國的民法典是中華民族特有生活方式的基本規(guī)則，體現著中華民族的文化和歷史傳統，是中華民族世俗生活的法律規(guī)則，體現了中華民族生活和生命的意義。民法典頒布與實施可以促進我國各族人民的一體化生活方式，進而增加全國各族公民的中華民族共同體意識和國家認同。

用民法典鑄牢中華民族共同體意識的特點體現在：首先，民法典是所有中國公民共同生活遵守的基本規(guī)則，容易被各族人民接受。只有各族人民遵守國家規(guī)定的共同的生活準則，他們才能感受到更多的共同性和一體性，才能形成一個統合性的國族，因此民法典編纂是建構民族國家所需要的“社會一體化”［23］161的重要手段；其次，民法典是國家對社會生活的組織和規(guī)制，各族人民可以享受法律限度內共同的自由生活，為各族人民在社會生活中交往交流交融提供了基本的規(guī)則，在此基礎上形成中華民族共同體意識；最后，相對憲法，民法典實施的門檻較低，還可以初步實現一些憲法性權利，［24］保障我國各族公民具有共同的權利能力，進而凝聚他們基于法律的中華民族共同體意識。

薩維尼認為，法“源自民族自身內的稟性和歷史”，“法的素材是民族（Nation）的整個過去給予的”，［25］20因此法律需要從民族的習慣法中發(fā)現。中國民法典是中華民族社會生活規(guī)則的萃取和集成，因此其編纂應以中華民族的精神、歷史和文化為基礎，從中華民族共同生活習慣中發(fā)現法律規(guī)則?；仡櫴澜缑穹ǖ渚幾罚徽J為是民法典典范的《法國民法典》就具有強烈的民族性。當時的法國包括成文法地區(qū)與習慣法地區(qū)，《法國民法典》的編纂是在尊重傳統的基礎上，妥協地吸收了不同地區(qū)的成文法和習慣法。我國2021年正式實施的《民法典》確認了中華民族習慣法的法律淵源地位（第10 條），但是適用習慣，“不得違背公序良俗”。這意味著習慣作為法律淵源，需要經過作為中華民族共同社會道德準則的“公序良俗”之檢驗，只有符合中華民族共同社會道德要求的習慣才會被法律采納。而民事主體從事民事活動，也需要考慮中華民族的“公序良俗”，在不違反法律的同時，也“不得違背公序良俗”（第8 條）?！睹穹ǖ洹饭灿?7 個條款中出現了“習慣”，分別為：“習慣”（2 個條款），“當地習慣”（1 個條款），“交易習慣”（33 個條款），“風俗習慣”（1 個條款）；［26］民法典的這些條款是將中華民族的習慣法律化，因而民法典的運行就是鑄牢中華民族共同體意識。

（三）刑事法律

我國刑法中有四條與民族因素相關的罪名，這三條是：第249 條“煽動民族仇恨、民族歧視罪”，第250 條“出版歧視、侮辱少數民族作品罪”，第251 條“侵犯少數民族風俗習慣罪”。第249條是為了保護“我國平等、團結、互助的民族關系”，［27］以我國56個民族為保護對象，關涉民族團結和中華民族共同體的建構，因此極為重要，本條的刑罰也是三條中最重的：“情節(jié)特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！钡?50條和第251條專門保護少數民族的尊嚴和習慣，進而維持各民族間的團結和平等。

我國刑法中這三條的出發(fā)點都在于民族團結，同時保護少數民族民眾的尊嚴和平等，前兩條的犯罪主體是一般主體，最后一條的犯罪主體是國家公務人員，刑罰有有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利等方式。這三個罪名為鑄牢中華民族共同體意識的法律規(guī)范體系中加入了刑事法律。

（四）其他法律、條例和地方性法規(guī)

除了以上主要的法律之外，其他涉及鑄牢中華民族共同體意識的法律和法規(guī)主要有：《國家通用語言文字法》中第1 條和第5 條等條款涉及國家推廣通用語言文字對民族團結和鑄牢中華民族各共同體的作用；《國家安全法》第26條涉及民族平等、民族團結，維護國家統一，并指出要“防范、制止和依法懲治民族分裂活動”；《宗教事務條例》第4 條、第29 條、第63 條、第73 條都涉及到民族團結；《治安管理處罰法》第47條規(guī)定：“煽動民族仇恨、民族歧視，或者在出版物、計算機信息網絡中刊載民族歧視、侮辱內容的”，將會被處以拘役，還可并處罰款。此外還有國家民委1993 年頒布的《城市民族工作條例》和國務院2005年頒布的《國務院實施〈中華人民共和國民族區(qū)域自治法〉若干規(guī)定》等法規(guī)。

一些地方性立法也可以用來鑄牢中華民族共同體意識，比較典型的是各省和各民族自治地方制定的與民族團結相關的條例。［28］截止至2020年，以“民族團結”為名的地方性法規(guī)有16部，其中9部直接規(guī)定了“鑄牢中華民族共同體意識”。［29］這些地方性法規(guī)是對國家政策和上位法的具體化，體現了民族團結的方向是為了鑄牢中華民族共同體意識這一思路，并在條文中凸顯了這一轉變。

三、實踐方向：法律如何鑄牢中華民族共同體意識

我國是“統一的多民族國家”，中華民族由56個民族組成，在中華民族的“多元一體格局”中，“56 個民族是基層，中華民族是高層”［30］，“一體”的中華民族和“多元”的各民族辯證統一，但“一體是主線和方向，多元是要素和動力”［31］。用法律鑄牢中華民族共同體意識，就是要在立法、司法和執(zhí)法中堅持“一體”的“主線和方向”，注重一元對多元的辯證統一，“尊重多元、包容差異，鞏固一體、增強共同性”［32］26?，F有法律已經在促進民族團結、促進少數民族地區(qū)發(fā)展等方面取得了良好成績，為了進一步鑄牢中華民族共同體意識，需要在尊重各民族特點和差別的基礎上，凸顯以國民和公民身份為基礎的平等法律保護，具體言之需要注意以下幾點：

第一，法律要以平等的國民身份對待中華民族共同體中的各族公民，減少以某個民族為基礎、一刀切的群體優(yōu)待或權利差別。“一般不針對特定或單一民族，不應以民族劃線、做標準，出臺特殊的差別化政策”［32］53，法律也應如此。各民族中不同群體的教育、經濟狀況會有很大差異，有些群體可能并不需要幫扶和優(yōu)待，一些群體則需要更多的幫扶和優(yōu)待，所以一刀切以某個或幾個民族為出發(fā)點的幫扶和優(yōu)待不僅不能帶來公平正義，還會加大群體性差異。因此，立法中應以地區(qū)、職業(yè)、家庭或個體的經濟生活水平等更具體的因素作為優(yōu)待和幫扶條件，這樣可以增強每個公民對中華民族共同體和國家的感知和認同。

第二，法律對各族公民的保護需要權利和義務相適應，以程序正義和機會平等為出發(fā)點，兼顧結果平等。相互的權利和義務是民族共同體的形成的紐帶，以此產生對維持共同體極為重要的“共同的利益訴求”［33］9～11，因此中華民族每個個體成員的權利和義務必須基本對等，一部分人的權利大于另一部人，或一部分人義務多于另一部分人，或過于強調結果平等，都會導致一部分人獲得過多的權利或優(yōu)待，而缺乏相應的義務，使共同體成員難以形成共同的利益訴求，這會使中華民族共同體的權利義務紐帶變得松散，繼而影響鑄牢中華民族共同體意識。

第三，法律對某個民族的特殊保護和照顧不能危害其他公民的一般保護。全國各族人民共同創(chuàng)造了中國，所以法律必須切實地保護各民族的權利和文化，在此基礎上，中華民族的每個個體成員都是中國國民，對弱勢群體的幫扶和優(yōu)待是國家的職責之一，但是給中華民族共同體中一些成員的特殊保護和待遇不能危害到其他成員的一般保護和待遇，否則既會產生新的不公平，也會產生不同群體的制度性差別，可能造成“人為制造隔閡、強化固化民族意識”［32］53，會阻礙中華民族共同體意識的形成。

這三方面需要體現和貫徹到立法、司法和執(zhí)法的過程中，①法律解釋也構成法律運行的重要方面，但是我國的立法機關和特定行政機關都有法律解釋權，法律解釋中相當一部分是在“創(chuàng)造規(guī)則”，法律解釋也“主要不是針對個案，而是普遍性行為規(guī)則的預設”。（參見周永坤：《法理學——全球視野（第四版）》，法律出版社，2016年，第61頁）因此我國的法律解釋具有立法色彩，可以包含到立法之中，本文不單獨分析法律解釋。也需要進行法治教育和普法工作，讓法律這種全國人民共同的行為準則被各族公民認識和接受。

（一）用立法鑄牢中華民族共同體意識

立法是國家機構依據法定程序制定、修改和廢止法律規(guī)范的活動。立法體現國家的意志，體現國家對社會的規(guī)制和改造。用法律鑄牢中華民族共同體意識，立法是必不可少的環(huán)節(jié)。

首先，在保護少數民族文化、權利的基礎上，立法應該突出國民和公民觀念。國民和公民在我國法律規(guī)范體系中是一體兩面，我國現行憲法第33 條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。”具有中國國籍的人是中國的國民，同時也是中國的公民，因為國民是一種天然的或理性獲取的身份，公民則強調“根據憲法和法律規(guī)定享有權利和承擔義務”［34］。因此這一條可以解釋出：中國國民擁有憲法規(guī)定的公民權利和義務，所以各族公民都可以依法爭取的自己的權利。人的認同有多層次性，因為每個人都生活在各種不同的共同體之中，因而也會有不同層次的共同體意識。作為中國人來說，首先是中國國民，因此是屬于中國國民組成的中華民族共同體，這種國族認同是中國國民應具有的最高層次的共同體意識，其他各民族和地域的認同是次級的共同體意識和認同，“要服從和服務于中華民族共同體意識”［6］。因此，不同位階的法律中反復出現的“民族團結”一詞就是指各民族相互團結，漢族團結少數民族，少數民族也要團結漢族，因為大家都有共同的國民身份和共同的公民權利和義務，通過相互團結形成中華民族共同體意識?？傊⒎ㄍ怀鰢窈凸裼^念有助于各族人民形成中華民族共同體意識。

其次，立法要促進各民族人民的交往交流交融，讓各族人民擁有相互的權利與義務紐帶，產生共同的社會經驗，尤其不能人為設置不必要的障礙。一定程度的同質性是現代國家必須具有的社會性基礎，［35］27缺乏同質性，一個現代國家就無法整合起來。以這些同質性為基礎形成的共同體就是國族共同體。立法要促進各民族的交往交流交融，進而促進各族人民產生“共同的社會經驗”（social experiences）［8］396，各族人民才會感覺到融入中華民族共同體會更放松和更安全，這樣才可能鑄牢中華民族共同體意識。同時，在社交媒體時代，“想法相似者之間的討論將會滋生過度的自以為是、極端主義、蔑視他人，有時甚至會轉化為暴力”［36］38，因此立法需要推動各族人民在實際社會生活中的交往和交流，讓各族人民相互了解。進而言之，各族人民擁有平等、相互的權利與義務，說明各族人民作為中國國民和中華民族的一份子，擁有區(qū)別于其他國家國民的共同利益和共同命運，因此會具有相同的共同體意識。最后，有必要對《治安管理處罰法》中“民族歧視”條款進行立法解釋或說明，使執(zhí)法更有操作性。因為社會上確實出現過許多因民族身份不讓入住酒店等歧視行為，損害了民族團結和中華民族共同體意識的形成。另外，如果在立法中設置不必要的障礙，會阻礙各族人民中華民族共同體意識的形成。典型的如一些地方法規(guī)將教族捆綁，在一些法規(guī)條款中引入宗教法，產生了清真食品泛化和清真泛化等問題。［37］這是人為設置法律障礙，不利于各民族之間的交往交流交融。

最后，立法要注重吸收各民族共同的精神和習慣，可以釋法時不必立法，一般法能調整時不必立特別法，民族自治地方對國家性立法能不變通的盡量不變通。中華法系的形成是“是各民族的法律文化與法制經驗相互交流與吸收的結果”［38］，中國法律要體現中華民族的文化和精神，需要從中華民族各民族成員中提取最大公約數的規(guī)則作為法律規(guī)則，因此全國性法律要調查各族人民的社會生活習慣，在各族人民的共同生活中發(fā)現法律規(guī)則，同時也需要各族人民參與立法工作。此外，雖然《立法法》第75 條和《刑法》第90 條規(guī)定了立法和法律適用的變通，也即民族自治地方的自治條例和單行條例可以在不違背法律或行政法規(guī)基本原則的前提下對法律和行政法規(guī)做出變通規(guī)定。但基于以下三個原因變通應該盡量避免：一，我國是單一制國家，立法和適用變通與我國國家體制不相容，民族自治地方立法的變通空間也非常有限。①參見楊鹍飛：《論我國民族事務治理法治化：理念轉變、現實困境與路徑選擇》，載于《廣西民族研究》，2015年第5期；屠凱：《自治條例并非民族自治地方“小憲法”》，載于《政治與法律》，2018年第3期。而在民事領域，各民族的習慣法只要不違背現行法律和公序良俗，司法中可以酌情采納，無變通的必要。刑事領域的變通更需要慎重；二，我國各族人民以“大雜居小聚居”的形式分布，依據某個民族的習慣法變通法律都會造成對其他民族的不公；三，在全面脫貧以后，我國各地的現代化程度有了顯著提高，加上互聯網的普及和交通的發(fā)展，全國一盤棋，各族人民在生活觀念和價值上的共同性越來越強，立法變通的必要性越來越小。同時，一些可能與國家法沖突，與現代社會價值、理念不相容的民族習慣法，也需要順從國家法做出改變?？傊?，民族自治地方的立法和適用變通會在一定程度阻礙鑄牢中華民族共同體意識。

（二）在司法和執(zhí)法中鑄牢中華民族共同體意識

司法和執(zhí)法是法律實現的兩種最重要的方式。司法是指有司法權的國家機構依據法律處理案件的活動，從國家權力功能的劃分來說，司法一般等同于法院的審判活動。執(zhí)法是國家行政機構及其工作人員，在行使管理權的過程中，在法定職權范圍內依據法定程序，貫徹和實施法律的活動，一般指行政執(zhí)法。司法相對被動，執(zhí)法則更為主動，二者涵蓋社會生活的各方面，在用法律鑄牢中華民族共同體意識中起著關鍵作用。

首先，平等對待各族公民，嚴格按照法律司法和執(zhí)法，在自由裁量的范圍內把鑄牢中華民族共同體意識作為依據進行裁決。法律會給一個國族共同體的成員提供共同的規(guī)則和預期性，這意味著一個行為是否合法或進入法律裁決需要哪些程序，大家會有基本相同的預期，繼而在生活和交往中更順暢、更團結，共同體意識也就由此產生。而人們對法律的可預期性最直接體驗就是執(zhí)法和司法。因此要在司法和執(zhí)法中鑄牢中華民族共同體意識，就需要在平等對待各族公民的前提下，“嚴格執(zhí)法、公正司法，是什么問題就按什么問題處理，依法妥善處理涉及民族因素的問題”［32］96。換而言之，司法者和執(zhí)法者在處理涉及各族公民的糾紛時要嚴格依據法律，不能罔顧法律息事寧人，一味地安撫涉案的各族公民，這樣不僅會削弱法律的權威與公平性，［39］還會滋長少數人要求非法權利的惡習，減弱各族公民的中華民族共同體意識。在涉及民族因素的司法和執(zhí)法中，要在自由裁量的范圍內把鑄牢中華民族共同體意識作為依據進行裁決，讓各族公民體會到中華民族共同體的關懷和溫暖。比如一些地方對持有新疆維吾爾自治區(qū)身份證的各族公民執(zhí)法較為嚴格，這有特殊的背景，有時也有一定的必要性，但是執(zhí)法者需要調整執(zhí)法的方式，以更文明的、可以接受的方式執(zhí)法，并對執(zhí)法對象解釋有關法規(guī)和政策。

其次，在司法和執(zhí)法中對涉及不同民族公民的案件去敏感化、去政治化。這分兩種情況，第一種情況是一些案件雖然涉及少數民族公民或發(fā)生在少數民族地區(qū)，但與民族因素無關，只是普通的案件。如果在司法和執(zhí)法中區(qū)別對待這些案件，都是對我國法治的破壞，也是對各族公民平等權的侵害，會阻礙他們形成中華民族共同體意識。第二種情況是一些確實涉及民族因素的案件。這樣的案件也要“堅持在法律范圍內、法治軌道上處理”［32］96，這樣有法可依、依法公正裁決，也就降低了敏感性和政治性。具體言之，如果是民事案件，在法律的基礎上解決，可以發(fā)揮能動司法和自由裁量的作用來鑄牢中華民族共同體意識，但不能違反法律和公序良俗；如果是刑事案件或涉及國家安全的案件，則必須依法嚴懲不貸。只要嚴格依法司法和執(zhí)法，就不存在敏感不敏感的問題，去敏感化之后，法律的權威性會更高，法官和執(zhí)法者可以更自如的運用法律手段鑄牢中華民族共同體意識，而不被輿論等其他因素干擾；各族公民作為中華民族的成員，也會因為法律提供的共同預期性，更平等，更無差別，因而更會具有中華民族共同體意識。

最后，切忌在涉及民族因素問題的司法和執(zhí)法問題上“和稀泥”，要發(fā)揮司法和執(zhí)法的示范作用。在基層的執(zhí)法和司法中，一些地方為了防止問題擴大和政治化，就以超越法律框架、息事寧人和“和稀泥”的方式去處理涉及各民族的案件。一旦形成“壞先例”，就會愈演愈烈，矛盾升級成一些民族群眾向政府索取更多補償和優(yōu)越條件的手段。［40］這種“和稀泥”的方式本是想用安撫的方式解決問題，但是結果卻把很多簡單的法律問題變得復雜化、政治化，使之更為棘手。因此在涉及民族問題的司法和執(zhí)法中堅決不能“和稀泥”，因為“和稀泥”并不能促進真正的民族團結，更不會筑牢中華民族共同體意識，只會縱容一些人保持更多相對中華民族共同體的特殊性和特殊意識。只有嚴格的司法和執(zhí)法，闡明法律視野下的是非曲直，各族人民才能理解國家和法律對一些問題的立場和態(tài)度，遇到類似的問題會懂得自己該如何行動才合法，這樣可以發(fā)揮法律的“范例提示”作用，［41］441培養(yǎng)各族公民守法的習慣，以法律來規(guī)范和要求自己的行為，用法律來爭取自己的合法權益，進而產生共同性和中華民族共同體意識。

（三）通過法治教育和普法鑄牢中華民族共同體意識

法律是國家制定的規(guī)范體系，既有來自社會的規(guī)則，也有國家的意志，公民認同法律、遵守法律決定著法律效力的實現。法律要被社會認識和接受，需要一個法治教育和普法的過程。首先，普法和法治教育是人民了解法律的過程，更是國家法律社會化的過程。對一系列共同的價值和規(guī)范的認同是形成共同體的主要條件之一［42］，法律是一套規(guī)范體系，也是一套意義體系，其中滲透著社會凝聚所需要的價值［13］74，因此也具有“教育功能”［15］44。中國的法律對全體中國國民適用，因此可以傳遞中華民族共同的價值和規(guī)范，教育全體國民認識國家的法律，進而可以增強他們的法律意識和公民意識。各民族人民了解和認同我國的法律，可以促進中華民族共同體意識的形成。

其次，我國許多“涉及民族因素的矛盾和問題，有不少是由于群眾不懂法，或者不守法釀成的”［32］96，所以要通過法律鑄牢中華民族共同體意識必須對各族人民進行普法和法治教育。普法是讓各族人民認識法律，進而認同法律、信仰法律，具有法治觀念和公民意識，學會以法律視角和法治思維客觀中立的看待一些涉及民族因素的糾紛和沖突，以法律為指導來解決糾紛，爭取權利。同時，法律作為中國各族公民共同的經濟、社會和政治的規(guī)則，可以成為中華民族共同體團結的紐帶，這本身就是鑄牢中華民族共同體意識的過程。在此基礎上，認識了法律，在社會生活中就有了共同的規(guī)則預期，這樣國家機關依法處理民族問題和涉及不同民族公民的糾紛，才會被各族人民接受，法律也會更具有權威性。

四、結語

鑄牢中華民族共同體意識是凝聚人心、促進我國各族人民相互團結、共同發(fā)展和國家穩(wěn)定繁榮的大工程。鑄牢中華民族共同體意識“可以增強我國各民族人民的中華民族認同，進而增加國家認同；還可以促進同家整合和團結；可以防止‘三股勢力’的威脅與滲透”［43］。用法律鑄牢中華民族共同體意識，是用法律把中華民族建構成整合我國全體國民、穩(wěn)定而堅固的國族共同體，讓民族關系更和諧，使各族公民的國族認同更堅定，并具有強烈愛國主義情懷。

費孝通先生在二十世紀九十年代曾指出，不能把中華民族“這個整體概念中的局部過分突出，甚至從整體中割裂出來”，要以中華民族整體的視角認識各民族。［44］49鑄牢中華民族共同體意識的研究就是這種整體視角。本文探討了用法律鑄牢中華民族共同體意識的理論基礎、法律規(guī)范和具體方法，雖然法律對現代民族和民族國家來說必不可少，但法律不是萬能的，法律可以在鑄牢中華民族共同體意識中發(fā)揮作用，但也需要政策等其他方式協同配合來進行［45］，這樣才使我中華民族長治久安，永久屹立于世界民族之林。