李昀東 凌 巍 龔 霓

一、引文

第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，與2010年第六次全國人口普查相比，我國人戶分離人口增加2.3億，流動人口增加1.5億，增長69.73%(1)國家統(tǒng)計局：《第七次全國人口普查公報(第七號)》，國家統(tǒng)計局：http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818826.html，2022年2月11日。，我國流動人口數(shù)量顯著增長，與此同時也形成了龐大的流動老人群體，《中國流動人口發(fā)展報告 2018》調查顯示，老年流動人口規(guī)模約有兩千萬人，在整個流動人口中的比重超過8%。與青年流動人口不同，流動老人由于其邊緣化的性質，沒有得到學界的重視和關注，相關的研究也較少。

流動老人參與流動的主要原因一方面是家屬隨遷和照顧小孩而非務工(2)李雨潼：《中國老年流動人口特征及社會融入分析》，《社會科學戰(zhàn)線》2021年第3期。，這也就意味著流動人口難以通過工作這一途徑享受當?shù)氐墓操Y源和服務； 另一方面，流動過程可能會對流動老人造成“健康損耗”，迫使其健康狀態(tài)變差。融入途徑的缺失和健康損耗可能會導致流動老人在作居留決定時，更多地考慮健康方面的公共服務。近年來由于戶籍體制的改革，流動老人可以在流入地更多地享受到公共資源和服務，基本公共衛(wèi)生服務的普惠化也為流動老人提供了更多的健康資源，社區(qū)作為公共衛(wèi)生服務和健康資源供給的基本單位，是流動老人生活的主要場所，社區(qū)的健康資源供給影響流動老人的居留意愿，流動老人主觀的健康資源獲得感也決定了流動老人的居留意愿，因此本文在個人特征的基礎上，進一步考量社區(qū)健康資源供給和個人—社區(qū)健康資源的互動，探究健康資源供給對流動老人居留意愿的影響。本文的主要研究貢獻在于：第一，在個體層面上，進一步引入社區(qū)健康資源，研究兩個層面的健康資源對流動老人居留意愿的影響；第二，揭示社區(qū)—個體健康資源共同作用對于流動老人居留意愿的過程機理。

二、文獻綜述

以往對于遷移決策和行為的理論(雙重勞動力市場理論、新移民經濟學理論、遷移制度理論等)研究都強調居留決策是個體與家庭結合流入地的宏觀社會經濟發(fā)展特征而作出的理性決策(3)趙如婧、周皓、彭成琛妮：《流動人口居留意愿及其影響因素的歷時變化研究——基于2010-2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)》，《人口與發(fā)展》2021年第6期。，人口遷移理論認為隨著在鄉(xiāng)-城遷移趨于式微后,城-城的內部遷移流動將趨于上升(4)朱宇、林李月：《中國人口遷移流動的時間過程及其空間效應研究:回顧與展望》，《地理科學》2016年第6期。，我國目前正處于從鄉(xiāng)-城遷移到城-城遷移的轉變時期, 流動人口在流遷方向上將產生在流入地城鎮(zhèn)定居、遷往新的城鎮(zhèn)和返回家鄉(xiāng)間的新的三維分化(5)朱宇、林李月：《流動人口在城鎮(zhèn)的居留意愿及其決定因素——文獻綜述及其啟示》，《人口與經濟》2019年第2期。。近年來面對這一復雜的人口遷移趨勢，學者們對于流動人口的居留意愿展開了研究，居留意愿是一種主觀態(tài)度，是流動人口是否決定居留流入地的意愿，這種個體意愿直接決定了居留決策的行為選擇。對于居留意愿的主要研究認為，個人特征(6)陳小昆、曹陽陽：《個人特征、城市特征與流動人口戶籍遷移意愿——基于分層廣義線性模型》，《新疆財經》2021年第5期。、家庭化遷移過程和城市規(guī)模(7)張芯悅：《不同等級城市下流動人口社會認同感、生活差異與居留意愿——基于2017年中國衛(wèi)計委流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)的研究》，《蘭州學刊》2022年第1期。構成了影響流動人口居留意愿的影響因素框架，其中混雜著戶籍稟賦帶來的差異化影響(8)李升、蘇潤原：《戶籍地稟賦與流入地融合——流動人口定居意愿影響因素研究》，《南方人口》2020年第5期。。

個人、家庭和城市的影響因素框架多維地解釋了決定流動人口居留的影響因素，但是這些研究的對象主要是勞動力年齡的流動人口和流動人口整體，流動老人群體要么淹沒在“流動人口”的研究中、要么淹沒在“人口老齡化”的研究中, 對該群體本體性的學術關懷還很欠缺。(9)楊菊華：《流動時代中的流動世代:老年流動人口的多維特征分析》，《人口學刊》2018年第4期。把流動老人作為流動人口整體的一部分進行研究時，容易忽略其居留意愿影響因素的特點：首先，流動老人由于“年齡”和“流動”帶來的雙重脆弱性(10)武玉、方志、劉愛華：《“年齡—流動”雙重視角下老年流動人口健康及影響因素——基于2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)》，《蘭州學刊》2020年第1期。，其在決定是否居留時的影響因素更為復雜；其次，與勞動年齡人口流遷目的不同，流動老人多出于照顧子孫和養(yǎng)老的原因進行流遷(11)李升、黃造玉：《超大城市流動老人的流動與生活特征分析——基于對北上廣深流動家庭的調查》，《調研世界》2018年第2期。，很難通過工作的路徑“內嵌”到城市的公共服務系統(tǒng)中；最后，流動老人在決定是否居留時可能更多地考慮健康資源供給，而非其他城市公共服務資源。因此，研究認為流動老人對于醫(yī)療類服務的需求程度較高(12)景曉芬：《遷移老人城市社會性養(yǎng)老服務需求及影響因素研究——基于與城市非遷移老人的對比》，《蘭州學刊》2020年第11期。，而現(xiàn)實情況卻是流動老人在基本公共健康服務的獲得上具有身份、地區(qū)和城市間的不平等:流動老人獲得基本公共健康服務的概率低于本地老人(13)侯慧麗、李春華：《身份、地區(qū)和城市——老年流動人口基本公共健康服務的不平等》，《人口與發(fā)展》2019年第2期。，造成了流動老人對于健康資源的迫切需求和基本公共健康服務供給不足的矛盾性現(xiàn)狀。

首先，在鮮有的關于流動老人居留意愿的文獻中主要從個體特征、流動特征和社會經濟特征(14)侯建明、李曉剛：《我國流動老年人口居留意愿及其影響因素分析》，《人口學刊》2017年第6期。幾個方面對流動老人的影響因素進行研究；其次老年流動人口的研究以隨遷老年人為主(15)陳英姿、趙玉港,胡亞琪：《社會融合視角下中國老年流動人口居留意愿的影響因素》，《人口研究》2022年第1期。，越來越多的流動人口傾向于將父母接到流入地同住，由此形成了老漂族(16)李敏芳：《隨遷老人社會適應研究述評》，《老齡科學研究》2014年第6期。，家庭因素也是影響流動老人流遷的重要影響因素；最后，部分研究也探討了成功老齡化框架下的流動老人居留意愿(17)楊妮、許倩、王艷：《“老漂族”長期定居意愿研究——基于成功老齡化的框架》，《人口與發(fā)展》2018年第3期。?？傮w而言，有關于流動老人居留意愿的研究較為局限，且僅從宏觀環(huán)境(成功老齡化)和微觀因素(人口、社會因素)進行論述，而流動老人的特殊性在于其自身的多重劣勢，導致流動老人更多地依賴社區(qū)層面的公共服務，也更為關注與自身健康相關的健康資源供給。因此本文主要通過多層線性分析，研究個體和社區(qū)層面的健康資源供給對流動老人居留意愿的影響，同時研究“社區(qū)-個體”框架下的健康資源供給的跨層影響，進而提出完善流動老人健康支持體系的對策建議。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設定

(一)數(shù)據(jù)來源與變量賦值

本文選擇2018年《全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測》作為數(shù)據(jù)來源，選擇60歲及以上的流動老人作為研究對象，共納入研究樣本5950個，社區(qū)數(shù)據(jù)來源于2018年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測村/居問卷。2018年《全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測》以31個省(區(qū)、市)和新疆生產建設兵團為單位,采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的 PPS 方法進行抽樣，數(shù)據(jù)具有代表性。

1.因變量

本文選取居留意愿和意愿居留時間兩個變量來衡量流動老人的居留情況，居留意愿用來衡量流動老人的居留決定，即是否愿意在本地居留，是一個決定性指標。意愿居留時間用來衡量流動老人的居留時間，即愿意在本地居留的時間長短，是一個測量性指標。將 2018年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調查個人問卷第二部分第210題“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地? ”設置為居留意愿的變量，將“是”賦值為1，代表決定居留，將“否”和“沒想好”賦值為0，代表不決定居留。第211題“如果您打算留在本地，您預計自己將在本地留多久？”設置為意愿居留時間變量，將“沒想好”賦值為0，“0—4年”賦值為1，“5—9 年”賦值為2，“10 年及以上”賦值為3，“定居”賦值為4。

2.自變量

根據(jù)本文的研究框架和對已有文獻的梳理，按照“個體”和“社區(qū)”兩個維度將影響因素分為兩個層面，用于探究不同層面的健康資源對于流動老人居留意愿和意愿居留時間的影響。第一個層面為個體層面的自變量，包括個體特征：性別、年齡、家庭收入、婚姻狀況、政治身份、受教育程度、自評健康狀況、參保狀況、流動時間和流動范圍9個變量及個體健康資源：是否建立健康檔案、是否簽約家庭醫(yī)生和健康教育數(shù)量3個變量。第二個層面為社區(qū)層面的自變量，包括社區(qū)特征：社區(qū)老年人口比例(社區(qū)老齡化)、流動人口老年人口比例(流動人口老齡化)和社區(qū)流動人口比例3個變量；社區(qū)健康資源：健康教育供給數(shù)量，流動人口健康檔案建檔比例、流動人口家庭醫(yī)生簽約比例3個變量。為便于研究分析，對自變量重新合并分組和賦值，并對家庭收入取對數(shù)，對年齡求平方(見表1)。

表1 變量賦值與描述

(二)模型選擇

現(xiàn)實生活中，不同個體行為可以假設為互相獨立，但是區(qū)域的個體由于受到區(qū)域層面的影響，很難保證相互獨立，傳統(tǒng)回歸方法要求變量服從正態(tài)分布，方差齊性，個體間隨機誤差相互獨立，難以處理分層數(shù)據(jù)，正如前文所言，流動老人居留意愿和意愿居留時間不僅受到個體水平變量的影響，也受到社區(qū)水平變量的影響，考慮到因變量不符合正態(tài)分布，因此本文采用廣義分層線性模型擬合數(shù)據(jù)，本研究中所構建模型的具體形式為:

個體模型：

Yij=β0j+β1jXij+rij

(1)

社區(qū)模型：

β0j=r00+r01Wj+u0j

(2)

β1j=r10+r11Wj+u1j

(3)

綜合第一層和第二層模型，全模型則可表示為以下形式：

Yij=r00+r10Xij+r01Wj+r11XijWj+u0j+u1jXij+rij

(4)

其中，β0j與β1j為個體層面的回歸系數(shù)，Xij表示個體層面的自變量(性別、年齡、家庭收入、婚姻狀況、政治身份、受教育程度、自評健康狀況、參保狀況、流動時間和流動范圍等)，Wj表示社區(qū)層次自變量(社區(qū)老年人口比例、流動人口老年人口比例、社區(qū)流動人口比例、社區(qū)健康教育供給數(shù)量、流動人口健康檔案建檔比例、流動人口家庭醫(yī)生簽約比例)。另外，r00… r11是社區(qū)層面的回歸系數(shù)(也稱為固定效應)，rij為個體層面的隨機效應，u0j和u1j為社區(qū)層面的隨機效應。

四、數(shù)據(jù)分析結果

(一)流動人口居留意愿和意愿居留時間差異

表2表示了不同健康資源供給下流動老人居留意愿和意愿居留時間的差異分析。個體健康資源利用方面，選擇居留的流動老人，健康檔案建檔率、家庭醫(yī)生簽約率和接受的平均健康教育數(shù)量高于選擇不居留的流動老人，意愿居留時間越長的流動老人健康檔案建檔率和家庭醫(yī)生簽約率越高，但是平均健康教育數(shù)量方面，選擇意愿居留時間為“5—9年”的流動老人接受到的健康教育的平均數(shù)量大于選擇意愿居留時間為其他時期的流動老人，選擇“10年及以上”和“定居”的流動老人接受平均健康教育數(shù)量大于選擇“沒想好”和“0—4年”的流動老人。

社區(qū)健康資源供給方面，選擇居留的流動老人，社區(qū)流動人口建檔比、社區(qū)流動人口家庭醫(yī)生簽約比和平均健康教育供給數(shù)量高于選擇不居留的流動老人。但是從意愿居留時間來看，選擇意愿居留時間為“10年及以上”的流動老人，其社區(qū)流動人口建檔比和流動人口家庭醫(yī)生簽約比最高，選擇“5—9年”的流動老人，其平均健康教育供給數(shù)量最多。

總體來看，個體健康資源利用率和社區(qū)健康資源供給率越高，流動老人表現(xiàn)出居留意愿越強烈。選擇在當?shù)鼐恿舻牧鲃永先?，個體健康資源利用率和社區(qū)健康資源供給率高，意愿居留時間選擇為“定居”的流動老人，個體健康資源利用率和社區(qū)健康資源供給率高于選擇“沒想好”和“0—4年”的流動老人。

表2 不同健康資源供給下流動老人居留意愿和意愿居留時間差異分析

(二)流動老人居留意愿的影響因素

表3分析了影響流動老人居留意愿的因素，模型1沒有加入任何預測變量，即零模型，該模型的組內相關系數(shù)ICC表示組間方差占總方差的比例，一般要求ICC大于0.05(5%)(18)穆瀅潭、袁笛：《醫(yī)療治理體系、經濟社會資本與居民健康——基于CGSS2013數(shù)據(jù)的實證研究》，《公共行政評論》2018年第4期。，模型1的ICC為13.5%，說明有流動老人居留意愿的影響約26.2%的變異可以分解到社區(qū)層面因素，截距項系數(shù)顯著，說明流動老人居留意愿受個體和社區(qū)兩個層面的影響。

模型2為個體層面的個體特征影響因素分析，性別、年齡、收入、政治身份、受教育程度、流動時間和流動范圍對影響流動老人居留意愿，其中收入、受教育程度和流動時間表現(xiàn)出明顯的正效應，說明收入越高、受教育程度越高和本次流動時間越長的流動老人越容易選擇在本地居留，流動范圍在跨省上表現(xiàn)出負效應，說明相比于市內跨縣的流動人口，跨省流動的流動老人更不容易在本地定居，這與既往的研究結論一致(19)宋麗敏、張銘志：《東北地區(qū)人口流動、居留及落戶意愿的影響因素分析》，《人口與發(fā)展》2022年第1期。。模型3在模型2的基礎上加入個體健康資源變量，健康檔案建立和健康教育數(shù)量表現(xiàn)出正效應，說明建立健康檔案和接受更多的健康教育的流動老人更愿意在本地定居，同時加入個體健康資源變量后，自評健康狀況表現(xiàn)出負效應，說明在考慮到個體層面的健康資源變量后，健康情況越差的流動老人更愿意定居，這可能是由于老年流動人口中存在“健康移民”效應(20)李玲、張一敏、余雨楓、劉旭艷、王鏡美：《國外老年移民心理健康研究熱點及啟示——基于BibExcel知識圖譜軟件的量化分析》，《中國老年學雜志》2021年第9期。，自評健康狀況為不健康的流動老人更多的受到個體健康資源的影響而決定是否在本地定居。

表3 流動老人居留意愿的影響因素分析

模型4在模型3的基礎上加入了社區(qū)層面變量，社區(qū)流動人口建檔比例和流動人口家庭醫(yī)生簽約比例變量顯著，但是這兩個變量表現(xiàn)出相反的效應，流動人口建檔比例表現(xiàn)出明顯的正效應，研究認為在居住地參保能夠提高流動人口的本地居留意愿，具有“鎖定”效應(21)孟穎穎、張孝棟、王靜：《“鎖定”與“回拉”：醫(yī)療保險制度對流動人口居留意愿的影響》，《東北大學學報(社會科學版)》2021年第4期。，同時社區(qū)流動人口家庭醫(yī)生簽約比例表現(xiàn)出負效應，原因可能是相比于健康檔案建立，家庭醫(yī)生簽約開展的時間較晚，推進家庭醫(yī)生簽約服務始于2016年(22)國家衛(wèi)生健康委：《衛(wèi)生計生委關于印發(fā)推進家庭醫(yī)生簽約服務指導意見的通知》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)：http://www.gov.cn/xinwen/2016-06/06/content_5079984.htm，2022年2月11日。，服務的精準覆蓋不足，導致負效應的產生。社區(qū)流動人口老齡化影響了流動老人的居留意愿，一般而言老齡化水平較高的社區(qū)，更容易設置老年人服務隊伍和管理機構，這樣社區(qū)中的流動人口居留意愿更高。

(三)流動老人意愿居留時間的影響因素

表4進一步分析了影響流動老人意愿居留時間的因素，模型6為流動老人意愿居留時間影響因素的空模型，ICC值為26.6%，說明流動老人意愿居留時間的影響約26.2%的變異可以分解到社區(qū)層面因素。

模型7只考慮了個體層面的個體特征變量性別、年齡、政治身份、受教育程度、自評健康狀況、流動時間和流動范圍變量顯著，其中政治身份、受教育程度和流動時間變量表現(xiàn)出明顯正效應，說明受教育程度越高，流動時間越長和黨員身份的流動老人更愿意長期居留。而性別、自評健康狀況和流動范圍則表現(xiàn)出負效應，說明男性、自評健康狀況差和跨省流動的流動老人長期居留意愿的可能性小，這與李亭亭等人(23)李亭亭、朱宇、林李月、柯文前、肖寶玉：《流動人口居留時長意愿的空間分異及影響因素》，《地理學報》2021年第12期。的研究一致，永久居留意愿的流動人口具有已婚、女性、受教育程度高的特征。模型8進一步引入個體層面的健康資源變量，健康檔案建立情況表現(xiàn)出明顯的正效應，說明在當?shù)亟⒘私】禉n案的流動老人更容易長期居留。

模型9在個體特征的基礎上，考察了社區(qū)健康資源對于流動老人意愿居留時間影響，發(fā)現(xiàn)社區(qū)提供的健康教育數(shù)量和社區(qū)流動人口家庭醫(yī)生簽約比例對流動老人意愿居留時間產生正效應，說明社區(qū)健康教育數(shù)量越多，家庭醫(yī)生簽約比例越高，流動老人的意愿居留時間越長，研究認為流動人口獲得的長期福利，導致了流動人口的居留意愿整體增強。(24)郭郡郡：《流動人口城市居留意愿的影響因素分析——基于居留時限的視角》，《福建農林大學學報(哲學社會科學版)》2018年第5期。進一步引入社區(qū)特征變量，發(fā)現(xiàn)社區(qū)老齡化程度和流動人口比例對流動老人意愿居留時間產生負效應，老齡化和流動比例的增加，可能會對社區(qū)環(huán)境造成影響，社區(qū)環(huán)境對健康的影響存在人群異質性，與本地居民相比，社區(qū)環(huán)境與流動人口的健康有更為密切的關聯(lián)。(25)陳小英、于海燕、俞林偉：《社區(qū)環(huán)境對流動人口健康的影響——基于戶籍差異視角的比較分析》，《浙江社會科學》2021年第9期。

表4 流動老人意愿居留時間的影響因素分析

比較個體健康資源和社區(qū)健康資源對流動老人居留意愿和意愿居留時間的影響，發(fā)現(xiàn)流動老人在決定是否居留時在個體層面和社區(qū)層面更關注保障性健康資源(健康檔案和健康教育)。在決定居留時間的長短時，在個體層面與居留意愿同樣關注保障性健康資源，在社區(qū)層面則更關注醫(yī)療性健康資源(家庭醫(yī)生)。社區(qū)層面的影響因素在流動老人意愿居留時間方面的解釋力度更大，流動老人決定居留和居留時間，社區(qū)的流動人口老齡化都表現(xiàn)出促進的正效應，流動老人更傾向居留在老年流動人口更多的社區(qū)，產生一種“同伴效應”。

社區(qū)老齡化和流動人口比例在意愿居留時間上的負效應表現(xiàn)，則說明本地老齡化社區(qū)對流動老人可能存在“擠出效應”，而流動人口比例較高的社區(qū)環(huán)境可能會較差，影響流動老人意愿居留時間。

(四)社區(qū)—個體健康資源供給共同作用居留意愿的過程機理

完整模型分析結果如模型5和模型10所示，本文重點考察個體健康資源、社區(qū)健康資源對居留意愿的影響，以及社區(qū)層對于個體健康資源的交互作用，交互作用僅列舉顯著的部分。流動老人的居留意愿和居留時間受多個層次不同因素共同交織作用，圖1為社區(qū)—個體共同作用的過程機理圖，實線表示社區(qū)和個體層面的健康資源的直接影響過程，虛線代表社區(qū)-個體間的跨層級交互作用，指社區(qū)層面變量對個體層面變量的調整作用。

在流動老人居留意愿影響因素中，流動人口比例增加和流動人口建檔比例增加對流動老人健康檔案建立產生正向作用，這可能是由于高比例流動人口社區(qū)，由于流動人口的大量存在，受到重點關注，流動人口大多居住在城中村，且大多數(shù)人公共衛(wèi)生意識較為淡薄，自我健康管理能力較低，既缺乏一定的健康知識和自我保健意識，甚至缺乏基本的健康常識(26)晏月平、鄭依然：《健康中國背景下流動人口健康管理問題及對策研究》，《東岳論叢》2019年第4期。，相關部門會對其重點進行基本公共衛(wèi)生常識的普及，同時社區(qū)流動人口中家庭醫(yī)生簽約比例對健康檔案建立產生負向作用。一方面社區(qū)流動人口占比的增加對流動老人家庭醫(yī)生簽約產生正向作用，但是家庭醫(yī)生簽約對居留意愿表現(xiàn)不顯著。在流動人口居留意愿的影響因素分析中，社區(qū)流動人口比例越高，對流動老人接受到的健康教育數(shù)量產生了正向作用，說明接受到的健康教育數(shù)量增多，增加了流動老人的意愿居留時間；另一方面，社區(qū)流動人口比例的增加對流動老人家庭醫(yī)生簽約產生了負向作用，社區(qū)健康教育數(shù)量的增加對流動人口健康教育接受產生了負向作用。

社區(qū)環(huán)境和社區(qū)健康資源供給給流動老人創(chuàng)造了良好的健康“環(huán)境”，也對流動老人的健康檔案建立、家庭醫(yī)生簽約和健康教育的接受數(shù)量產生相應的調節(jié)作用。

圖1 社區(qū)—個體健康資源共同作用居留意愿的過程機理

五、結論與討論

本文利用2018年《全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測》數(shù)據(jù)研究了健康資源供給對流動老人居留意愿的影響，厘清了社區(qū)和個體兩個層面的健康資源對居留意愿和意愿居留時間的影響，得出以下結論。

首先，社區(qū)健康資源供給和個體資源利用不同的流動老人，居留意愿和居留時間表現(xiàn)出差異性。選擇在當?shù)鼐恿舻牧鲃永先耍瑐€體健康資源利用率和社區(qū)健康資源供給率高，意愿居留選擇為“定居”的流動老人，個體健康資源利用率和社區(qū)健康資源供給率高于選擇“沒想好”和“0—4年”的流動老人。其次，個體健康資源利用和社區(qū)健康資源供給越多的流動老人，居留意愿越強烈，意愿居留時間越久。具體來看，建立了健康檔案的流動人口選擇居留的可能性越高，選擇長期定居的可能性也越高，接受較多的健康教育的流動人口選擇居留的可能性越高。流動人口建檔比例、流動人口健康檔案建檔比例和家庭醫(yī)生簽約比例較高的社區(qū)，流動老人居留意愿越強烈，社區(qū)健康教育供給數(shù)量越多和家庭醫(yī)生簽約比例較高的社區(qū)，流動老人意愿居留時間越長。最后，從完整的模型來看，社區(qū)特征和社區(qū)健康資源供給對流動老人居留意愿和意愿居留時間作用途徑復雜。社區(qū)因素既直接影響流動老人的居留意愿和意愿居留時間，也通過調節(jié)個體層面的自變量而對流動老人的居留意愿和意愿居留時間產生加強或縮減作用，間接起到調整作用。

根據(jù)本文的研究結論，流動老人的居留受到社區(qū)和個體兩個層面的健康資源影響，大量的研究都表明，流動老人對流入地來說是一種資源而非負擔(27)景曉芬：《老年流動人口空間分布及長期居留意愿研究——基于2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)》，《人口與發(fā)展》2019年第4期。，同時我國流動老人主要的遷移類型是家庭化遷移，這對緩解流入地的撫幼壓力有著極大的貢獻。因此，首先應該轉變對流動老人的看法，將流動老人視作資源而非負擔，積極推動流動老人社會融入的進程，實現(xiàn)積極老齡化、健康老齡化。其次社區(qū)要將老年流動人口納入社區(qū)服務對象范疇，積極開展免費體檢項目和健康宣傳活動、提高老年流動人口的公共衛(wèi)生服務可及性和公共衛(wèi)生服務利用率，推動適老化社區(qū)的構建。最后要促進流動人口的主體身份認同，讓流動老人真正地融入社區(qū)、融入城市，積極主動地利用健康衛(wèi)生資源提升自我健康水平。