吳 姍

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201600)

1 引言

隨著新冠肺炎疫情的暴發(fā)，世界經(jīng)濟(jì)也被割裂，“逆全球化”問(wèn)題再一次引起了熱議?！澳嫒蚧辈皇且粋€(gè)新名詞，1999年11月，在世界貿(mào)易組織西雅圖會(huì)議期間，世界組織的反對(duì)者進(jìn)行了大規(guī)模的示威游行，參加者多是中下層勞動(dòng)人民，這個(gè)事件是反全球化的開(kāi)端。反全球化示威活動(dòng)在2000年尤甚，達(dá)到了頂峰，在這之后，各大事件層出不窮，并且每一次幾乎都會(huì)演變成激烈的暴力沖突。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于全球化及反全球化的研究有很多，但是關(guān)于“逆全球化”這個(gè)較新的現(xiàn)象的研究才剛剛起步。關(guān)于“逆全球化”的定義，還有許多學(xué)者將其與“反全球化”的概念相混淆，但其實(shí)兩者不能歸為一談。See Walden Bello(2004)重新定義了“逆全球化”，認(rèn)為它與全球化進(jìn)程相反，會(huì)導(dǎo)致資本和勞動(dòng)在全球市場(chǎng)流動(dòng)受阻，并且國(guó)家和地方的權(quán)力關(guān)系發(fā)生了變化。Michael Zurn(2016)認(rèn)為全球化會(huì)削弱國(guó)家和地方的意識(shí)，“逆全球化”則會(huì)重新喚醒這種意識(shí)。如果說(shuō)全球化是為了構(gòu)建一個(gè)世界中心，“逆全球化”則是打破這種世界中心，強(qiáng)調(diào)小我的重要性。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳偉光、蔡偉宏(2017)也提出“反全球化”是在一國(guó)處于邊緣化人群的反抗，“逆全球化”代表國(guó)家也參與進(jìn)來(lái)，開(kāi)始制定一些去全球化的政策，所以“逆全球化”的嚴(yán)重程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“反全球化”。

2 “逆全球化”原因分析

“逆全球化”的出現(xiàn)受到很多因素的影響，筆者閱讀了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的多篇文獻(xiàn)，對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的研究也有了一些淺薄的了解，并將其中的一些觀點(diǎn)整理如下。

2.1 資本主義經(jīng)濟(jì)制度的缺陷

一些學(xué)者從發(fā)達(dá)國(guó)家本身實(shí)行的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的缺陷著手，探究“逆全球化”為什么會(huì)出現(xiàn)。眾所周知，兩次世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使許多國(guó)家元?dú)獯髠?，同時(shí)也影響到全球化進(jìn)程。但是像美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有出臺(tái)有效的應(yīng)對(duì)措施，導(dǎo)致在之后的很多年里經(jīng)濟(jì)萎靡不振，也有些人開(kāi)始反思新自由主義經(jīng)濟(jì)政策是否能夠“完美”地解決資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題。21世紀(jì)初，全球化的深入大大影響了世界政治經(jīng)濟(jì)格局，這些影響有好有壞。奈瑞·伍茨(2008)研究發(fā)現(xiàn)，全球化使一個(gè)國(guó)家內(nèi)部和各個(gè)國(guó)家之間的發(fā)展差距不斷擴(kuò)大。新自由主義提出的“涓滴效應(yīng)”，類似于一種“先富帶動(dòng)后富”的精神，國(guó)家實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，等一部分人獲利后優(yōu)先發(fā)展起來(lái)，再帶動(dòng)貧困階層或地區(qū)接著富裕，但這并沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)出來(lái)(王紹光，2008)。全球化帶來(lái)的全球資源重新配置以及全球生產(chǎn)大大地改變了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部的利益分配。張超穎(2019)認(rèn)為新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中“效率”與“公平”的不協(xié)調(diào)導(dǎo)致了“逆全球化”問(wèn)題。此外，新自由主義經(jīng)濟(jì)還顯示出“自由”“民主”的偽善。新自由主義經(jīng)濟(jì)有其內(nèi)部矛盾性，即它對(duì)外宣稱自由、民主，但所行之事都是遏制和干涉其他國(guó)家的發(fā)展。比如美國(guó)在提高關(guān)稅限制其他國(guó)家的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)，又采取強(qiáng)制手段令這些國(guó)家進(jìn)口自己國(guó)家的產(chǎn)品和服務(wù)。新自由主義經(jīng)濟(jì)還顯示出“人道主義”和“自由主義”的虛偽。作為世界上最大的移民國(guó)，美國(guó)一直自詡其開(kāi)放包容的文化傳統(tǒng)，然而，特朗普上任后開(kāi)始在美墨邊界建墻的舉動(dòng)暴露了其奉行的“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略。

在20世紀(jì)上半葉發(fā)生的一次“逆全球化”危機(jī)本應(yīng)該使發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)識(shí)到，只要政府制定相應(yīng)的制度和法律來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)那些在全球化中受損群體的利益，讓其享受全球化帶來(lái)的紅利，就可以避免其“逆全球化”反抗。但是，美國(guó)國(guó)內(nèi)在全球化中獲利的集團(tuán)并沒(méi)有這樣做，相反，他們將其利益的一部分拿出來(lái)維護(hù)利益，打壓在全球化中受損的群體。同時(shí)，由于新自由主義在美國(guó)不斷擴(kuò)張，出現(xiàn)了很多失敗者，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模也在不斷收縮，還有很多中產(chǎn)階級(jí)從工資高的崗位向工資低的崗位流動(dòng)，這部分人的觀念和立場(chǎng)聚集起來(lái)不容小覷，組成了壯大的“逆全球化”隊(duì)伍。總的來(lái)說(shuō)，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策會(huì)引發(fā)一系列的政治和社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題也是“逆全球化”現(xiàn)象的直接原因。

2.2 “現(xiàn)代化輸家”理論

一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者試圖用“現(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)解釋“逆全球化”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因?！艾F(xiàn)代化輸家”理論是指西方工業(yè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)一直處于不斷的變遷之中，這個(gè)變遷要求全體社會(huì)成員不斷做出調(diào)整。但在這一過(guò)程中，一部分個(gè)體由于客觀或主觀原因感知到自己被社會(huì)排斥和邊緣化后導(dǎo)致身份地位下降，名譽(yù)損失，使其喪失安全感，感到孤獨(dú)和自我否定，最終形成反對(duì)全球化的保守態(tài)度。處于社會(huì)底層的“低人一等”的心理促使其在外來(lái)移民面前表現(xiàn)出優(yōu)越感和排斥態(tài)度，由此產(chǎn)生了激進(jìn)的民粹主義，而那些右翼民粹政黨利用其力量尋求支持，在選舉中獲勝(Tim Spier，2010)。Hanspeter Kriesi(2017)等人研究歐洲幾個(gè)國(guó)家樣本時(shí)發(fā)現(xiàn)，全球化產(chǎn)生了一種新的結(jié)構(gòu)性分歧，并形成了兩類對(duì)立的人群——“現(xiàn)代化贏家”和“現(xiàn)代化輸家”，隨著這兩類人群的對(duì)立愈演愈烈，最終導(dǎo)致了這些國(guó)家開(kāi)始“逆全球化”行為。國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭春榮(2017)也認(rèn)為“逆全球化”思想是在全球化的過(guò)程中產(chǎn)生的，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的結(jié)構(gòu)性分歧更加突出，“現(xiàn)代化贏家”和“現(xiàn)代化輸家”的矛盾很難調(diào)解。隨著“現(xiàn)代化輸家”的利益不斷受損，那些受教育程度低的群體(通常收入也低)就會(huì)顯露出反全球主義和反精英主義的態(tài)度和觀點(diǎn)。以上的觀點(diǎn)可以概括為，是因?yàn)槿蚧旧泶嬖跈C(jī)制上的缺陷，即全球化會(huì)導(dǎo)致不同國(guó)家和不同群體收入和社會(huì)地位差距的擴(kuò)大，在這個(gè)過(guò)程中，產(chǎn)生了“贏家”和“輸家”兩類人群，這兩類人群對(duì)立的局面正是“逆全球化”發(fā)生的根本原因。

全球化與“逆全球化”相互轉(zhuǎn)換的機(jī)制其實(shí)很簡(jiǎn)單：倡導(dǎo)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)起決定性作用必然會(huì)加大競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在不同人身上產(chǎn)生不同的結(jié)果時(shí)，社會(huì)內(nèi)部矛盾就會(huì)深化。因此，可以推導(dǎo)出發(fā)達(dá)國(guó)家推行“逆全球化”的機(jī)制。從社會(huì)層面來(lái)看，如果全球化帶來(lái)的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其帶來(lái)的正面影響，國(guó)家內(nèi)部就會(huì)出現(xiàn)一些“逆全球化”聲音，這些聲音會(huì)由發(fā)達(dá)國(guó)家的“民主制度”反映到政府決策中，從而改變這個(gè)國(guó)家面對(duì)全球化時(shí)所持的態(tài)度和立場(chǎng)。從國(guó)家層面來(lái)看，如果一國(guó)支持全球化的成本要遠(yuǎn)大于其從全球化中受益的部分，這時(shí)國(guó)家也會(huì)轉(zhuǎn)變之前的立場(chǎng)，變成“逆全球化”的推動(dòng)者。只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家與其社會(huì)內(nèi)部都能從全球化中獲益，這個(gè)國(guó)家才會(huì)一直支持全球化；反之，如果一個(gè)國(guó)家與其社會(huì)內(nèi)部都受到全球化的負(fù)面影響產(chǎn)生利益損失，那么該國(guó)就會(huì)站在“逆全球化”的立場(chǎng)上。

2.3 國(guó)家民族主義回潮

在全球化趨勢(shì)鼎盛時(shí)期，全球都推行自由市場(chǎng)模式，國(guó)家的力量被削弱，市場(chǎng)的力量被提高?！澳嫒蚧爆F(xiàn)象的出現(xiàn)伴隨著國(guó)家和政府力量的增強(qiáng)，同時(shí)也阻礙了資本在全球進(jìn)行擴(kuò)張以及勞動(dòng)力(包括移民)在全球的自由流動(dòng)。國(guó)家民族主義的回歸，即政府不斷強(qiáng)化它的權(quán)利，國(guó)家充分發(fā)揮能動(dòng)性作用，國(guó)家和政府進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)全社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的控制(Jonah D.Levy，2006)?？梢詫?guó)家民族主義的回歸看作是政府和市場(chǎng)的關(guān)系發(fā)生了變化，政府加強(qiáng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，一般通過(guò)制訂經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和控制國(guó)有企業(yè)來(lái)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展(R.J.Barry Jones，2001)。比如美國(guó)在特朗普上臺(tái)之后，提出了一系列政策和計(jì)劃來(lái)推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加美國(guó)的就業(yè)率，縮小美國(guó)貧富差距，但是在這個(gè)過(guò)程中政府也進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

“逆全球化”過(guò)程中也伴隨著民族主義的復(fù)興。如果說(shuō)2008年全球金融危機(jī)是2000年以后第一輪“逆全球化”的導(dǎo)火索,則這次歐洲難民危機(jī)的爆發(fā)和特朗普上臺(tái)則是觸發(fā)最新一輪“逆全球化”的導(dǎo)火索。當(dāng)一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)盛行民族主義，這個(gè)國(guó)家就會(huì)改變與盟國(guó)的合作模式，目的是迫使對(duì)方國(guó)家遵循它的“國(guó)內(nèi)優(yōu)先”原則。比如特朗普上臺(tái)后與中國(guó)、日本等多個(gè)國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易戰(zhàn)，這一系列舉動(dòng)不僅對(duì)內(nèi)會(huì)引發(fā)激烈的民粹主義，還會(huì)增加美歐發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部受到全球化沖擊的群體的不滿情緒。一些反全球化群體因?yàn)榇罅恳泼裼咳雵?guó)內(nèi)搶占其工作機(jī)會(huì)、社會(huì)福利以及沖擊社會(huì)秩序而采取極端的反擊行動(dòng)(Tara Law and Josiah Bates,2019)?？傊瑖?guó)家民族主義的觀點(diǎn)可以包括以下三點(diǎn)：一是減少對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴轉(zhuǎn)而加強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性；二是保護(hù)本國(guó)的傳統(tǒng)文化，打壓國(guó)內(nèi)多元文化的發(fā)展；三是注重國(guó)民身份認(rèn)同(Rich Lowry，2019)。隨著“逆全球化”影響的不斷擴(kuò)大，狹隘的民族主義和民粹主義開(kāi)始盛行，本土主義也逐漸復(fù)興，民族國(guó)家的功能、作用和影響也越來(lái)越重要(Yeal Tamir，2019)。

2.4 其他學(xué)者觀點(diǎn)

還有一部分學(xué)者試圖從另外的角度解釋“逆全球化”的動(dòng)因。吳志成、吳宇(2018)認(rèn)為國(guó)家治理危機(jī)、個(gè)別大國(guó)的霸權(quán)任性與責(zé)任缺失、國(guó)家間發(fā)展不平衡以及自由主義國(guó)際秩序陷入危機(jī)等都是“逆全球化”的原因。王躍生、李宇軒(2017)認(rèn)為“二戰(zhàn)”后形成的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)是“逆全球化”問(wèn)題出現(xiàn)的原因。高柏(2016)從組織生態(tài)學(xué)與組織制度學(xué)派的視角揭示制度因素對(duì)全球化逆轉(zhuǎn)的影響，認(rèn)為全球化逆轉(zhuǎn)的政治動(dòng)力來(lái)自危機(jī)環(huán)境下要求政策范式轉(zhuǎn)變的急迫性和政策制定者們總是用老辦法解決新問(wèn)題的強(qiáng)大慣性之間的突出矛盾。盛斌(2020)認(rèn)為是貿(mào)易與技術(shù)進(jìn)步等導(dǎo)致了貧窮、收入差距擴(kuò)大、環(huán)境破壞以及勞工權(quán)益被侵害等方面的嚴(yán)重問(wèn)題，這些利益受損者感到不滿和憤怒，這種情緒被民粹主義者操控和利用，壯大其隊(duì)伍，在全球掀起了一股“逆全球化”思潮。

國(guó)外學(xué)者也做了一些討論：Neil Dias Karunaratne(2012)認(rèn)為全球化的正負(fù)影響并驅(qū)，在推動(dòng)世界整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也會(huì)使得一部分人受損，例如“數(shù)字鴻溝”的產(chǎn)生；Peter Peter A G Van Bergeijk(2017)在研究中使用了非平衡面板數(shù)據(jù)比較了20世紀(jì)30年代和2010年前后的逆全球化特征，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓世界性大國(guó)受損，最后導(dǎo)致它們普遍采取逆全球化政策。這些觀點(diǎn)與上面的部分有重合的地方，值得注意的是研究采取的模型和方法。

3 結(jié)論

關(guān)于“逆全球化”原因的研究在以上部分做了綜述。學(xué)者們的觀點(diǎn)很豐富，筆者大概歸為三類：第一，資本主義經(jīng)濟(jì)制度的缺陷。其中新自由主義經(jīng)濟(jì)政策會(huì)引發(fā)一系列的政治和社會(huì)問(wèn)題，最終導(dǎo)致“逆全球化”；第二，“現(xiàn)代化輸家”理論。這個(gè)理論不僅可以用來(lái)解釋“逆全球化”趨勢(shì)原因，還可以用來(lái)解釋“逆全球化”的另一個(gè)大原因——國(guó)家民族主義回潮；第三，國(guó)家民族主義回潮。這個(gè)觀點(diǎn)雖然解釋了“逆全球化”的一部分原因，但也可以歸為其影響機(jī)制中。

總體來(lái)說(shuō)，這方面屬于世界經(jīng)濟(jì)模塊中一個(gè)比較新穎的內(nèi)容，研究的文獻(xiàn)也有幾百篇，但是遠(yuǎn)沒(méi)有其他方面的研究成熟。究其原因，誰(shuí)也無(wú)法判斷未來(lái)到底是“逆全球化”大行其道還是全球化趨勢(shì)“撥亂反正”繼續(xù)沿行，每個(gè)學(xué)者都有自己的觀點(diǎn)和看法，讀者也只能根據(jù)學(xué)者們的論證來(lái)形成自己心中的答案，相信未來(lái)在這方面的研究會(huì)更豐富，而時(shí)間也會(huì)告訴人們這個(gè)“謎題”的答案。