神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

神經(jīng)重癥醫(yī)學(xué)（neurological intensive care unit，NICU）作為神經(jīng)外科的一個新興亞?？疲枰劳型晟频纳O(jiān)測體系、及時的外科干預(yù)手段、神經(jīng)外科及重癥醫(yī)學(xué)的臨床思維去迅速有效解決臨床神經(jīng)重癥難題

。因此，加強對神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力的培養(yǎng)，增加其專業(yè)知識和臨床實踐經(jīng)驗，是提高神經(jīng)重癥患者護(hù)理質(zhì)量及促進(jìn)神經(jīng)重癥護(hù)理學(xué)科發(fā)展的必要條件

。 本研究以神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力理論及相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)， 運用德爾菲法及層次分析法， 構(gòu)建神經(jīng)重癥專科護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系， 以期為我國神經(jīng)重癥護(hù)理制定專科護(hù)士培養(yǎng)方案、課程設(shè)置和效果評價等提供方向和依據(jù)。

對dm(hkl)隨1-3cos2ψ的變化關(guān)系進(jìn)行線性擬合，擬合圖見圖3.可以看出，擬合結(jié)果符合晶格應(yīng)變理論[14-15]提出的線性關(guān)系.

1 研究方法

1.1 成立課題小組 本研究小組共10 名成員，包括三級甲等醫(yī)院護(hù)理部主任1 名、 神經(jīng)重癥護(hù)士長3 名、神經(jīng)外科醫(yī)生2 名、神經(jīng)康復(fù)科護(hù)士長2 名、神經(jīng)重癥高年資護(hù)士2 名；學(xué)歷：博士2 名，碩士2名，本科6 名；職稱：主任醫(yī)師2 名，主任護(hù)師1 名，副主任護(hù)師3 名，主管護(hù)師4 名。

一些患者在即將進(jìn)行創(chuàng)傷過程時,常常心態(tài)會處于非常脆弱的狀態(tài),另外,在患者中,不乏一些老年人,身邊多有家人陪同,護(hù)理人員可以通過與其家人進(jìn)行全面溝通,告知其負(fù)性因素對治療的不良影響,鼓勵患者家人對患者進(jìn)行全面的心理疏通和知識講解,促進(jìn)后續(xù)治療的進(jìn)行,對于一些青年患者,也應(yīng)該對其長輩耐心講解治療的過程,并盡可能的打消患者及其家屬的不良情緒,盡可能創(chuàng)造一種和諧的治療氛圍。

1.2 編制專家函詢問卷

1.2.3 設(shè)計及發(fā)放函詢問卷 在閱讀文獻(xiàn)和研究小組討論后，專家咨詢表主要包括（1）前言：簡要介紹本研究的背景、目的、內(nèi)容、意義及注意事項；（2）專家基本信息：個人基本情況、對調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度（Cs）、判斷依據(jù)（Ca）的自我評價。于2021年8—12 月以電子郵件的形式發(fā)放和回收函詢，每一輪專家函詢的時間為1 周，2 輪專家函詢均采用Likert 5 級評分法對指標(biāo)的重要性程度分別評價為非常不重要～非常重要，為“1～5”共5 個級別，在所有條目的最后設(shè)有建議增加和刪除的項目及其他修改意見， 以便專家提出項目相應(yīng)的修改意見。 第1 輪專家函詢結(jié)束后對所有的條目進(jìn)行整理、分析和歸納，并組織研究組成員再次核對，以確保專家意見匯集準(zhǔn)確無誤。 然后進(jìn)行第2 輪專家函詢問卷。

1.2.2 遴選函詢專家標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)德爾菲法的特點、要求

和研究目的，確定咨詢專家，采用目的抽樣法選取中國中部、東部地區(qū)的20 名神經(jīng)疾病治療及護(hù)理管理專家進(jìn)行函詢。 遴選函詢專家標(biāo)準(zhǔn)：（1） 從事神經(jīng)重癥外科及相關(guān)領(lǐng)域工作10 年以上；（2）高級職稱；（3）本科及以上學(xué)歷；（4）關(guān)注本研究方向，并有一定積極性；（5）自愿參與此次專家函詢。

2.1 專家咨詢?nèi)藛T的一般資料 選擇20 名專家，7名神經(jīng)重癥護(hù)理專家、4 名神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理專家、3 名康復(fù)護(hù)理專家、3 名神經(jīng)重癥臨床專家、1 名循證護(hù)理專家、2 名護(hù)理教育專家；專家學(xué)歷：8 名本科學(xué)歷、7 名碩士學(xué)歷、5 名博士學(xué)歷； 年齡為38～55（43.56±12.37）歲，工作年限為15～35（24.37±8.76）年。

1.2.1 初步擬訂核心能力指標(biāo)框架 檢索相關(guān)數(shù)據(jù)庫： 中文數(shù)據(jù)庫包括醫(yī)脈通、中國知網(wǎng)、CBM、維普、萬方等； 英文數(shù)據(jù)庫包括PubMed、JBI、Web of Science、UptoDate。 檢索詞: 英文檢索式：“neurosurgery or neurocritical or neurosurgery intensive care unit ”AND “neurocritical nurse or specialist nurse or neurology nurse ” AND “core competence or nursing competence ”為英文檢索詞。中文檢索式：以“神經(jīng)外科or 神經(jīng)重癥or 神經(jīng)外科監(jiān)護(hù)室” AND “神經(jīng)重癥護(hù)士or ?？谱o(hù)士or 神經(jīng)科護(hù)士” AND “核心能力or 崗位勝任力or 專家能力or 護(hù)理能力” 為中文檢索詞。依據(jù)國內(nèi)外關(guān)于神經(jīng)重癥護(hù)士的培養(yǎng)目標(biāo)、護(hù)士能力、核心能力、制度規(guī)范等，形成神經(jīng)重癥專科護(hù)士核心能力評價體系的條目池。

如我在《物體在水中的沉浮》一課的教學(xué)中,物體的沉浮和它們的大小、輕重有關(guān)嗎?這一問題的提出,我先引用猜一猜的方法,然后讓學(xué)生在推理的基礎(chǔ)上進(jìn)行實驗,最后學(xué)生通過親手實驗,將實驗的結(jié)果與猜測進(jìn)行比較，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)欲望。

2 結(jié)果

由于體視顯微鏡的載物臺沒有卡尺，不能將標(biāo)本固定在載物臺上移動，只能手動調(diào)節(jié)觀察位置。因此需要小心的手持標(biāo)本移動觀察。在病原生物學(xué)實驗課中會用體視顯微鏡觀察一些活體標(biāo)本，如觀察血吸蟲毛蚴、尾蚴的形態(tài)特征和運動軌跡。其中血吸蟲尾蚴是血吸蟲的感染階段，會通過皮膚接觸感染人體。因此就需要教師為學(xué)生調(diào)好焦距，學(xué)生觀察標(biāo)本時，只需要通過輕微調(diào)節(jié)細(xì)準(zhǔn)焦螺旋找到焦距，通過變倍旋鈕調(diào)大觀察尾蚴形態(tài)特征，調(diào)小來觀察尾蚴運動軌跡。整個過程中教師一定要反復(fù)叮囑學(xué)生絕對不要觸碰到標(biāo)本。

2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度 第1 輪專家函詢中各指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)分別為： 一級指標(biāo)0.143、二級指標(biāo)0.111、三級指標(biāo)0.133；第2 輪專家函詢中各指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)分別為一級指標(biāo)0.367、二級指標(biāo)0.144、 三級指標(biāo)0.291，2 輪專家函詢結(jié)果均P＜0.05，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0 進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，計數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比等進(jìn)行描述。 專家權(quán)威系數(shù)包括專家的判斷依據(jù)和對問題的熟悉程度2 個方面， 專家權(quán)威系數(shù)Cr=（Ca＋Cs）/2

。 專家意見集中程度使用滿分率、重要性賦值均數(shù)表示,專家意見協(xié)調(diào)程度使用變異系數(shù) （CV） 和肯德爾和諧系數(shù)W 表示。 變異系數(shù)（CV）越小說明專家間的協(xié)調(diào)程度越高，通常認(rèn)為變異系數(shù)應(yīng)＜0.25

。 采用層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗。 P＜0.05 代表差異有統(tǒng)計學(xué)意義

。

2.2 專家積極性及權(quán)威性 第1 輪專家咨詢發(fā)放問卷20 份，回收20 份，有效問卷率為100%，第2輪專家咨詢發(fā)放問卷20 份，回收19 份，有效問卷率為95.00%，2 輪專家咨詢中專家積極系數(shù)均≥95%，說明專家非常重視。 2 輪的權(quán)威系數(shù)0.934、0.940，其中專家熟悉程度分別為：0.953、0.947，專家判斷依據(jù)分別為0.915、0.933。

2.4 專家函詢結(jié)果 第一輪專家函詢的一、 二、三級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)波動范圍為4.35～4.88、4.15～4.77、3.87～4.45。 根據(jù)專家函詢的意見和建議及統(tǒng)計篩選條件，刪除8 個條目，修改15 個條目，新增3 個條目。 第二輪專家函詢過程中一、二、三級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)波動范圍為4.56～5.00、4.45～5.00、4.15～4.67。根據(jù)專家函詢的意見和建議及統(tǒng)計篩選條件，對一級指標(biāo)和二級指標(biāo)內(nèi)容全部保留，未做任何修改； 三級指標(biāo)刪除1 個條目， 修改2 個條目，未新增條目。 最終形成6 項一級指標(biāo)、13 項二級指標(biāo)、62 項三級指標(biāo)的神經(jīng)重癥專科護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系。 詳見表2。

3 討論

3.1 神經(jīng)重癥專科護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系具有科學(xué)性與可靠性 本研究根據(jù)德爾菲法原則，擬定函詢專家條件， 所有函詢專家工作時間均≥15年，具有豐富的神經(jīng)科疾病治療及護(hù)理管理經(jīng)驗。函詢專家涵蓋護(hù)理、康復(fù)、臨床、教學(xué)與管理等多個領(lǐng)域，在專業(yè)領(lǐng)域具有代表性。 專家依據(jù)自身知識、經(jīng)驗、 理論分析、 直觀感受對每項條目進(jìn)行真實性反饋，既充分發(fā)揮專家經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢，又匯集各專家頭腦風(fēng)暴的智慧。加之，采用層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重， 在一致性檢驗過程中所有條目均P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義

，提高研究成果的科學(xué)性。 本研究結(jié)果的可靠性由專家的熟悉程度、權(quán)威性和協(xié)調(diào)程度等確定

。2 輪咨詢專家的2 輪權(quán)威系數(shù)0.934、0.940，說明專家權(quán)威度較高。 2 輪函詢肯德爾和諧系數(shù)分別為一級指標(biāo)0.143、0.367；二級指標(biāo)0.111、0.144； 三級指標(biāo)0.133、0.291 且均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）， 說明專家意見趨于一致， 結(jié)果可靠性較高。

3.2 神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系具有較好的臨床實用性 本研究在臨床實用性方面主要表現(xiàn)以下2 方面：（1）本次納入神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力13 項二級指標(biāo)是根據(jù)臨床實際情況而制定， 同時基于國內(nèi)外神經(jīng)重癥專家共識及指南內(nèi)容體系及考核標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的

，指標(biāo)體系內(nèi)容相對較為全面。 （2） 本研究在對神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士進(jìn)行評價時，充分考慮到神經(jīng)重癥護(hù)理人員對罕見、典型、疑難患者的護(hù)理能力，對急危重癥患者應(yīng)急處理能力、對神經(jīng)外科高精尖儀器掌握程度等內(nèi)容， 這些內(nèi)容均被列為重要的評價條目， 說明此評價體系與臨床實際情況相符。因此，神經(jīng)重癥專科護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系符合我國教育現(xiàn)狀， 同時又體現(xiàn)出現(xiàn)階段神經(jīng)外科護(hù)理工作對神經(jīng)重癥護(hù)理專業(yè)人員的能力需求， 對神經(jīng)重癥護(hù)理人才培養(yǎng)及臨床神經(jīng)重癥護(hù)理工作具有廣泛的實用性。

3.3 神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系具有較強的?？铺厣芭R床指導(dǎo)意義 本研究構(gòu)建的神經(jīng)重癥專科護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系涵蓋了神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士的專業(yè)知識整合、預(yù)見性病情觀察、溝通協(xié)調(diào)、創(chuàng)新、領(lǐng)導(dǎo)力與管理、職業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)、科研8 大核心能力。 神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力則是在神經(jīng)外科專科護(hù)士核心能力的基礎(chǔ)上結(jié)合神經(jīng)重癥發(fā)展現(xiàn)狀和未來要求制定而成，其中腦疝、惡性高血壓、發(fā)熱、低氧血癥、躁動、低血糖、癲疒間等內(nèi)容，更聚焦于神經(jīng)重癥專科護(hù)士的培養(yǎng)，專業(yè)性更強，更傾向于高級臨床護(hù)理專家培養(yǎng)， 充分體現(xiàn)了神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力?？铺厣?/p>

。 神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系有利于從整體角度對神經(jīng)重癥專科護(hù)士進(jìn)行評價，為神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士選拔、培訓(xùn)、考核、管理等提供合理的評價工具。因此，神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力評價體系對神經(jīng)重癥專科護(hù)理具有重要的指導(dǎo)意義。

4 結(jié)論

神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士在神經(jīng)外科護(hù)理中承擔(dān)著重要的角色， 在神經(jīng)外科急危重癥患者護(hù)理方面具有獨特優(yōu)勢。 本研究通過德爾菲法構(gòu)建的神經(jīng)重癥?？谱o(hù)士核心能力指標(biāo)體系科學(xué)、可靠，可為我國神經(jīng)重癥專科護(hù)士的準(zhǔn)入資格、培訓(xùn)方案和考核標(biāo)準(zhǔn)提供一定的參考依據(jù)。 但由于研究時間、專家區(qū)域、研究精力的限制，導(dǎo)致本研究存在一定的局限性。 下一步的研究重點將運用該研究成果，指導(dǎo)神經(jīng)重癥專科護(hù)士，在實踐中對其進(jìn)行驗證與修訂。

[]

[1] 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)外科學(xué)分會,中國神經(jīng)外科重癥管理協(xié)作組. 中國神經(jīng)外科重癥管理專家共識（2020 版）[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志,2020,100(19):1443-1458.DOI:10.3760/cma.j.cn112137-20200318-00818.

[2] 鄧瑛瑛,裴華清,文梅,等. 神經(jīng)外科重癥患者PICC 相關(guān)性血栓物理預(yù)防的最佳證據(jù)總結(jié)[J]. 護(hù)理學(xué)報,2021,28(8):28-32. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.08.028.

[3] 李月儀,陳偉菊. 德爾菲法在護(hù)理管理學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].護(hù)理研究,2018,32(21):3339-3341.DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2018.21.006.

[4] 王少娜,董瑞,謝暉,等. 德爾菲法及其構(gòu)建指標(biāo)體系的應(yīng)用進(jìn)展[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2016, 41(5):695-698. DOI:10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.05.048.

[5] 姚暉. PICC ?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)的構(gòu)建及臨床調(diào)查分析[D]. 上海：第二軍醫(yī)大學(xué), 2012.

[6] 許燕,徐錦杭,趙玉遂,等. 層次分析法在建立網(wǎng)絡(luò)健康信息評價指標(biāo)體系權(quán)重中的應(yīng)用[J].中國健康教育,2021,37(3):213-216. DOI:10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2021.03.005.

[7] 陳艷麗. 衛(wèi)生統(tǒng)計指標(biāo)篩選方法評價[J]. 經(jīng)營者,2017,31(7):308. DOI:10.3969/j.issn.1672-2507.2017.07.263.

[8] Gittler M, Davis AM. Guidelines for Adult Stroke Rehabilitation and Recovery[J]. JAMA, 2018,319(8):820-821. DOI:10.1001/jama.2017.22036.

[9] 倪瑩瑩,王首紅,宋為群,等. 神經(jīng)重癥康復(fù)中國專家共識(中)[J]. 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2018,33(2):130-136. DOI:10.3969/j.issn.1001-1242.2018.02.002.

[10] 李靖,李彥蓉,王慶珍. 神經(jīng)科專科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系的初步構(gòu)建[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2019,25(24):3050-3053. DOI:10.3760/j.issn.1674-2907.2019.24.006.