包水梅，陳嘉誠(chéng)

(蘭州大學(xué) 高等教育研究院，甘肅 蘭州 730000)

一、問(wèn)題提出

近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)本科教育教學(xué)工作和人才培養(yǎng)質(zhì)量的高度重視，教育部評(píng)估中心建立了以自我評(píng)估、院校評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證與評(píng)估、國(guó)際評(píng)估、教學(xué)狀態(tài)常態(tài)監(jiān)測(cè)為核心的本科教學(xué)評(píng)估制度[1]。在此背景下，我國(guó)高校內(nèi)部也逐步建構(gòu)起以學(xué)生評(píng)教、教師自評(píng)、同行互評(píng)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)等為重要組成部分的教學(xué)評(píng)價(jià)制度[2]，并制定了相應(yīng)的教學(xué)評(píng)價(jià)政策。在今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，教學(xué)評(píng)價(jià)工作需要借助具體的政策來(lái)推動(dòng)，因此高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策制定的是否合理、有效，就成為一個(gè)亟待考察的重要問(wèn)題。

在公共政策學(xué)領(lǐng)域，政策工具作為決策者推行、部署和貫徹政策時(shí)采取的實(shí)際方法與手段[3]，是連接政策目標(biāo)與結(jié)果的“橋梁”，是將政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)的路徑和機(jī)制[4]。政策工具理論正是以政策工具的結(jié)構(gòu)性為立論基礎(chǔ)，認(rèn)為政策本身是一系列政策工具的組合與搭配，政策工具與政策內(nèi)容的適切性以及政策工具組合配置的科學(xué)性會(huì)對(duì)政策執(zhí)行效果產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。由此看來(lái)，政策工具選擇、應(yīng)用與組合的科學(xué)性既是政策制定是否合理的判斷依據(jù)，也是政策實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)與理想功能的必要條件。因此，基于政策工具理論分析我國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策偏好并判斷其合理性及執(zhí)行效力，是一個(gè)重要的研究視角。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對(duì)高校教學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究。國(guó)外學(xué)者多以定量研究方法對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)有效性進(jìn)行實(shí)證研究，如莫利(Donald D.Morley)和克萊森(Dennis E.Clayson)借助評(píng)分者信度法，通過(guò)對(duì)同一課程中不同評(píng)分者之間評(píng)教結(jié)果的相關(guān)性分析，檢測(cè)了教學(xué)評(píng)價(jià)的有效性水平[5-6]。國(guó)內(nèi)學(xué)者則多以定性研究方法對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)制度改革進(jìn)行理論反思，如趙鋒從一流本科教育視角出發(fā)探討了研究型大學(xué)教師教學(xué)評(píng)價(jià)制度存在的問(wèn)題及改革路徑[7]?？傮w上國(guó)內(nèi)外關(guān)于教學(xué)評(píng)價(jià)的研究既包括了宏觀層面的制度反思與改革，又包括了微觀層面的有效性審視，相關(guān)結(jié)論和建議為后續(xù)研究指明了基本方向。但目前關(guān)于高校教學(xué)評(píng)價(jià)的政策研究較為薄弱。事實(shí)上，各高校發(fā)布的教學(xué)評(píng)價(jià)政策是最能反映高校教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐的政策文件，聚焦高校內(nèi)部的教學(xué)評(píng)價(jià)政策文件展開(kāi)系統(tǒng)研究具有獨(dú)特價(jià)值。鑒于此，本研究基于政策工具理論，以我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校發(fā)布的教學(xué)評(píng)價(jià)政策為分析樣本，借助政策文本量化分析方法，構(gòu)建橫向政策工具維度和縱向政策內(nèi)容維度二維分析框架，剖析我國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策中政策工具選擇的類型結(jié)構(gòu)，考察各政策內(nèi)容要素的受重視程度，在此基礎(chǔ)上揭示政策偏好背后的價(jià)值取向及存在問(wèn)題，為未來(lái)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策的改革與優(yōu)化提供對(duì)策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇

“雙一流”建設(shè)高校作為高等教育的領(lǐng)跑者，在人才培養(yǎng)與教學(xué)管理方面具有典型的示范引領(lǐng)作用[8]，其教學(xué)評(píng)價(jià)工作已較為成熟，相關(guān)政策文件也經(jīng)歷了不斷規(guī)范和完善過(guò)程。基于此，以“雙一流”建設(shè)高校的教學(xué)評(píng)價(jià)政策作為分析樣本能有效保障政策文本分析的權(quán)威性，相關(guān)結(jié)論和建議也具備一定的參考意義和推廣價(jià)值。本研究在147所第二輪“雙一流”建設(shè)高校教務(wù)處網(wǎng)站的教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)管理、規(guī)章制度、信息公開(kāi)等欄目，對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施辦法、督導(dǎo)評(píng)教管理辦法、學(xué)生評(píng)教實(shí)施辦法等教學(xué)評(píng)價(jià)政策進(jìn)行搜集，最終獲得53所高校的53份政策文件(見(jiàn)表1)。

表1 教學(xué)評(píng)價(jià)政策文件示例(部分)

(二) 分析框架

目前，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者依據(jù)不同視角與劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政策工具進(jìn)行了分類。我國(guó)學(xué)者多采用施耐德(Anne Schneider)、英格拉姆(Helen Ingram)及麥克唐納爾(Lorraine M.McDonnell)、艾莫爾(Richard F.Elmore)的分類框架。前者基于“公共政策幾乎總是試圖讓人們?nèi)プ鏊麄兛赡懿蛔龅氖?，或者幫助人們?nèi)プ鏊麄儽静粫?huì)做的事”[9]320的基本假定，為達(dá)到督促公眾采取必要行動(dòng)的目的，確定了五個(gè)政策工具類型：權(quán)威工具、激勵(lì)工具、能力工具、象征與勸誡工具、學(xué)習(xí)工具；后者則出于對(duì)“處理一個(gè)具體問(wèn)題的選擇范圍，選擇方案潛在的理論前提、問(wèn)題、目標(biāo)、選擇方案和與之相關(guān)的具體執(zhí)行問(wèn)題之間的適切度”[9]323的關(guān)注，考慮“如何選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)姆桨敢越鉀Q問(wèn)題”[10]，進(jìn)而將政策工具分為命令型工具、激勵(lì)型工具、能力建設(shè)型工具、系統(tǒng)變革型工具和勸誡型工具。高校在推進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)工作時(shí)，一線教師與學(xué)生并不是消極被動(dòng)的，既往研究中對(duì)教師與學(xué)生的調(diào)查表明，絕大部分教師和學(xué)生高度認(rèn)同教學(xué)評(píng)價(jià)能促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展、提升課堂學(xué)習(xí)體驗(yàn)等[11]。實(shí)際上，高校制定教學(xué)評(píng)價(jià)政策考慮的是選擇一個(gè)最優(yōu)方案以解決本科教育教學(xué)中存在的問(wèn)題，進(jìn)而提高學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量。因此，本研究采用麥克唐納爾和艾莫爾的分類標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于政策工具X維度和教學(xué)評(píng)價(jià)政策內(nèi)容要素Y維度的二維分析框架。

1. X維度：政策工具維度。X維度主要是對(duì)各類政策工具的使用頻次統(tǒng)計(jì)與歸類分析?；邴溈颂萍{爾和艾莫爾的分類，本研究將高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策工具劃分為五類：命令型工具是指一系列支配個(gè)人和機(jī)構(gòu)行為的強(qiáng)制性規(guī)則，常以“必須”“規(guī)定”“嚴(yán)禁”“不得”等文本呈現(xiàn)；激勵(lì)型工具是指依靠正向鼓勵(lì)或負(fù)向懲罰來(lái)規(guī)范政策參與者行為的政策工具，常以“獎(jiǎng)勵(lì)”“資助”“罰款”“取消資格”等文本呈現(xiàn)；能力建設(shè)型工具是指旨在促進(jìn)個(gè)體或機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)能力實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)的工具，常以“引導(dǎo)支持”“指導(dǎo)培訓(xùn)”“鍛煉能力”等文本呈現(xiàn)；系統(tǒng)變革型工具是指通過(guò)體制改革與重組來(lái)重啟功效的政策工具，常以“改革”“整改”“重組”“試行”等文本呈現(xiàn)；勸誡型工具是指通過(guò)價(jià)值倡導(dǎo)、信念呼吁等精神層面的策略，引導(dǎo)政策相關(guān)主體采取有效行動(dòng)的工具，常以“呼吁”“倡導(dǎo)”“弘揚(yáng)”“積極開(kāi)展”等文本呈現(xiàn)。

2. Y維度：教學(xué)評(píng)價(jià)政策內(nèi)容要素維度。Y維度是對(duì)政策內(nèi)容要素的統(tǒng)計(jì)和分析。詳細(xì)查閱53份教學(xué)評(píng)價(jià)政策文本后發(fā)現(xiàn)，政策內(nèi)容均涵蓋了評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)組織管理、評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用等六個(gè)要素。評(píng)價(jià)目的指實(shí)施教學(xué)評(píng)價(jià)政策的理想目標(biāo)；評(píng)價(jià)主體指教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)者；評(píng)價(jià)內(nèi)容是對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量構(gòu)成要素的具體規(guī)定；評(píng)價(jià)方法是指教學(xué)評(píng)價(jià)所使用的技術(shù)手段、方式原則；評(píng)價(jià)組織管理是對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)施各環(huán)節(jié)的詳細(xì)規(guī)定；評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用包括對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的處理方式和使用途徑。只有將X維度和Y維度同時(shí)納入分析，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的剖析才能更全面。鑒于此，綜合政策工具維度和教學(xué)評(píng)價(jià)政策內(nèi)容要素維度，本研究構(gòu)建出高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策內(nèi)容的二維分析框架(見(jiàn)圖1)。

圖1 高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策內(nèi)容二維分析框架

(三) 政策文本內(nèi)容編碼

基于上述二維分析框架，本研究采用人工統(tǒng)計(jì)法，以分句為基本單位對(duì)53份政策文件內(nèi)容進(jìn)行逐條分析與編碼。其中，X維度的命令型工具為A，激勵(lì)型工具為B，能力建設(shè)型工具為C，系統(tǒng)變革型工具為D，勸誡型工具為E；Y維度的評(píng)價(jià)目的為a，評(píng)價(jià)主體為b，評(píng)價(jià)內(nèi)容為c，評(píng)價(jià)方法為d，評(píng)價(jià)組織管理為e，評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用為f。

編碼的基本格式為“X/Y維度編碼-政策文件編號(hào)-序號(hào)”。如在第24份教學(xué)評(píng)價(jià)政策《蘭州大學(xué)本科課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施辦法》中，第1個(gè)命令型工具的編碼為“A-24-1”，第5個(gè)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用要素的編碼為f-24-5。按上述編碼規(guī)則，本研究完成了53份政策文件共計(jì)1 318個(gè)編碼單元的內(nèi)容編碼，部分編碼示例見(jiàn)表2。

表2 部分政策文本編碼示例

三、數(shù)據(jù)分析

通過(guò)對(duì)53份政策文本共計(jì)1 318個(gè)編碼單元的政策工具歸類和內(nèi)容要素統(tǒng)計(jì)，本研究得到二維政策工具分布情況數(shù)據(jù)(見(jiàn)表3)。

表3 二維政策工具分布

(一) 政策工具X維度分析

1. 命令型工具使用頻次最高，居于主導(dǎo)地位。命令型工具使用頻次為813次，占全部政策工具的61.68%。各高校普遍會(huì)頻繁使用命令型工具來(lái)限定與規(guī)制相關(guān)主體的行為，如《南開(kāi)大學(xué)本科課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法》明確規(guī)定：“各教學(xué)單位須成立不少于3人的同行專家聽(tīng)課小組，每位同行專家聽(tīng)課次數(shù)≥1次”(1)http://jwc.nankai.edu.cn/2021/1014/c24a403349/page.htm.。一般而言，蘊(yùn)含權(quán)威和強(qiáng)制性質(zhì)的命令型工具具有執(zhí)行成本低、效力大、見(jiàn)效快等優(yōu)點(diǎn)，是教學(xué)評(píng)價(jià)政策工具的首選。

2.勸誡型工具使用頻次較高，居于次重要地位。勸誡型工具使用頻次為217次，占全部政策工具的16.46%。勸誡型工具往往會(huì)作為命令型工具的補(bǔ)充而出現(xiàn)，如《西安交通大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)辦法》在規(guī)定完“學(xué)生評(píng)價(jià)方式為網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)，由本科生院、研究生院組織”后，指出“學(xué)生在評(píng)教系統(tǒng)中可以隨時(shí)向授課教師提出問(wèn)題、意見(jiàn)、建議……”(2)http://gs.xjtu.edu.cn/info/1220/5891.htm.。其原因在于勸誡型工具能夠從價(jià)值觀層面調(diào)動(dòng)政策對(duì)象的積極性，緩解命令型工具造成的逆反心理。

3. 激勵(lì)型工具使用頻次居中，受重視程度一般。激勵(lì)型工具使用頻次為151次，占全部政策工具的11.46%。大多數(shù)高校會(huì)將激勵(lì)型工具使用在對(duì)教師的獎(jiǎng)懲機(jī)制中，如《華南理工大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施辦法》規(guī)定：“本科課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)將為教師的工作考核、職務(wù)聘任、表彰獎(jiǎng)勵(lì)提供重要依據(jù)”(3)http://www2.scut.edu.cn/smae/_t335/2013/0620/c8148a113616/page.psp.。激勵(lì)型工具以利益調(diào)整為基本手段，能在短時(shí)間內(nèi)有效激發(fā)政策對(duì)象的外部動(dòng)機(jī)，因而在各高校的教學(xué)評(píng)價(jià)政策中均有一定應(yīng)用。

4. 能力建設(shè)型工具使用頻次較低，受重視程度不足。能力建設(shè)型工具的使用頻次為107次，占全部政策工具的8.12%。大多數(shù)高校會(huì)使用能力建設(shè)型工具來(lái)協(xié)助教師提高教學(xué)能力與質(zhì)量，如《中山大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估暫行辦法》指出：“對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果為‘差’者，……制定適應(yīng)該教師的培訓(xùn)項(xiàng)目，以協(xié)助被評(píng)教師提高教學(xué)質(zhì)量”(4)http://www.gzsums.net/zhuanke_6975.aspx.。能力建設(shè)型工具描繪的是周期性目標(biāo)，關(guān)注的是長(zhǎng)期性能力提升，但過(guò)長(zhǎng)的周期使得其見(jiàn)效慢、結(jié)果不穩(wěn)定，因而被使用的頻次較低。

5. 系統(tǒng)變革型工具使用頻次最低，處于邊緣地位。系統(tǒng)變革型工具的使用頻次為30次，占全部政策工具的2.28%。大多數(shù)高校都尚未使用系統(tǒng)變革型工具，僅有個(gè)別高校將其使用在對(duì)特殊情況的應(yīng)急防范機(jī)制中，如《蘭州大學(xué)本科課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施辦法》中的相應(yīng)表述為“評(píng)教過(guò)程中如發(fā)生教學(xué)事故，學(xué)風(fēng)、教風(fēng)及教學(xué)管理存在問(wèn)題，……相關(guān)單位須建立跟蹤督促、整改落實(shí)機(jī)制”(5)http://xxb.lzu.edu.cn/lzupage/2019/07/31/N20190731104349.html.。由于系統(tǒng)變革的成本高昂、風(fēng)險(xiǎn)較大且有損機(jī)構(gòu)權(quán)威公信力，執(zhí)行過(guò)程中會(huì)面臨多方阻力，執(zhí)行效果也難以保證，因而系統(tǒng)變革型工具被使用的頻次最低。

(二) 政策內(nèi)容要素Y維度分析

1. 評(píng)價(jià)內(nèi)容是高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策中最受重視的要素。評(píng)價(jià)內(nèi)容的出現(xiàn)頻次為373次，占全部政策內(nèi)容要素的28.30%。各高校普遍會(huì)詳細(xì)說(shuō)明評(píng)價(jià)內(nèi)容的維度結(jié)構(gòu)和判斷依據(jù)，如《北京中醫(yī)藥大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與認(rèn)定細(xì)則》中的表述為“教學(xué)內(nèi)容：符合教學(xué)大綱要求；教學(xué)方法：因材施教，符合學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律……”(6)https://jxw.bucm.edu.cn/gzzd/zkgl/50807.htm.。明確評(píng)價(jià)內(nèi)容的維度結(jié)構(gòu)和判斷依據(jù)，是對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全面、客觀判斷的基礎(chǔ)。如果評(píng)價(jià)內(nèi)容過(guò)于抽象和空乏，教學(xué)評(píng)價(jià)政策則會(huì)因標(biāo)準(zhǔn)不清、規(guī)則不明等原因而無(wú)效運(yùn)轉(zhuǎn)。

2. 評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用是僅次于評(píng)價(jià)內(nèi)容的重要要素。評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用的出現(xiàn)頻次為319次，占全部政策內(nèi)容要素的24.20%。各高校普遍會(huì)具體介紹評(píng)價(jià)結(jié)果的處理方式與使用途徑，如《中山大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估暫行辦法》規(guī)定：“連續(xù)兩次達(dá)‘優(yōu)’的教師可優(yōu)先參加學(xué)校和上級(jí)部門的教師評(píng)優(yōu)項(xiàng)目的選拔”①。評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用關(guān)乎評(píng)價(jià)實(shí)效性的發(fā)揮，是真正觸及教學(xué)評(píng)價(jià)制度內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，因而對(duì)其加以重視是十分必要的。

3. 評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)組織管理的受重視程度尚可。評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)組織管理的出現(xiàn)頻次依次為193次和186次，分別占全部政策內(nèi)容要素的14.64%和14.11%。大多數(shù)高校都會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)方法和組織管理過(guò)程作出明確規(guī)定，如《東北師范大學(xué)教師教學(xué)評(píng)價(jià)暫行辦法》中的相關(guān)規(guī)定為“由教師教學(xué)發(fā)展中心組織同行專家在每學(xué)期內(nèi)進(jìn)行。課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式一般為‘隨堂聽(tīng)課評(píng)價(jià)’，也可選擇‘錄像課評(píng)價(jià)’或‘微課教學(xué)與答辯評(píng)價(jià)’的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)”(7)http://arte.nenu.edu.cn/info/1369/2659.htm.。評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)組織管理是評(píng)價(jià)主體完成具體任務(wù)的重要指引，如果評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)組織管理不明確，則教學(xué)評(píng)價(jià)政策會(huì)因操作不當(dāng)、程序模糊等原因而運(yùn)轉(zhuǎn)不暢。因此，對(duì)這兩個(gè)要素作出簡(jiǎn)明清晰的規(guī)定是必要的。

4. 評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)目的的受重視程度較低。評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)目的的出現(xiàn)頻次依次為127次和120次，分別占全部政策內(nèi)容要素的9.64%和9.11%。大多數(shù)高校僅僅是簡(jiǎn)單羅列評(píng)價(jià)主體，模糊寬泛地表述評(píng)價(jià)目的，如《吉林大學(xué)教師本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施辦法》指出：“學(xué)院是教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體”“教學(xué)評(píng)價(jià)是為加強(qiáng)對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與評(píng)價(jià)，不斷提高教學(xué)質(zhì)量”(8)http://dmse.jlu.edu.cn/info/1317/7194.htm.。評(píng)價(jià)主體出現(xiàn)頻次較低，是因?yàn)樵谡咧贫ㄕ呖磥?lái)，評(píng)價(jià)主體是明確、固定的，一般都是教務(wù)管理者、教師和學(xué)生，因此不需要作過(guò)多闡釋；評(píng)價(jià)目的出現(xiàn)頻次較低的原因則是政策制定者對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期停留在管理層面，認(rèn)為教學(xué)評(píng)價(jià)的目的是對(duì)教師的管理與監(jiān)督，因此并不重視對(duì)促進(jìn)教師教學(xué)能力提升、豐富學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)等具體豐富的內(nèi)涵性目的的規(guī)定。

(三) 政策工具與政策內(nèi)容要素維度的二維分析

總體上，教學(xué)評(píng)價(jià)政策呈現(xiàn)以命令型工具為主、以其他工具為輔的特征，逐步形成依據(jù)政策內(nèi)容要素特性配置政策工具的邏輯。一是評(píng)價(jià)組織管理是有序開(kāi)展教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的組織和程序保障，往往需要行政管理部門的強(qiáng)制執(zhí)行和統(tǒng)一規(guī)定，因此該要素采取以命令型工具為主，以勸誡型、系統(tǒng)變革型、能力建設(shè)型工具為輔的組合。二是評(píng)價(jià)主體對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的執(zhí)行力和認(rèn)可度是影響評(píng)價(jià)效果的重要因素，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的執(zhí)行力需要依靠命令型工具在一定程度上的強(qiáng)制督促，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)可度則需要通過(guò)價(jià)值呼吁、倡導(dǎo)以及適當(dāng)?shù)募?lì)措施來(lái)提升，因此較之于評(píng)價(jià)組織管理要素而言，評(píng)價(jià)主體要素在采取命令型工具為主的基礎(chǔ)上，勸誡型、激勵(lì)型工具的使用頻次及相應(yīng)比例均有所提高。三是評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法要素兼具一般性和特殊性。評(píng)價(jià)內(nèi)容的一般性是指對(duì)教學(xué)質(zhì)量中最為基本、普遍要素的規(guī)定；特殊性則是在普遍要素之外各高校對(duì)教學(xué)質(zhì)量的具體認(rèn)知差異，這類差異化、個(gè)性化的內(nèi)容往往需要價(jià)值層面的引導(dǎo)來(lái)落實(shí)。評(píng)價(jià)方法往往與評(píng)價(jià)內(nèi)容相適配，因而評(píng)價(jià)方法的政策工具使用偏好會(huì)在很大程度上與評(píng)價(jià)內(nèi)容保持一致。這就解釋了評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法要素在以命令型工具為主的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大了勸誡型工具的比例，形成了以命令型工具為主、以勸誡型工具及其他工具為輔的組合。四是評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用中關(guān)于等級(jí)劃定的內(nèi)容需要借助命令型工具作出規(guī)定，評(píng)價(jià)結(jié)果的使用中關(guān)于獎(jiǎng)懲的內(nèi)容則需應(yīng)用激勵(lì)型工具，而針對(duì)不合格教師采取培訓(xùn)教育的內(nèi)容則需采用能力建設(shè)型工具。因此，評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用要素以激勵(lì)型工具和命令型工具為主，輔以能力建設(shè)型工具、勸誡型工具和系統(tǒng)變革型工具。五是評(píng)價(jià)目的要素中涉及諸多調(diào)動(dòng)教師教學(xué)積極性等意識(shí)形態(tài)層面的內(nèi)容，需要通過(guò)價(jià)值觀念傳遞至參評(píng)主體。此外，評(píng)價(jià)目的要素還包含了對(duì)教師能力提升的期許及貫徹落實(shí)上級(jí)政策指令等綱領(lǐng)性要求。因此，評(píng)價(jià)目的要素采取以勸誡型工具為主、以命令型工具和能力建設(shè)型工具等其他工具為輔的組合。

四、結(jié)論和建議

(一) 研究結(jié)論

基于政策工具視角，在對(duì)我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策進(jìn)行量化分析的基礎(chǔ)上，本研究總結(jié)了當(dāng)前我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)工具的政策偏好。政策工具和政策內(nèi)容選擇上的偏好，實(shí)際上反映出我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策的一些特征和問(wèn)題。

1. 我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策的基本特征。首先，價(jià)值導(dǎo)向開(kāi)始由效率優(yōu)先轉(zhuǎn)向關(guān)注質(zhì)量。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)教育評(píng)價(jià)制度深受工具理性影響，更多表現(xiàn)出效率優(yōu)先的傾向，高校教學(xué)評(píng)價(jià)制度亦然。具體來(lái)說(shuō)，教學(xué)評(píng)價(jià)組織出于對(duì)管理成本的考慮，選擇一年一度的結(jié)果性評(píng)價(jià)；教學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系基于評(píng)價(jià)的可操作性停留在對(duì)外顯化行為的考察上；教學(xué)評(píng)價(jià)方法傾向于簡(jiǎn)便易行的量化評(píng)價(jià)、客觀評(píng)價(jià)。在效率導(dǎo)向的驅(qū)使下，傳統(tǒng)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策側(cè)重于對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)組織管理等評(píng)價(jià)工作本身的要素進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，而不重視評(píng)價(jià)結(jié)果的處理與使用。這種教學(xué)評(píng)價(jià)政策僅僅發(fā)揮了監(jiān)測(cè)教師教學(xué)行為、維持教學(xué)日常秩序的工具性價(jià)值。隨著高等教育事業(yè)發(fā)展的環(huán)境條件逐漸改善和高等教育高質(zhì)量發(fā)展階段的到來(lái)，高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策應(yīng)追求更高級(jí)別的質(zhì)量效用，發(fā)揮改進(jìn)并促進(jìn)教學(xué)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性價(jià)值[12]。趨重于質(zhì)量的教學(xué)評(píng)價(jià)政策重視人的發(fā)展，關(guān)注不可量化、價(jià)值層面、長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展性指標(biāo)，選用過(guò)程性評(píng)價(jià)、質(zhì)性評(píng)價(jià)方法來(lái)綜合判斷教師的教學(xué)效果與學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，并致力于分析、挖掘、利用評(píng)教結(jié)果中有關(guān)課堂教學(xué)的信息，發(fā)揮以評(píng)促教、以評(píng)促學(xué)的本真作用。

上述價(jià)值導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變?cè)凇半p一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策二維分析框架中可窺一斑。一是教學(xué)評(píng)價(jià)政策內(nèi)容要素方面開(kāi)始重視對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用的規(guī)定，其占比僅次于評(píng)價(jià)內(nèi)容要素。教學(xué)評(píng)價(jià)預(yù)期效果的實(shí)現(xiàn)建立在對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行正確處理與合理使用的基礎(chǔ)之上。教學(xué)評(píng)價(jià)政策中評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用受到重視，背后反映的正是高校開(kāi)始協(xié)調(diào)“評(píng)”“用”“改”之間的關(guān)系，努力搭建不同利益相關(guān)者溝通交流的橋梁。二是評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用開(kāi)始重視選用能力建設(shè)型工具。使用能力建設(shè)型工具的目的在于指導(dǎo)教師采取改進(jìn)教學(xué)的行動(dòng)策略，提升教師教學(xué)能力與水平。能力建設(shè)型工具的運(yùn)用說(shuō)明當(dāng)前高校已經(jīng)意識(shí)到教學(xué)評(píng)價(jià)政策應(yīng)當(dāng)發(fā)揮改進(jìn)并促進(jìn)教學(xué)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性價(jià)值，教學(xué)評(píng)價(jià)政策正逐步回歸教學(xué)發(fā)展本位，服務(wù)于教師教學(xué)能力的提升和推動(dòng)評(píng)價(jià)活動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展。

其次，決策邏輯逐步從教學(xué)管理走向教學(xué)治理。教育政策的價(jià)值選擇既包括觀念中的選擇，又包括實(shí)踐決策中的選擇[13]。歷史地看，我國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)制度是由政府主導(dǎo)，遵循自上而下、由外而內(nèi)的外源性路徑建構(gòu)起來(lái)的[2]。高校教學(xué)評(píng)價(jià)制度從啟動(dòng)之初，就是由政府主導(dǎo)規(guī)劃，自上而下推動(dòng)至高校層面，高校再接受、落實(shí)具體的方案；在高校內(nèi)部，教務(wù)管理部門掌握教學(xué)評(píng)價(jià)政策制定和執(zhí)行的權(quán)力?？梢?jiàn)，我國(guó)傳統(tǒng)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策奉行的是管理邏輯，即擁有主導(dǎo)權(quán)力的行政部門以行政管理為基本手段組織實(shí)施教學(xué)評(píng)價(jià)工作。因此，在傳統(tǒng)的教學(xué)評(píng)價(jià)政策中，命令型工具占據(jù)壟斷地位，政策工具的選擇忽視了教學(xué)評(píng)價(jià)要素的特性。隨著我國(guó)高等教育治理現(xiàn)代化的縱深推進(jìn)，“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策的決策邏輯逐步從教學(xué)管理走向教學(xué)治理。與管理不同，治理的核心理念是多元主體共治，關(guān)注每個(gè)主體的發(fā)展需求，強(qiáng)調(diào)多元主體對(duì)公共事務(wù)的協(xié)商參與。在治理邏輯下，高校教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)是學(xué)生、教師與教學(xué)管理者等利益相關(guān)者進(jìn)行教學(xué)交流與改進(jìn)的治理平臺(tái)，而非行政力量主導(dǎo)的管理工具。教學(xué)評(píng)價(jià)政策會(huì)綜合使用各類政策工具，并依據(jù)教學(xué)評(píng)價(jià)要素的不同特性，形成各具特色的政策工具組合。

我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策的決策邏輯從教學(xué)管理逐步向教學(xué)治理的轉(zhuǎn)變同樣在教學(xué)評(píng)價(jià)政策二維分析框架中清晰可見(jiàn)。一是教學(xué)評(píng)價(jià)政策文本已經(jīng)開(kāi)始重視發(fā)揮教師、學(xué)生等治理主體參與教學(xué)質(zhì)量治理的主動(dòng)性、積極性與創(chuàng)造性，因此，勸誡型工具、激勵(lì)型工具開(kāi)始受到重視；開(kāi)始強(qiáng)調(diào)治理主體素質(zhì)提升、專業(yè)發(fā)展等能力建設(shè)內(nèi)容，能力建設(shè)型工具逐漸受到重視。二是教學(xué)評(píng)價(jià)政策逐步形成了依據(jù)評(píng)價(jià)要素特性配置政策工具的邏輯。這說(shuō)明高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策制定者開(kāi)始關(guān)注評(píng)價(jià)活動(dòng)本身的運(yùn)行規(guī)律和治理主體的多元價(jià)值訴求而不是只考慮行政部門的管理需要，開(kāi)始依據(jù)教學(xué)評(píng)價(jià)各個(gè)要素和環(huán)節(jié)的異質(zhì)性特征來(lái)選擇適切的政策工具組合，以期切實(shí)推動(dòng)教學(xué)管理向教學(xué)治理轉(zhuǎn)變。

2. 我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策存在的主要問(wèn)題。首先，教學(xué)評(píng)價(jià)政策的倫理意蘊(yùn)被遮蔽。由表3可知，在五種政策工具類型中，命令型工具依舊占據(jù)主導(dǎo)地位(占比61.68%)。即便政策工具使用已經(jīng)破除了單一工具占據(jù)絕對(duì)地位的模式，但現(xiàn)階段我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策工具的選用仍舊對(duì)命令型工具有較強(qiáng)的依賴性，體現(xiàn)出行政管理邏輯的深遠(yuǎn)影響和教學(xué)管理的倫理失范。美國(guó)行政學(xué)大師弗雷德里克森(George Frederickson)指出，倫理是一個(gè)哲學(xué)、價(jià)值和道德準(zhǔn)則的世界，而行政屬于決策和行動(dòng)的世界[14]。倫理的價(jià)值取向是公正、正義和善，而行政的核心觀念是秩序、效率和經(jīng)濟(jì)。教學(xué)管理的倫理意蘊(yùn)是指教學(xué)管理秉持公正、正義和善的價(jià)值取向，實(shí)施尊重人、愛(ài)護(hù)人、促進(jìn)人的身心和諧發(fā)展的教學(xué)管理。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，作為一種服務(wù)于人的管理制度，教學(xué)評(píng)價(jià)理應(yīng)從人性出發(fā)，滲透人文關(guān)懷、民主協(xié)商等倫理價(jià)值，而過(guò)度依賴命令型工具無(wú)疑會(huì)遮蔽教學(xué)評(píng)價(jià)的倫理意蘊(yùn)。一是人文關(guān)懷的缺失。命令型工具著眼于在規(guī)定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，體現(xiàn)的是工具理性指引下關(guān)注成本和效益的效率運(yùn)行邏輯，而非價(jià)值理性指引下重視人的發(fā)展的人文主義關(guān)懷。二是民主協(xié)商的缺位。命令型工具意味著權(quán)威與強(qiáng)制，教師與學(xué)生作為直接的利益相關(guān)者在實(shí)際的教學(xué)評(píng)價(jià)政策制定和實(shí)施中話語(yǔ)權(quán)式微。

其次，教學(xué)評(píng)價(jià)政策實(shí)施中行政化傾向嚴(yán)重。政策內(nèi)容要素的多寡不均，能夠反映政策制定的路徑偏好，體現(xiàn)政策制定者的價(jià)值傾向。從表3可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行的“雙一流”建設(shè)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策文本較為忽視對(duì)評(píng)價(jià)目的和評(píng)價(jià)主體的規(guī)定。這種政策內(nèi)容的規(guī)劃與布局結(jié)構(gòu)反映的是教學(xué)評(píng)價(jià)政策實(shí)施中的行政化傾向。高校實(shí)施教學(xué)評(píng)價(jià)的最終目的是改進(jìn)并促進(jìn)教學(xué)發(fā)展，這實(shí)際上就決定了教學(xué)評(píng)價(jià)政策應(yīng)當(dāng)以治理為本，以質(zhì)量為重。而當(dāng)前教學(xué)評(píng)價(jià)政策忽視對(duì)評(píng)價(jià)目的的規(guī)定和說(shuō)明，在一定程度上反映了政策制定者對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的理解依舊具有濃厚的管理傾向。在實(shí)際的評(píng)價(jià)場(chǎng)域中，教學(xué)評(píng)價(jià)會(huì)異化為教師績(jī)效考核與人事管理的簡(jiǎn)單工具。同時(shí)，基于博耶(Emest L. Boyer)的教學(xué)學(xué)術(shù)思想，教學(xué)本身就是一種學(xué)術(shù)[15]。高校教學(xué)評(píng)價(jià)作為一種對(duì)教師教學(xué)的專業(yè)性評(píng)價(jià)，屬于教學(xué)學(xué)術(shù)范疇，因此，評(píng)價(jià)主體主要應(yīng)是督導(dǎo)專家、教師和學(xué)生等學(xué)術(shù)群體。教學(xué)評(píng)價(jià)政策忽視以學(xué)術(shù)群體為主的評(píng)價(jià)主體，在一定程度上揭示了現(xiàn)行教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)中仍舊存在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間關(guān)系倒置的問(wèn)題：行政主體是組織與管理教學(xué)評(píng)價(jià)工作的主導(dǎo)力量，學(xué)術(shù)主體處于被動(dòng)接受與機(jī)械執(zhí)行的邊緣地位。盡管我國(guó)高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策的價(jià)值導(dǎo)向和決策邏輯已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)變，但效率優(yōu)先、教學(xué)管理等初始制度選擇的影響依舊強(qiáng)大而深遠(yuǎn)。忽視評(píng)價(jià)目的和評(píng)價(jià)主體的問(wèn)題如若長(zhǎng)期得不到更正，勢(shì)必會(huì)弱化教學(xué)評(píng)價(jià)政策促提升、促轉(zhuǎn)變的根本目的，并阻礙其進(jìn)一步的變革與完善。

最后，教學(xué)評(píng)價(jià)政策的執(zhí)行效力受限。盡管依據(jù)教學(xué)評(píng)價(jià)政策內(nèi)容要素特性配置政策工具的邏輯已初步形成，但兩者之間的契合度仍有較大提升空間，尤其是在評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用等要素上。一是評(píng)價(jià)主體要素除了需要在政策層面明確具體對(duì)象與成員外，還要注重提升評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)政策的認(rèn)可度和執(zhí)行力，因此勸誡型工具和能力建設(shè)型工具應(yīng)當(dāng)占據(jù)一席之地。目前命令型工具占絕對(duì)主導(dǎo)、勸誡型工具和能力建設(shè)型工具相對(duì)邊緣的工具組合顯然并不是最理想的情況。二是評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法要素既需要對(duì)普遍、基本的內(nèi)容作綱領(lǐng)性規(guī)定，又需要以引導(dǎo)的方式落實(shí)差異化、個(gè)性化內(nèi)容，因此勸誡型工具、激勵(lì)型工具理應(yīng)得到重視。目前評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法采用以命令型工具為主，勸誡型工具不高、激勵(lì)型工具近乎缺席的組合，也并不符合其特性。三是評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用要素的最終目的是通過(guò)評(píng)教發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中存在的問(wèn)題與不足，從而提升教師教學(xué)能力、促進(jìn)教學(xué)發(fā)展。而激勵(lì)型工具和命令型工具占據(jù)主導(dǎo)地位的本質(zhì)是為了獎(jiǎng)懲。因此，以激勵(lì)型工具和命令型工具為主的組合并不完全適配評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用的特性。政策工具與政策內(nèi)容要素的契合度是影響政策執(zhí)行效力的重要因素，如果政策工具選用不立足于政策內(nèi)容要素的異質(zhì)性特征，勢(shì)必會(huì)割裂兩者之間的內(nèi)在統(tǒng)一性，從而弱化政策工具的功能，限制政策效力的進(jìn)一步發(fā)揮。

(二) 對(duì)策建議

1. 優(yōu)化教學(xué)評(píng)價(jià)政策的頂層設(shè)計(jì)。未來(lái)我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校應(yīng)立足教學(xué)評(píng)價(jià)政策中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，科學(xué)設(shè)計(jì)政策工具的組合配置，合理規(guī)劃政策內(nèi)容的布局結(jié)構(gòu)，提高政策工具與政策內(nèi)容的契合度以優(yōu)化教學(xué)評(píng)價(jià)政策頂層設(shè)計(jì)，確保教學(xué)評(píng)價(jià)政策制定的合理性。一是加強(qiáng)勸誡型工具與能力建設(shè)型工具的使用以彰顯教學(xué)評(píng)價(jià)政策的倫理意蘊(yùn)。隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，呼喚教學(xué)評(píng)價(jià)政策的人性價(jià)值與道德關(guān)懷，彰顯教學(xué)評(píng)價(jià)政策的倫理意蘊(yùn)已成為教學(xué)評(píng)價(jià)政策改革與優(yōu)化的時(shí)代命題。為此，高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策需避免對(duì)命令型工具的盲目、過(guò)度使用，進(jìn)一步加強(qiáng)勸誡型工具與能力建設(shè)型工具的使用以提升教師改進(jìn)教學(xué)的積極性。教務(wù)管理部門應(yīng)為教師提供教學(xué)自評(píng)、改進(jìn)指南等學(xué)習(xí)資源，培養(yǎng)教師自主學(xué)習(xí)、追求自我實(shí)現(xiàn)的意識(shí)與能力；通過(guò)定期組織教學(xué)咨詢、沙龍等培訓(xùn)活動(dòng)和建立教學(xué)督導(dǎo)幫扶制度等方式，指導(dǎo)教師根據(jù)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果改進(jìn)教學(xué)問(wèn)題，促進(jìn)專業(yè)化發(fā)展。二是加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)目的和評(píng)價(jià)主體的規(guī)定以糾正異化的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。目前我國(guó)高校亟須在教學(xué)評(píng)價(jià)政策文本中加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)目的和評(píng)價(jià)主體的規(guī)定，以糾正教學(xué)評(píng)價(jià)中的異化導(dǎo)向問(wèn)題。高校應(yīng)強(qiáng)化對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)本真目的的表述，如教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)旨在營(yíng)造良好教學(xué)文化氛圍；激勵(lì)與引領(lǐng)教師樂(lè)教、善教、研教；彰顯教學(xué)中心地位與提升人才培養(yǎng)質(zhì)量；等等。同時(shí)，高校要進(jìn)一步細(xì)化對(duì)多元評(píng)價(jià)主體的任務(wù)規(guī)定，如教務(wù)管理部門和院系領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)教學(xué)狀態(tài)；教學(xué)督導(dǎo)負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)教學(xué)有效性、課程思政開(kāi)展情況；學(xué)生負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果和課程學(xué)習(xí)體驗(yàn)；教師自我負(fù)責(zé)教學(xué)工作的反思與改進(jìn)。三是提升政策工具與政策內(nèi)容的契合度以強(qiáng)化教學(xué)評(píng)價(jià)政策的執(zhí)行效力。一般而言，政策的執(zhí)行效力與政策工具和政策內(nèi)容要素間的契合度成正相關(guān)，政策工具越契合政策內(nèi)容要素，政策的執(zhí)行效力就會(huì)越強(qiáng)。具體來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)目的要素適合采用以勸誡型工具為主，以能力建設(shè)型工具、命令型工具、激勵(lì)型工具為輔的組合；評(píng)價(jià)主體要素適合采用以命令型工具為主，以勸誡型工具、能力建設(shè)型工具為輔的組合；評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法要素適合采用以命令型工具為主，以勸誡型工具、激勵(lì)型工具為輔的組合；評(píng)價(jià)組織管理要素適合采用以命令型工具為主，以勸誡型工具、系統(tǒng)變革型工具、能力建設(shè)型工具為輔的組合；評(píng)價(jià)結(jié)果處理與使用要素適合采用以能力建設(shè)型工具為主，以激勵(lì)型工具、命令型工具、勸誡型工具為輔的組合。

2. 提升利益相關(guān)者對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的認(rèn)可度與執(zhí)行力。美國(guó)著名政策學(xué)家科恩(David K.Cohen)等指出，政策問(wèn)題的最終解決者是政策實(shí)踐者[16]。高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策的最終落實(shí)取決于教務(wù)管理部門、督導(dǎo)專家、教師、學(xué)生等利益相關(guān)者對(duì)政策的理解與執(zhí)行情況?？梢哉f(shuō)，利益相關(guān)者對(duì)政策的認(rèn)可和執(zhí)行是確保政策實(shí)施有效的必要條件。因此，要助推教學(xué)評(píng)價(jià)政策真正落地，高校必須引導(dǎo)教學(xué)評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者正確認(rèn)識(shí)教學(xué)評(píng)價(jià)政策，并讓他們的意見(jiàn)與訴求得到充分表達(dá)。一是做好教學(xué)評(píng)價(jià)的事前宣傳工作，提高學(xué)生、教師參與教學(xué)評(píng)價(jià)的積極性。學(xué)?；蛟合档慕虅?wù)管理部門可以通過(guò)組織教學(xué)評(píng)價(jià)動(dòng)員大會(huì)，使學(xué)生和教師明晰自己作為評(píng)教活動(dòng)受益者的角色身份。只有當(dāng)學(xué)生和教師意識(shí)到教學(xué)評(píng)價(jià)與自己的利益息息相關(guān)時(shí)，他們才能從根本上認(rèn)可教學(xué)評(píng)價(jià)政策，以自覺(jué)、積極的態(tài)度配合評(píng)教工作的開(kāi)展[17]。二是開(kāi)展教學(xué)評(píng)價(jià)培訓(xùn)會(huì)，促進(jìn)督導(dǎo)專家、學(xué)生等評(píng)價(jià)主體正確評(píng)教。教務(wù)管理部門可以借助教學(xué)評(píng)價(jià)經(jīng)典案例，詳細(xì)講解教學(xué)評(píng)價(jià)的具體細(xì)目以及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，提高督導(dǎo)專家和學(xué)生群體就課論課、就師論師、就教論教、就學(xué)論學(xué)等理性評(píng)價(jià)的能力。三是建立民主參與和反饋機(jī)制，尋求利益相關(guān)者之間的協(xié)同合作。教務(wù)管理部門可實(shí)施聽(tīng)證制度，在制定教學(xué)評(píng)價(jià)政策前廣泛征求督導(dǎo)專家、教師以及學(xué)生群體等利益相關(guān)者的意見(jiàn)與訴求。同時(shí)，高校應(yīng)當(dāng)落實(shí)信息公開(kāi)制度，在教務(wù)處或教師教學(xué)發(fā)展中心網(wǎng)站設(shè)置專門的教學(xué)評(píng)價(jià)、質(zhì)量保障等欄目，公開(kāi)教學(xué)評(píng)價(jià)政策以及執(zhí)行情況和效果，接受利益相關(guān)者的全面監(jiān)督。

3. 建立教學(xué)評(píng)價(jià)政策的元評(píng)價(jià)機(jī)制。實(shí)施教學(xué)評(píng)價(jià)政策的元評(píng)價(jià)有利于高校對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)政策的制定、實(shí)施與效果進(jìn)行全方位的審視與反思，為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)保駕護(hù)航。需要注意的是，高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策的元評(píng)價(jià)不是由教務(wù)管理部門主導(dǎo)的自我評(píng)價(jià)，而應(yīng)該以客觀公正為原則，實(shí)施由校外教學(xué)專家、學(xué)者參與的外部評(píng)價(jià)。具體而言，首先，在政策制定方面，高校一是要在整體上考察教學(xué)評(píng)價(jià)政策制定的合理性，包括政策工具的組合結(jié)構(gòu)、政策內(nèi)容要素的規(guī)劃布局以及政策工具與政策內(nèi)容要素的契合度等；二是要聚焦教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性考察，包括對(duì)指標(biāo)體系的信效度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)反映的是教學(xué)評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)間的一致性程度，測(cè)評(píng)的是同質(zhì)性內(nèi)容；效度檢驗(yàn)反映的是教學(xué)評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)的有效性，測(cè)評(píng)的是教師的教學(xué)水平與能力。其次，在政策實(shí)施方面，高校應(yīng)主要考察教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)施程序的規(guī)范完整性，即教務(wù)管理部門是否落實(shí)了教學(xué)評(píng)價(jià)政策中規(guī)定的組織管理程序，按計(jì)劃、有順序地分步推進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)工作。最后，在政策效果方面，高校一是要考察教學(xué)評(píng)價(jià)的診斷功能，即教學(xué)評(píng)價(jià)是否客觀評(píng)判了教師的教學(xué)質(zhì)量并幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)問(wèn)題與不足；二是要考察教學(xué)評(píng)價(jià)的改進(jìn)效用，即教務(wù)管理部門是否指導(dǎo)教師制定相應(yīng)的改進(jìn)措施，教師是否切實(shí)執(zhí)行相關(guān)建議與措施以改進(jìn)教學(xué)活動(dòng)，并取得了何種成效。這種系統(tǒng)全面的元評(píng)價(jià)機(jī)制在保證教學(xué)評(píng)價(jià)政策實(shí)施效果的同時(shí)，還賦予了其靈活的自我調(diào)適性，在面對(duì)不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題、新趨勢(shì)時(shí)，具備靈活調(diào)整政策制定與實(shí)施過(guò)程的能力?？傊挥袠?gòu)建起順應(yīng)高校教學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)展需要的元評(píng)價(jià)機(jī)制，高校教學(xué)評(píng)價(jià)才能保持高效率運(yùn)行和高質(zhì)量發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

從本質(zhì)上講，教育是一種培養(yǎng)人的活動(dòng)，教育質(zhì)的規(guī)定性決定了大學(xué)之魂在于育人，以教學(xué)為基本手段的人才培養(yǎng)職能是高校最重要的本體職能。高等教育高質(zhì)量發(fā)展，最根本的就是回歸高校教學(xué)與人才培養(yǎng)的本體職能，突出高等教育之于人的發(fā)展的重要性[18]。教學(xué)評(píng)價(jià)作為教學(xué)活動(dòng)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)與指揮棒，是影響教師教學(xué)態(tài)度和行為選擇的重要因素，高校教學(xué)質(zhì)量與人才培養(yǎng)能力的提升必須經(jīng)由高質(zhì)量的教學(xué)評(píng)價(jià)政策這一樞紐來(lái)落地。可以說(shuō)，高質(zhì)量的教學(xué)評(píng)價(jià)政策是激發(fā)教師創(chuàng)造性教學(xué)、改善學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)、營(yíng)造良好教學(xué)質(zhì)量文化的一把金鑿。唯有基于“政策制定-政策實(shí)施-政策評(píng)價(jià)”的完整流程，全方位解決現(xiàn)行高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策倫理意蘊(yùn)被遮蔽、行政色彩濃厚、執(zhí)行效力受限等系列問(wèn)題，才能夠真正發(fā)揮教學(xué)評(píng)價(jià)以評(píng)促教、以評(píng)促學(xué)的理想價(jià)值，建立起健康良性的高校教學(xué)管理環(huán)境與教學(xué)生態(tài)，從而切實(shí)促進(jìn)人的發(fā)展。總之，著力改革與優(yōu)化高校教學(xué)評(píng)價(jià)政策是支撐、推進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要向度，具有至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。