朱小平，張家軍

(1. 西南大學(xué) 西南民族教育與心理研究中心，重慶 400715；2. 西南醫(yī)科大學(xué) 研究生院，四川 瀘州 646000)

隨著新一輪科技革命的蓬勃發(fā)展，知識(shí)生產(chǎn)及更新愈加迅猛，學(xué)科發(fā)展經(jīng)歷著眾多領(lǐng)域的推拉和新知識(shí)的拽扯。尖端領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)的突破加劇了學(xué)科內(nèi)部或?qū)W科之間的知識(shí)互涉和匯聚，學(xué)科交叉發(fā)展和互融共生趨勢(shì)越來越明顯。順應(yīng)并促進(jìn)學(xué)科交叉融合，建設(shè)交叉學(xué)科成為新時(shí)代學(xué)科建設(shè)的重要議題。這既是推進(jìn)我國(guó)“雙一流”建設(shè)、解決關(guān)鍵核心領(lǐng)域重大問題和“卡脖子”問題的創(chuàng)新舉措，也是催生新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)創(chuàng)建特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科、提升我國(guó)科技創(chuàng)新力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。由此，學(xué)界關(guān)于交叉學(xué)科的研究成果也越來越豐富。筆者以“交叉學(xué)科”“新興交叉學(xué)科”等為關(guān)鍵詞在CNKI數(shù)據(jù)庫進(jìn)行高級(jí)檢索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于交叉學(xué)科研究的論文最早出現(xiàn)在1992年。從檢索的文獻(xiàn)看，學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注交叉學(xué)科的4個(gè)方面：一是從認(rèn)識(shí)論層面討論交叉學(xué)科的內(nèi)涵外延、主要特征等，對(duì)交叉學(xué)科概念進(jìn)行厘定；二是從價(jià)值論層面觀照交叉學(xué)科的價(jià)值意蘊(yùn)，探討其重要性；三是從方法論層面研究交叉學(xué)科的研究領(lǐng)域、研究方法和基本范式等；四是從實(shí)踐論層面分析交叉學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)、主要困境、影響因素及建設(shè)路徑等?，F(xiàn)有對(duì)交叉學(xué)科本體論層面的理論闡釋、動(dòng)力機(jī)制等方面的研究則相對(duì)不足，尤其是從學(xué)理角度深入分析交叉學(xué)科的本體構(gòu)成及邏輯關(guān)系，對(duì)交叉學(xué)科知識(shí)體系、學(xué)術(shù)組織、制度文化等多因素、多維度、多形態(tài)整體建構(gòu)缺乏。交叉學(xué)科在建設(shè)成長(zhǎng)的過程中囿于學(xué)科規(guī)訓(xùn)的制約仍存在一些需要重視并加以解決的問題。因此，本研究從學(xué)科規(guī)訓(xùn)理論視角洞悉交叉學(xué)科本體建設(shè)，以期更好地促進(jìn)交叉學(xué)科的發(fā)展。

一、交叉學(xué)科建設(shè)的規(guī)訓(xùn)意蘊(yùn)及運(yùn)作框架

交叉學(xué)科是知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)分類體系發(fā)展到一定歷史時(shí)期，通過不同學(xué)科、學(xué)科領(lǐng)域之間的匯聚融合而重構(gòu)知識(shí)和創(chuàng)新知識(shí)，繼而形成的新的知識(shí)范疇和獨(dú)立的學(xué)科體系。它是以解決重大問題為契機(jī)，以跨學(xué)科、超學(xué)科邏輯為行動(dòng)模式，整合兩門或兩門以上學(xué)科知識(shí)而形成的具有創(chuàng)新性的學(xué)科，具有獨(dú)特的概念體系和基本方法[1]。2020年，教育部增設(shè)交叉學(xué)科門類作為學(xué)科目錄的第14個(gè)學(xué)科門類，交叉學(xué)科正式獲得了合法的身份和地位，這一舉措進(jìn)一步促進(jìn)了交叉學(xué)科的研究與發(fā)展。不管人們?nèi)绾慰创徊鎸W(xué)科，它作為一門學(xué)科必然會(huì)受到學(xué)科規(guī)訓(xùn)的影響，有必要從學(xué)科規(guī)訓(xùn)的視角來審視。

(一) 學(xué)科規(guī)訓(xùn)的邏輯意蘊(yùn)解讀

學(xué)科規(guī)訓(xùn)理論是從學(xué)科的詞源學(xué)入手，在分析學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度及規(guī)訓(xùn)權(quán)力生成發(fā)展的基礎(chǔ)上所創(chuàng)建的一種學(xué)科功能理論，經(jīng)米歇爾·?？?Michel Foucault)、華勒斯坦(Immanuel Wallerstein)、霍斯金(Keith W．Hoskin)等人的推動(dòng)日趨成熟完善。學(xué)科規(guī)訓(xùn)理論從知識(shí)層面和規(guī)訓(xùn)視角對(duì)學(xué)科進(jìn)行了界定，認(rèn)為學(xué)科包括靜態(tài)的和動(dòng)態(tài)的知識(shí)分類、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和制度規(guī)范，涵蓋學(xué)科的“知識(shí)-權(quán)力”構(gòu)成體制和學(xué)科制度化問題。該理論倡導(dǎo)以考試、評(píng)分、書寫為規(guī)訓(xùn)工具，以可算度性為量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以研討班、實(shí)驗(yàn)室、課室等為規(guī)訓(xùn)場(chǎng)域，通過規(guī)訓(xùn)實(shí)現(xiàn)學(xué)科分類建制和體系控制過程。學(xué)科和規(guī)訓(xùn)是構(gòu)成學(xué)科規(guī)訓(xùn)理論的兩個(gè)核心概念，解讀學(xué)科規(guī)訓(xùn)應(yīng)以學(xué)科和規(guī)訓(xùn)的邏輯內(nèi)涵作為起點(diǎn)。

學(xué)科英文譯作“discipline”，包括三重邏輯蘊(yùn)義。一是作為獨(dú)立的知識(shí)體系的學(xué)科。一門學(xué)科要成為獨(dú)立的知識(shí)體系，須是知識(shí)生產(chǎn)累積到一定程度后，經(jīng)過建制化和體系化過程，正式列入學(xué)科目錄，才能成為真正意義上的學(xué)科，這是學(xué)科內(nèi)涵的本意。二是作為學(xué)術(shù)組織的學(xué)科，指通過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練或熏陶，構(gòu)建由專門化的知識(shí)群體、學(xué)術(shù)組織組成的學(xué)科[2]。三是作為規(guī)訓(xùn)、規(guī)范制度的學(xué)科，蘊(yùn)含制度、建制的學(xué)科之意，隱含為實(shí)現(xiàn)知識(shí)的規(guī)范化，對(duì)研究對(duì)象和門徒予以規(guī)訓(xùn)和控制權(quán)力的組合[2]。因此，學(xué)科是由專門知識(shí)、保護(hù)專門知識(shí)發(fā)展和獨(dú)立的制度規(guī)范、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同組成的一個(gè)完整體系。要認(rèn)識(shí)一個(gè)學(xué)科，必須從知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和制度體系等層面來進(jìn)行全面考察。一門學(xué)科的形成過程就是一門知識(shí)體系的生成過程，即“知識(shí)-組織-制度-體系”四重螺旋交互作用的過程。交叉學(xué)科作為一門新生學(xué)科，同樣遵循學(xué)科的邏輯生成機(jī)理。“規(guī)訓(xùn)”一詞是?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中創(chuàng)造性使用的一個(gè)術(shù)語。?？抡J(rèn)為，“規(guī)訓(xùn)”指稱一種特殊的權(quán)力形式，既是權(quán)力干預(yù)肉體的手段，又是制造知識(shí)的手段，是“知識(shí)-權(quán)力”相結(jié)合的產(chǎn)物[3]。該詞不僅具有紀(jì)律、規(guī)范、準(zhǔn)則、戒律、約束等多重意蘊(yùn)，而且還有作為知識(shí)領(lǐng)域的“學(xué)科”之意味，指在一門知識(shí)中受教，即受規(guī)訓(xùn)而最終具備紀(jì)律，亦即擁有能夠自主自持(Self-mastery)的素質(zhì)[4]13。因此，從“學(xué)科”和“規(guī)訓(xùn)”兩個(gè)核心概念的詞義推斷，學(xué)科規(guī)訓(xùn)就是一門學(xué)科在“知識(shí)-組織-制度-體系”的交互作用過程中受到規(guī)訓(xùn)的過程，學(xué)科規(guī)訓(xùn)伴隨學(xué)科體系產(chǎn)生的全過程。

關(guān)于學(xué)科規(guī)訓(xùn)的意蘊(yùn)，不同的學(xué)者從不同層面給出了不同的解讀。?？抡J(rèn)為，學(xué)科是話語生產(chǎn)的一個(gè)控制體系，學(xué)科通過同一性來設(shè)置其邊界，而在這種同一性中，規(guī)則被永久性地恢復(fù)了活動(dòng)[5]。?？碌挠^點(diǎn)揭示出學(xué)科規(guī)訓(xùn)實(shí)際上就是知識(shí)生產(chǎn)過程和生產(chǎn)體系的一種規(guī)訓(xùn)，學(xué)科規(guī)訓(xùn)始于知識(shí)生產(chǎn)，知識(shí)生產(chǎn)規(guī)訓(xùn)是學(xué)科規(guī)訓(xùn)的邏輯起點(diǎn)。循著?？碌摹爸R(shí)-權(quán)力”思路，華勒斯坦從學(xué)科規(guī)訓(xùn)的制度化和規(guī)范化方面揭示了學(xué)科規(guī)訓(xùn)的意蘊(yùn)，印證了學(xué)科是一種規(guī)訓(xùn)制度，蘊(yùn)含著學(xué)科的制度化和建制化蘊(yùn)義。他指出，學(xué)科規(guī)訓(xùn)是一種特有的社會(huì)控制和軌調(diào)的方式，是社會(huì)控制系統(tǒng)與知識(shí)系統(tǒng)的結(jié)合，是知識(shí)與權(quán)力的聯(lián)結(jié)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體行為控制的一種訓(xùn)練[4]5。國(guó)內(nèi)有學(xué)者也提出了自己的看法。如彭靜雯以工程教育學(xué)科為例，論述了學(xué)科規(guī)訓(xùn)是以知識(shí)和權(quán)力共謀，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體形塑以及學(xué)科建制的過程[6]。閆守軒等指出，一流學(xué)科的發(fā)展是知識(shí)的自生自發(fā)秩序、本土化教育實(shí)踐和學(xué)術(shù)“局內(nèi)人”等內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制；與此同時(shí)，學(xué)科借助科學(xué)的制度和學(xué)術(shù)組織等外部動(dòng)力保障，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)不斷解構(gòu)和重構(gòu)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程[7]。張雪蓉等認(rèn)為，考察一門學(xué)科的發(fā)展和規(guī)訓(xùn)要從知識(shí)、制度、組織等層面進(jìn)行[8]。由此可見，學(xué)科規(guī)訓(xùn)不僅僅是知識(shí)規(guī)訓(xùn)，還包括了學(xué)術(shù)組織、學(xué)科制度和學(xué)科體系等多方面的規(guī)訓(xùn)。

(二) 交叉學(xué)科規(guī)訓(xùn)的運(yùn)作框架

綜上可知，學(xué)科規(guī)訓(xùn)是以學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為邏輯起點(diǎn)，保護(hù)學(xué)科專門知識(shí)發(fā)展，建立獨(dú)立制度規(guī)范以及學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，建構(gòu)本門學(xué)科知識(shí)體系和建制化的作用過程。學(xué)科規(guī)訓(xùn)通過學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)組織構(gòu)建、學(xué)科制度建設(shè)和學(xué)科體系管理四維邏輯向度，即“知識(shí)-組織-制度-體系”四重螺旋及內(nèi)外力量的交互作用而生成。其中，知識(shí)生產(chǎn)是學(xué)科規(guī)訓(xùn)的邏輯起點(diǎn)，學(xué)術(shù)組織是學(xué)科規(guī)訓(xùn)的空間場(chǎng)域，學(xué)科制度是學(xué)科規(guī)訓(xùn)的動(dòng)力源泉，學(xué)科體系是學(xué)科規(guī)訓(xùn)的邏輯旨?xì)w。交叉學(xué)科在建設(shè)過程中同樣受到這4個(gè)方面的規(guī)訓(xùn)作用，學(xué)科規(guī)訓(xùn)作用機(jī)制貫穿于交叉學(xué)科建設(shè)的全過程，使交叉學(xué)科建設(shè)面臨著知識(shí)生產(chǎn)邊界壁壘、學(xué)術(shù)組織科層隔閡、學(xué)科制度內(nèi)外博弈和學(xué)科體系剛性管理所帶來的多重隱憂。交叉學(xué)科建設(shè)的規(guī)訓(xùn)意蘊(yùn)及運(yùn)作框架見圖1。

圖1 交叉學(xué)科建設(shè)的規(guī)訓(xùn)意蘊(yùn)及運(yùn)作框架

二、交叉學(xué)科建設(shè)規(guī)訓(xùn)隱憂的現(xiàn)實(shí)審視

誠(chéng)然，學(xué)科交叉和交叉學(xué)科建設(shè)已成為學(xué)科發(fā)展的重要趨向。然則，交叉學(xué)科在一定程度上仍然受到學(xué)科規(guī)訓(xùn)理念和傳統(tǒng)學(xué)科建構(gòu)范式的束縛，尚面臨著系統(tǒng)知識(shí)體系生成困難、學(xué)術(shù)共同體凝聚乏力、學(xué)科內(nèi)外制度發(fā)展動(dòng)力失衡、學(xué)科體系設(shè)置彈性不足等規(guī)訓(xùn)隱憂，這對(duì)交叉學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生不利影響。

(一) 交叉學(xué)科系統(tǒng)知識(shí)體系生成困難

知識(shí)生成是指通過知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)建構(gòu)學(xué)科知識(shí)體系并進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用的過程。知識(shí)生產(chǎn)通過創(chuàng)生知識(shí)實(shí)現(xiàn)“知識(shí)增量”擴(kuò)展，通過傳承、發(fā)展和應(yīng)用知識(shí)實(shí)現(xiàn)“知識(shí)存量”拓展[9]。知識(shí)生產(chǎn)是知識(shí)生成的基礎(chǔ)，是學(xué)科建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，貫穿于學(xué)科發(fā)展的始終[10]。知識(shí)生產(chǎn)及體系生成是學(xué)科建構(gòu)和發(fā)展中最基礎(chǔ)、最核心的因素。伯頓·克拉克(Burton R.Clark)指出，就高等教育而言，學(xué)科是專門而高深的知識(shí)[11]?？梢姡呱钪R(shí)及知識(shí)生產(chǎn)是學(xué)科建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，知識(shí)生產(chǎn)規(guī)訓(xùn)則成為學(xué)科規(guī)訓(xùn)的邏輯起點(diǎn)。知識(shí)生產(chǎn)規(guī)訓(xùn)下交叉學(xué)科系統(tǒng)知識(shí)體系生成困難，主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面。

首先，從知識(shí)生產(chǎn)的特性來看，交叉學(xué)科是通過集成和聚合跨學(xué)科知識(shí)和學(xué)科間知識(shí)而構(gòu)成的新生學(xué)科，其知識(shí)組成復(fù)雜多元，具有整合性、流動(dòng)性、無界性等非線性特征，這就決定了交叉學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的交叉和融合過程必然更加復(fù)雜。學(xué)科具有獨(dú)立的知識(shí)體系，學(xué)科之間天然存在著分化的張力，且長(zhǎng)期以來學(xué)科知識(shí)體系主要由一級(jí)及二級(jí)學(xué)科組成，學(xué)科高度分化，知識(shí)體系不斷被分隔、被肢解、被箱格化，產(chǎn)生了箱格化的知識(shí)體系[12]，阻隔著新興交叉學(xué)科系統(tǒng)的、整體性知識(shí)的建構(gòu)，并產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)化矛盾。

其次，從系統(tǒng)發(fā)展的思維來看，交叉學(xué)科的發(fā)展需要一種相互關(guān)聯(lián)、整體融通、綜合滲透的系統(tǒng)性思維。傳統(tǒng)學(xué)科發(fā)展的思維方式是點(diǎn)狀、割裂的，甚至是二元對(duì)立、非此即彼的，從而導(dǎo)致了學(xué)科之間的相互隔閡和排斥，很難形成發(fā)展的合力[12]。這必然也會(huì)對(duì)交叉學(xué)科系統(tǒng)性知識(shí)的生產(chǎn)造成不利影響。

最后，從知識(shí)體系建制來看，知識(shí)只有經(jīng)歷學(xué)科化和專業(yè)化的建構(gòu)過程，才能取得知識(shí)形態(tài)的合法性[8]。交叉學(xué)科知識(shí)來源跨界、研究對(duì)象復(fù)雜、理論體系多元、研究方法多樣，很難按照學(xué)科建制的一般原則形成體系嚴(yán)密、普遍認(rèn)同的理論體系和專屬的研究范式[13]，導(dǎo)致了交叉學(xué)科知識(shí)體系很難自主生成，而往往是以行政主導(dǎo)的外在建成邏輯取而代之。由此，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)訓(xùn)導(dǎo)致了交叉學(xué)科知識(shí)建構(gòu)、思維發(fā)展和體系建制等方面的生成困境，不利于系統(tǒng)性知識(shí)的生成。

(二) 交叉學(xué)科學(xué)術(shù)共同體凝聚乏力

學(xué)術(shù)組織是圍繞學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)而形成的具有教學(xué)、科研和咨詢服務(wù)等功能的組織機(jī)構(gòu)或群體，學(xué)術(shù)組織依賴一定的學(xué)術(shù)物質(zhì)基礎(chǔ)進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造、傳遞與應(yīng)用[14]。從知識(shí)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新維度來看，學(xué)科就是一種知識(shí)生產(chǎn)的主體或者劃分組織群落的空間場(chǎng)域。學(xué)科知識(shí)在學(xué)術(shù)組織場(chǎng)域中創(chuàng)造性生成，以明確的邊界范圍和學(xué)術(shù)規(guī)范建立特定的學(xué)術(shù)話語體系。因此，學(xué)術(shù)組織既是學(xué)科建設(shè)的基本組織單元，也是產(chǎn)生學(xué)科規(guī)訓(xùn)的空間場(chǎng)域。學(xué)術(shù)組織規(guī)訓(xùn)下的資本爭(zhēng)奪導(dǎo)致學(xué)術(shù)組織的身份和權(quán)力區(qū)隔，學(xué)術(shù)共同體凝聚力不強(qiáng)。

首先，學(xué)科之間學(xué)術(shù)共同體凝聚乏力?，F(xiàn)階段，我國(guó)大學(xué)的組織架構(gòu)仍然是以學(xué)科尤其是以一級(jí)學(xué)科為主導(dǎo)的，學(xué)科之間有著邊界區(qū)隔和組織壁壘，存在著相互分裂、各自為戰(zhàn)的學(xué)科中心主義現(xiàn)象。一般來說，只有經(jīng)過本學(xué)科知識(shí)規(guī)訓(xùn)的學(xué)術(shù)研究者才能融入本學(xué)科研究，其他學(xué)科的人很難融入。據(jù)對(duì)我國(guó)348所本科院校學(xué)院設(shè)置的調(diào)研數(shù)據(jù)分析，348所院校共設(shè)置學(xué)院(含院級(jí)系)5 505個(gè)，其中53%的院系對(duì)應(yīng)一級(jí)學(xué)科，26%的院系對(duì)應(yīng)二級(jí)學(xué)科[10]。按照一級(jí)或二級(jí)學(xué)科劃分的學(xué)院或?qū)W系將學(xué)科進(jìn)行區(qū)隔，不同學(xué)科之間的學(xué)術(shù)交流容易受阻，難以形成交叉融合的學(xué)術(shù)共同體。

其次，領(lǐng)域之間學(xué)術(shù)共同體凝聚乏力。在同一學(xué)科內(nèi)部，由于學(xué)術(shù)組織的垂直架構(gòu)和科層治理、行政化命令和等級(jí)化管理趨向，權(quán)力地位和學(xué)術(shù)資源過于集中于權(quán)力頂端，壓縮了基層學(xué)術(shù)組織的自治空間，一定程度上阻礙了學(xué)科不同領(lǐng)域或研究方向之間的學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)融合。學(xué)術(shù)組織科層設(shè)置型構(gòu)了本學(xué)科或本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，知識(shí)生產(chǎn)受限于本學(xué)科、本領(lǐng)域知識(shí)規(guī)則和學(xué)術(shù)文化，形成一種內(nèi)銷式發(fā)展模式，約束了交叉學(xué)科學(xué)術(shù)組織的創(chuàng)新發(fā)展和知識(shí)再生產(chǎn)能力，禁錮了學(xué)科交叉發(fā)展。

(三) 交叉學(xué)科內(nèi)外制度發(fā)展動(dòng)力失衡

學(xué)科制度是學(xué)科內(nèi)涵衍生與外在制度相互作用的產(chǎn)物[10]。學(xué)科制度不僅包含規(guī)則規(guī)范，還是指導(dǎo)學(xué)者和規(guī)訓(xùn)新人的意義框架符號(hào)和慣例習(xí)俗[15]，受大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯與外部政府、社會(huì)需求邏輯的共同影響。學(xué)科制度包括內(nèi)生制度和外在制度兩種形式：內(nèi)生制度是學(xué)科共同體在與外界互動(dòng)共建而成的規(guī)范體系、研究范式和價(jià)值理念，與內(nèi)部知識(shí)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)發(fā)展密切相關(guān)；外在制度與外部政策緊密關(guān)聯(lián)，主要體現(xiàn)在學(xué)科準(zhǔn)入劃分、考核評(píng)價(jià)、支持資助等方面。學(xué)科制度規(guī)訓(xùn)是學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力源泉，學(xué)科制度規(guī)訓(xùn)下交叉學(xué)科內(nèi)生制度與外在制度博弈導(dǎo)致發(fā)展動(dòng)力失衡。

交叉學(xué)科作為內(nèi)外制度統(tǒng)一體，只有在兩者相互契合、相互適應(yīng)時(shí)才能保證制度內(nèi)外平衡，發(fā)揮好動(dòng)力源作用[10]。一段時(shí)間以來，我國(guó)的學(xué)科制度建設(shè)熱衷于外在建設(shè)，制度博弈仍然存在動(dòng)力失衡現(xiàn)象。如實(shí)施“985工程”、“211工程”、“雙一流”建設(shè)等重大工程一樣，交叉學(xué)科建設(shè)也受到國(guó)家和社會(huì)各界的高度重視。2011年起，在國(guó)家政策支持下，全國(guó)160個(gè)研究生培養(yǎng)單位自主設(shè)置二級(jí)交叉學(xué)科549個(gè)，2018—2019年8家學(xué)位授權(quán)自主審核單位設(shè)置一級(jí)交叉學(xué)科11個(gè)[16]。交叉學(xué)科布局在本質(zhì)上是通過外部制度和體系建設(shè)促進(jìn)學(xué)科協(xié)同合作、協(xié)調(diào)發(fā)展，為前沿領(lǐng)域的新興交叉學(xué)科搭建動(dòng)態(tài)生長(zhǎng)路徑。然而，重大舉措和外在制度的演進(jìn)凸顯了以政府為主要推動(dòng)力量的強(qiáng)制性外在制度，并沒有充分與知識(shí)形態(tài)變遷和學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在需求耦合，外在制度變革超越了內(nèi)在學(xué)術(shù)生產(chǎn)及系統(tǒng)性高深知識(shí)建構(gòu)而產(chǎn)生了動(dòng)力失衡現(xiàn)象，交叉學(xué)科系統(tǒng)知識(shí)體系沒有得到充分發(fā)展和有效建構(gòu)，不利于其持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。只有建立符合交叉研究特點(diǎn)和規(guī)律的組織機(jī)制和制度體系，才能有效地促進(jìn)交叉學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展。

(四) 交叉學(xué)科體系設(shè)置彈性不足

學(xué)科體系是指國(guó)家從宏觀層面對(duì)科學(xué)知識(shí)所進(jìn)行的邏輯分類和整體布局[17]，是對(duì)學(xué)科知識(shí)譜系的行政許可和最終認(rèn)定，具體體現(xiàn)為學(xué)科目錄和學(xué)科劃分。學(xué)科發(fā)展到一定階段，可按照建設(shè)需求及學(xué)理邏輯納入學(xué)科體系進(jìn)行學(xué)科建制和統(tǒng)籌管理，這關(guān)乎一門學(xué)科學(xué)術(shù)研究的繁榮與發(fā)展，關(guān)系到學(xué)科規(guī)劃和人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及教育資源的支持與配置等，也是一門學(xué)科得到學(xué)科體系認(rèn)定的體現(xiàn)。因此，學(xué)科體系設(shè)置既是學(xué)科建設(shè)，也是學(xué)科規(guī)訓(xùn)的邏輯旨?xì)w。在學(xué)科體系規(guī)訓(xùn)下，交叉學(xué)科設(shè)置彈性不足，具體體現(xiàn)在以下方面。

首先，交叉學(xué)科設(shè)置居無定所。當(dāng)前交叉學(xué)科設(shè)置有兩種方式，一種方式是按照《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法(試行)》進(jìn)入交叉學(xué)科門類和一級(jí)交叉學(xué)科目錄。以這種方式設(shè)置交叉學(xué)科僅限于少數(shù)學(xué)位授權(quán)自主審核單位，量少面窄。而549個(gè)自主設(shè)置的交叉學(xué)科或在建交叉學(xué)科尚不能以正式身份升格為一級(jí)學(xué)科，不能進(jìn)入國(guó)家學(xué)科目錄，只能以另一種方式“掛靠”于其他的一級(jí)學(xué)科門下，常常因不同學(xué)?！皰炜俊钡囊患?jí)學(xué)科不同而導(dǎo)致交叉學(xué)科所依托的學(xué)科門類、母體學(xué)科、學(xué)位授予等五花八門，且往往因其人員配置、招生規(guī)模、經(jīng)費(fèi)投入等得不到充分保障而面臨生存危機(jī)。

其次，交叉學(xué)科體系管理存在悖論。交叉學(xué)科被納入學(xué)科目錄后才能取得“戶籍”并獲得相應(yīng)的資源支持，沒有“戶籍”的學(xué)科不僅很難獲取科研資源，也無法獨(dú)立培養(yǎng)學(xué)生并授予學(xué)位。因此，能否在學(xué)科目錄中“落戶”攸關(guān)交叉學(xué)科的生存發(fā)展。這種剛性化的管理體制對(duì)于獲得建制的學(xué)科既是一種保障，也是一種約束。它可以保障和約束教師的學(xué)術(shù)工作都在本學(xué)科框架內(nèi)進(jìn)行，任何自發(fā)、超出學(xué)科邊界的科研活動(dòng)和成果都面臨不被認(rèn)可或不被充分認(rèn)可的危險(xiǎn)。但是，這種剛性的學(xué)科體系管理與學(xué)科交叉發(fā)展是相悖的。一旦某個(gè)交叉學(xué)科獲得了合法地位，它又會(huì)與其他傳統(tǒng)學(xué)科一樣，逐漸走向邊界僵化與封閉，失去學(xué)科交叉原有的活力，也違背了學(xué)科交叉的初衷，從而使交叉學(xué)科建設(shè)管理形成一種悖論，陷入發(fā)展困境。

三、交叉學(xué)科建設(shè)規(guī)訓(xùn)隱憂的生成機(jī)理

按照系統(tǒng)整合的思維范式，任何系統(tǒng)均有自身的生成場(chǎng)域和生成邏輯。交叉學(xué)科建設(shè)的規(guī)訓(xùn)隱憂是在復(fù)雜的知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)組織、制度場(chǎng)域與學(xué)科體系規(guī)訓(xùn)中，由多層面、多維度、多因素交互作用而形成的。

(一) 知識(shí)生產(chǎn)規(guī)訓(xùn)之邊界壁壘

知識(shí)生產(chǎn)規(guī)訓(xùn)是對(duì)交叉學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)過程和知識(shí)體系建構(gòu)范式的規(guī)訓(xùn)。知識(shí)生產(chǎn)規(guī)訓(xùn)下交叉學(xué)科的邊界保護(hù)產(chǎn)生了邊界區(qū)隔和學(xué)科壁壘，導(dǎo)致交叉學(xué)科系統(tǒng)性的知識(shí)體系生成困難。一是知識(shí)生產(chǎn)邊界保護(hù)。學(xué)科的重要功能之一就是確認(rèn)和保護(hù)知識(shí)生產(chǎn)邊界，即使這些邊界已經(jīng)變得不合時(shí)宜，他們?nèi)匀焕^續(xù)保護(hù)它們[18]。學(xué)科一旦形成便建立了一種學(xué)科化和專業(yè)化的永久性制度結(jié)構(gòu)[19]，使知識(shí)體系“箱格化”，不利于知識(shí)交叉及交叉學(xué)科知識(shí)體系的再建構(gòu)。二是知識(shí)建構(gòu)邊界區(qū)隔。知識(shí)建構(gòu)是在知識(shí)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的體系建構(gòu)，主要包括內(nèi)部知識(shí)生產(chǎn)和外部知識(shí)管理制度建構(gòu)。交叉學(xué)科內(nèi)部知識(shí)生產(chǎn)受到學(xué)科邊界保護(hù)，而外部知識(shí)管理制度則形成知識(shí)邊界規(guī)約。當(dāng)前，由于我國(guó)主要實(shí)行國(guó)家學(xué)科管理制度，按照法定學(xué)科目錄對(duì)學(xué)科知識(shí)體系進(jìn)行界定。經(jīng)過學(xué)科目錄認(rèn)定的學(xué)科知識(shí)體系便將這門學(xué)科與其他學(xué)科區(qū)隔開來，導(dǎo)致了知識(shí)建構(gòu)的邊界區(qū)隔。另外，知識(shí)評(píng)價(jià)范式依賴也導(dǎo)致了知識(shí)建構(gòu)邊界區(qū)隔?，F(xiàn)行的知識(shí)評(píng)價(jià)以學(xué)科評(píng)估方式把知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)組織和資源配置限定于一級(jí)學(xué)科或?qū)W位授權(quán)點(diǎn)的箱格框架內(nèi)而產(chǎn)生范式依賴，學(xué)科被馴化為評(píng)價(jià)工具，以傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義范式和數(shù)據(jù)量化法進(jìn)行對(duì)標(biāo)對(duì)表生產(chǎn)，產(chǎn)生學(xué)術(shù)專業(yè)主義知識(shí)碎片和話語障礙，固化了知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，阻礙了學(xué)術(shù)交叉融合發(fā)展。有些高校甚至通過動(dòng)態(tài)調(diào)整方式裁撤掉一些沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者沒有發(fā)展前景的支撐學(xué)科，破壞了學(xué)科交叉發(fā)展的原生基礎(chǔ)和組織形態(tài)，學(xué)科斷裂、碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)科之間彼此隔離，共同性小、交流不多成為我國(guó)交叉學(xué)科建設(shè)面臨的一大難題。

(二) 學(xué)術(shù)組織規(guī)訓(xùn)之科層區(qū)隔

學(xué)術(shù)組織規(guī)訓(xùn)是對(duì)參與交叉學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)群體的規(guī)訓(xùn)。學(xué)術(shù)組織規(guī)訓(xùn)加劇對(duì)學(xué)術(shù)資本的爭(zhēng)奪，產(chǎn)生科層化組織區(qū)隔，進(jìn)而制約學(xué)術(shù)組織的協(xié)同發(fā)展。學(xué)術(shù)資本主義理論認(rèn)為，學(xué)術(shù)資本是一種學(xué)術(shù)資源的總和，是指?jìng)€(gè)人或組織通過擁有高深知識(shí)而形成學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲望，并以商品形式進(jìn)行交換，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值[20]。學(xué)術(shù)資本作為一種生成性勞動(dòng)資本，賦予了某種支配特定場(chǎng)域的權(quán)力，即體現(xiàn)在物質(zhì)或身體上的生產(chǎn)或再生產(chǎn)工具的權(quán)力，并從中產(chǎn)生利潤(rùn)。學(xué)術(shù)資本既是斗爭(zhēng)的武器，又是各方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)[21]。在現(xiàn)代社會(huì)對(duì)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)仍具有工具理性價(jià)值取向的語境下，交叉學(xué)科不可避免地會(huì)卷入社會(huì)場(chǎng)域和高校之間的資本爭(zhēng)奪和資源之爭(zhēng)中。同時(shí)，在學(xué)術(shù)組織內(nèi)部，學(xué)術(shù)共同體成員之間也存在著學(xué)術(shù)資源、科研成果、人才配置等學(xué)術(shù)資本和利益之爭(zhēng)。無論是在國(guó)家戰(zhàn)略層面還是學(xué)術(shù)組織內(nèi)部層面，資本都是有限的。在對(duì)資本進(jìn)行爭(zhēng)奪的過程中，知識(shí)本體價(jià)值讓渡工具價(jià)值，學(xué)術(shù)權(quán)力讓渡行政權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力在行政權(quán)力制約下的內(nèi)卷導(dǎo)致學(xué)科及組織劃分越來越細(xì)[16]，產(chǎn)生了科層化的組織區(qū)隔。一是學(xué)科之間的組織區(qū)隔。大學(xué)學(xué)科組織并不是依據(jù)知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律和學(xué)術(shù)主體主動(dòng)選擇的結(jié)果，而是自上而下人為、有意識(shí)的組織和身份劃分，并且受制于高校內(nèi)部治理權(quán)力分配形成差序格局，處于強(qiáng)勢(shì)地位的學(xué)科及研究者更容易獲得學(xué)術(shù)資源和權(quán)力，而處于弱勢(shì)地位的學(xué)科及研究人員則很難獲得學(xué)術(shù)資本、融入學(xué)術(shù)圈層。二是學(xué)科內(nèi)部的組織區(qū)隔。因?yàn)橹R(shí)的門類化、專業(yè)化發(fā)展，學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)組織往往以一級(jí)學(xué)科為單元進(jìn)行層級(jí)式管理，按照“學(xué)校-學(xué)部(學(xué)院)-學(xué)系-教研室(研究室)”幾個(gè)層次進(jìn)行設(shè)置。這種設(shè)置的特征是以思維知性作為事物的主要衡量尺度，建立了基于計(jì)算思維的分工清晰、層級(jí)明確、職責(zé)分明的理性主義的垂直管理體系[22]。學(xué)科內(nèi)部的科層式治理雖然有利于保證學(xué)術(shù)組織的管理效率，但也容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力異化、虛化及依附于行政權(quán)力等功利化趨向，不利于交叉學(xué)科學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建。

(三) 學(xué)科制度規(guī)訓(xùn)之內(nèi)外博弈

學(xué)科制度規(guī)訓(xùn)是對(duì)制度生成、制度體系的規(guī)范和規(guī)訓(xùn)，制度的內(nèi)外博弈產(chǎn)生著結(jié)構(gòu)化制度體系，深刻影響著學(xué)科的交叉融合發(fā)展。一是制度內(nèi)生慣習(xí)向度沉淀結(jié)構(gòu)化制度體系。我國(guó)高等教育研究長(zhǎng)期以來的慣習(xí)理念深刻影響交叉學(xué)科深層次研究思維和制度體系[23]。慣習(xí)是一種根深蒂固的觀念，作用于人的社會(huì)化而產(chǎn)生社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)化，即被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)。布迪厄(Pierre Bourdieu)將慣習(xí)視為一種在意識(shí)之前或者一直無法被意識(shí)的被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)，慣習(xí)沉淀結(jié)構(gòu)、叛逆產(chǎn)生新結(jié)構(gòu)[24]。在學(xué)科規(guī)訓(xùn)中，受到制度規(guī)訓(xùn)后在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部沉淀的慣習(xí)結(jié)構(gòu)，使行動(dòng)者趨向于以其自身傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)去建構(gòu)知識(shí)結(jié)構(gòu)和制度體系，并保持持久穩(wěn)定，使本門學(xué)科的知識(shí)理念、組織架構(gòu)、制度規(guī)范與制度體系都沉浸于慣習(xí)結(jié)構(gòu)的束縛，難以與其他學(xué)科進(jìn)行交叉融合。二是外在制度強(qiáng)勢(shì)輸入加深制度體系的結(jié)構(gòu)化。在交叉學(xué)科制度的內(nèi)外博弈中，由于交叉學(xué)科的復(fù)雜屬性，其理論體系、研究范式和知識(shí)建構(gòu)等內(nèi)在體系難以形成而處于弱勢(shì)地位，而外在制度以法規(guī)條文等形式強(qiáng)勢(shì)輸入，對(duì)交叉學(xué)科內(nèi)在制度產(chǎn)生一系列硬性約束，不能充分地與學(xué)科內(nèi)在知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)形態(tài)變遷相契合，交叉學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在制度弱化，使交叉學(xué)科內(nèi)外兩種制度發(fā)生倒掛而動(dòng)力失衡[25]。因此，制度規(guī)訓(xùn)下的內(nèi)外博弈及行政化、體制化的政府管制加深了交叉學(xué)科內(nèi)生制度邏輯與外部行政邏輯之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

(四) 學(xué)科體系規(guī)訓(xùn)之剛性管理

學(xué)科體系規(guī)訓(xùn)下的目錄管理具有行政化、剛性化傾向，使學(xué)科目錄設(shè)置模式固化。一是行政力量干預(yù)學(xué)科目錄體系的設(shè)置與調(diào)整。歷次學(xué)科目錄體系變革都是在行政力量主導(dǎo)下推動(dòng)而行。其好處是能夠以強(qiáng)大力量推動(dòng)學(xué)科目錄的及時(shí)變更，但由于不能準(zhǔn)確觀照學(xué)科知識(shí)演化邏輯，難以駕馭知識(shí)圖譜變化和科學(xué)發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)出行政化、剛性化的管理趨向，導(dǎo)致一些行業(yè)和高校急需發(fā)展的新興交叉學(xué)科難以找到“棲居之所”，學(xué)科的設(shè)置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)發(fā)展的需求容易脫節(jié)，使學(xué)科體系設(shè)置缺乏適應(yīng)性和發(fā)展變化性。二是學(xué)科目錄設(shè)置呈現(xiàn)模式化趨向。2011年，我國(guó)確定了按照“學(xué)科門類-一級(jí)學(xué)科”兩級(jí)設(shè)置的學(xué)科目錄，二級(jí)學(xué)科在學(xué)科目錄中已經(jīng)消失，各門學(xué)科成立與否主要是以它能否進(jìn)入一級(jí)學(xué)科目錄為衡量標(biāo)準(zhǔn)。而這種模式化設(shè)置的靈活度不夠，導(dǎo)致交叉學(xué)科成為一級(jí)學(xué)科后可能存在體系固化的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，如何貫通自主設(shè)置交叉學(xué)科與交叉學(xué)科門類下一級(jí)交叉學(xué)科的設(shè)置，確保有現(xiàn)實(shí)重大發(fā)展意義的交叉學(xué)科能健康、持續(xù)發(fā)展也是需解決的問題。因此，以學(xué)科名義支持交叉學(xué)科的做法，只能是一種權(quán)宜之計(jì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也不利于學(xué)科交叉發(fā)展。

四、交叉學(xué)科建設(shè)規(guī)訓(xùn)隱憂的消解路徑

由于學(xué)科中心主義、管理中心主義等多因素并存，加之學(xué)科“知識(shí)-組織-制度-體系”的交互作用，我國(guó)交叉學(xué)科本體層面的知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)組織、學(xué)科制度和學(xué)科體系淪為規(guī)訓(xùn)對(duì)象，交叉學(xué)科建設(shè)從“烏托邦”走向“異托邦”。為更好促進(jìn)交叉學(xué)科的建設(shè)，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步消解規(guī)訓(xùn)隱憂，為交叉學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

(一) 打破邊界壁壘，構(gòu)建交叉融合的知識(shí)體系

交叉學(xué)科是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)存在，其學(xué)科生長(zhǎng)是多層面、多維度、多節(jié)點(diǎn)知識(shí)的動(dòng)態(tài)交叉融合，需要依循知識(shí)生長(zhǎng)和知識(shí)建構(gòu)邏輯，打破邊界壁壘，構(gòu)建交叉融合的系統(tǒng)知識(shí)體系。

首先是依循知識(shí)生長(zhǎng)邏輯，打破邊界壁壘。交叉學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)具有本體論復(fù)雜性、流動(dòng)性、無界性等特征[26]。正如曼海姆(Karl Mannheim)所指出的，交叉性學(xué)科知識(shí)的特征是“能動(dòng)的富有彈性的處于不斷流動(dòng)演進(jìn)的狀態(tài)，永遠(yuǎn)面臨新的活動(dòng)”[27]。因此，建構(gòu)多學(xué)科整合的知識(shí)體系就需要依循知識(shí)交叉的復(fù)雜性邏輯和系統(tǒng)整合思維，破除學(xué)科邊界壁壘。從知識(shí)生產(chǎn)主體層面，交叉學(xué)科需要組建認(rèn)知耦合、旨趣相投、虛實(shí)結(jié)合、開放延展的學(xué)術(shù)組織，開展集體聯(lián)合攻關(guān)，形成集群化、常態(tài)化合作模式。從知識(shí)生產(chǎn)過程層面，交叉學(xué)科需要以解決公共領(lǐng)域的重大現(xiàn)實(shí)問題、急需解決的核心關(guān)鍵問題為靶向牽引。如抗擊新冠肺炎疫情就需要聯(lián)合醫(yī)學(xué)、理學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科專家，實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)的“單點(diǎn)創(chuàng)造”向復(fù)雜的“組合效率”轉(zhuǎn)變，遵循“知識(shí)點(diǎn)-知識(shí)鏈-知識(shí)群”的邏輯演化機(jī)理，強(qiáng)化不同學(xué)科統(tǒng)整、耦合思維和知識(shí)一體化生產(chǎn)機(jī)制，逐步形成交叉學(xué)科的學(xué)術(shù)語言、研究范式、分析方法和思維過程，建立系統(tǒng)化、立體化的交叉學(xué)科知識(shí)體系。

其次是平衡知識(shí)建構(gòu)邏輯，促進(jìn)知識(shí)交叉融合。交叉學(xué)科的知識(shí)生成和建構(gòu)不是學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單堆砌，而是知識(shí)的系統(tǒng)融合。達(dá)到交叉和融合境界既要遵循知識(shí)構(gòu)成本身的邏輯演化機(jī)理，即學(xué)科生成邏輯，又需要借助外力的推動(dòng)促使學(xué)科知識(shí)在“知識(shí)-體系”的邏輯鏈條中交互生成，形成知識(shí)創(chuàng)新的外在建成邏輯序構(gòu)。因此，知識(shí)內(nèi)在生成和外在建成兩種邏輯機(jī)理在交叉學(xué)科知識(shí)建構(gòu)中相互依存、相互作用，形成了交叉學(xué)科的知識(shí)建構(gòu)范式。在生成邏輯中，交叉學(xué)科的形成是以學(xué)術(shù)共同體為主體促動(dòng)，學(xué)科本身為管理主體，長(zhǎng)期積淀自然而然生成知識(shí)的累積過程。而在建成邏輯中，政府和大學(xué)則是交叉學(xué)科建設(shè)的行動(dòng)主體，學(xué)科本身作為管理客體，通過外力給定，自上而下實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制變遷過程，這一過程更多體現(xiàn)為學(xué)科局部要素成長(zhǎng)[28]。生成邏輯和建成邏輯在交叉學(xué)科生長(zhǎng)過程中均不可或缺，需要相互取長(zhǎng)補(bǔ)短形成自組織力量，以促進(jìn)交叉學(xué)科內(nèi)外各要素系統(tǒng)耦合，使學(xué)科不斷趨于內(nèi)外協(xié)調(diào)和融合生長(zhǎng)[28]。

(二) 消解科層區(qū)隔，打造互融共生的學(xué)術(shù)共同體

學(xué)術(shù)共同體既是生產(chǎn)交叉學(xué)科知識(shí)的組織載體，也是生產(chǎn)主體。消解交叉學(xué)科學(xué)術(shù)組織的科層區(qū)隔，需要吸納多元學(xué)術(shù)主體參與交叉學(xué)科建設(shè)，優(yōu)化學(xué)科知識(shí)供給和學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)，打造互融共生的學(xué)術(shù)共同體。

首先是消解身份區(qū)隔，打造互融共生的知識(shí)共同體。交叉學(xué)科以復(fù)雜系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，具有知識(shí)話語整合性、主體多元性和范式復(fù)雜性特征[29]。研究者要熟悉本門學(xué)科及與之相交叉學(xué)科的知識(shí)范疇、理論體系和研究方法等，這是形成研究認(rèn)同和共同體身份的前提。因此，交叉學(xué)科建設(shè)需要消解學(xué)術(shù)組織的身份區(qū)隔，將知識(shí)共同體作為確認(rèn)知識(shí)建構(gòu)和共同體組織的基礎(chǔ)前提。知識(shí)共同體具有知識(shí)共享、刺激新觀點(diǎn)的生發(fā)、提供實(shí)驗(yàn)和冒險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，且具有文明、尊重和慷慨的內(nèi)部氛圍特征[30]50。打造互融共生的知識(shí)共同體，需要?jiǎng)?chuàng)新學(xué)科知識(shí)供給和組織架構(gòu)，在物理空間上充分保障知識(shí)創(chuàng)新與交流。我們可以將不同學(xué)科、不同層級(jí)和不同身份的研究者按照不同的知識(shí)領(lǐng)域或研究方向聚合，建立多個(gè)小分隊(duì)，多個(gè)小分隊(duì)又融合為更大甚至虛實(shí)結(jié)合的矩陣結(jié)構(gòu)，從而提高學(xué)科組織的開放性、延展性和人員的流動(dòng)性。

其次是消解權(quán)力區(qū)隔，打造合作共享的組織共同體。交叉學(xué)科權(quán)力組織形態(tài)和管理層級(jí)的設(shè)置決定著學(xué)術(shù)共同體的組織構(gòu)型和運(yùn)行效率。一是樹立“知識(shí)即權(quán)力”的理念。交叉學(xué)科需建立以探索知識(shí)真理為旨?xì)w的去行政、去中心、扁平化的學(xué)術(shù)組織和權(quán)力架構(gòu)，賦予學(xué)術(shù)共同體成員流動(dòng)權(quán)力和平等地位，將學(xué)術(shù)話語權(quán)力共享至整個(gè)學(xué)術(shù)共同體，使共同體內(nèi)部能夠自由交流、平等對(duì)話，增進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新力量。二是建立虛實(shí)結(jié)合、靈活開放、協(xié)同并進(jìn)的跨學(xué)科組織聯(lián)盟。按照知識(shí)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，交叉學(xué)科是通過“分裂與交雜”雙重過程產(chǎn)生交匯區(qū)域進(jìn)而發(fā)展壯大形成規(guī)模較大的學(xué)科[27]。交叉學(xué)科學(xué)術(shù)共同體擁有多個(gè)跨學(xué)科研究方向和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，涉及“學(xué)界-產(chǎn)業(yè)-政府-公民社會(huì)”四螺旋生產(chǎn)主體[31]，需要多元主體參與建立實(shí)體矩陣結(jié)構(gòu)和虛擬組織結(jié)構(gòu)相結(jié)合的跨學(xué)科聯(lián)盟，增強(qiáng)解決實(shí)際問題的組織能力。三是弘揚(yáng)協(xié)作、包容、共生的交叉學(xué)科文化。后學(xué)科時(shí)代，學(xué)科的跨界合作、積聚創(chuàng)新力量日益強(qiáng)大，傳統(tǒng)一元封閉的霸權(quán)文化正面臨解構(gòu)與重組，“學(xué)術(shù)卡里斯碼”日漸式微[32]，交叉學(xué)科建設(shè)應(yīng)摒棄傳統(tǒng)慣習(xí)，平衡“學(xué)術(shù)自由”和“學(xué)科規(guī)制”的相互關(guān)系，弘揚(yáng)“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”的學(xué)術(shù)精神和價(jià)值旨趣，提升學(xué)術(shù)共同體對(duì)交叉學(xué)科文化認(rèn)同的自覺理性，回歸交叉學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新本原和建設(shè)“初心”。

(三) 優(yōu)化學(xué)科制度，營(yíng)造開拓創(chuàng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境

交叉學(xué)科建設(shè)急需優(yōu)化制度體系，增強(qiáng)制度發(fā)展的動(dòng)力，在學(xué)術(shù)管理、學(xué)科準(zhǔn)入與評(píng)價(jià)、資源投入等方面進(jìn)行制度適應(yīng)性變革，營(yíng)造開拓創(chuàng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境，促進(jìn)交叉學(xué)科內(nèi)涵式、可持續(xù)發(fā)展。

首先是優(yōu)化交叉學(xué)科內(nèi)在制度，增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力。韓啟德先生提醒世人，學(xué)科交叉最重要的是要培養(yǎng)優(yōu)良創(chuàng)新的研究生態(tài)[33]。因此，我們要強(qiáng)化學(xué)術(shù)平等，共享學(xué)術(shù)資源。交叉學(xué)科構(gòu)成雖具有偏序性，但學(xué)科并不存在強(qiáng)弱之分，不管是大學(xué)科還是小學(xué)科，抑或是主干學(xué)科和支撐學(xué)科，學(xué)術(shù)權(quán)威以及初級(jí)研究者都需要賦予其學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行平等對(duì)話。因此，完善資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、成果共享的學(xué)術(shù)契約和內(nèi)部治理體系，強(qiáng)化制度激勵(lì)與資源供給，方可實(shí)現(xiàn)學(xué)科對(duì)話、善治和融通，充分賦能學(xué)術(shù)集群效應(yīng)和共振效應(yīng)，增強(qiáng)其內(nèi)生動(dòng)力。

其次是優(yōu)化交叉學(xué)科外在制度，強(qiáng)化服務(wù)供給。一是優(yōu)化學(xué)科準(zhǔn)入制度，適度放開交叉學(xué)科申報(bào)自主權(quán)。我國(guó)應(yīng)基于跨學(xué)科、超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的情境化、實(shí)踐化、互動(dòng)性特征[34]，強(qiáng)化學(xué)科目錄服務(wù)功能和實(shí)踐特性，建立交叉學(xué)科多元設(shè)置制度，減少學(xué)科目錄對(duì)交叉學(xué)科設(shè)置的客觀規(guī)訓(xùn)；規(guī)范現(xiàn)有一級(jí)學(xué)科下交叉學(xué)科的設(shè)置，減少學(xué)科設(shè)置名稱不一、門類不同、“邊緣化”發(fā)展的建設(shè)亂象。二是優(yōu)化學(xué)科評(píng)價(jià)制度，變革經(jīng)驗(yàn)主義和工具理性取向。我國(guó)要摒棄簡(jiǎn)單主義、效率主義的行政化邏輯，把“知識(shí)創(chuàng)新能力”“再生成能力”放在評(píng)價(jià)首位；注重考查交叉學(xué)科建設(shè)的特殊性、延續(xù)性和增值功能，考查交叉學(xué)科服務(wù)社會(huì)的能力和解決重大問題、核心問題的能力；注重服務(wù)政府決策及公共政策的溢出效應(yīng)，評(píng)價(jià)是否產(chǎn)生原始創(chuàng)新成果以及是否解決核心關(guān)鍵技術(shù)等。我國(guó)對(duì)交叉學(xué)科應(yīng)實(shí)行包容政策，采取差異化評(píng)價(jià)策略和融合性評(píng)價(jià)方式，在評(píng)價(jià)方式上主張對(duì)話式評(píng)估，構(gòu)建主體間性評(píng)價(jià)場(chǎng)域，采取答辯、參評(píng)學(xué)科參與評(píng)議等方式聽取學(xué)科發(fā)展?fàn)顟B(tài)陳述，優(yōu)化評(píng)估過程，關(guān)注評(píng)價(jià)意義生成，真正體現(xiàn)學(xué)科評(píng)估“評(píng)建結(jié)合、以評(píng)促改、以評(píng)促建”的價(jià)值依歸。三是加大對(duì)交叉學(xué)科的資源投入力度并推動(dòng)智慧化建設(shè)。相關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)跨學(xué)科研究平臺(tái)、學(xué)術(shù)組織、資源整合等方面的投入，突破物理和地理的時(shí)空界限，建立信息服務(wù)、互動(dòng)交流等云端支持服務(wù)系統(tǒng)，助力交叉學(xué)科智能發(fā)展。

(四) 創(chuàng)新管理機(jī)制，構(gòu)建張弛有度的學(xué)科體系

交叉學(xué)科建設(shè)既要遵循知識(shí)演化發(fā)展的規(guī)律，又要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的需求。然而，學(xué)科體系的模式化設(shè)置和剛性化管理限定了交叉學(xué)科的范疇和知識(shí)歸屬，繼而規(guī)限了交叉學(xué)科的發(fā)展。因此，我國(guó)需要?jiǎng)?chuàng)新管理機(jī)制，構(gòu)建張弛有度的學(xué)科體系。

首先是處理好學(xué)科話語與行政話語的相互關(guān)系，變革學(xué)科目錄管理的行政導(dǎo)向。交叉學(xué)科作為復(fù)雜、特殊的理論體系和研究范疇，其學(xué)科話語從本質(zhì)而言來源于知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)和學(xué)術(shù)形態(tài)建設(shè)。在學(xué)科體系建構(gòu)時(shí)，我們應(yīng)將所闡釋的學(xué)科理論放在廣闊而豐富的實(shí)踐活動(dòng)和社會(huì)需求中加以驗(yàn)證，只能束之高閣而不產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)價(jià)值的學(xué)科理論是沒有價(jià)值的。雅斯貝爾斯(Karl Jaspers)在論述新的學(xué)科產(chǎn)生根源時(shí)說：“它們是從學(xué)術(shù)工作的實(shí)際需要中來，而不是從學(xué)科分類的理論意圖中來?！盵35]我們應(yīng)變革目錄決策和管理的行政話語導(dǎo)向，賦能更大的學(xué)術(shù)話語空間，從過去“為體系而體系”的象牙塔理念轉(zhuǎn)向?qū)?shí)踐價(jià)值和社會(huì)需求的考量，將行政力量主導(dǎo)的學(xué)科目錄決策機(jī)制調(diào)整為以知識(shí)為主體、市場(chǎng)為主導(dǎo)，專家論證，政府參與的管理機(jī)制，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，增強(qiáng)學(xué)科發(fā)展的適應(yīng)性和學(xué)科主導(dǎo)性。

其次是創(chuàng)新交叉學(xué)科體系設(shè)置，構(gòu)建彈性管理機(jī)制。其一，在體系設(shè)置方面，美國(guó)的設(shè)置管理辦法可資借鑒。美國(guó)在CIP2000中分別設(shè)置交叉學(xué)科類別、交叉學(xué)科群和具體學(xué)科三個(gè)層次，每個(gè)層次為交叉學(xué)科設(shè)置和發(fā)展預(yù)留制度空間[36]。參照美國(guó)的做法，我國(guó)可以交叉學(xué)科涵蓋的知識(shí)范圍確定它在學(xué)科目錄中的位置，對(duì)于跨門類的交叉學(xué)科可將其設(shè)置在交叉學(xué)科門類下，并為一級(jí)交叉學(xué)科預(yù)留自設(shè)空間；對(duì)于跨一級(jí)和二級(jí)學(xué)科的交叉學(xué)科分別置于其共同的學(xué)科門類和一級(jí)交叉學(xué)科內(nèi)，并在各個(gè)層次為交叉學(xué)科留足發(fā)展空間。其二，在學(xué)位授予方面，交叉學(xué)科如果都按照交叉學(xué)科門類授予學(xué)位，勢(shì)必不能準(zhǔn)確表達(dá)學(xué)位申請(qǐng)者的研究領(lǐng)域。因此，國(guó)家應(yīng)修訂學(xué)位授予配套管理辦法，將現(xiàn)行學(xué)位授予原則修訂為按照一級(jí)學(xué)科授予學(xué)位。如此，我們既能明晰申請(qǐng)者的研究領(lǐng)域，又能解決交叉學(xué)科學(xué)位授予對(duì)象指涉不清、歸屬不明的問題。其三，在培育管理方面，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善交叉學(xué)科彈性管理機(jī)制，增強(qiáng)設(shè)置的張力。我國(guó)可以采取遞進(jìn)培育方式建設(shè)交叉學(xué)科，通過設(shè)置探索性、成長(zhǎng)性、成熟性交叉學(xué)科三種方式遞進(jìn)推進(jìn)交叉學(xué)科建設(shè)，設(shè)立“交叉學(xué)科孵化器”扶植新興交叉學(xué)科[30]176，如成功則依次進(jìn)入第二、三層次建設(shè)，待學(xué)科成熟后再考慮是否列入交叉學(xué)科目錄。此種方式也可以將自主設(shè)置的確有重大社會(huì)需求、理論體系成熟、建設(shè)態(tài)勢(shì)良好的學(xué)科納入交叉學(xué)科目錄。同時(shí)，我們還可以建立交叉學(xué)科退出機(jī)制，確保有部分交叉學(xué)科在完成建設(shè)使命不必要繼續(xù)保留時(shí)能順利退出，并解決好后續(xù)的師資歸屬、人才培養(yǎng)、學(xué)位授予及認(rèn)定等問題。

總之，交叉學(xué)科建設(shè)和發(fā)展已成為時(shí)代發(fā)展的重要趨勢(shì)[37]，在全面開啟我國(guó)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的新征程中，科技前沿尖端學(xué)術(shù)問題、關(guān)鍵核心領(lǐng)域公共問題、“卡脖子”技術(shù)等問題的解決均有賴于交叉學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。學(xué)科規(guī)訓(xùn)理論揭示了交叉學(xué)科建設(shè)過程中被遮蔽的隱憂及生成機(jī)理，需要采取切實(shí)有效的措施來加以解決。未來，在交叉學(xué)科建設(shè)的過程中，我們應(yīng)聚焦交叉學(xué)科的知識(shí)本原，創(chuàng)新學(xué)科組織模式，突破學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度博弈，加強(qiáng)協(xié)同融合，創(chuàng)設(shè)自由民主、靈活多樣、開拓創(chuàng)新、充滿生命力的交叉學(xué)科建設(shè)空間。