祁懷高

內(nèi)容提要:中韓兩國的海洋管轄權(quán)主張有相似性，主張的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)寬度和大陸架外部界限一致，但基線的使用存在差異。中韓自2015年啟動海域劃界談判迄今，雙方已開展兩輪副部長級和九輪司局級談判，兩國似乎已經(jīng)就不涉及第三方主張的第一階段劃界對象海域的范圍達成一致。與此同時，雙方在黃海南部的海域劃界談判也面臨一些挑戰(zhàn)，雙方對三階段方法中哪些因素應(yīng)該成為影響劃界的有關(guān)情況存在分歧，對對方部分島礁劃界效力存在質(zhì)疑，對漁業(yè)資源、蘇巖礁(離於島)管轄權(quán)存在爭議。如果中韓在黃海南部海域劃界采用三階段方法，在三階段方法的第二階段，中國需力主存在需要調(diào)整或移動臨時等距離線的有關(guān)情況，力爭將臨時等距離線向韓國一側(cè)做調(diào)整。未來兩國要順利完成海域劃界談判，還需要綜合考慮法律、政治和經(jīng)濟因素。

2022年是中韓建交30周年。30年來，兩國友好合作關(guān)系在各個領(lǐng)域都取得了長足的發(fā)展。政治上，兩國確立了建立中韓戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的共識，兩國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)?；ピL或在國際多邊活動中會晤，增進了相互理解和信任，推動了兩國關(guān)系發(fā)展。經(jīng)濟上，兩國互利合作不斷深化，中國是韓國最大貿(mào)易伙伴、最大出口市場和最大進口來源國，韓國是中國第三大貿(mào)易伙伴國。在文化、教育、科技等領(lǐng)域，兩國的交流與合作日益活躍。兩國在維護半島和平穩(wěn)定和促進世界繁榮發(fā)展等方面也擁有廣泛共識和共同利益。

中韓為了讓雙邊友好合作關(guān)系行穩(wěn)致遠，于2015年啟動了海域劃界談判，以解決兩國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架重疊問題?？紤]到黃海北部海域劃界涉及朝鮮和東海北部海域劃界涉及日本這兩個第三方因素，為了降低劃界談判難度，中韓兩國政府確定的第一階段劃界對象海域范圍主要集中在黃海南部海域。因此，本文也將主要分析中韓在黃海南部海域的劃界談判。

2014年7月3日，中韓聯(lián)合聲明指出：“雙方商定于2015年啟動海域劃界談判?！?2)《中華人民共和國和大韓民國聯(lián)合聲明》，外交部網(wǎng)站，2014年7月3日，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/201407/t20140704_9868411.shtml[2022-08-08]。這一聲明，表明中韓兩國政府已形成了啟動海域劃界談判的政治共識。截至2021年11月，中韓已舉行兩輪副部級和九輪司局級海域劃界談判。中韓海域劃界談判雖不像中國與部分東盟國家間的南海問題和中日之間的東海爭端那樣直接涉及島礁歸屬爭端，但談起來仍有一定難度。本文將首先簡要分析中韓兩國的海洋管轄權(quán)主張和海域劃界主張；其次，梳理中韓海域劃界談判已經(jīng)取得的進展；再次，分析中韓海域劃界談判面臨的挑戰(zhàn)；最后，探討未來中韓海域劃界談判的綜合考慮因素，并分析中韓海域劃界對未來中國與鄰國海域劃界的影響。

一、中韓海洋管轄權(quán)主張和海域劃界主張比較

1983年3月14日，韓國簽署《聯(lián)合國海洋法公約》(簡稱《公約》)。1996年1月29日，韓國批準(zhǔn)《公約》。(3)United Nations Treaty Collection, “United Nations Convention on the Law of the Sea,” https://treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20II/Chapter%20XXI/XXI-6.en.pdf[2022-08-08].自1996年2月28日起，《公約》對韓國生效。(4)DOALOS/OLA United Nations, “Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines: Submission by the Republic of Korea,” 26 December 2012, https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_kor_65_2012.htm[2022-08-08].中韓兩國的海洋管轄主張有相似性，主張的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)寬度和大陸架外部界限一致，但基線的使用存在差異(參見表1)。

表1 中國與韓國的海洋管轄權(quán)主張比較

(一)中韓領(lǐng)海基點和領(lǐng)?；€主張的比較

中國的領(lǐng)海寬度是12海里。1958年9月4日，中國政府宣布中國的領(lǐng)海寬度為12海里。這項規(guī)定適用于中國的一切領(lǐng)土，包括中國大陸及其沿海島嶼，和同大陸及其沿海島嶼隔有公海的臺灣及其周圍各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于中國的島嶼。(5)參見《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，外交部網(wǎng)站,1958年9月4日，https://www.fmprc.gov.cn/diaoyudao/chn/flfg/zcfg/201510/t20151009_8560578.htm[2022-08-08]。1992年2月25日施行的《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第3條規(guī)定：中國領(lǐng)海的寬度從領(lǐng)?；€量起為12海里。(6)參見《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，1992年2月25日通過并施行，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/c2797/200712/0d59c2aa828e414b91c761ff54fdfc26.shtml[2022-08-08]。

中國一側(cè)有13個領(lǐng)?；c可能會影響到中韓在黃海南部的海域劃界。13個領(lǐng)?；c包括：山東高角(1)(基點C1)、山東高角(2)(基點C2)、島(1)(基點C3)、島(2)(基點C4)、島(3)(基點C5)、蘇山島(基點C6)、朝連島(基點C7)、達山島(基點C8)、麻菜珩(基點C9)、外磕腳(基點C10)、佘山島(基點C11)、海礁(基點C12)、東南礁(基點C13)。(7)參見《中華人民共和國政府關(guān)于中華人民共和國領(lǐng)?；€的聲明》，外交部網(wǎng)站，1996年5月15日，http://foreignjournalists.fmprc.gov.cn/wjb_673085/zzjg_673183/bjhysws_674671/bhfg_674677/200904/t20090409_7671725.shtml[2022-08-08]。

韓國的領(lǐng)海寬度為12海里。據(jù)1977年12月31日第3037號法令頒布的《領(lǐng)海法》(8)DOALOS/OLA United Nations, “Territorial Sea Law No. 3037 of 31 December 1977,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_1977_Law.pdf[2022-08-08].，1995年12月6日第4986號法令修正的《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》(9)DOALOS/OLA United Nations, “Territorial Sea and Contiguous Zone Act Law No. 3037, Promulgated on 31 December 1977, Amended by Law No. 4986, which was Promulgated on 6 December 1995,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_1995_Law.pdf[2022-08-08].和2017年3月21日第14607號法令再次修正的《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》(10)DOALOS/OLA United Nations, “Territorial Sea and Contiguous Zone Act Law No. 3037, Promulgated on 31 December 1977, Amended by Law No. 14607, which was Promulgated on 21 March 2017,” https://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/Territorial_Sea_and_Contiguous_Zone_Act_Law_No_14670_21_March_2017.pdf[2022-08-08].，韓國均主張12海里的領(lǐng)海寬度。但上述法律的第1條也規(guī)定，特定海域的領(lǐng)海寬度可依據(jù)總統(tǒng)令在12海里界限內(nèi)有所不同。比如，韓國在朝鮮海峽(Korea Strait)領(lǐng)海的外部界限為：外部界限從按順序連接基點5(1.5米巖)、基點6(薩恩島)和基點7(鴻島)的直線基線量起3海里。(11)DOALOS/OLA United Nations, “Enforcement Decree of the Territorial Sea and Contiguous Zone Act, Presidential Decree No. 9162, 20 September 1978--Amended by Presidential Decree No. 13463, 7 September 1991, by Presidential Decree No. 15133, 31 July 1996, and by Presidential Decree No. 17803, 18 December 2002,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_2002_Decree.pdf[2022-08-08].

韓國同時使用正常基線與直線基線。根據(jù)2017年3月修訂的韓國《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第2條：測量領(lǐng)海寬度的正常基線為大韓民國官方承認的大比例尺海圖上標(biāo)明的沿岸低潮線；在具有特殊地理特征的海域，連接總統(tǒng)令中規(guī)定的各點的直線可作為基線。1978年9月20日頒布的《〈領(lǐng)海法〉執(zhí)行令》(第9162號總統(tǒng)令)，經(jīng)1991年9月7日第13463號、1996年7月31日第15133號、2002年12月18日第17803號、2013年3月23日第24424號總統(tǒng)令修正的《〈領(lǐng)海及毗連區(qū)法〉執(zhí)行令》(12)DOALOS/OLA United Nations, “Republic of Korea,” updated on 8 October 2020, https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/STATEFILES/KOR.htm[2022-08-08].，頒布了韓國的直線基線系統(tǒng)。韓國的直線基線起始于釜山附近東南沿海，包括了南部和西部附近的全部島嶼和巖石，某些海岸區(qū)運用正?；€(低潮線)。從基點1開始向南按順時針方向確立基線，總共采用23個基點、19條直線基線線段劃出了韓國領(lǐng)?；€。(13)U.S. Department of State, “Straight Baseline and Territorial Sea Claims: South Korea,” Limits in the Seas, No. 121, 30 September 1998, p. 5, https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/01/LIS-121.pdf[2022-08-08].直線基線線段劃出了韓國大部分領(lǐng)?；€。

韓國一側(cè)有15個領(lǐng)?；c可能會影響到中韓在黃海南部的海域劃界。15個領(lǐng)?；c包括：少陽島(基點K23)、西格列飛島(基點K22)、於青島(基點K21)、稷島(基點K20)、上旺登島(基點K19)、橫島(基點K18)、高嶼(基點K17)、紅島(又稱“梅加島”)(基點K16)、小局嶼島(基點K15)、小黑山島(基點K14)、節(jié)明嶼(又稱“絕命嶼”)(基點K13)、獐水島(基點K12)、麗端島(基點K11)、巨文島(基點K10)、上白島(基點K9)。(14)DOALOS/OLA United Nations, “Enforcement Decree of Territorial Sea and Contiguous Zone Act, Presidential Decree No. 9162, 20 September 1978-Amended by Presidential Decree No. 13463, 7 September 1991, by Presidential Decree No. 15133, 31 July 1996, and by Presidential Decree No. 17803, 18 December 2002,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_2002_Decree.pdf[2022-08-08].

中國一側(cè)相關(guān)領(lǐng)?；€長度(C3—C4—C5—C6—C7—C8—C9—C10—C11—C12—C13)約901.2千米。(15)U.S. Department of State, “Straight Baseline Claim: China,” Limits in the Seas, No. 117, July 1996, p. 15, https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/01/LIS-117.pdf[2022-08-08].韓國一側(cè)相關(guān)領(lǐng)?；€長度(K23—K22—K21—K20—K19—K18—K17—K16—K15—K14—K13—K12—K11—K10—K9)約611.6千米。(16)U.S. Department of State, “Straight Baselines: Republic of Korea,” Limits in the Seas, No. 82, 22 January 1979, https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/11/LIS-82.pdf[2022-08-08]. K15—K14的長度約9千米，參見：Google distance calculator (geodesic distance), https://www.google.com/maps[2022-05-02]。中國一側(cè)相關(guān)領(lǐng)?；€長度和韓國一側(cè)相關(guān)領(lǐng)海基線長度的比率為1.47∶1。

(二)中韓專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架主張的比較

中國的專屬經(jīng)濟區(qū)寬度主張為從領(lǐng)海基線算起不超過200海里。1998年6月26日通過并施行的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》第2條規(guī)定：中國的專屬經(jīng)濟區(qū)，為中國領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的區(qū)域，從測算領(lǐng)海寬度的基線量起延至200海里。(17)《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》，1998年6月26日公布施行，全國人大常委會辦公廳：《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》1998年第3期，第275—277頁。

中國的大陸架外部界限劃界主張為“大陸邊/200海里”(CM/200)。1998年6月26日通過并施行的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》第2條規(guī)定：中國的大陸架，為中國領(lǐng)海以外依本國陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土；如果從測算領(lǐng)海寬度的基線量起至大陸邊外緣的距離不足200海里，則擴展至200海里。(18)同上。

韓國的專屬經(jīng)濟區(qū)寬度主張為從領(lǐng)?；€算起不超過200海里。經(jīng)1996年8月8日第5151號法令公布的韓國《專屬經(jīng)濟區(qū)法》第2條第1款規(guī)定：在符合《聯(lián)合國海洋法公約》條款規(guī)定的情況下，韓國專屬經(jīng)濟區(qū)依據(jù)《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第2條所述的基線起延伸至200海里不包括韓國領(lǐng)海的區(qū)域。(19)DOALOS/OLA United Nations, “Exclusive Economic Zone Act No. 5151, Promulgated on 8 August 1996,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_1996_EEZAct.pdf[2022-08-08]; 韓國《專屬經(jīng)濟區(qū)法》(第5151號法令)于1996年9月10日生效。

韓國的大陸架外部界限主張為“大陸邊/200海里”(CM/200)。韓國對大陸架權(quán)利的主張體現(xiàn)在1952年1月18日頒布的《對鄰近海域主權(quán)的公告》(總統(tǒng)令)、1970年1月1日通過的第2184號《海底礦產(chǎn)資源開發(fā)法》和1970年5月30日頒布的第5020號總統(tǒng)令?；谏鲜鰢鴥?nèi)法，韓國宣布擁有其海岸外海床和底土上開采石油和天然氣的權(quán)利。(20)Sun Pyo Kim, Maritime Delimitation and Interim Arrangements in North East Asia, Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2004, pp. 174-175.2012年12月26日，韓國向聯(lián)合國秘書長提交了東海部分海域200海里以外大陸架外部界限劃界案(簡稱“韓國劃界案”)。(21)DOALOS/OLA United Nations, “Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines: Submission by the Republic of Korea,” 26 December 2012, https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_kor_65_2012.htm[2022-08-08].在韓國劃界案中，韓國在確定大陸架外部界限的原則上釆用了自然延伸原則。與中國類似，韓國主張在東海存在200海里以外的大陸架并自然延伸至沖繩海槽。

(三)中韓海洋劃界原則的分歧

中韓兩國都簽署并批準(zhǔn)了《公約》，這表明兩國在海域劃界上擁有一些共識。兩國的共識包括，依據(jù)國際法和考慮黃海南部的地理情況以及通過外交談判的方式來解決兩國的海域劃界問題。不過，兩國對適用于黃海南部的劃界原則存在分歧。在2000年3月舉行的第五次中韓海洋法磋商會議上，中國主張公平原則并綜合考慮所有與劃界有關(guān)的因素，而韓國主張用中間線來劃界。(22)Chinese Ministry of Foreign Affairs, “China’s Maritime Demarcation and Bilateral Fishery Affairs,” 9 July 2001, https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjb_663304/zzjg_663340/tyfls_665260/tyfl_665264/2626_665266/2628_665270/200107/t20010709_600097.html[2022-08-08].

中國主張在國際法基礎(chǔ)上按照公平原則劃界。1996年5月15日，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于批準(zhǔn)〈聯(lián)合國海洋法公約〉的決定》指出，中國將與海岸相向或相鄰的國家，通過協(xié)商，在國際法基礎(chǔ)上，按照公平原則劃定各自海洋管轄權(quán)界限。(23)參見《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于批準(zhǔn)〈聯(lián)合國海洋法公約〉的決定》，1996年5月15日通過，全國人大常委會辦公廳：《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》1996年第5期，第2頁。1998年6月26日公布施行的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》第2條規(guī)定：中華人民共和國與海岸相鄰或者相向國家關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的主張重疊的，在國際法的基礎(chǔ)上按照公平原則以協(xié)議劃定界限。(24)參見《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》，1998年6月26日公布施行，全國人大常委會辦公廳：《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》1998年第3期，第275—277頁。以中越在北部灣海域的劃界實踐為例，兩國在談判中就劃界原則達成一致，即：根據(jù)國際法和國際實踐，包括《公約》的原則和規(guī)定，考慮到北部灣的實際情況，公平合理地劃分北部灣。中越雙方所得海域面積大體相當(dāng)，實現(xiàn)了雙方均滿意的公平劃界結(jié)果。(25)參見《中越北部灣劃界協(xié)定情況介紹》，外交部網(wǎng)站，2000年12月25日，https://www.fmprc.gov.cn/chn//pds/ziliao/tytj/tyfg/t145558.htm[2022-08-08]。

韓國主張在黃海南部海域劃界采取“中間線”原則。1996年8月8日公布的韓國《專屬經(jīng)濟區(qū)法》第5條第2款規(guī)定：除大韓民國與有關(guān)國家另有協(xié)定外，本法第3條規(guī)定的大韓民國在其專屬經(jīng)濟區(qū)享有的權(quán)利不適用于超過大韓民國與有關(guān)國家中間線的海域。該中間線是指該線上各點到韓國基線上最近點的距離與有關(guān)國家基線上最近點距離相等的線。(26)DOALOS/OLA United Nations, “Exclusive Economic Zone Act No. 5151, Promulgated on 8 August 1996,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_1996_EEZAct.pdf[2022-08-08]. 韓國《專屬經(jīng)濟區(qū)法》(第5151號法令)于1996年9月10日生效。1974年1月30日，日本與韓國簽署了《關(guān)于確定鄰接兩國的大陸架北部邊界的協(xié)定》(27)DOALOS/OLA United Nations, “Agreement between Japan and the Republic of Korea concerning the Establishment of Boundary in the Northern part of the Continental Shelf Adjacent to the Two Countries,” signed on 30 January 1974, https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/jap-kor1974north.pdf[2022-08-08].，該《協(xié)定》于1978年6月22日生效。在該《協(xié)定》中，日韓兩國的劃界方法基本上是等距離的方法。(28)Choon-ho Park, “Japan-South Korea,” in Jonathan I. Charney and Lewis M. Alexander, eds., International Maritime Boundaries, Vol. 1, Dordrecht, The Netherlands: Martinus Nijhoff, 1993, p. 1058.中韓兩國在劃界原則上的分歧是可以調(diào)適的。取得雙方均滿意的公平劃界結(jié)果，這是最終的目的。至于劃界的具體方法，可以保持靈活性。

中韓兩國都注重對各自海洋管轄權(quán)的維護，并各自建立了較為完備的國內(nèi)法律體系。自1958年9月發(fā)表《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》(29)參見《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》(1958年9月4日)，https://www.fmprc.gov.cn/diaoyudao/chn/flfg/zcfg/201510/t20151009_8560578.htm[2022-08-08]。以來，中國海洋法律體系逐步建立、健全和完善。相對中國而言，韓國的海洋管轄權(quán)主張似乎具有更大的靈活性。比如，韓國涉領(lǐng)海的法律頒布后多次修訂，1977年12月31日第3037號法令頒布《領(lǐng)海法》(30)DOALOS/OLA United Nations, “Territorial Sea Law No. 3037 of 31 December 1977,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_1977_Law.pdf[2022-08-08].，1995年12月6日第4986號法令修正《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》(31)DOALOS/OLA United Nations, “Territorial Sea and Contiguous Zone Act Law No. 3037, Promulgated on 31 December 1977, Amended by Law No. 4986, which was Promulgated on 6 December 1995,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_1995_Law.pdf[2022-08-08].，2017年3月21日第14607號法令再次修正《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》(32)DOALOS/OLA United Nations, “Territorial Sea and Contiguous Zone Act Law No. 3037, Promulgated on 31 December 1977, Amended by Law No. 14607, which was Promulgated on 21 March 2017,” https://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/Territorial_Sea_and_Contiguous_Zone_Act_Law_No_14670_21_March_2017.pdf[2022-08-08].。在黃海南部海域，韓國對其領(lǐng)?；c坐標(biāo)數(shù)據(jù)做了調(diào)整。相對于1978年9月20日頒布的基點坐標(biāo)(33)DOALOS/OLA United Nations, “Enforcement Decree of the Territorial Seas Act, promulgated by Presidential Decree No. 9162, 20 September 1978,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_1978_Decree.pdf[2022-08-08].，韓國于2002年12月18日頒布的基點坐標(biāo)(位于黃海南部海域的第14號基點至第23號基點)(34)DOALOS/OLA United Nations, “Enforcement Decree of Territorial Sea and Contiguous Zone Act, Presidential Decree No. 9162, 20 September 1978--Amended by Presidential Decree No. 13463, 7 September 1991, by Presidential Decree No. 15133, 31 July 1996, and by Presidential Decree No. 17803, 18 December 2002,” https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/KOR_2002_Decree.pdf[2022-08-08].向西北方向做了調(diào)整。韓國調(diào)整基點坐標(biāo)的目的之一，是為了在未來與中國在黃海南部海域劃界中獲得更有利地位。此外，韓國在與鄰國的海域劃界中，靈活采取不同的劃界主張，似乎并不擔(dān)心“自相矛盾”。比如，韓國起初在東海劃界中主張等距離原則，但在研究了1969年“北海大陸架案”判決后，韓國改變了先前的立場，轉(zhuǎn)而主張自然延伸原則。(35)參見余民才：《海洋石油勘探與開發(fā)的法律問題》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年，第41頁。1974年日韓共同開發(fā)區(qū)的劃定就是基于韓國的大陸架自然延伸主張和日本的中間線主張。(36)Choon-ho Park, East Asia and the Law of the Sea, Seoul: Seoul National University Press, 1983, p.132.

二、中韓海域劃界談判的進展

1997年2月至2009年6月，中韓曾舉行15次司局級中韓海洋法正式磋商會議(參見表2)。兩國在海洋法磋商會議中討論了海域劃界的原則、第一階段劃界對象海域的范圍、海洋科學(xué)調(diào)查、合作防止海盜行為等議題。2005年12月，中韓在第十次海洋法磋商中就不涉及第三方主張的第一階段劃界對象海域的范圍達成初步一致。(37)參見《外交部條約法律司司長談外交中的海洋工作》，外交部網(wǎng)站，2006年5月15日，https://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/wjdt/sjxw/t255507.htm[2022-08-08]。

續(xù)表磋商進程日 期地 點主要內(nèi)容第十二次海洋法正式磋商2007年12月14日韓國濟州島加快推進黃海(韓國稱“西?！?海洋經(jīng)濟協(xié)定談判,海洋安全與合作防止海盜行為,中韓刑事司法合作;雙方就海域劃界等共同關(guān)心的海洋法問題以及一般國際法問題交換意見。①第十三次海洋法正式磋商2008年7月4日中國青島商討黃海海洋邊界劃界問題、海洋科學(xué)調(diào)查等海洋法問題。第十四次海洋法正式磋商2008年12月12日韓國釜山協(xié)商加速海洋劃界早期方案;雙方就中韓海域劃界、外大陸架申請、海洋科研合作等海洋法問題和其他一般國際法問題交換了意見。②第十五次海洋法正式磋商2009年6月5日中國北京雙方就相關(guān)海洋法事務(wù)等問題交換了意見。③

時隔六年后，中韓兩國于2015年再次啟動海域劃界談判。2015年12月22日，兩國在韓國首爾舉行了中韓海域劃界首輪副部級會談。雙方表示，為公平解決中韓海域劃界問題，將根據(jù)包括1982年《公約》在內(nèi)的國際法，本著合作共贏和坦誠互信的精神，就兩國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架主張重疊海域劃界事宜進行協(xié)商。雙方還就與劃界相關(guān)的各項事宜闡述了各自基本立場。雙方同意建立三級談判機制，第一級為外交部主管部領(lǐng)導(dǎo)任團長的政府談判代表團；第二級為司局級談判工作組，負責(zé)具體談判工作；第三級為若干專家組，負責(zé)技術(shù)性問題的談判。(38)參見《中韓海域劃界首輪會談成功舉行》，外交部網(wǎng)站，2015年12月22日，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/bjhysws_674671/xgxw_674673/201512/t20151222_7671455.shtml[2022-08-08]。2019年7月25日，中韓兩國在北京舉行了中韓海域劃界第二輪副部級會談。雙方確認了中韓海域劃界談判啟動以來達成的有關(guān)共識，并就劃界有關(guān)問題交換了意見。(39)參見《中韓海域劃界政府談判代表團第二輪會談在京舉行》，外交部網(wǎng)站，2019年7月25日，https://www.fmprc.gov.cn/wjbxw_new/202201/t20220113_10490819.shtml[2022-08-08]。截至2021年11月，中韓兩國還舉辦了九輪中韓海域劃界司局級談判(參見表3)，就海域劃界有關(guān)問題交換意見。

表3 2015年以來中韓海域劃界談判進程

此外，兩國還啟動了中韓海洋事務(wù)對話合作機制。2021年4月，中韓海洋事務(wù)對話合作機制首次會議舉行，雙方就“兩國海域劃界等問題交換意見”。(40)參見《中韓舉行海洋事務(wù)對話合作機制首次會議》，外交部網(wǎng)站，2021年4月14日，http://spainembassy.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/bjhysws_674671/xgxw_674673/202104/t20210414_9176293.shtml[2022-08-08]。2022年6月，中韓海洋事務(wù)對話合作機制第二次會議舉行，雙方同意“通過談判協(xié)商解決處理海上問題”，“加快海域劃界談判”。(41)參見《中韓舉行海洋事務(wù)對話合作機制第二次會議》，外交部網(wǎng)站，2022年6月17日，http://spainembassy.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/bjhysws_674671/xgxw_674673/202206/t20220617_10704829.shtml[2022-08-08]。中韓啟動兩國海洋事務(wù)對話合作機制，有利于擴大兩國海洋交流合作，推進兩國海域劃界談判。

三、中韓海域劃界談判面臨的挑戰(zhàn)

自2015年中韓兩國政府啟動海域劃界談判以來，實質(zhì)性進展不多，談判面臨一些挑戰(zhàn)。包括，中韓對三階段方法中哪些因素應(yīng)該成為影響劃界的有關(guān)情況(relevant circumstances)存在分歧，對對方部分島礁劃界效力存在質(zhì)疑，在漁業(yè)資源、蘇巖礁(離於島)管轄權(quán)問題上也存在爭議。

(一)中韓對三階段方法中有關(guān)情況存在分歧

在符合公平的前提下，“等距離/有關(guān)情況”(equidistance/relevant circumstances)規(guī)則可以適用于中韓在黃海南部海域的劃界。實施“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則的劃界方法可援引三階段方法。三階段方法是自2009年黑海劃界案(42)Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine), Judgment, I.C.J. Reports 2009, p. 61.以來國際法庭劃界判決時遵循的方法。(43)Massimo Lando, Maritime Delimitation as a Judicial Process, Cambridge: University of Cambridge, 2019, p.22.三階段方法的第一階段是構(gòu)建一條臨時等距離線(又稱“臨時中間線”)，第二階段是考慮是否存在需要調(diào)整或移動臨時等距離線的有關(guān)情況，第三階段是對海域劃界區(qū)域面積做不成比例性檢驗(disproportionality test)。(44)Stephen Fietta and Robin Cleverly, Practitioner’s Guide to Maritime Boundary Delimitation, Oxford: Oxford University Press, 2016, pp. 55-95.

韓國主張在黃海南部海域劃界時適用三階段方法。如果三階段方法能夠取得雙方均滿意的公平劃界結(jié)果，中國并不反對三階段方法。在三階段方法的第一階段，中韓在黃海南部先構(gòu)建一條臨時等距離線。臨時等距離線大體上沿“南—西南—東南”方向。根據(jù)筆者的研究，臨時等距離線分配給中韓的相關(guān)海域(relevant areas)面積比率非常接近1∶1(中方稍多一點)，臨時等距離線分配的中韓“暫定措施水域”面積比率非常接近1∶1(中方稍多一點)。在三階段方法的第二階段，中韓考慮是否存在需要調(diào)整或移動臨時等距離線的有關(guān)情況。主要的有關(guān)情況有兩個：(1)遠離大陸海岸線的地物或基點的效力，特別是韓國小黑山島和馬羅島在劃界中的效力；(2)漁業(yè)資源的合理分配，黃海魚類資源洄游性很強，且黃海南部中國一側(cè)的漁獲量和漁民數(shù)量都遠大于韓國?？紤]到上述兩個主要的有關(guān)情況，中國需力爭將臨時等距離線向韓國一側(cè)做調(diào)整。韓國則有可能主張上述兩個情況不能充分地構(gòu)成有關(guān)情況。如果中韓兩國能夠通過談判就影響劃界的有關(guān)情況達成一致，可研究2012年尼加拉瓜/哥倫比亞案(45)Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia), Judgment, I.C.J. Reports 2012, p. 624.，參考國際法院利用加權(quán)線對臨時等距離線進行調(diào)整的做法。比如，賦予中國一側(cè)佘山島和海礁相對于韓國一側(cè)的小黑山島和馬羅島各1.5倍的劃界效力。從而，中韓臨時等距離線的南段將向韓國一側(cè)調(diào)整。在三階段方法的第三階段，對黃海南部中韓海域劃界區(qū)域面積做不成比例性檢驗。根據(jù)筆者的研究，調(diào)整后的等距離線分配給中韓的相關(guān)海域面積比率約為1.17∶1，調(diào)整后的等距離線分配的中韓“暫定措施水域”(46)“暫定措施水域”指的是2000年8月簽訂的《中韓漁業(yè)協(xié)定》中的“暫定措施水域”。面積比率約為1.44∶1。調(diào)整后的海域面積比率更接近兩國的相關(guān)海岸(relevant coasts)長度比率。(47)筆者對中韓相關(guān)海岸長度做簡化處理后計算的比率約為2.14∶1。

(二)中韓對對方部分島礁劃界效力存在質(zhì)疑

中國對韓國某些遠離大陸海岸線的地物或基點的效力提出質(zhì)疑。比如，韓國的小黑山島(K14)被韓國作為確定其直線基線的基點，離韓國大陸海岸線約66.6海里；馬羅島離韓國大陸海岸線約71.3海里，是韓國在黃海南部最遠離大陸海岸線的小島。(48)Google distance calculator (geodesic distance), https://www.google.com/maps[2022-02-11].鑒于上述兩個小島離韓國本土過遠，應(yīng)僅被賦予部分效力。

韓國也對中國部分島礁提出質(zhì)疑。韓國學(xué)者金宣杓(Sun Pyo Kim)和韓國外交部官員樸熙權(quán)(Hee Kwon Park)等對中國在黃海和東海的部分基點(9．麻菜珩、10．外磕腳、12．海礁、13．東南礁)提出了質(zhì)疑。(49)Sun Pyo Kim, Maritime Delimitation and Interim Arrangements in North East Asia, Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2004, pp. 208-209; Hee Kwon Park, The law of Sea and Northeast Asia: A Challenge for Cooperation, Kluwer Law International, 2000, pp. 25-26.此外，韓方學(xué)者金石均(Suk Kyoon Kim)認為，中國大陸領(lǐng)?；€第1號基點至第11號基點不符合直線基線劃定標(biāo)準(zhǔn)。(50)Suk Kyoon Kim, “Maritime Boundary Negotiations between China and Korea: The Factors at Stake,” The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 32, No. 1 (2017), p. 72.

有中國學(xué)者認為韓國的上述質(zhì)疑不成立。理由是：中國第9號基點(麻菜珩)和第10號基點(外磕腳)作為直線基線的基點，符合《公約》第7條第4款的“低潮高地上筑有永久高于海平面的燈塔或類似設(shè)施”情況；中國第12號基點(海礁)和第13號基點(東南礁)屬于舟山群島的外緣，以此作為基點并未超過舟山群島的范圍，滿足《公約》第7條第1款的規(guī)定；中國第1—11號基點間的基線整體上與其海岸線幾何曲折的大致走向一致，且符合《公約》第7條第6款的規(guī)定，并未造成韓國領(lǐng)海同專屬經(jīng)濟區(qū)的隔斷。(51)參見曲波：《領(lǐng)海法視角下的中韓海域劃界》，《武大國際法評論》2021年第6期，第7—8頁。

此外，中國未公布第1號基點(山東高角(1))向北延伸的基點和基線，韓國也未公布第23號基點(少陽島)向北延伸的基點和基線。筆者認為，兩國未公布的基點和基線不會影響兩國海域劃界談判。在海域劃界實踐中，可操作性的做法一般是選取控制性基點(controlling points)。

在中國的海岸和島嶼上，可能影響中韓海域劃界線位置的控制性基點從北至南有：海驢島、山東高角、島、蘇山島、麻菜珩、外磕腳、佘山島、海礁。(52)筆者需要說明的是，中國一側(cè)的潛在控制性基點是維克托·普雷斯科特、克萊夫·斯科菲爾德等學(xué)者的個人觀點，并非中國政府官方立場。參見：維克托·普雷斯科特、克萊夫·斯科菲爾德：《世界海洋政治邊界》，吳繼陸、張海文譯，北京：海洋出版社，2014年，第301頁；Victor Prescott and Clive Schofield, The Maritime Political Boundaries of the World, 2nd Edition, Leiden: Brill Academic Publishers, 2004, p.441。在韓國的海岸和島嶼上，可能影響劃界線位置的控制性基點從北至南包括：白翎島、大青島、小青島、西格列飛島、紅島(梅加島)、小黑山島、馬羅島。(53)筆者需要說明的是，韓國一側(cè)的潛在控制性基點是維克托·普雷斯科特、克萊夫·斯科菲爾德等學(xué)者的個人觀點，并非韓國政府官方立場。參見：維克托·普雷斯科特、克萊夫·斯科菲爾德：《世界海洋政治邊界》，第301頁；Victor Prescott and Clive Schofield, The Maritime Political Boundaries of the World, 2nd Edition, Leiden: Brill Academic Publishers, 2004, p.441。

(三)漁業(yè)資源爭議

漁業(yè)資源有可能是黃海南部海域最為重要的跨界資源，尤其是考慮到南黃海盆地始終沒有大的油氣發(fā)現(xiàn)的情況。2000年8月，中韓兩國簽訂《中華人民共和國政府和大韓民國政府漁業(yè)協(xié)定》(簡稱《中韓漁業(yè)協(xié)定》)。(54)《中華人民共和國政府和大韓民國政府漁業(yè)協(xié)定》，2000年8月3日簽訂，2001年6月30日生效，國務(wù)院辦公廳：《中華人民共和國國務(wù)院公報》2001年第19號，第29—34頁。2001年6月，《中韓漁業(yè)協(xié)定》正式生效?！吨许n漁業(yè)協(xié)定》是兩國在相向海域尚未完成專屬經(jīng)濟區(qū)劃界前就漁業(yè)問題作出的臨時安排。但《中韓漁業(yè)協(xié)定》執(zhí)行20多年來，兩國漁業(yè)方面依舊糾紛不斷。《中韓漁業(yè)協(xié)定》在海上執(zhí)法管轄、漁民權(quán)利維護、信息通報規(guī)范等方面暴露出不足與問題，原有的規(guī)范已經(jīng)無法滿足兩國保障漁業(yè)權(quán)益、推進海洋綜合治理的要求。(55)參見郝會娟、孟曉：《中韓爭議海域漁業(yè)問題的解決路徑研究》，《當(dāng)代韓國》2020年第3期，第93頁。

2015年12月的中韓海域劃界首輪副部級會談中，中國強調(diào)了漁業(yè)問題的重要性。(56)參見《中韓海域劃界首輪會談成功舉行》，外交部網(wǎng)站，2015年12月22日，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/bjhysws_674671/xgxw_674673/201512/t20151222_7671455.shtml[2022-08-08]。中國強調(diào)黃海南部海域漁業(yè)問題的重要性，至少有以下兩方面原因：第一個原因是，黃海南部中國一側(cè)的漁獲量和漁民數(shù)量都遠大于韓國。2018年，中國在黃海海域的漁獲量為239萬噸(57)參見農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局主編：《中國漁業(yè)年鑒2019》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2020年，第207頁。；韓國的漁獲量為133萬噸(包括在黃海和日本海的數(shù)據(jù))(58)FAO, The State of World Fisheries and Aquaculture 2020: Sustainability in Action, Rome, 2020, p. 13, https://doi.org/10.4060/ca9229en[2022-08-08].。在黃海南部海域沿岸，2018年中國一側(cè)山東省的漁獲量為142萬噸，江蘇省的漁獲量為42萬噸。同年，山東省和江蘇省的傳統(tǒng)漁民分別為37萬2248人和8萬5555人。(59)參見農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局主編：《中國漁業(yè)年鑒2019》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2020年，第207、246頁。第二個原因是，中韓相關(guān)海域的魚類資源洄游性很強，大多數(shù)魚種在中方一側(cè)養(yǎng)育、繁殖，長成之后又洄游到韓方一側(cè)。(60)參見徐兆禮、陳佳杰：《東、黃渤海帶魚的洄游路線》，《水產(chǎn)學(xué)報》2015年第6期，第824—835頁；林景祺：《帶魚》，載農(nóng)業(yè)部水產(chǎn)局編：《黃渤海區(qū)漁業(yè)資源調(diào)查與區(qū)劃》，北京：海洋出版社，1990年，第201—203頁。這導(dǎo)致韓國一側(cè)漁業(yè)資源較中國一側(cè)更為豐富。

中韓在海域劃界談判時需妥善解決漁業(yè)資源糾紛，1993年格陵蘭/揚馬延案判例可資借鑒。格陵蘭/揚馬延案在劃分漁區(qū)(現(xiàn)在為專屬經(jīng)濟區(qū))時，國際法院在中間線和距格陵蘭島東海岸200海里線之間(丹麥和挪威主張重疊海域)劃設(shè)了三個漁區(qū)，并調(diào)整了臨時等距離線，以確保各方對毛鱗魚種群的公平利用。(61)Maritime Delimitation in the Area between Greenland and Jan Mayen (Denmark v. Norway), Judgment, I.C.J. Reports 1993, p. 38.考慮到傳統(tǒng)漁民生計、黃海魚類洄游特征及中國的傳統(tǒng)捕魚權(quán)，中韓海域劃界線需將臨時等距離線向韓國一側(cè)作適當(dāng)調(diào)整。

(四)蘇巖礁(離於島)管轄權(quán)爭議

蘇巖礁(韓國稱“離於島”)位于東海北部中韓所主張專屬經(jīng)濟區(qū)的重疊區(qū)域，是一個常年被淹沒在水下的暗礁。蘇巖礁地理坐標(biāo)為北緯32°07′22.63″，東經(jīng)125°10′56.81″。(62)參見湖南地圖出版社編：《中國海洋國土知識地圖集》，長沙：湖南地圖出版社，2010年，第20頁；Korea Hydrographic and Oceanographic Agency, “Ieodo: About Ocean Research Station,” http://www.khoa.go.kr/eng/kcom/cnt/selectContentsPage.do?cntId=31080200[2022-07-28]。蘇巖礁距中國舟山群島最東端的海礁(63)海礁的坐標(biāo)點為：北緯30°44.1′、東經(jīng)123°09.4′。參見《中華人民共和國政府關(guān)于中華人民共和國領(lǐng)海基線的聲明》，1996年5月15日。246千米(133海里)，距中國佘山島(64)佘山島的坐標(biāo)點為：北緯31°25.3′、東經(jīng)122°14.6′。參見《中華人民共和國政府關(guān)于中華人民共和國領(lǐng)?；€的聲明》，1996年5月15日。287千米(155海里)；蘇巖礁距韓國馬羅島149千米(80海里)；蘇巖礁距日本鳥島(又稱“肥前鳥島”)(65)日本鳥島(肥前鳥島)坐標(biāo)點為北緯32°14′37″、東經(jīng)128°06′16″。鳥島隸屬長崎縣五島市，位于日本男女群島西北方向30千米處。276千米(149海里)(66)Google distance calculator (geodesic distance), https://www.google.com/maps[2022-07-28].。

蘇巖礁及其附近海域擁有豐富的漁業(yè)資源和良好的油氣遠景。蘇巖礁附近海域是臺風(fēng)的主要路徑區(qū)域，既可以作為海洋環(huán)境和氣象觀測等海洋科學(xué)調(diào)查的據(jù)點，又可以作為安裝海難救助和漁民救援設(shè)備的適合據(jù)點。蘇巖礁附近海域具有重要的戰(zhàn)略和軍事價值，既是韓國南方航線需要經(jīng)過的核心海域，又是中國軍用船舶進出太平洋需要經(jīng)過的重要海域之一。

多年來，韓國加強對蘇巖礁的實際控制與開發(fā)。1987年，韓國在蘇巖礁上設(shè)立航路浮標(biāo)。1995年至2003年6月間，韓國在蘇巖礁上興建了“離於島海洋科學(xué)基地”(Ieodo Ocean Research Station)。2001年1月，韓國地理院(Korea Institute of Geology)將蘇巖礁命名為“離於島”。韓國還在蘇巖礁附近海域進行勘探活動，以求在劃界談判中占得先機。(67)參見劉延華：《中韓啟動海域劃界談判有利東亞和平穩(wěn)定》，《世界知識》2016年第2期，第28頁。韓國水文與海洋署(Korea Hydrographic and Oceanographic Agency)認為，離於島(即“蘇巖礁”，筆者注)位于其海洋管轄之下。韓國水文與海洋署也承認，離於島是一個水下礁石，無論在漲潮和退潮時都不會露出海平面，設(shè)立在離於島之上的人工島嶼或海洋結(jié)構(gòu)，沒有自己的領(lǐng)海，其存在將不影響領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架的劃定。(68)Korea Hydrographic and Oceanographic Agency, “About Ieodo: Considering by International Law,” http://www.khoa.go.kr/eng/kcom/cnt/selectContentsPage.do?cntId=31080103[2020-04-10].

中韓雙方曾就蘇巖礁問題達成共識，“該礁不具有領(lǐng)土地位，中韓雙方不存在領(lǐng)土爭端”。中國認為，“蘇巖礁所處海域位于中韓專屬經(jīng)濟區(qū)主張重疊區(qū)，其歸屬須雙方通過談判解決”。(69)參見《2012年3月12日外交部發(fā)言人劉為民舉行例行記者會》，外交部網(wǎng)站，2012年3月12日，https://www.fmprc.gov.cn/ce/cgmel/chn/fyrth/t913202.htm[2022-08-08]。中方多次就韓方在蘇巖礁修建海洋觀測站問題向韓方提出交涉，反對韓方在兩國專屬經(jīng)濟區(qū)主張重疊海域的單方面活動?！爸蟹皆谔K巖礁問題上的立場是一貫、明確的，韓方的單方面行動不能產(chǎn)生任何法律效果?！?70)參見《2006年9月14日外交部發(fā)言人秦剛在例行記者會上答記者問》，外交部網(wǎng)站，2006年9月14日，https://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/gjhdq/gj/yz/1206_7/fyrygth/t271883.htm[2022-08-08]。

四、中韓海域劃界的考慮因素及對未來中國與鄰國海域劃界的影響

2015年12月至2021年11月，中韓已開展兩輪副部級和九輪司局級海域劃界談判。中韓海域劃界談判雖然實質(zhì)性進展不多，但兩國仍在積極推進，唯有各方面條件成熟，方能水到渠成。(71)參見賈宇、密晨曦：《新中國70年海洋事業(yè)的發(fā)展》，《太平洋學(xué)報》2020年第2期，第8頁。

(一)未來中韓海域劃界談判的綜合考慮因素

未來兩國要順利完成海域劃界談判，需要綜合考慮法律、政治和經(jīng)濟因素。

從法律因素來看，中韓需要依據(jù)《公約》在內(nèi)的國際法來公平地解決黃海南部海域劃界問題。公平原則和“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則代表了海洋劃界法律的兩種發(fā)展方向。公平原則反映了靈活性的要求，“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則主張實現(xiàn)法律的確定性和可預(yù)見性。韓國主張用中間線/等距離線來劃界。中國認為中間線/等距離線只是劃界方法的其中一個，并強調(diào)用公平原則劃界。(72)《沈韋良副團長在第七協(xié)商組會議上的發(fā)言(1978年4月25日)》，載《我國代表團出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集(1978.1—6)》，北京：人民出版社，1978年，第126—127頁。在第三次海洋法會議上，中國代表團就海洋劃界原則問題多次表明立場，認為：在某些情況下，如果采用中間線或等距離線的方法能夠達到公平合理的劃界結(jié)果，有關(guān)國家當(dāng)然可以通過協(xié)議加以使用。(73)參見魏敏主編：《海洋法》，北京：法律出版社，1987年，第172頁。在符合公平原則的情況下，等距離方法是可以被接受的。如果中國在黃海劃界中接受了三階段方法(“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則)，仍需不斷對外強調(diào)每個劃界案都有其自身的特殊性，唯一、絕對的劃界方法并不存在。

從政治因素來看，中韓兩國需要保持友好的雙邊關(guān)系，為成功劃界提供政治保障。1992年8月中韓建交以來，兩國關(guān)系總體發(fā)展順利。2014年7月，兩國領(lǐng)導(dǎo)人做出了啟動海域劃界談判的政治決定。但在2016年7月，韓國政府不顧中國政府反對，做出了部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)的決定。2017年5月，部署在韓國的“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)已具備初步運行能力。韓國部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)，破壞了中韓關(guān)系，也給中韓海域劃界談判進程帶來了負面影響。比如，2016年12月的中韓第二輪司局級海域劃界談判會議，兩國沒有公布會議的具體時間和地點，這似乎是因為雙方不愿觸動“薩德”部署矛盾發(fā)酵以來兩國關(guān)系的敏感神經(jīng)。(74)《韓中啟動第二次司局級海域劃界會》，韓聯(lián)社，2016年12月20日，https://cn.yna.co.kr/view/ACK20161220005600881[2022-08-08]。中韓海域劃界第二輪副部級會談原計劃在2017年舉行，但由于中韓雙邊關(guān)系因“薩德”部署問題受到負面影響，會談被推遲到2019年7月才舉行。因此，中韓兩國需要保持友好的雙邊關(guān)系，從而為海域劃界談判創(chuàng)造友好的政治環(huán)境。

從經(jīng)濟因素來看，中韓開展海域劃界談判時需要照顧彼此的漁業(yè)利益關(guān)切。2018年，中國一側(cè)的山東省和江蘇省的傳統(tǒng)漁民合計達到45萬7803人(75)參見農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局主編：《中國漁業(yè)年鑒2019》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2020年，第246頁。，中國政府必須考慮這些傳統(tǒng)漁民的生計問題。中國希望中韓兩國在簽署海域劃界協(xié)定的同時，簽署一份新漁業(yè)協(xié)定。但韓國可能傾向于分開簽署海域劃界協(xié)定和新漁業(yè)協(xié)定。以中國與越南在北部灣的劃界為例，中越于2000年12月同時簽訂了《中越北部灣劃界協(xié)定》和《中越北部灣漁業(yè)合作協(xié)定》。《中越北部灣漁業(yè)合作協(xié)定》第3條規(guī)定：締約雙方同意在北部灣封口線以北、北緯20度以南、距北部灣劃界協(xié)定所確定的分界線各自30.5海里的兩國各自專屬經(jīng)濟區(qū)設(shè)立共同漁區(qū)。(76)參見《中華人民共和國政府和越南社會主義共和國政府北部灣漁業(yè)合作協(xié)定》，外交部網(wǎng)站，2000年12月25日簽訂，2004年6月30日生效，https://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/ziliao/tytj/tyfg/t556668.htm[2022-08-08]。因此，中韓可以在黃海南部海域劃界談判的同時，妥善解決漁業(yè)安排問題，即劃界協(xié)定與新漁業(yè)協(xié)定同時簽署。中韓兩國在新漁業(yè)協(xié)定中，可以考慮設(shè)立一個共同漁區(qū)。中韓在該共同漁區(qū)內(nèi)，開展長期的漁業(yè)合作，采取共同的養(yǎng)護措施和互惠的準(zhǔn)入措施。

(二)中韓海域劃界對未來中國與鄰國海域劃界的影響

中韓通過友好協(xié)商解決海域劃界問題，兩國未來如能達成劃界協(xié)定，這將有望成為中國與海上鄰國簽訂的第二條海上邊界線。目前，中國也正在推進與越南在北部灣灣口外海域劃界談判。海域劃界是一項整體、系統(tǒng)工程。未來，如果時機成熟，中朝在黃海北部海域、中日在東海海域、中菲在南海北部海域等的劃界談判都可以推動起來。

穩(wěn)步推進與鄰國的海域劃界談判，中國可以考慮務(wù)實適用“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則或公平原則。中國主張公平原則，并沒有排除在權(quán)衡有關(guān)情況之后，選擇適用等距離線或中間線方法。(77)參見黃偉：《單一海洋劃界的法律問題研究》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年，第280頁。比如，中朝、中韓之間的海洋地理情況相對比較簡單，中朝、中韓之間沒有領(lǐng)土爭端，在符合公平原則并得到雙方同意的前提下，中朝海域劃界和中韓海域劃界可以考慮適用“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則。沖繩海槽的存在使“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則不再適宜中日大陸架劃界。因為考慮到東海大陸架自然終止于沖繩海槽這一地理特征，且中國享有寬大陸架自然延伸狀態(tài)。中日如果達成一條大陸架分界線，這條線應(yīng)在調(diào)整的等距離線(專屬經(jīng)濟區(qū)分界線)和沖繩海槽軸線之間。因此，中日大陸架劃界應(yīng)適用公平原則。總體而言，中國除了與日本的大陸架劃界外，都可考慮適用“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則，以實現(xiàn)公平的劃界結(jié)果。

我們沒有必要擔(dān)心中國在不同海洋劃界中所謂的主張“自相矛盾”。比如，中國在東海大陸架劃界上對日本采取自然延伸原則以實現(xiàn)公平劃界，而在中朝海域劃界和中韓海域劃界上考慮適用“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則，但這并不能表明中國的劃界政策前后不一致。我們不能僅僅看到不協(xié)調(diào)的表象，而應(yīng)看到海洋地理情況、國家劃界實踐和大陸架劃界法的邏輯發(fā)展。就如國際法院所反復(fù)承認的，每一個劃界案都是獨特的，沒有在所有情況下都適用的劃界方法。本文在第一節(jié)提到，韓國根據(jù)國際司法實踐，把其在東海的大陸架劃界主張從等距離原則調(diào)整為自然延伸原則。(78)參見余民才：《海洋石油勘探與開發(fā)的法律問題》，北京: 中國人民大學(xué)出版社,2001 年,第41頁。因此，擔(dān)心中國在不同海洋劃界中所謂的“自相矛盾”是沒有必要的。

五、結(jié) 語

中韓海域劃界談判自2015年啟動以來，一直在積極推進。未來兩國要順利完成海域劃界談判，需要綜合考慮法律、政治和經(jīng)濟因素。在中韓海域劃界談判中，中國可以考慮務(wù)實適用“等距離/有關(guān)情況”規(guī)則，劃界方法可援引三階段方法。如果中韓在黃海南部海域劃界采用三階段方法，在三階段方法的第二階段，中國需重點考慮島礁劃界效力和漁業(yè)資源分配這兩個有關(guān)情況，力爭將臨時等距離線向韓國一側(cè)做調(diào)整。中韓可參考國際法院利用加權(quán)線對臨時等距離線進行調(diào)整的做法。在三階段方法的第三階段，中國一側(cè)相關(guān)海岸長度長于韓國一側(cè)相關(guān)海岸長度，可證實將臨時等距離線向韓國一側(cè)調(diào)整的合理性。

如果中韓兩國未來能夠達成雙方均滿意的公平劃界結(jié)果，將產(chǎn)生多方面的積極意義。首先，這將是中國自2000年以來與海上鄰國達成的第二個海上邊界協(xié)定(79)2000年12月25日，中國和越南簽署《中華人民共和國和越南社會主義共和國關(guān)于兩國在北部灣領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的劃界協(xié)定》(簡稱《中越北部灣劃界協(xié)定》)?！吨性奖辈繛硠澖鐓f(xié)定》是中國與海上鄰國達成的第一個海上邊界協(xié)定。，也將是韓國自1974年以來與海上鄰國達成的第二個海上邊界協(xié)定(80)1974年1月30日，韓國與日本簽署《關(guān)于確定鄰接兩國的大陸架北部邊界的協(xié)定》。韓日《關(guān)于確定鄰接兩國的大陸架北部邊界的協(xié)定》是韓國與海上鄰國達成的第一個海上邊界協(xié)定。。其次，中韓黃海劃界協(xié)定將推動黃海成為和平之海、友誼之海和合作之海。再次，中韓黃海劃界協(xié)定也將對東北亞國家的海上邊界劃定產(chǎn)生積極影響，對未來的中朝黃海北部劃界、中日東海劃界、韓日相關(guān)海域劃界等產(chǎn)生推動作用。最后，中韓黃海劃界協(xié)定將消減兩國關(guān)系中的潛在不穩(wěn)定因素，推動中韓關(guān)系行穩(wěn)致遠。