三伏貼聯(lián)合半導(dǎo)體激光穴位照射治療兒童變應(yīng)性鼻炎效果及安全性分析＊

王瓊瑜 李思思 王詠梅 張敏

變應(yīng)性鼻炎（allergic rhinitis，AR）是常見非感染性鼻炎類型，主要表現(xiàn)為持續(xù)性鼻塞、流涕、鼻癢、噴嚏等癥狀，嚴(yán)重者可能引發(fā)鼻息肉、鼻竇炎、哮喘等疾病。據(jù)統(tǒng)計，全球AR發(fā)病率為10%～25%，我國部分地區(qū)發(fā)病率超35%，且呈逐漸升高趨勢[1]。各年齡段AR發(fā)病率均較高，且易復(fù)發(fā)，特別是免疫力較低的兒童群體，嚴(yán)重影響患兒日常生活。現(xiàn)階段，臨床治療持續(xù)性AR患兒主要給予抗過敏、鼻用激素等常規(guī)對癥治療，但單獨西藥治療長期效果欠佳，易反復(fù)發(fā)作。中醫(yī)理論認(rèn)為AR屬“鼻鼽”范疇，其發(fā)病主要因肺脾腎氣虛，衛(wèi)表不固，異氣風(fēng)寒侵襲臟腑，鼻竅受邪所致；故中醫(yī)辨證治療AR采用三伏貼療法[2]。此外，半導(dǎo)體激光有利于修復(fù)局部病變，在AR臨床治療發(fā)揮一定作用。本研究選取廈門市兒童醫(yī)院門診就診的180例持續(xù)性AR患兒，旨在分析三伏貼+半導(dǎo)體激光穴位照射的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年6月-2021年9月本院門診就診的180例持續(xù)性AR患兒，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合文獻(xiàn)[3]中持續(xù)性AR相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）皮膚點刺試驗顯示吸入變應(yīng)原陽性；（3）2周內(nèi)未曾接受白三烯受體拮抗劑、抗組胺劑、肥大細(xì)胞穩(wěn)定劑等相關(guān)藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有鼻竇炎、鼻息肉、哮喘、上呼吸道感染等疾??；（2）鼻中隔偏曲等耳鼻喉科檢查異常；（3）1個月內(nèi)接受鼻內(nèi)糖皮質(zhì)激素等相關(guān)治療；（4）有致敏原免疫治療史；（5）存在先天性心臟??；（6）依從性較差，無法配合完成本研究；（7）伴有神經(jīng)系統(tǒng)疾病、感染性疾病；（8）對本研究所用治療方式不耐受。按照治療方法不同分為對照組（n=60）、三伏貼組（n=60）、三伏貼+激光組（n=60）。其中對照組男34例，女26例；年齡3～10歲，平均（6.53±1.66）歲；病程1～3年，平均（1.82±0.41）年。三伏貼組男37例，女23例；年齡3～13歲，平均（6.74±1.71）歲；病程1～4年，平均（2.03±0.50）年。三伏貼+激光組男36例，女24例；年齡3～12歲，平均（7.02±1.85）歲；病程1～3年，平均（1.93±0.46）年。三組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會審批通過，患兒家屬均知情了解本研究并當(dāng)面簽訂同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予鹽酸西替利嗪滴劑（廠家：澳美制藥廠 /Bright Future Pharmaceuticals Factory，批準(zhǔn)文號：HC20181014，規(guī)格：10 ml∶0.1 g），口服，0.25 ml/次，2 次 /d，或 0.5 ml/次，1 次 /d。

1.2.2 三伏貼組 給予西替利嗪滴劑+三伏貼，三伏貼藥物制備：辛夷、細(xì)辛、蒼耳子、白芥子、附子、甘遂、延胡索按照 1∶1∶1∶2∶2∶2∶2比例稱取，研成粉末，加新鮮生姜汁（50%），調(diào)制為膏狀藥餅，半徑約1 cm，放入半徑約2 cm的專用圓形敷貼備用。選穴：天突、膻中、大椎、肺俞、定喘等，敷貼1.5～2.0 h/次，1次/周，西替利嗪滴劑劑量用法同對照組。

1.2.3 三伏貼+激光組 給予西替利嗪滴劑+三伏貼+半導(dǎo)體激光穴位照射，采用半導(dǎo)體激光治療儀（廠家：上海曼迪森科貿(mào)有限公司，型號：MDC-500）進(jìn)行激光照射，部位：迎香穴（雙），輸出功率 100 mW，1次 /周，每個穴位 10 min/次；西替利嗪滴劑及三伏貼用法同對照組、三伏貼組。

三組均連續(xù)治療6周后觀察療效。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）對比治療前、治療6周后三組癥狀量化評分，包括噴嚏、流涕、鼻癢、鼻塞、咽癢、眼癢癥狀，各癥狀量化評分評估標(biāo)準(zhǔn)：無計0分，輕度計1分，中度計2分，重度計3分，總分18分。（2）對比治療前、治療6周后三組視覺模擬量表（VAS）評分，計分0～10分，分值越高說明不適感越嚴(yán)重。（3）根據(jù)癥狀量化評分改善率進(jìn)行臨床療效評估：癥狀量化評分改善＞70%為顯效；癥狀量化評分改善30%～70%為有效；癥狀量化評分改善＜30%為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（4）對比治療后4、8周三組的復(fù)發(fā)率：再次出現(xiàn)陣發(fā)性噴嚏、清水樣鼻涕、鼻塞或鼻癢等癥狀，判定為復(fù)發(fā)。（5）對比三組藥物過敏、膠布過敏、皮膚灼傷、起泡等不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，多組間比較以單因素方差進(jìn)行分析，兩兩比較以LSD-t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組癥狀量化評分對比

治療6周后，三組噴嚏、流涕、鼻癢、鼻塞、咽癢、眼癢等癥狀量化評分均較治療前降低，且三伏貼+激光組低于三伏貼組、對照組（P＜0.05），見表1。

表1 三組癥狀量化評分對比[分，（±s）]

表1 三組癥狀量化評分對比[分，（±s）]

時間 組別 噴嚏 流涕 鼻癢 鼻塞治療前 對照組（n=60） 2.16±0.88 1.94±0.72 1.72±0.85 2.58±0.83三伏貼組（n=60） 2.24±0.90 1.84±0.69 1.76±0.83 2.53±0.84三伏貼+激光組（n=60） 2.40±0.96 1.89±0.74 1.86±0.86 2.62±0.91 F值 1.073 0.292 0.435 0.154 P值 0.344 0.747 0.648 0.858治療6周后 對照組（n=60） 0.72±0.26* 0.78±0.26* 0.64±0.19* 0.81±0.28*三伏貼組（n=60） 0.65±0.27* 0.63±0.28*# 0.56±0.21* 0.63±0.26*#三伏貼 + 激光組（n=60） 0.32±0.14*#△ 0.42±0.15*#△ 0.33±0.13*#△ 0.46±0.17*#△F值 51.305 34.932 48.012 31.527 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表1（續(xù)）

2.2 三組VAS評分對比

治療6周后，三組VAS評分均較治療前降低，且三伏貼組、三伏貼+激光組低于對照組，三伏貼+激光組低于三伏貼組（P＜0.05），見表2。

表2 三組VAS評分對比[分，（±s）]

表2 三組VAS評分對比[分，（±s）]

*與本組治療前對比，P＜0.05；#與對照組治療6周后相比，P＜0.05；△與三伏貼組治療6周后相比，P＜0.05。

組別 治療前 治療6周后對照組（n=60） 7.92±2.52 7.16±1.49*三伏貼組（n=60） 7.78±2.39 6.91±1.74*#三伏貼+激光組（n=60） 8.21±2.26 4.21±1.68*#△F值 0.504 59.683 P值 0.605 ＜0.001

2.3 三組臨床療效對比

三組臨床療效對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；三伏貼+激光組臨床療效顯著高于對照組（P＜0.05），見表 3。

表3 三組臨床療效對比[例（%）]

2.4 三組不良反應(yīng)發(fā)生率對比

三組不良反應(yīng)發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表 4。

表4 三組不良反應(yīng)發(fā)生率對比[例（%）]

2.5 三組治療后4、8周復(fù)發(fā)率對比

三組治療后4、8周復(fù)發(fā)率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；三伏貼+激光組治療后4、8周復(fù)發(fā)率顯著低于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 三組治療后4、8周復(fù)發(fā)率對比[例（%）]

3 討論

AR發(fā)病主要因機(jī)體接觸過敏原后血清免疫球蛋白E激活鼻黏膜肥大細(xì)胞，介導(dǎo)緩激肽、白三烯、組胺等炎癥介質(zhì)釋放，引發(fā)非感染性炎性疾病，造成鼻塞、噴嚏、流涕等癥狀，影響患兒生活及學(xué)習(xí)[4]。西替利嗪滴劑作為H1受體拮抗劑，有利于抑制鼻腔組織內(nèi)炎性細(xì)胞浸潤，改善組胺所引發(fā)的變態(tài)反應(yīng)，緩解患兒癥狀，但單獨使用長期療效欠佳，易反復(fù)發(fā)作[5]。因此，探究更為行之有效的治療方案對AR患兒病情改善具有重要意義。

中醫(yī)理論認(rèn)為，AR主要病機(jī)在于脾、肺、腎三臟功能失調(diào)，多因肺氣虛損，異氣風(fēng)寒侵襲，津液內(nèi)停，鼻竅壅塞，致鼻鼽；腎主納氣，腎虛則攝納無權(quán)，脾為后天氣血生化之源，脾虛則肺虛，鼻為肺氣司呼吸的重要器官，故滋養(yǎng)肺、脾、腎是治療AR的重要機(jī)制[6]。三伏貼以扶正為基本治則，通過對不同穴位進(jìn)行貼敷，可發(fā)揮滋養(yǎng)臟器等作用；本研究選天突、膻中、大椎、肺俞、定喘等穴，其中天突、膻中屬任脈，天突具有止咳化痰、宣肺通氣、理氣寬胸、清咽開音等作用；膻中具有理氣止痛、寬胸膈、通絡(luò)降氣、利上焦等作用；大椎屬督脈，具有安神醒腦、解表疏風(fēng)、振奮陽氣、止痛通絡(luò)等作用；肺俞為肺之背俞穴，具有肅降肺氣、宣肺解表等作用；定喘屬經(jīng)外奇穴，具有平喘止咳等作用；經(jīng)三伏貼療法治療，有利于緩解AR患兒臨床癥狀[7]。相關(guān)研究顯示，三伏貼有利于抑制組胺成分分泌，減少炎性介質(zhì)釋放，進(jìn)而緩解過敏性癥狀[8]。半導(dǎo)體激光可通過光化學(xué)效應(yīng)、熱作用，對AR患兒鼻腔內(nèi)部敏感區(qū)及鼻黏膜進(jìn)行照射，刺激鼻腔內(nèi)交感神經(jīng)，促進(jìn)局部組織血管擴(kuò)張及血液循環(huán)，加速物質(zhì)代謝，緩解病灶局部神經(jīng)的機(jī)械性、化學(xué)性刺激，發(fā)揮消炎、脫敏、止痛、修復(fù)病變組織等作用[9]。迎香穴為手陽明大腸經(jīng)俞穴，經(jīng)氣直達(dá)鼻竅，具有極強(qiáng)的通利鼻竅、疏通鼻部經(jīng)絡(luò)的作用，為治療鼻部疾病的要穴；如《針灸大成玉龍歌》中記載“不聞香臭從何治？迎香兩穴可堪攻…”，經(jīng)半導(dǎo)體激光穴位照射有助于AR癥狀的改善。本研究結(jié)果顯示，治療6周后三伏貼+激光組癥狀量化評分、VAS評分低于三伏貼組、對照組（P＜0.05）；提示三伏貼聯(lián)合半導(dǎo)體激光穴位照射有利于減輕臨床癥狀，緩解AR患兒不適感。分析其原因可能在于，半導(dǎo)體激光穴位照射治療AR患兒有利于改善局部血管通透性，促進(jìn)氧和營養(yǎng)物質(zhì)運送，加速炎癥吸收代謝及鼻黏膜水腫消退，進(jìn)而改善AR患兒鼻塞、流涕等癥狀[10]。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，三伏貼+激光組臨床療效顯著高于對照組（P＜0.05），4、8周后復(fù)發(fā)率顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。可見，三伏貼聯(lián)合半導(dǎo)體激光穴位照射治療兒童持續(xù)性AR有利于提高療效，降低復(fù)發(fā)率。分析其原因可能在于，三伏貼療法對相關(guān)穴位貼敷，可直接作用于臟腑，達(dá)到活絡(luò)通經(jīng)、通利鼻竅的效果[11]。同時，半導(dǎo)體激光不僅可有效滅殺鼻腔內(nèi)病菌，還可加強(qiáng)自身免疫功能，進(jìn)一步抵抗細(xì)菌，加速受損鼻黏膜修復(fù)，有利于提高臨床療效，減少后期復(fù)發(fā)[12]。此外，本研究發(fā)現(xiàn)三組不良反應(yīng)發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；提示三伏貼聯(lián)合半導(dǎo)體激光治療兒童持續(xù)性AR不會增加不良反應(yīng)發(fā)生率，具有一定安全性。

綜上所述，三伏貼聯(lián)合半導(dǎo)體激光治療兒童持續(xù)性AR可有效改善癥狀，減輕不適程度，臨床療效確切，復(fù)發(fā)率較低，且安全性較高。