黃 磊 徐曉敏 陳 荃 陳慶錕 王 巖 胡紅濮

1.北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院 北京 100875 2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所 北京 100021 3.北京市疾病控制中心 北京 100013

我國基層衛(wèi)生信息化經(jīng)過多年的發(fā)展，在基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)功能、應(yīng)用效果、互聯(lián)互通等多個(gè)方面均取得了重大突破，逐步實(shí)現(xiàn)從單一業(yè)務(wù)應(yīng)用向全面智能化應(yīng)用轉(zhuǎn)變。[1-2]原國家衛(wèi)生計(jì)生委、國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)人口健康信息化建設(shè)的指導(dǎo)意見》[3]等政策文件中，強(qiáng)調(diào)了信息化評價(jià)的重要性并將信息化建設(shè)成效納入年度目標(biāo)考核內(nèi)容，鼓勵(lì)并支持各科研或行政機(jī)構(gòu)研究或參與基層衛(wèi)生信息化的評價(jià)。國內(nèi)外在基層衛(wèi)生信息化研究方面已經(jīng)積累了大量研究成果，提出要針對不同時(shí)期基層衛(wèi)生信息化建設(shè)的特點(diǎn)與要求，定期評估信息化運(yùn)營效率與建設(shè)成果[4-7]，有助于摸清建設(shè)效果和發(fā)展程度，為優(yōu)化信息資源配置、減少投資浪費(fèi)提供數(shù)據(jù)支撐。然而，目前研究多集中在運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法評價(jià)建設(shè)成效，缺乏從國家層面統(tǒng)一的區(qū)域范圍內(nèi)部基層衛(wèi)生信息化綜合評價(jià)體系。本研究結(jié)合區(qū)域基層衛(wèi)生信息化發(fā)展實(shí)際和未來趨勢，綜合運(yùn)用多種方法，探索建立一套從國家層面對各省進(jìn)行綜合評價(jià)的基層衛(wèi)生信息化發(fā)展水平的指標(biāo)體系，為開展區(qū)域基層衛(wèi)生信息化發(fā)展水平評價(jià)奠定了基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)調(diào)研法

以“基層衛(wèi)生信息化”“區(qū)域衛(wèi)生信息化”“評價(jià)/評估指標(biāo)”“評價(jià)/評估模型”及“實(shí)證”等為主題詞、關(guān)鍵字搜索CNKI、萬方等中文數(shù)據(jù)庫，以“primary health/medical informatization”“regional health/medical informatization”“evaluation/assessment”“indicator/model”為英文關(guān)鍵詞搜索PubMed、Springer等英文數(shù)據(jù)庫，并在國內(nèi)外衛(wèi)生行政部門的官方網(wǎng)站和各大新聞媒體網(wǎng)站搜索基層衛(wèi)生信息化方面的政策文件、新聞資訊等，收集與基層衛(wèi)生信息化建設(shè)和評價(jià)相關(guān)的資料，分析區(qū)域基層衛(wèi)生信息化發(fā)展的有關(guān)要素，梳理區(qū)域基層衛(wèi)生信息化評價(jià)指標(biāo)的研究現(xiàn)狀、內(nèi)容和方法等。

1.2 關(guān)鍵人物訪談

根據(jù)近幾年開展基層衛(wèi)生信息化評價(jià)工作的實(shí)際，結(jié)合文獻(xiàn)查閱的關(guān)于基層衛(wèi)生信息化評價(jià)的研究內(nèi)容，構(gòu)建了區(qū)域基層衛(wèi)生信息化評價(jià)指標(biāo)初步框架。針對框架的內(nèi)容和關(guān)鍵指標(biāo)，選取了基層衛(wèi)生管理人員和基層衛(wèi)生信息化的建設(shè)者進(jìn)行深入訪談。

1.3 德爾菲專家咨詢法

本研究通過電子郵件發(fā)送的方式進(jìn)行兩輪專家咨詢，主要是對各指標(biāo)的重要性和可獲取性進(jìn)行打分和修改完善，并依據(jù)評分結(jié)果確定最終的指標(biāo)體系。本研究邀請?jiān)敢夥e極配合并對本研究感興趣的、具有中級及以上職稱的衛(wèi)生健康行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)骨干、基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人和基層衛(wèi)生信息化工作人員、基層衛(wèi)生信息化管理領(lǐng)域的專家學(xué)者等，對本研究的相關(guān)工作進(jìn)行咨詢。第一輪發(fā)出專家咨詢表20份，回收有效問卷18份；第二輪發(fā)出專家咨詢表18份，回收有效問卷16份。

1.4 層次分析法

評價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重利用層次分析法進(jìn)行確定。步驟為：將最終確定的評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建最高層(總目標(biāo))—中間層(一級指標(biāo))—最底層(二級指標(biāo))的三級遞階層次結(jié)構(gòu)；其次構(gòu)造兩兩判斷矩陣，讓專家按照1～9的標(biāo)度定義[8]對同一層次中的各指標(biāo)關(guān)于上一個(gè)層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行打分；運(yùn)用Yaahp軟件計(jì)算各層次指標(biāo)的權(quán)重和組合權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。層次分析法所選專家為第二輪德爾菲咨詢中回復(fù)有效問卷的專家。

2 結(jié)果

2.1 評價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

從基層衛(wèi)生工作需求、信息技術(shù)特點(diǎn)與管理者訴求等多個(gè)角度，充分分析評價(jià)要素，選擇區(qū)域基層衛(wèi)生信息化進(jìn)行評價(jià)并兼顧發(fā)展水平測度，以此為目標(biāo)確定評價(jià)指標(biāo)框架。從理論實(shí)踐成熟度的角度考慮并綜合借鑒國內(nèi)外基層衛(wèi)生信息化評價(jià)以及教育、電信等領(lǐng)域信息化評價(jià)的理論與實(shí)踐，以區(qū)域基層衛(wèi)生信息化發(fā)展現(xiàn)狀和重點(diǎn)工作任務(wù)為切入點(diǎn)，選擇國家統(tǒng)計(jì)局信息中心設(shè)計(jì)的“信息化六要素(包括信息資源、信息網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)應(yīng)用、信息產(chǎn)業(yè)、信息化人才、信息化政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范)”模型為評價(jià)框架的理論基礎(chǔ)，構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的總體框架。

評價(jià)指標(biāo)選擇的主要原則如下：(1)指標(biāo)的內(nèi)容對區(qū)域基層衛(wèi)生信息化的發(fā)展具有積極作用，重要程度較高；同時(shí)，指標(biāo)需要真實(shí)地反映區(qū)域基層衛(wèi)生信息化建設(shè)的真實(shí)情況，敏感性較高。(2)以政策和實(shí)際需求為導(dǎo)向，遵循衛(wèi)生信息化建設(shè)的要求和標(biāo)準(zhǔn)。(3)可操作性強(qiáng)，盡量選擇具有代表性的可量化指標(biāo)，適當(dāng)?shù)卦黾虞o助指標(biāo)。(4)定性與定量相結(jié)合，比較科學(xué)、全面地評價(jià)區(qū)域基層衛(wèi)生信息化水平，評價(jià)結(jié)果具有較強(qiáng)可比性。(5)可擴(kuò)展性原則，根據(jù)不同階段的信息化發(fā)展水平、戰(zhàn)略要求和實(shí)踐需要進(jìn)行內(nèi)容上的取舍和拓展。

根據(jù)以上思路和原則，通過對政策文件和文獻(xiàn)研究結(jié)果中各相關(guān)指標(biāo)的頻度統(tǒng)計(jì)，確定了信息化的組織管理和規(guī)劃、信息化保障體系、信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息系統(tǒng)功能與應(yīng)用、信息系統(tǒng)互聯(lián)互通、信息系統(tǒng)的智能化情況、信息化建設(shè)成效7個(gè)維度，包括21個(gè)二級指標(biāo)、69個(gè)三級指標(biāo)(表1)。

表1 評價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

2.2 評價(jià)指標(biāo)體系的完善與確立

2.2.1 專家基本情況

本研究共進(jìn)行兩輪專家咨詢(表2)。兩輪專家咨詢以具有副高級及以上職稱，主要從事基層衛(wèi)生管理類和基層衛(wèi)生信息化工作的專家為主。

表2 專家基本情況表

2.2.2 專家權(quán)威程度

專家的權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)(Cr)表示,由專家對指標(biāo)的熟悉程度(Cs)和判斷依據(jù)(Ca)兩個(gè)因素決定。Cs和Ca采用通用量表,Cr的計(jì)算公式為:Cr=(Ca+Cs)/2。第一輪專家咨詢Cr的平均值為0.81。第二輪Cr的平均值為0.80。表明兩輪咨詢所選專家的權(quán)威程度比較高。

2.2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

對兩輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行Kendall-和諧系數(shù)W檢驗(yàn)。兩輪專家咨詢指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)的P值均小于0.01，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明專家意見的協(xié)調(diào)性較好。

2.2.4 第一輪專家咨詢指標(biāo)的篩選

根據(jù)第一輪專家咨詢收到的評分情況，計(jì)算全部指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)。為使指標(biāo)具有代表性，篩選算數(shù)平均數(shù)低于4.5或變異系數(shù)高于0.2的指標(biāo)[9]，具體修改內(nèi)容包括：

(1)刪除指標(biāo)(18個(gè))：指標(biāo)1.3建設(shè)模式及涵蓋的三級指標(biāo)；指標(biāo)2.4.3區(qū)域衛(wèi)生信息互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化成熟度測評情況；指標(biāo)3.1.3基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)儲(chǔ)存設(shè)備容量；指標(biāo)3.2.2基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)虛擬化設(shè)備建設(shè)情況；指標(biāo)4.3.4其他創(chuàng)新服務(wù)；指標(biāo)5.1.6基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)與外部系統(tǒng)聯(lián)通情況；指標(biāo)5.2.3電子健康檔案與全員人口信息平臺(tái)互通共享率；指標(biāo)5.2.5健康一體機(jī)、可穿戴設(shè)備等健康智能裝備監(jiān)測數(shù)據(jù)接入電子健康檔案情況；指標(biāo)6.1智能化的基礎(chǔ)及涵蓋的三級指標(biāo)；指標(biāo)6.2.4 智能轉(zhuǎn)診；指標(biāo)6.2.5 輔助管理；指標(biāo)7.1.1決策能力變化；指標(biāo)7.2.1業(yè)務(wù)運(yùn)營范圍。

(2)修改指標(biāo)(2個(gè))：將指標(biāo)“3.1.1基層醫(yī)務(wù)人員人均計(jì)算機(jī)擁有數(shù)”修改為“基層醫(yī)務(wù)人員人均工作站擁有數(shù)”；指標(biāo)“3.1.2基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)硬件設(shè)備更新頻率”修改為“基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)五年內(nèi)計(jì)算機(jī)設(shè)備更新頻率”。

(3)新增指標(biāo)(3個(gè))：指標(biāo)3.1.3基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配備必要的服務(wù)器等硬件設(shè)備；指標(biāo)3.2.2基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)響應(yīng)情況；指標(biāo)3.2.3基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢查設(shè)備聯(lián)網(wǎng)情況。

調(diào)整后的指標(biāo)體系包括7個(gè)一級指標(biāo)、19個(gè)二級指標(biāo)和54個(gè)三級指標(biāo)。

2.2.5 第二輪專家咨詢指標(biāo)的篩選

按照第一輪指標(biāo)調(diào)整的原則與步驟進(jìn)行指標(biāo)調(diào)整與完善。綜合專家的意見,刪除三級指標(biāo)“1.2.2將基層衛(wèi)生信息化項(xiàng)目納入試點(diǎn)情況”“3.1.3基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配備的必要服務(wù)器等硬件設(shè)備”和“4.1.2省級衛(wèi)生信息平臺(tái)功能完整度”，第二輪指標(biāo)篩選后的評價(jià)指標(biāo)體系包括7個(gè)一級指標(biāo)、19個(gè)二級指標(biāo)和51個(gè)三級指標(biāo)(表3)。經(jīng)過兩輪專家咨詢后發(fā)現(xiàn)，第二輪專家咨詢中專家的意見趨于一致。再進(jìn)行一輪專家咨詢的意義并不大，所以本研究的指標(biāo)體系以第二輪專家咨詢結(jié)果為準(zhǔn)。

表3 評價(jià)指標(biāo)體系(指標(biāo)權(quán)重)

2.3 評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重的確定

在18位接受第二輪咨詢的專家中,有16位為層次分析法的判斷矩陣進(jìn)行打分，分別計(jì)算1專家的判斷矩陣結(jié)果，其中2位專家回復(fù)的判斷矩陣中有3個(gè)以上的矩陣沒有通過一致性檢驗(yàn)，此種情況考慮不納入最后的計(jì)算。因此，最后通過一致性檢驗(yàn)且納入最終權(quán)重計(jì)算的專家打分問卷矩陣共14份。用Yaahp軟件計(jì)算一、二級指標(biāo)的權(quán)重，然后采用算術(shù)平均的方法將各位專家對于三級指標(biāo)的打分進(jìn)行處理，最終采用總權(quán)重為100的方式表示各指標(biāo)的權(quán)重。對權(quán)重進(jìn)行Kendall和諧系數(shù)W檢驗(yàn)，結(jié)果P<0.05，說明14位專家對于指標(biāo)的打分權(quán)重具有良好的協(xié)調(diào)性。

2.4 指標(biāo)體系的檢驗(yàn)

信度與效度的檢驗(yàn)是量表或測量工具在應(yīng)用于實(shí)踐之前必要的過程。本研究利用2017年全國衛(wèi)生計(jì)生信息化建設(shè)調(diào)查中衛(wèi)生行政部門提交的有關(guān)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)信息化調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)指標(biāo)體系的信效度，共使用31個(gè)省(區(qū)/市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)在省一級和基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提交的有關(guān)基層衛(wèi)生信息化數(shù)據(jù)，涉及到了不同的區(qū)域基層衛(wèi)生信息化的建設(shè)模式。其中，有的指標(biāo)對應(yīng)數(shù)據(jù)在信效度檢驗(yàn)數(shù)據(jù)中無法獲取，本研究將缺失數(shù)據(jù)的指標(biāo)權(quán)重平移給同一上級指標(biāo)的同類指標(biāo)。最后，使用SPSS19.0軟件進(jìn)行分析。

2.4.1 信度檢驗(yàn)

信度是指數(shù)據(jù)的可靠程度。本研究通過計(jì)算克朗巴赫系數(shù)分別對7個(gè)維度的指標(biāo)體系內(nèi)部進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，克朗巴赫系數(shù)越大說明一致性越好。結(jié)果顯示，一級指標(biāo)克朗巴赫系數(shù)在0.471～0.823之間，說明本研究指標(biāo)體系具有較好的內(nèi)部一致性。

2.4.2 效度檢驗(yàn)

本研究通過統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)和政策文件的相關(guān)指標(biāo)頻率，從多重視角考慮評價(jià)要素，充分結(jié)合我國基層衛(wèi)生信息化現(xiàn)狀和重點(diǎn)工作內(nèi)容，初步形成完備的體系框架；其次，經(jīng)過兩輪德爾菲專家咨詢，得到覆蓋區(qū)域基層衛(wèi)生信息化發(fā)展全部內(nèi)容的詳細(xì)評價(jià)指標(biāo)；最后，根據(jù)權(quán)威性較高專家的打分情況，確定各指標(biāo)權(quán)重?？梢哉J(rèn)為本研究構(gòu)建過程具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u價(jià)研究基礎(chǔ)，評價(jià)指標(biāo)體系基本包含了需要評價(jià)的內(nèi)容，具有較好的內(nèi)容效度。

3 討論

3.1 評價(jià)內(nèi)容的全面性

我國區(qū)域基層衛(wèi)生信息化建設(shè)還處于發(fā)展階段，受到信息技術(shù)水平差異、政策環(huán)境支持力度、保障水平高低等因素的影響，各地區(qū)基層衛(wèi)生信息化水平存在一定的差距。本研究成果是基于全國的現(xiàn)況調(diào)研，兼顧不同地區(qū)發(fā)展層級設(shè)計(jì)的基層衛(wèi)生信息化評價(jià)體系，區(qū)別于局限于業(yè)務(wù)領(lǐng)域單一信息系統(tǒng)評價(jià)的以往研究，更加注重從宏觀政策角度進(jìn)行指標(biāo)選取。該評價(jià)體系以衛(wèi)生行政部門為評價(jià)主體(當(dāng)評價(jià)主體是國家衛(wèi)生健康委時(shí)，評價(jià)對象是省級衛(wèi)生行政部門，具體實(shí)施評價(jià)時(shí)，需要抽查轄區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)；各省級單位也可以參照該評價(jià)體系對下屬的市級單位進(jìn)行評價(jià))，從信息化的組織管理和規(guī)劃、保障體系、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息系統(tǒng)功能與應(yīng)用、信息系統(tǒng)互聯(lián)互通、信息化建設(shè)成效等方面全面評價(jià)影響區(qū)域基層衛(wèi)生信息化建設(shè)中的各因素。本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系中，一級指標(biāo)的框架與主流研究框架類似，通過對政策文件和文獻(xiàn)研究結(jié)果中各相關(guān)指標(biāo)的頻度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，有針對性的選取二、三級指標(biāo)更能符合衛(wèi)生信息化的內(nèi)涵、發(fā)展現(xiàn)狀和目前的重點(diǎn)工作內(nèi)容，突出在有限的資源背景下需要開展的重點(diǎn)工作。

3.2 研究方法的科學(xué)性與合理性

由于評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建涉及多個(gè)領(lǐng)域，一方面從指標(biāo)體系的整體性角度來看，單一領(lǐng)域?qū)＜以诙虝r(shí)間內(nèi)恐難以全面系統(tǒng)地進(jìn)行客觀判斷，這樣的偏倚可能會(huì)對評價(jià)結(jié)果產(chǎn)生不確定性影響；另一方面，難以定量反應(yīng)客觀情況，同時(shí)評價(jià)內(nèi)容還涉及多個(gè)導(dǎo)向性的指標(biāo)，例如政策環(huán)境變化等，部分主觀指標(biāo)較難量化。因此，本研究在文獻(xiàn)調(diào)研以及前期開展的系列工作基礎(chǔ)上確定了被廣泛采用和相對成熟的德爾菲專家咨詢和層次分析法來解決以上問題。本研究兩輪德爾菲專家咨詢所邀請的專家大部分來自于國家和地方衛(wèi)生健康委統(tǒng)計(jì)信息中心負(fù)責(zé)信息化工作的領(lǐng)導(dǎo)，少部分來自三甲醫(yī)院、衛(wèi)生信息中心等單位負(fù)責(zé)信息化管理的行政工作人員和專家學(xué)者，能夠從宏觀層面和學(xué)術(shù)方面提出具有針對性的建議。兩輪咨詢的專家權(quán)威系數(shù)平均值都在0.80以上，說明兩輪咨詢所邀請的專家權(quán)威程度比較高，所給出的意見具有一定的代表性。兩輪專家咨詢指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)的P值均小于0.01，說明專家意見的協(xié)調(diào)性較好、可信度較高、結(jié)果可取。與此同時(shí)，本研究采用的層次分析可以較好的協(xié)調(diào)定量與定性指標(biāo)之間的關(guān)系，既能充分吸納領(lǐng)域?qū)＜业睦碚撝R(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又能通過矩陣運(yùn)算量化各個(gè)指標(biāo)的重要程度，從而有效降低不同指標(biāo)的對比分析難度，提升指標(biāo)體系的解釋力度。本研究構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的過程和方法具有一定的科學(xué)性和可靠性，其可操作性和適用性有較強(qiáng)的理論支撐。

3.3 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的現(xiàn)實(shí)意義

本研究一級指標(biāo)的權(quán)重排序?yàn)椋盒畔⑾到y(tǒng)功能與應(yīng)用>信息化的組織管理和規(guī)劃>保障體系>信息系統(tǒng)互聯(lián)互通>信息化建設(shè)成效>基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)>智能化情況，“信息系統(tǒng)功能與應(yīng)用”權(quán)重排在第一位，提示現(xiàn)階段我國區(qū)域基層衛(wèi)生信息化發(fā)展過程中，以省級基層衛(wèi)生信息管理平臺(tái)和基層衛(wèi)生業(yè)務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)為重點(diǎn)工作內(nèi)容，通過建設(shè)和完善平臺(tái)/系統(tǒng)的功能，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)間信息的互聯(lián)互通，更好的為醫(yī)務(wù)工作人員和衛(wèi)生行政部門服務(wù)。

基層衛(wèi)生信息化發(fā)展涉及環(huán)節(jié)多，難度大，需要各省加強(qiáng)本區(qū)域的基層衛(wèi)生信息化統(tǒng)籌管理，加強(qiáng)省級平臺(tái)建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)對市級和縣級信息化的建設(shè)模式、核心功能和核心應(yīng)用進(jìn)行指導(dǎo)和推進(jìn)，更好的為醫(yī)務(wù)工作人員和衛(wèi)生行政部門服務(wù)?；鶎有l(wèi)生信息系統(tǒng)水平是一個(gè)綜合的指標(biāo)，通過對全省基層衛(wèi)生信息化的整體發(fā)展情況進(jìn)行綜合評價(jià)將對提高基層衛(wèi)生信息化的發(fā)展有重要作用。

3.4 展望與不足

以數(shù)據(jù)為核心，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)利用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息化技術(shù)賦能醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生等業(yè)務(wù)，智能化、精準(zhǔn)化服務(wù)于居民，勢必成為未來發(fā)展趨勢。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)技術(shù)可以動(dòng)態(tài)采集、分析個(gè)人的全生命周期數(shù)據(jù)，發(fā)揮數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，助力基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)效率提升。[10]人工智能應(yīng)用通過分析挖掘健康醫(yī)療數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，構(gòu)建基層衛(wèi)生的輔助決策支持系統(tǒng)，全方位輔助基層醫(yī)生開展診療活動(dòng)，提示診斷方向，協(xié)助制定治療方案，規(guī)范用藥，促進(jìn)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的智能化服務(wù)。以5G通信技術(shù)為依托，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，全面提升基層業(yè)務(wù)承載能力，提高遠(yuǎn)程醫(yī)療、健康管理等醫(yī)療健康服務(wù)水平和質(zhì)量。[11]區(qū)塊鏈技術(shù)推進(jìn)基層醫(yī)療服務(wù)數(shù)據(jù)整合，聯(lián)通不同基層醫(yī)療服務(wù)信息系統(tǒng)，避免重復(fù)填報(bào)，爭取所有信息“只填一次”，真正為基層減負(fù)。[12]因此，面對未來新興技術(shù)的發(fā)展趨勢，政府管理者更需要?jiǎng)討B(tài)評價(jià)基層醫(yī)療衛(wèi)生信息化建設(shè)情況，歸納經(jīng)驗(yàn)，將優(yōu)秀成果加以推廣。

本研究存在一定局限性，部分指標(biāo)是選用定性指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，如在 “基層衛(wèi)生信息化建設(shè)成效”方面，缺少定量指標(biāo)的精確評價(jià)。另一方面，本研究沒有根據(jù)評價(jià)內(nèi)容收集數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。

作者聲明本文無實(shí)際或潛在的利益沖突。