范 圍，苗鐘元

( 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070 ）

一、問題提出

傳統(tǒng)的西方工會理論認(rèn)為，工會組織是從業(yè)者自愿結(jié)合、維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益的自治組織，因此，其具有壟斷性，以維護(hù)會員利益為基本遵循，采取以罷工為代表的對抗性方式以實(shí)現(xiàn)維護(hù)會員權(quán)益的目的，游離于公共事務(wù)之外，缺少公益性和全局觀[1]。我國的工會組織遵循中國特色社會主義工會發(fā)展道路，除了群眾性（社會團(tuán)體性），即維護(hù)職工權(quán)益，還具有政治性和先進(jìn)性，即作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的群團(tuán)組織，承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系社會治理、維護(hù)社會穩(wěn)定的角色，其職責(zé)是黨和政府職責(zé)在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的延伸?！豆ā泛汀吨袊鲁獭芬员Ｕ瞎趪艺巍⒔?jīng)濟(jì)以及社會中的地位為前提，將工會雙重角色的定義立法化。2021年新修訂的《工會法》第2條明確規(guī)定，“工會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級群眾組織，是中國共產(chǎn)黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶?！砺毠さ睦妫婪ňS護(hù)職工的合法權(quán)益”；第5、6、7條規(guī)定了工會負(fù)有組織、教育和服務(wù)職工群眾，協(xié)助政府，維護(hù)國家政權(quán)，以及參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的職能。2015年，習(xí)近平總書記就包括工會組織在內(nèi)的群團(tuán)組織的雙重性作出重要指示：“群團(tuán)組織做服務(wù)工作具有兩重性，既要服務(wù)黨和國家工作大局，也要服務(wù)群眾，不能把兩者割裂開來，也不能畸輕畸重。服務(wù)黨和國家工作大局是黨的群團(tuán)工作的主線，服務(wù)群眾是群團(tuán)組織的職能。群團(tuán)組織既要圍繞黨和國家工作大局搞好‘公轉(zhuǎn)’，又要聚焦服務(wù)群眾搞好‘自轉(zhuǎn)’，做到‘頂天立地’?！盵2]

勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)利益形態(tài)的差異致使我國工會的雙重角色運(yùn)行機(jī)制和實(shí)際表現(xiàn)有所不同。由此學(xué)界關(guān)于我國工會雙重角色形成“沖突論”和“協(xié)調(diào)論”兩種不同觀點(diǎn)。前者認(rèn)為雙重角色存在內(nèi)在沖突，工會更偏重發(fā)揮“維穩(wěn)”責(zé)任，對“維權(quán)”的投入相對薄弱[3]179。后者則認(rèn)為雙重角色可以內(nèi)部協(xié)調(diào)，中國工會組織是維護(hù)國家穩(wěn)定的重要組成部分，同時(shí)發(fā)揮維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的職能[4]62，即工會的維權(quán)職責(zé)具有手段性，服務(wù)于維護(hù)穩(wěn)定的大局。筆者認(rèn)為，對于我國工會的雙重角色在實(shí)踐中的運(yùn)行情況不能一概而論，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)形態(tài)所涉及的具體利益結(jié)構(gòu)（對象和烈度）來確定。黨的十九屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的決定》提出深化群團(tuán)組織改革，“健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)群團(tuán)工作的制度，推動(dòng)群團(tuán)組織增強(qiáng)政治性、先進(jìn)性、群眾性，……支持和鼓勵(lì)群團(tuán)組織承擔(dān)適合其承擔(dān)的公共職能，增強(qiáng)群團(tuán)組織團(tuán)結(jié)教育、維護(hù)權(quán)益、服務(wù)群眾功能，更好發(fā)揮群團(tuán)組織作為黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶作用?！比簣F(tuán)組織雙重角色運(yùn)行的基本要求是以政治性角色的發(fā)揮，即維護(hù)社會穩(wěn)定為目標(biāo)，而以社團(tuán)性角色，即維護(hù)職工權(quán)益、服務(wù)職工群眾需求為手段。為了落實(shí)上述改革要求，近年來，我國工會組織聚焦新時(shí)代背景下如何通過機(jī)構(gòu)改革、管理優(yōu)化和機(jī)制創(chuàng)新，以便更加貼近職工群眾，更好地維護(hù)職工利益、服務(wù)職工群眾，更好地發(fā)揮工會組織政治性角色、維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。因此，工會組織雙重角色是以政治性角色為目的，社團(tuán)性角色為手段。中國工會第十七次全國代表大會將工會基本職責(zé)擴(kuò)展為“維護(hù)職工合法權(quán)益、竭誠服務(wù)職工群眾”，并在新修訂的《工會法》第6條中予以規(guī)定。

本研究基于案例分析的方法，在理論層面圍繞我國工會的雙重角色職能發(fā)揮對以下問題進(jìn)行梳理：（1）中國特色社會主義制度下工會雙重角色的理論及其制度依據(jù)為何？（2）職工群體與用人單位之間利益并存與沖突的具體類型及其沖突風(fēng)險(xiǎn)外溢對社會穩(wěn)定等公共秩序的影響形態(tài)如何？（3）在職工群體、用人單位以及公共秩序三者實(shí)際運(yùn)行中的不同利益形態(tài)之下，工會組織分別采取了哪些不同策略來協(xié)調(diào)其雙重角色的發(fā)揮？

二、文獻(xiàn)綜述

（一）工會雙重角色正當(dāng)性的理論溯源

1.馬克思主義工會理論的指引

中國工會始終堅(jiān)持以馬克思主義工會理論的中國化成果為指導(dǎo)。列寧將馬克思主義工會理論同俄國社會主義實(shí)踐相結(jié)合，提出了 “古典二元論”，即工會既代表黨和國家的整體利益，又代表工人的具體利益[5]，并將工會描述為國家政權(quán)的“蓄水池”、政權(quán)力量的源泉、國家政權(quán)發(fā)揮的特殊機(jī)關(guān)，“工會國家化”特征明顯[6]9。1934年，列寧提出了關(guān)于工會理論的三個(gè)基本學(xué)說：工會學(xué)校說、傳動(dòng)裝置說、工會維權(quán)說。這為工會雙重角色的職能特性的提出提供了理論淵源[7]200。在馬克思主義工會理論的指引下，早期中國工會通過創(chuàng)辦報(bào)刊、建立工人學(xué)校，宣傳資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級剝削的本質(zhì)和殘酷現(xiàn)實(shí)，使工人階級逐漸意識到聯(lián)合的重要性，激發(fā)工人階級的階級意志[8]，并通過勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)等方式形成了具有中國特色的工會理論和實(shí)踐方略，強(qiáng)調(diào)要把堅(jiān)決維護(hù)基層群眾利益穩(wěn)定作為黨領(lǐng)導(dǎo)全國各級企業(yè)工會組織激烈開展革命斗爭的一個(gè)重要突破口和首要政治目標(biāo)[6]14。黨的二大通過的《工會運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨決議案》提出：堅(jiān)持黨對工會的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，工會存在的客觀基礎(chǔ)是保護(hù)工人利益[9]。我國工會組織的雙重角色由此基本確立。

2.中國工會理論的發(fā)展

中國工會雙重角色的協(xié)調(diào)方式并不是一成不變的，會隨著歷史發(fā)展階段的需要進(jìn)行調(diào)整[10]。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一分配的家長式管理方式使工會服務(wù)于統(tǒng)一的“政治性”目標(biāo)，雙重角色沖突并不明顯[11]。改革開放之后，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，利益群體出現(xiàn)分化，勞資博弈的復(fù)雜化致使勞資沖突增加[12]71，引發(fā)了實(shí)務(wù)界對工會在協(xié)調(diào)處理勞資沖突事件中雙重角色作用發(fā)揮問題的關(guān)注。黨的工會理論也在不斷發(fā)展，為不同時(shí)代背景下中國工會雙重角色及其運(yùn)行提供強(qiáng)大的理論支撐[7]204。鄧小平在中國工會第九次全國代表大會上對工會性質(zhì)作出說明，指出“工會可以通過廣大群眾，為四個(gè)現(xiàn)代化作出重大貢獻(xiàn)”[13]。江澤民“三個(gè)代表”重要思想強(qiáng)調(diào)了工人階級的重要作用，凸顯了黨和群團(tuán)組織全心全意依靠工人階級的思想[6]21-23。胡錦濤要求工會堅(jiān)持“以人為本”的發(fā)展理念，“把服務(wù)職工、維護(hù)職工合法權(quán)益同組織職工、教育引導(dǎo)職工緊密結(jié)合起來”[14]。習(xí)近平總書記關(guān)于工人階級和工會工作的重要論述是新時(shí)代工會工作的理論指導(dǎo)和行動(dòng)指南。他指出，工會工作是黨治國理政的一項(xiàng)經(jīng)常性、基礎(chǔ)性工作，要堅(jiān)持黨對工會工作的領(lǐng)導(dǎo)。工會要忠誠黨的事業(yè),通過扎實(shí)有效的工作把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度落實(shí)到廣大職工群眾中去[15]。堅(jiān)持黨對工會工作的領(lǐng)導(dǎo)，團(tuán)結(jié)動(dòng)員億萬職工積極建功新時(shí)代，加強(qiáng)對職工的思想政治引領(lǐng)，履行維權(quán)服務(wù)的基本職責(zé)，對工會雙重角色的職能發(fā)揮提出了具體要求。

（二）工會雙重角色的觀點(diǎn)梳理

學(xué)界對工會“維權(quán)”和“維穩(wěn)”角色之間是否存在沖突性，以及雙重角色如何協(xié)調(diào)的問題存有較大爭議。

一是沖突論。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，工會的雙重角色存在較大沖突。一方面，中國工會的官方屬性使上級工會偏向維護(hù)政治穩(wěn)定，基層工會受上級工會的管理監(jiān)督，實(shí)際維權(quán)效力較弱，整體組織架構(gòu)存在“上下兩張皮”的情況，工會的“維權(quán)”作用難以真正發(fā)揮。例如：胡恩華等指出，工會領(lǐng)導(dǎo)人一般由上級工會或企業(yè)管理者直接任命，致使工會更偏重發(fā)揮“維穩(wěn)”責(zé)任，對“維權(quán)”的投入相對薄弱[3]179；陳維政等基于重疊角色組模型，從角色期望的賦予者和接受者角度對工會角色的沖突性進(jìn)行分析，認(rèn)為企業(yè)工會的多重角色間具有沖突性[16]322；孫中偉和賀霞旭將工會維權(quán)作用的發(fā)揮機(jī)理類比為“田間稻草人”機(jī)制，認(rèn)為在較強(qiáng)的行政性和依附性中，工會維權(quán)具有“安撫性”，可以保障勞動(dòng)者“底線型權(quán)益”，但無法保障“增長型權(quán)益”，真實(shí)維權(quán)效用較低[17]。另一方面，少數(shù)學(xué)者對工會能否真正代表國家利益提出質(zhì)疑。張?jiān)拭劳ㄟ^梳理工會與黨的歷史沖突事件發(fā)現(xiàn)，工會與黨的關(guān)系一直沒有擺脫“順從—沖突”怪圈，認(rèn)為工會有著與黨和國家不完全一致的利益，工會的行為往往受其組織內(nèi)的集體利益和其成員個(gè)人利益的支配[18]；喬健和錢俊月[19]、陳宗仕和張建軍[20]指出，理論上我國企業(yè)工會不僅代表著工人的合法權(quán)益，同時(shí)肩負(fù)著促進(jìn)生產(chǎn)和保障經(jīng)濟(jì)增長的職能，由此存在著工會的角色模糊甚至沖突的可能。

二是協(xié)調(diào)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，中國工會雙重角色雖存在沖突但可以協(xié)調(diào)。中國工會與中國共產(chǎn)黨共生共存[7]199，黨“堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)，除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益”，因而，不同于西方傳統(tǒng)工會與政府相對立的單一性“維權(quán)”角色，中國工會在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下踐行維護(hù)群眾權(quán)益的目標(biāo)。例如：徐世勇等基于中國特殊國情，認(rèn)為中國工會維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益既是組織職能所在，也是維護(hù)國家穩(wěn)定的重要組成部分[4]62；許曉軍和吳清軍通過實(shí)證分析，認(rèn)為工會作為“類政府機(jī)關(guān)”的群團(tuán)組織，其核心職能是“維權(quán)”和“維穩(wěn)”，符合中國工會性質(zhì)特征和中國特色社會管理體系需要[21]；魏下海等通過構(gòu)建理論模型實(shí)證分析民營企業(yè)數(shù)據(jù)，得出工會可以提高企業(yè)工資率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的結(jié)論，認(rèn)為工會在適度保護(hù)勞動(dòng)者利益同時(shí)，兼具增加企業(yè)利潤的“正外部性”作用[22]。另有部分學(xué)者通過論證工會改善勞動(dòng)者收入，體現(xiàn)“維權(quán)”角色作用發(fā)揮的有效性，以此支持雙重角色可以協(xié)調(diào)的觀點(diǎn)。例如：詹宇波等研究發(fā)現(xiàn)，工會的存在對集體工資議價(jià)有積極作用，并對改善勞動(dòng)者工資水平有顯著影響[23]；李明和徐建煒發(fā)現(xiàn)，工會常通過平等協(xié)商、簽訂集體合同等方式提高雇員的工資和福利，改善了職工勞動(dòng)權(quán)益[24]。在回應(yīng)工會能否真正代表國家利益討論中，吳清軍通過梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對于工會“維穩(wěn)”屬性的研究大多是將工會系統(tǒng)視為一個(gè)利益共同體作為討論前提，并未脫離“國家（黨）—工會”的分析框架[25]。

在協(xié)調(diào)論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者就中國工會雙重角色的協(xié)調(diào)策略展開了進(jìn)一步研究。例如：王永麗和鄭婉玉依托跨界理論，構(gòu)建工會跨界職能履行框架，以討論工會在雙重角色定位下跨界職能的作用效果，認(rèn)為工會跨界職能有助于提高企業(yè)績效，增強(qiáng)員工情感承諾，提升員工工作滿意度[26]；徐世勇等以委托代理理論作為分析框架，在西方三方談判機(jī)制基礎(chǔ)上，提出了以地方黨委為領(lǐng)導(dǎo)的四方主體、三個(gè)層級的罷工解決機(jī)制[4]65-69；李力東將工會協(xié)調(diào)策略界定為維護(hù)、建設(shè)、參與和教育四個(gè)方面[27]；陳維政等在總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)，并參照工會工作相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，將企業(yè)工作的職能作用總結(jié)為幫扶員工、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、參與民主管理、培訓(xùn)教育和自身組織建設(shè)五個(gè)維度[16]321。

（三）小結(jié)

從上述研究文獻(xiàn)來看，首先，根植于馬克思主義工會理論的中國特色社會主義工會的雙重角色屬性具有正當(dāng)性。如前所述，在我國，黨和人民群眾的利益具有一致性，因而黨領(lǐng)導(dǎo)下的工會工作既體現(xiàn)了政治性目的，也體現(xiàn)了群眾性手段。其次，研究認(rèn)為雙重角色在原則上不具有沖突性，“維權(quán)”和“維穩(wěn)”角色更像是一個(gè)硬幣的兩面，不可割裂。不可否認(rèn)的是，在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的實(shí)踐中，企業(yè)工會的雙重角色職能發(fā)揮存在一定程度的沖突性，但這并不來源于角色屬性本身，而是企業(yè)工會組織自身的建設(shè)問題，如企業(yè)工會自身工作體系的不健全，致使工會參與性較差、代表性不足等。隨著工會改革的進(jìn)行，企業(yè)工會組織的代表性和獨(dú)立性不斷增強(qiáng)。因此，在企業(yè)層面，應(yīng)加強(qiáng)黨對工會的領(lǐng)導(dǎo)，促進(jìn)企業(yè)工會組織 “橋梁”和“紐帶”作用的發(fā)揮。

三、中國工會雙重角色協(xié)調(diào)機(jī)制——基于案例的分析

（一）分析框架的構(gòu)建

根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)踐，勞資雙方利益關(guān)系存在兩種基本的形態(tài)：一是利益一致型，即勞資雙方的利益一致，特定事項(xiàng)對勞資雙方均有利；二是利益沖突型，即勞資雙方存在利益沖突，特定事項(xiàng)導(dǎo)致勞資之間的利益沖突。馬克思主義沖突論指出，社會沖突的本質(zhì)是利益沖突。勞資沖突是社會沖突的重要表現(xiàn)形式。有研究按照事件的參與主體數(shù)量將其分為個(gè)體與群體、群體與群體之間的沖突[28]。也有研究依據(jù)事件烈度（參與集體行動(dòng)的人在行動(dòng)過程中采取的手段的激烈程度）對勞資沖突事件進(jìn)行分類[29]。但以上兩種分類方式均未能厘清中國工會在具體勞動(dòng)關(guān)系事件中雙重角色的沖突和協(xié)調(diào)關(guān)系。綜合現(xiàn)有研究結(jié)論，并參照《工會法》和《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，本研究以“對象+烈度”組合的利益結(jié)構(gòu)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將勞資利益沖突形態(tài)分為三種類型：勞方利益受損型、勞資雙方利益各有損益型，以及多方利益受損型（見表1）。這是中國工會雙重角色運(yùn)行的前提，通過預(yù)先識別勞資不同利益形態(tài)，可以確定工會雙重角色的互動(dòng)方式。隨后，本研究嘗試構(gòu)建“中國工會雙重角色協(xié)調(diào)機(jī)制模型”（見圖1），從中國工會雙重角色“并存”和“沖突”兩個(gè)方面對工會雙重角色互動(dòng)方式進(jìn)行區(qū)別。最后，使用案例研究的分析方法進(jìn)行驗(yàn)證，并對實(shí)踐中工會雙重角色在兩種運(yùn)行方式中具體的協(xié)調(diào)策略進(jìn)行抽象。同時(shí)，相比于單案例研究，多案例研究可以通過復(fù)制邏輯支持研究結(jié)論，以擴(kuò)大研究結(jié)果的可推廣性及適用性[30]。根據(jù)Yin的建議，案例選擇應(yīng)盡可能選擇典型案例[31]。因而，本研究選擇近三年的熱點(diǎn)案例和歷史經(jīng)典案例作為研究對象，以馬克思主義工會理論的基本觀念為指導(dǎo)，結(jié)合新時(shí)代“工會維權(quán)觀”的具體要求對工會雙重角色的作用效果進(jìn)行評估，以期通過機(jī)制構(gòu)建為我國工會組織雙重角色的有效發(fā)揮提出合理化建議。

圖1 中國工會雙重角色協(xié)調(diào)機(jī)制模型

表1 勞資沖突下的三種利益形態(tài)

現(xiàn)有研究多將“沖突烈度”用于描述集體性、群體性沖突事件，強(qiáng)調(diào)對抗行為（如罷工等）激烈程度的討論。表1中本研究將“烈度”的適用范圍進(jìn)行了拓展，重點(diǎn)關(guān)注沖突事件對公共秩序的破壞程度或風(fēng)險(xiǎn)外溢的可能性。因而，高烈度沖突除了指涉及大規(guī)模職工利益的集體沖突，還包括存在損害公共利益可能的沖突事件。具體來說：一方面，若低烈度沖突事件中的其中一方一味追求利益最大化，超過另一方的承受范圍，或者任意一方認(rèn)為國家制度并沒有很好地平衡勞資利益[12]70，勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)外溢致使其演變?yōu)槲：仓刃虻母吡叶葲_突事件；另一方面，在某些以公益服務(wù)為宗旨的用人單位（如地鐵公司、自來水公司等）中，因其行業(yè)特殊性，若企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)大量消極怠工等問題影響企業(yè)正常運(yùn)營時(shí)，也將對公共秩序產(chǎn)生較大的沖擊。

（二）協(xié)調(diào)機(jī)制模型說明

首先將涉及職工群體、用人單位，以及公共秩序的勞動(dòng)關(guān)系事件進(jìn)行分類。圖1中第一部分（從左至右看）是“勞資利益形態(tài)”。其中，第1項(xiàng)是勞資雙方利益一致的情況，如工會提供體檢、高溫補(bǔ)貼等職工福利。第2—4項(xiàng)則屬于勞資利益沖突的情況，依據(jù)沖突烈度可以分為：低烈度事件，包括勞方利益受損（個(gè)體的裁員解雇和部分的集體爭議）、勞資雙方利益各有損益（疫情下的“降薪保崗”等集體協(xié)商）；高烈度事件，即勞資沖突外溢到公共秩序領(lǐng)域，損害公共利益，如罷工、群體性消極怠工等。第二部分是在勞資利益形態(tài)的不同分類下，工會組織雙重角色呈現(xiàn)“角色并存”和“角色沖突”兩種運(yùn)行方式。中國特色社會主義制度下工會“橋梁”和“紐帶”的政治性定位，以及“代表職工利益，依法維護(hù)職工合法權(quán)益”的職能要求，使得工會在協(xié)調(diào)勞資雙方利益一致、勞方利益受損，以及勞資雙方利益各有損益的勞動(dòng)關(guān)系事件時(shí)，通常兼具“維權(quán)”和“維穩(wěn)”的雙重維護(hù)職能，即雙重角色并存。在雙重角色并存的情況下，爭議通常不會對社會穩(wěn)定和國家發(fā)展的需求構(gòu)成威脅，工會根據(jù)相對規(guī)范和成熟的協(xié)調(diào)處理策略，在實(shí)現(xiàn)矛盾化解的同時(shí)，也發(fā)揮了維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。列寧的“工會學(xué)校說”“傳動(dòng)裝置說”“工會維權(quán)說”三個(gè)基本學(xué)說為工會組織雙重角色的同時(shí)運(yùn)行提供了理論基礎(chǔ)。胡恩華等對上述基本學(xué)說進(jìn)行了本土化解釋：將“工會學(xué)校說”理解為提高職工技能素質(zhì)，并對其進(jìn)行思想宣導(dǎo)，組織建設(shè)社會活動(dòng)；“傳動(dòng)裝置說”則更多體現(xiàn)為工會組織的聯(lián)結(jié)功能，既指組織內(nèi)部上下級之間的傳達(dá)反饋，也指組織與外部環(huán)境，包括黨和國家在內(nèi)各主體的多渠道溝通；“工會維權(quán)說”主要指維護(hù)和關(guān)懷員工的切身利益和合法權(quán)益[3]178。

而工會在介入涉及多方利益受損的高烈度沖突的過程中，雙重角色的運(yùn)行可能會存在矛盾和沖突?！霸谝话闱闆r下，人民內(nèi)部的矛盾不是對抗性的。但是如果處理得不適當(dāng)，或失去警覺，麻痹大意，也可能發(fā)生對抗。”[32]根據(jù)角色沖突理論①本研究將角色沖突的“中心人物”抽象為整體中國工會組織，并基于Kahn對角色沖突解釋中的第二類解釋，即中國工會作為接受者需要同時(shí)面對兩種角色賦予者（國家和職工）的角色期望（維權(quán)和維穩(wěn)），將面對不同角色賦予者對于同一接受者角色期待的沖突。，當(dāng)勞資雙方利益始終難以達(dá)到平衡時(shí)，為滿足一方利益需求，可能會通過聚集眾多人員參與等方式致使沖突激化[12]69，從而對廣泛公共利益產(chǎn)生影響，如發(fā)生罷工等對社會安寧、正常生產(chǎn)生活秩序具有較大沖擊性的群體性強(qiáng)沖突事件。工會組織既要滿足勞資雙方在沖突中對充分維權(quán)的期待，也需要做好黨和國家與職工溝通的“橋梁”和“紐帶”，維護(hù)社會穩(wěn)定，避免對正常生產(chǎn)生活秩序產(chǎn)生重大影響。因而工會組織“維權(quán)”和“維穩(wěn)”角色在運(yùn)行順序上與勞資雙方的期待可能難以兩全，從而需要在二者之間進(jìn)行先后次序的選擇。

（三）工會雙重角色協(xié)調(diào)策略

1.工會常用的協(xié)調(diào)策略

根據(jù)《工會法》和《中國工會章程》的相關(guān)規(guī)定，中國工會服從于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是一個(gè)自上而下的整體，以層層遞進(jìn)的方式逐級分布。基層工會作為協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的直接參與者，相較于各級總工會更易掌握職工群體和用人單位的真實(shí)訴求，發(fā)揮建立勞資雙方溝通渠道的作用，通過組織簽訂集體合同和召開職工代表大會的方式維護(hù)職工集體利益，實(shí)現(xiàn)勞資利益平衡，同時(shí)接受上級工會的監(jiān)督，并肩負(fù)思想宣貫和教育培訓(xùn)責(zé)任，以引導(dǎo)職工正確理解黨和國家的基本方針。各級總工會則更多通過“上傳下達(dá)”的方式發(fā)揮國家目標(biāo)的向下落實(shí)和向上反饋，同時(shí)對下級工會工作進(jìn)行監(jiān)督，在出現(xiàn)特殊情況時(shí)聯(lián)同其他組織和部門，組成專門的“工作組”以協(xié)調(diào)群體性沖突事件或基層難以解決的勞動(dòng)關(guān)系事件，維護(hù)職工群體合法權(quán)益，減少對公共利益的損害?？梢钥闯?，中國工會組織的維護(hù)對象既包含廣泛的職工群體，也包括每個(gè)具體職工，各級工會兼具“維權(quán)”和“維穩(wěn)”的雙重角色，但在具體的協(xié)調(diào)策略中有所不同。

上述工會組織協(xié)調(diào)策略的討論僅僅基于對現(xiàn)有法律規(guī)范和中國特色社會主義“工會維權(quán)觀”理論的普適性概括，為得到工會雙重角色在并存和沖突兩類不同運(yùn)行方式下具體的協(xié)調(diào)策略（圖1的第三部分），需要依據(jù)第一部分的類型化區(qū)分進(jìn)行案例檢驗(yàn)。

2.角色并存與沖突協(xié)調(diào)策略

（1）雙重角色并存

如前文所述，不同利益形態(tài)的存在，導(dǎo)致了工會雙重角色的并存。依托列寧三學(xué)說的理論思路，結(jié)合表2中的實(shí)際案例，將體現(xiàn)中國工會雙重角色在并存狀態(tài)下的協(xié)調(diào)策略提煉為以下三類：總工會搭平臺，各級工會組織上下聯(lián)動(dòng)；多部門聯(lián)合，共同協(xié)調(diào)解決；基層工會組織集體協(xié)商。具體分析如下：

①總工會搭平臺，各級工會組織上下聯(lián)動(dòng)

在中國工會組織運(yùn)作體系下，當(dāng)勞資雙方利益一致時(shí)，各級總工會通過搭建就業(yè)和服務(wù)平臺，與用人單位和職工群體之間建立良好互動(dòng)。列寧提出的“工會學(xué)校說”，將工會認(rèn)定“是一個(gè)教育的組織，是吸引和訓(xùn)練的組織”[37]。結(jié)合前述學(xué)者研究結(jié)論和案例實(shí)際，此處將工會的協(xié)調(diào)策略理解為，各級總工會通過搭建平臺，進(jìn)行思想文化宣傳引導(dǎo)，為職工提供技能培訓(xùn)機(jī)會，為企業(yè)提供指導(dǎo)等方式助力疫情期間企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，在落實(shí)國家政策方針和維護(hù)職工合法權(quán)益兩方面，充分發(fā)揮“橋梁”和“紐帶”作用，突顯了中國工會組織雙重角色優(yōu)勢。

②多部門聯(lián)合，共同協(xié)調(diào)解決

在協(xié)調(diào)處理勞方利益受損和勞資雙方利益各有損益類型的事件時(shí)，當(dāng)遇到基層工會組織不能直接解決的勞資沖突事件，如發(fā)現(xiàn)單純依靠工會的力量并不足以兼顧多方合法權(quán)益，或出現(xiàn)多次協(xié)商未果的情況時(shí)，可求助上級工會組織，實(shí)施聯(lián)同多部門共同解決勞動(dòng)爭議的運(yùn)行策略。此時(shí)，“傳動(dòng)裝置”可具象為在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，工會發(fā)揮“紐帶”作用，聯(lián)合其他部門和組織共同協(xié)商解決問題。除此之外，案例中的總工會在國家方針政策的指引下，通過針對具體情況編寫和發(fā)布具體指導(dǎo)意見、聯(lián)同其他調(diào)解和仲裁機(jī)關(guān)共同協(xié)調(diào)等方法均在確保職工合法權(quán)益得到合理保護(hù)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了維護(hù)地區(qū)和諧穩(wěn)定的政治性目標(biāo)。

③基層工會組織集體協(xié)商

基層工會作為中國工會組織架構(gòu)中最末端的工會組織，代表職工進(jìn)行集體協(xié)商是其最常見的協(xié)調(diào)策略。表2案例中工會主動(dòng)“建立經(jīng)常性勞資雙方對話渠道”等多項(xiàng)舉措充分體現(xiàn)了工會的政治性和服務(wù)性職能。一方面，企業(yè)工會積極主動(dòng)開展集體協(xié)商，重新訂立集體合同，是基層工會組織在企業(yè)中貫徹實(shí)施“保民生穩(wěn)就業(yè)”政策方針，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和職工共同受益的良好效果，防范化解潛在沖突，發(fā)揮工會“維穩(wěn)”職能的具體體現(xiàn)；另一方面，適時(shí)就疫情期間勞動(dòng)者待崗工資發(fā)放、輪崗輪休待遇等問題組織參與集體協(xié)商，與企業(yè)修訂集體合同，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益不受侵害，充分發(fā)揮了工會“維權(quán)”職能。

（2）雙重角色沖突

在勞資沖突的風(fēng)險(xiǎn)外溢導(dǎo)致多方利益受損，危害公共利益和社會穩(wěn)定時(shí)，工會雙重角色運(yùn)行順序存在明顯的沖突性，但本質(zhì)目標(biāo)是一致的?，F(xiàn)實(shí)案例中通常采用“維穩(wěn)優(yōu)先”的沖突運(yùn)行原則：個(gè)人利益服從集體利益，集體利益需服從國家利益。在特殊時(shí)期中國工會首先會以維護(hù)社會穩(wěn)定的大局為重，各級工會在協(xié)調(diào)多方利益受損的沖突事件時(shí)需要堅(jiān)持“優(yōu)先性”原則，以維護(hù)公共秩序，維持社會和諧穩(wěn)定為準(zhǔn)則，優(yōu)先扮演“維穩(wěn)”角色，安撫職工情緒，以盡可能減少群體性事件的發(fā)生。在此基礎(chǔ)上，發(fā)揮“維權(quán)”角色職責(zé)，主動(dòng)代表職工群體與用人單位進(jìn)行協(xié)商，必要的時(shí)候會根據(jù)具體事件，協(xié)調(diào)雙方各自作出讓步以共渡難關(guān)，實(shí)現(xiàn)勞資雙方利益平衡?！豆ā返?條對此予以了明確規(guī)定，即“工會在維護(hù)全國人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益”。這也印證了現(xiàn)有關(guān)于中國工會在協(xié)調(diào)角色沖突性事件時(shí)所表現(xiàn)的雙重角色矛盾和沖突性本質(zhì)上是非對抗的，最終可通過協(xié)商和多主體的合作化解的論斷[38]18。通過對表3的案例進(jìn)行分析，得出雙重角色沖突時(shí)的協(xié)調(diào)策略如下：

表3 工會雙重角色沖突協(xié)調(diào)策略

第一，“維穩(wěn)優(yōu)先”原則。多方利益受損前提下，工會在介入沖突時(shí)將面對職工群體利益、用人單位利益和公共秩序三種具有矛盾性的維護(hù)期望，此時(shí)“取舍”和“優(yōu)先”標(biāo)準(zhǔn)變得尤為重要?！耙龑?dǎo)合理訴求”是工會組織協(xié)調(diào)此類勞資沖突事件的常用策略，以表3中的“降薪保崗”事件為例：工會首先為避免員工出現(xiàn)集體性失業(yè)，與職工進(jìn)行溝通，使其理解企業(yè)發(fā)展的困難，在保證企業(yè)不裁員、保證可以領(lǐng)到最低工資的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)職工在工資方面作出適當(dāng)讓步，與企業(yè)共渡難關(guān)。同時(shí)，通過協(xié)商與企業(yè)就職工的多項(xiàng)具體權(quán)益保障問題進(jìn)行重新規(guī)定。這充分體現(xiàn)了“堅(jiān)持維護(hù)全國人民總體利益與維護(hù)職工群眾具體利益相統(tǒng)一”[41]的協(xié)調(diào)要求。具體來說，工會在面對當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，企業(yè)經(jīng)營遭遇現(xiàn)實(shí)困境時(shí)，為實(shí)現(xiàn)國家維穩(wěn)定保就業(yè)、職工不失業(yè)不降薪政治性目標(biāo)，采取了“維穩(wěn)優(yōu)先”原則，在預(yù)防大規(guī)模惡性裁員或停工等極端事件發(fā)生的前提下，通過組織集體協(xié)商等方式在維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方利益之間找尋合理區(qū)間，以實(shí)現(xiàn)“維穩(wěn)”和“維權(quán)”的雙重角色平衡。

第二，工會主導(dǎo)，維權(quán)方式社會化。以五位一體維權(quán)工作格局為支撐的中國特色社會主義工會維權(quán)觀①五位一體的“工會維權(quán)觀”指的是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會配合、工會運(yùn)作、職工參與共同維護(hù)職工權(quán)益。，將工會的職責(zé)定位于職工群眾的服務(wù)者、組織者、代言人，以及職工群眾利益的代表者、協(xié)調(diào)者、維護(hù)者[38]18。從“南海本田停工”案例分析中可以發(fā)現(xiàn)，在堅(jiān)持上述工會組織“維穩(wěn)優(yōu)先”原則前提下，政府部門和人大代表的權(quán)威性、新聞媒體和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的積極參與，在勞資沖突的順利解決中發(fā)揮了積極作用，可以有效替補(bǔ)工會組織解決在協(xié)調(diào)勞資沖突事件中的雙重角色運(yùn)行順序選擇時(shí)的沖突問題。

一是工會主導(dǎo)。工會組織作為調(diào)解矛盾的重要參與主體，主動(dòng)參與協(xié)調(diào)處理的全過程，并與勞資沖突雙方積極溝通。如南海本田停工事件中，工會以避免發(fā)生影響生產(chǎn)生活秩序的沖突性行動(dòng)和反映員工利益訴求為目標(biāo)，在第一次停工時(shí)主動(dòng)就員工意見與企業(yè)行政協(xié)商，同時(shí)做好員工工作，并承諾會督促企業(yè)給員工滿意答復(fù)。之后，地方各級總工會聯(lián)同勞動(dòng)部門對第一次停工情況進(jìn)行調(diào)查，提出集體協(xié)商建議。第二次停工始于資方與企業(yè)工會協(xié)商提出的方案遭員工拒絕，使得矛盾尖銳化。為做好思想引導(dǎo)工作，盡快結(jié)束停工，區(qū)鎮(zhèn)黨政有關(guān)部門與鎮(zhèn)總工會成立工作組進(jìn)入廠區(qū)調(diào)查，聯(lián)同企業(yè)工會召開座談會，配合公司行政，勸導(dǎo)停工員工復(fù)工，取得一定成效。在此過程中，工會組織從大局出發(fā)，以區(qū)鎮(zhèn)總工會名義起草公開道歉信，并主動(dòng)與企業(yè)方高層就協(xié)調(diào)解決停工事件進(jìn)行溝通[40]15。作為最廣泛的群眾組織，中國工會，尤其是基層工會組織身處協(xié)調(diào)勞資沖突事件的第一線，相較于黨政機(jī)關(guān)，具有更強(qiáng)的及時(shí)性和靈活性，能夠主動(dòng)反應(yīng)，以最快的速度介入沖突事件，及時(shí)協(xié)調(diào)勞動(dòng)爭議。同時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，安撫雙方情緒，尤其對勞動(dòng)者進(jìn)行思想引導(dǎo)，防范沖突向著極端方向發(fā)展是各級工會組織解決勞動(dòng)爭議的首要目標(biāo)。

二是黨政兜底。中國工會作為黨聯(lián)系職工群眾的“橋梁”和“紐帶”的定位，決定了中國工會組織受各級黨委的指導(dǎo)和監(jiān)督。因此，黨政機(jī)關(guān)及其相關(guān)部門在工會協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)揮著重要的領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用，在處理勞資沖突事件中尤為明顯。如南海本田停工事件中，勞動(dòng)部門在前期與總工會一起了解停工情況，在第二次停工開始后，區(qū)鎮(zhèn)黨政有關(guān)部門組織近200名工作人員進(jìn)入廠區(qū)進(jìn)行協(xié)調(diào)[40]12。而全國人大代表通過與員工的對話有效緩解了員工對企業(yè)管理層的不信任和對工會維權(quán)有效性的疑慮，并在全員復(fù)工的后期，就工資集體協(xié)商問題聯(lián)合工會共同主持工作，通過營造信任氛圍，全程監(jiān)督和參與，使?fàn)幾h在相對和諧的環(huán)境下得到解決。除此之外，政府通過補(bǔ)貼企業(yè)和減稅降費(fèi)等行之有效的舉措為指導(dǎo)和支持工會組織工作提供方向，對減小企業(yè)壓力、助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和勞動(dòng)者穩(wěn)就業(yè)保就業(yè)發(fā)揮了強(qiáng)大的兜底保障作用[42]。

三是外部力量發(fā)聲。數(shù)字技術(shù)發(fā)展提高了信息的共享性，使溝通效率和資源共享性不斷加強(qiáng)，勞資雙方的信息不對稱性有所下降。南海本田停工事件的局勢扭轉(zhuǎn)與員工以工人代表身份通過網(wǎng)絡(luò)、電話尋求外界幫助[40]15密切相關(guān)，其圓滿解決離不開專家學(xué)者和新聞媒體的推動(dòng)。當(dāng)前信息的透明化和互聯(lián)網(wǎng)平臺的自由性，提高了專家學(xué)者和新聞媒體參與沖突協(xié)調(diào)的便捷性，多方同時(shí)介入極大程度上弱化了工會雙重角色在運(yùn)行順序上的沖突性。

四、結(jié)語

本研究基于文獻(xiàn)梳理構(gòu)建了中國工會雙重角色協(xié)調(diào)機(jī)制模型，并通過勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)案例對不同勞資利益形態(tài)中工會雙重角色的兩種運(yùn)行方式的協(xié)調(diào)策略進(jìn)行驗(yàn)證。研究得出以下結(jié)論：首先，中國工會組織兼具“維權(quán)”和“維穩(wěn)”雙重角色；其次，工會雙重角色在不同的勞資利益形態(tài)中存在“并存”和“沖突”兩種運(yùn)行方式；最后，工會雙重角色在不同運(yùn)行方式中的協(xié)調(diào)策略存在差異。角色并存出現(xiàn)在勞資雙方利益一致和低烈度沖突事件當(dāng)中，此時(shí)總工會多采用組建、聯(lián)合、監(jiān)督等策略，基層工會在政策執(zhí)行、思想宣貫、主動(dòng)組織集體協(xié)商中發(fā)揮了明顯作用。多部門聯(lián)合共同協(xié)商解決極大提高了工會雙重角色發(fā)揮的效用。各級工會組織互動(dòng)性強(qiáng)，上下連接緊密，充分發(fā)揮了其上下聯(lián)動(dòng)、互為支撐的作用?？偣c基層工會之間存在著以上帶下、以下推上的雙向溝通渠道，上級工會組織是“指揮棒”和“信訪箱”，基層工會組織是“先鋒隊(duì)”和“諫議員”。角色沖突出現(xiàn)在涉及多方利益受損的高烈度勞資沖突事件中，以“維穩(wěn)優(yōu)先”為原則，同時(shí)主張推進(jìn)維權(quán)方式社會化，發(fā)揮政府、社會等多方共同協(xié)調(diào)作用是行之有效的工會協(xié)調(diào)策略。

據(jù)此，為更好地發(fā)揮中國工會雙重角色在推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的實(shí)際作用，筆者提出以下建議：第一，對勞動(dòng)關(guān)系事件進(jìn)行基于利益形態(tài)的類型化梳理，完善工會介入前的工會雙重角色互動(dòng)識別機(jī)制。第二，在確定工會雙重角色運(yùn)行方式基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)各級工會組織各司其職，創(chuàng)新協(xié)調(diào)策略。第三，建立多主體共同參與的社會化預(yù)警機(jī)制。如何將勞資沖突所引起的損害降低到最小，是工會介入?yún)f(xié)調(diào)勞動(dòng)爭議事件的目標(biāo)。建議在“三方機(jī)制”的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)建立工會主導(dǎo)、政府兜底、職工群體參與、社會監(jiān)督發(fā)聲的多方協(xié)調(diào)機(jī)制。鼓勵(lì)總工會從基層工會參與的實(shí)際案例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找尋規(guī)律，例如：針對特殊時(shí)期可能發(fā)生的“薪酬縮減”等問題，進(jìn)行提前預(yù)警，引導(dǎo)基層工會主動(dòng)與企業(yè)就疫情下職工權(quán)益保障問題進(jìn)行集體協(xié)商；開展就業(yè)咨詢、技能培訓(xùn)、法律援助等一系列工作對可能發(fā)生的勞資沖突事件進(jìn)行提前預(yù)警。同時(shí)，吸納其他主體，積極參與，如聘請專家開設(shè)心理健康講座，降低職工因不確定環(huán)境產(chǎn)生的不安全感，減少?zèng)_突發(fā)生的可能。