黃柳綠,許聰聰,唐 姣,俞家曄,劉 盈,韓永龍
(上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院,上海 201306)
急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎(AGA)由血尿酸濃度過(guò)高形成的單鈉尿酸鹽(MSU)沉積于關(guān)節(jié)及周圍軟組織中引起,常表現(xiàn)為關(guān)節(jié)紅腫、熱痛[1],且男性患病率高于女性[2]。臨床治療首選非甾體抗炎藥(NSAID)、秋水仙堿、糖皮質(zhì)激素等[3]。目前中西醫(yī)結(jié)合治療AGA臨床療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究較少,已有研究納入文獻(xiàn)結(jié)局指標(biāo)較單一或干預(yù)措施多為中藥外治法[4-5]。本研究中對(duì)納入的12項(xiàng)中西醫(yī)結(jié)合治療AGA的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)進(jìn)行Meta分析[6-17],系統(tǒng)評(píng)價(jià)其臨床療效和藥品不良反應(yīng)(ADR),以期為中西醫(yī)結(jié)合治療AGA提供循證依據(jù)。現(xiàn)報(bào)道如下。
計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬(wàn)方(WanFang)、維普(VIP)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBMdisc)及PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù),檢索時(shí)限為自建庫(kù)起至2021年8月。中文文獻(xiàn)檢索式為(“急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎”O(jiān)R“關(guān)節(jié)炎急性發(fā)作期”)AND(“中西醫(yī)結(jié)合”O(jiān)R“中西醫(yī)結(jié)合療法”O(jiān)R“中西醫(yī)結(jié)合治療”)AND(“隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)”O(jiān)R“隨機(jī)對(duì)照”O(jiān)R“隨機(jī)”O(jiān)R“隨機(jī)分配”);英文文獻(xiàn)檢索式為(“acute gouty arthritis”O(jiān)R“arthritides,acute gouty”)AND(“integrated chinese herbal medicine”O(jiān)R“traditional Chinese and western medicine”)AND(“randomized controlled trial”O(jiān)R“randomized”O(jiān)R“placebo”)。
納入標(biāo)準(zhǔn):研究類型為RCT;研究對(duì)象為AGA;診斷標(biāo)準(zhǔn)符合2015年美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)(ACR)痛風(fēng)管理指南或《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中痛風(fēng)病濕熱蘊(yùn)結(jié)證的辨證標(biāo)準(zhǔn)[18-19];對(duì)照組干預(yù)措施為單純西醫(yī)抗炎鎮(zhèn)痛治療,觀察組干預(yù)措施為西藥聯(lián)合中藥經(jīng)典方加減、自擬方或中藥外敷,包括經(jīng)典方聯(lián)合中藥外敷;結(jié)局指標(biāo)的主要指標(biāo)為臨床總有效率(包括痊愈、顯效、有效)、血尿酸(UA),次要指標(biāo)為視覺(jué)模擬量表(VAS)評(píng)分、紅細(xì)胞沉降率(ESR)、C反應(yīng)蛋白(CRP)、ADR;同時(shí)包含主次指標(biāo)至少1種。
排除標(biāo)準(zhǔn):非RCT研究;綜述、個(gè)案報(bào)告、會(huì)議報(bào)告、Meta分析、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究;痛風(fēng)發(fā)作非急性期或AGA伴其他慢性疾?。恢貜?fù)發(fā)表;無(wú)法獲得全文。
由2名研究人員嚴(yán)格按納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)及提取數(shù)據(jù),并評(píng)價(jià)最終納入文獻(xiàn)質(zhì)量,若意見(jiàn)不統(tǒng)一則需與第三名研究人員共同探討,直至得出一致結(jié)論。提取文獻(xiàn)內(nèi)容包括第一作者信息、發(fā)表年限、年齡、例數(shù)、病程、干預(yù)措施、療程、結(jié)局指標(biāo)等數(shù)據(jù)。采用Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量,評(píng)估內(nèi)容為隨機(jī)分配方法、分配方案隱蔽、盲法、結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告研究結(jié)果及其他偏倚來(lái)源。
采用RevMan 5.3統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。二分類型數(shù)據(jù)采用效應(yīng)量為比值比(OR),連續(xù)型數(shù)據(jù)采用效應(yīng)量為均數(shù)差(MD)或標(biāo)準(zhǔn)均數(shù)差(SMD),ADR數(shù)據(jù)采用相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)及95%置信區(qū)間(CI)表示。當(dāng)I2<50%,P>0.1,采用固定效應(yīng)模型合并效應(yīng)量;當(dāng)I2≥50%,P<0.1,對(duì)異質(zhì)性進(jìn)行敏感性分析,采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。采用倒漏斗圖或Begg's檢驗(yàn)分析發(fā)表偏倚。
共檢索出443篇文獻(xiàn),按流程(圖1)篩選,最終納入12篇[6-17]。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程Fig.1 Flow chart of literature screening
828例AGA患者中包括觀察組415例,對(duì)照組413例,其中男693例,女135例。納入文獻(xiàn)基本特征見(jiàn)表1(表中結(jié)局指標(biāo),①為總有效率;②為VAS評(píng)分;③為中醫(yī)證候積分;④為UA;⑤為ESR;⑥為CRP;⑦為關(guān)節(jié)疼痛緩解時(shí)間)。
表1 納入文獻(xiàn)的基本信息Tab.1 Basic information of included studies
7個(gè)研究采用隨機(jī)數(shù)字表法,4個(gè)研究為隨機(jī)分組,1個(gè)研究使用隨機(jī)數(shù)余數(shù)分組法,所有研究均為非盲法,其中1項(xiàng)研究[16]中患者因疼痛無(wú)法忍受加用其他止痛藥,故在敏感性分析中剔除,且有3例失訪,其他研究結(jié)果數(shù)據(jù)均完整。納入研究風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)見(jiàn)圖2。
圖2 納入研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估A.Distribution of risk items in each study B.Distribution of risk degree of each itemFig.2 Bias risk assessment of included studies
2.4.1 臨床總有效率
12篇文獻(xiàn)[6-17]報(bào)道。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,I2=0<50%,且P=1.00>0.1,提示結(jié)果為低異質(zhì)性,故選擇固定效應(yīng)模型。結(jié)果表明,中西醫(yī)結(jié)合治療AGA的臨床總有效率顯著優(yōu)于單純西醫(yī)[OR=3.51,95%CI(2.32,5.31),P<0.05]。詳見(jiàn)圖3。
圖3 臨床總有效率Meta分析森林圖Fig.3 Meta-analysis forest plot:Comparison of clinical total effective rate
2.4.2 UA
農(nóng)村公路網(wǎng)規(guī)劃是一項(xiàng)復(fù)雜的工程,需要統(tǒng)籌考慮,兼顧各方面的影響因素. 本文研究認(rèn)為基于城市副中心背景下農(nóng)村公路不再僅僅作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村的運(yùn)輸、集散通道而存在,面對(duì)新形勢(shì)下的新問(wèn)題,應(yīng)該從以下4個(gè)方面來(lái)考慮.
12篇文獻(xiàn)[6-17]報(bào)道。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,I2=88%>50%,且P<0.1,提示結(jié)果存在極高異質(zhì)性,故選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果表明,中西醫(yī)結(jié)合治療比單純西醫(yī)更能顯著降低AGA患者UA水平[MD=-38.25,95%CI(-57.33,-19.16),P<0.05]。詳見(jiàn)圖4。
圖4 血尿酸水平Meta分析森林圖Fig.4 Meta-analysis forest plot:Comparison of blood uric acid levels
2.4.3 VAS評(píng)分
7篇文獻(xiàn)[6-7,10,12-13,16-17]報(bào)道。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,I2=82%>50%,且P<0.1,故選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果,MD=-1.23,95%CI(-1.66,-0.79),P<0.05。該指標(biāo)異質(zhì)性極高,通過(guò)敏感性分析查找異質(zhì)性來(lái)源,發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)[7]對(duì)該研究干擾很大。敏感性分析結(jié)果顯示異質(zhì)性檢驗(yàn)同質(zhì)性良好(I2=0<50%,且P=0.58>0.1),故選擇固定效應(yīng)模型。結(jié)果表明,中西醫(yī)結(jié)合治療比單純西醫(yī)更能顯著減輕AGA患者疼痛[MD=-0.93,95%CI(-1.08,-0.78),P<0.05]。詳見(jiàn)圖5。
圖5 VAS評(píng)分Meta分析森林圖Fig.5 Meta-analysis forest plot:Comparison of VAS scores
2.4.4 ESR
11篇文獻(xiàn)[6-13,15-17]報(bào)道。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,I2=73%>50%,且P<0.1,提示結(jié)果存在高異質(zhì)性,故選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果表明,中西醫(yī)結(jié)合治療比單純西醫(yī)更能顯著降低ESR水平[MD=-5.16,95%CI(-7.07,-3.24),P<0.05]。詳見(jiàn)圖6。
圖6 紅細(xì)胞沉降率Meta分析森林圖Fig.6 Meta-analysis forest plot:Comparison of erythrocyte sedimentation rate
2.4.5 CRP
圖7 C反應(yīng)蛋白Meta分析森林圖Fig.7 Meta-analysis forest plot:Comparison of C-reactive protein levels
2.4.6 ADR
10篇文獻(xiàn)[6-7,9-11,13-17]報(bào)道。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,I2=0%<50%,且P>0.1,提示結(jié)果為低異質(zhì)性,故選擇固定效應(yīng)模型。結(jié)果表明,中西醫(yī)結(jié)合治療與單純西醫(yī)治療的ADR發(fā)生率相當(dāng)[RR=0.50,95%CI(0.24,1.04),P>0.05]。詳見(jiàn)圖8。
圖8 藥品不良反應(yīng)Meta分析森林圖Fig.8 Meta-analysis forest plot:Comparison of the incidence of adverse drug reactions
臨床總有效率倒漏斗圖對(duì)稱,Begg's檢驗(yàn)分析結(jié)果顯示P>0.05,表明該研究存在發(fā)表偏倚的可能性較低,結(jié)果較可靠。詳見(jiàn)圖9。
圖9 臨床總有效率倒漏斗圖Fig.9 Inverted funnel plot of clinical total effective rate
目前,臨床治療AGA主要以改善生活方式為主,其次為藥物干預(yù)[20-21]。白細(xì)胞介素1(IL-1)阻滯劑臨床療效雖較好,但有研究表明其ADR發(fā)生率和成本較高,故不推薦作為痛風(fēng)一線治療藥物[22]。近年來(lái),中藥湯劑、貼敷劑聯(lián)合西醫(yī)治療AGA表現(xiàn)出良好的臨床療效[6-17,23-25]。AGA發(fā)病主要以“濕熱證”為辨證基礎(chǔ),屬“痹癥”范疇,中醫(yī)藥治療AGA以清熱利濕為指導(dǎo)原則[26]。
本研究中納入的文獻(xiàn)基本滿足Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估3項(xiàng),所選文獻(xiàn)較可靠。通過(guò)Meta分析發(fā)現(xiàn),中西醫(yī)結(jié)合治療與單純西醫(yī)相比,能顯著提高臨床總有效率,減少VAS評(píng)分,降低ESR,UA及CRP水平,ADR發(fā)生率無(wú)顯著差異。與已有研究比較[4-5],本研究所檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)、結(jié)局指標(biāo)較全面,但并未發(fā)現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合治療能有效降低ADR發(fā)生率,該結(jié)果存在爭(zhēng)議,仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。同時(shí)該結(jié)果為后期研究確立方向,有望為臨床治療AGA選擇合理的藥物提供循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)。本研究仍存在一定局限性,納入的12篇文獻(xiàn)中僅有3篇報(bào)道關(guān) 節(jié) 疼 痛 緩 解 時(shí) 間[10-11,14],4篇 報(bào) 道 中 醫(yī) 證 候 積分[10,12-13,17],缺乏足夠研究驗(yàn)證,有待考察。由于納入的臨床試驗(yàn)無(wú)法做到雙盲,是否隨訪尚未明晰,納入研究中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)不一,干預(yù)措施、發(fā)病時(shí)長(zhǎng)、療程均有差異,且納入文獻(xiàn)均為中文文獻(xiàn),因此導(dǎo)致Meta分析可能存在其他偏倚,UA,ESR和CRP結(jié)局指標(biāo)異質(zhì)性極強(qiáng),通過(guò)敏感性分析未能找到異質(zhì)性來(lái)源,后期應(yīng)通過(guò)亞組分析或其他分析進(jìn)行研究。
綜上所述,本研究證明了中西醫(yī)結(jié)合治療能有效改善AGA患者臨床療效,但不能減少ADR的發(fā)生。后期需進(jìn)一步開(kāi)展大樣本,采用多中心臨床試驗(yàn)及真實(shí)世界研究探討中西醫(yī)結(jié)合治療AGA的ADR發(fā)生情況,為臨床合理用藥提供更可靠的循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。