高秋雨　萬延

摘? 要：近年來，NFT藝術(shù)火爆“出圈”，吸引國(guó)內(nèi)藝術(shù)界人士廣泛關(guān)注的同時(shí)，也成為藝術(shù)界熱議的話題之一。NFT藝術(shù)依靠區(qū)塊鏈技術(shù)，使藝術(shù)品具有獨(dú)一無二的屬性，也讓藝術(shù)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效保障。相較于傳統(tǒng)藝術(shù)品，NFT藝術(shù)具有諸多明顯的優(yōu)勢(shì)，有效解決了贗品問題，但它對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)真品背后的價(jià)值帶來了一系列挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：NFT藝術(shù);區(qū)塊鏈;數(shù)字藝術(shù)

一、引言

在人類社會(huì)活動(dòng)受疫情影響，藝術(shù)市場(chǎng)持續(xù)低迷的情況下，隨著區(qū)塊鏈等技術(shù)的勃興，數(shù)字藝術(shù)品的收藏和拍賣卻顯得異?；鸨?。2021年3月11日，紐約佳士得首次以NFT加密藝術(shù)的形式拍賣美國(guó)數(shù)字藝術(shù)家暨圖像設(shè)計(jì)師Beeple花了5000多天創(chuàng)作的一幅巨型數(shù)碼拼貼數(shù)字藝術(shù)作品《每一天前5000天》，該作品以NFT形式在區(qū)塊鏈上登記并交易，最終被新加坡NFT基金創(chuàng)始人Metakovan以約4.51億美元的高昂價(jià)格成交。這件作品的成功拍出，不僅使這位藝術(shù)家的身價(jià)暴漲，也徹底引爆了藝術(shù)圈。

Beeple的數(shù)字藝術(shù)作品為何能以如此高昂的價(jià)格售出？這還得從NFT加密藝術(shù)說起。NFT，全稱Non-Fungible Token，指非同質(zhì)化代幣，一種應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)驗(yàn)證的數(shù)字資產(chǎn)。NFT不僅可以讓數(shù)字藝術(shù)作品加密，也可以對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)品加密。它與比特幣、以太幣等虛擬貨幣一樣，NFT同樣依靠區(qū)塊鏈進(jìn)行交易。但NFT代幣區(qū)別于比特幣、以太幣等最大特點(diǎn)在于其唯一性、非同質(zhì)化。簡(jiǎn)單來說就是，比特幣、以太幣這種同質(zhì)化貨幣就像人民幣的面值金額，可以互相替換，具有同等價(jià)值和購(gòu)買力，它們并不具有唯一性。但每一個(gè)NFT都獨(dú)一無二，不可互換，人們可以將特殊資產(chǎn)綁定在NFT上，讓許多物品成為一種數(shù)字化抽象物，變成所有者的“數(shù)字資產(chǎn)”。如果說比特幣、以太幣等同質(zhì)化代幣可以被比作人民幣，NFT藝術(shù)更像是一件藝術(shù)品原件。憑借這種特性，NFT在藝術(shù)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，諸多數(shù)字藝術(shù)品與NFT綁定。并且NFT藝術(shù)以其唯一性、防篡改、流通高效等特點(diǎn)獲得藝術(shù)屆的廣泛青睞。但在NFT藝術(shù)火爆的同時(shí)，筆者認(rèn)為有必要探討其價(jià)值及其在藝術(shù)實(shí)踐中面對(duì)的挑戰(zhàn)，從而更好地認(rèn)識(shí)和利用NFT藝術(shù)。

二、NFT藝術(shù)的價(jià)值

藝術(shù)的價(jià)值通常分為物、境、理三個(gè)層次，而藝術(shù)作品的價(jià)值主要指藝術(shù)作品所體現(xiàn)出的文化價(jià)值、美學(xué)價(jià)值及藝術(shù)手段。藝術(shù)作品所反映的民族性、地域性和個(gè)性越典型，其藝術(shù)價(jià)值往往越高。而NFT藝術(shù)的價(jià)值主要體現(xiàn)在實(shí)用價(jià)值方面。

首先，NFT藝術(shù)具有唯一性、不可互換性。我們常說“世界上沒有兩片相同的雪花”，這句話強(qiáng)調(diào)的是物品的獨(dú)特性、唯一性。其實(shí)在日常生活中，消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)除了考慮需求、性價(jià)比、認(rèn)同感外，他們似乎對(duì)于唯一獨(dú)特的物品愿意付出更高昂的價(jià)格來證明商品的價(jià)值。例如2017年推出的首款區(qū)塊鏈游戲《謎戀貓》，其本質(zhì)是養(yǎng)貓游戲，關(guān)鍵在于每一只謎戀貓都是獨(dú)一無二的，而且完全歸你所有，無法被復(fù)制、拿走或銷毀。與傳統(tǒng)的收藏品不同的是，《謎戀貓》中的兩只謎戀貓可以交配繁殖生出一個(gè)全新的貓，總計(jì)有40億種不同的可能性。NFT藝術(shù)的唯一性、不可互換性正映射了這樣的消費(fèi)理念。每一塊NFT都具有天然唯一性，每個(gè)NFT都會(huì)綁定一個(gè)藝術(shù)家的收藏品，并且這件藝術(shù)品無法被復(fù)制。正是由于這樣的特點(diǎn)，NFT藝術(shù)成為了藝術(shù)家作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要方法手段。

其次，NFT藝術(shù)讓原創(chuàng)作者通過NFT的二次銷售獲得分成。如果藝術(shù)家創(chuàng)造出了一件原創(chuàng)藝術(shù)品，將此件藝術(shù)品NFT化，這件藝術(shù)品就獲得了唯一性，此后查驗(yàn)這件藝術(shù)品便可以證實(shí)其原創(chuàng)性以及真實(shí)性。NFT藝術(shù)不僅具有唯一性、不可互換性，還能讓藝術(shù)家的藝術(shù)作品重復(fù)獲利成為可能。與傳統(tǒng)的藝術(shù)作品相比，藝術(shù)家創(chuàng)作的藝術(shù)作品一旦售出，那此件藝術(shù)作品的所有權(quán)則歸購(gòu)買者所有。此后無論是售賣還是涉及經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的交易都將與藝術(shù)作品的創(chuàng)作者無關(guān)。而NFT藝術(shù)依靠區(qū)塊鏈技術(shù)可以將每次交易記錄存儲(chǔ)，并且不可篡改，每次交易藝術(shù)作品的原創(chuàng)作者都將因版權(quán)自動(dòng)獲利。這件藝術(shù)作品的價(jià)值膨脹得高，藝術(shù)家就越有可能獲得更高的收益。因此，NFT藝術(shù)這樣反復(fù)獲利的特性不僅使得藝術(shù)創(chuàng)作者重燃信心，還使得藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在這樣的模式中得到了有效保障。

最后，由于NFT藝術(shù)依靠區(qū)塊鏈技術(shù)，NFT藝術(shù)還具有去中心化的特點(diǎn)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫(kù)，因此NFT藝術(shù)品的每次交易活動(dòng)都會(huì)被記錄在共享賬本中，這就擺脫了對(duì)某個(gè)特定中心的依賴。意味著權(quán)限并不需要每次處理都訪問中心，可以實(shí)現(xiàn)多節(jié)點(diǎn)維護(hù)，提高了流通性和效率性。

三、NFT藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)

近日，一群藝術(shù)愛好者燒掉了世界著名街頭藝術(shù)家班克斯（Banksy）的作品《白癡》進(jìn)行了數(shù)字轉(zhuǎn)換和NFT加密，隨后拍賣了該畫作的電子版本所有權(quán)。最終，該畫作以約合人民幣247萬元的高價(jià)被賣出，超出了原作購(gòu)買價(jià)格的3倍。這群愛好者還在社交媒體上對(duì)燒毀原畫進(jìn)行了直播，他們還表示，燒畫“本身就是一種藝術(shù)的表達(dá)”。隨后，我國(guó)知名超寫實(shí)主義畫家冷軍的水墨畫《新竹》也如出一轍，都是把原作當(dāng)眾燒毀，然后讓NFT成為“原作”，最終以40萬成交。不得不說，NFT加密藝術(shù)在藝術(shù)界無疑具有開創(chuàng)性，但其對(duì)歷史長(zhǎng)河中以形成固定模式的傳統(tǒng)線下藝術(shù)帶來了巨大的沖擊，沖擊主要源于以下三個(gè)層面。

（一）交易方式與載體的改變

數(shù)字藝術(shù)品能夠在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行藝術(shù)作品的交易活動(dòng)，而傳統(tǒng)藝術(shù)品的交易活動(dòng)主要依托于畫廊、拍賣行。與傳統(tǒng)藝術(shù)品交易方式相比，NFT的交易方式十分簡(jiǎn)單，藝術(shù)家如果要對(duì)自己的藝術(shù)作品進(jìn)行加密，只需要訪問特定的網(wǎng)站，注冊(cè)一個(gè)電子錢包并繳納費(fèi)用，那此件藝術(shù)作品就擁有了一個(gè)NFT碼。NFT交易主要依靠區(qū)塊鏈來進(jìn)行，在交易過程中并不需要中介機(jī)構(gòu)。交易方式的改變不僅達(dá)到了去中介化，也會(huì)使藝術(shù)作品增加曝光度和流動(dòng)性。

NFT藝術(shù)歸根結(jié)底還是基于區(qū)塊鏈技術(shù)所存在的一種數(shù)字藝術(shù)形式。數(shù)字藝術(shù)在其創(chuàng)作形式和展示形式方面，尤其是數(shù)字藝術(shù)的展示形式都明顯呈現(xiàn)出較強(qiáng)的互動(dòng)性和親和性。并且數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作相對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作能省去一些不必要的工時(shí)和程序。NFT數(shù)字藝術(shù)依靠區(qū)塊鏈技術(shù)，大多數(shù)都以GIF、MP4等媒體格式在網(wǎng)絡(luò)上展示，并且在表現(xiàn)手法、題材新穎方面都具有很大優(yōu)勢(shì)。因此，NFT加密藝術(shù)更適合于利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行創(chuàng)作的數(shù)字藝術(shù)家們。而傳統(tǒng)藝術(shù)作品，它們更多是在美術(shù)館、博物館、畫展等特定的環(huán)境區(qū)域內(nèi)展示。

（二）信息的公開透明

與傳統(tǒng)藝術(shù)相比較，NFT藝術(shù)不僅能保障藝術(shù)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也使得藝術(shù)作品的信息公開透明。這樣既確保了藝術(shù)作品的真，又打擊了藝術(shù)侵權(quán)行為。在傳統(tǒng)買賣藝術(shù)品的過程中，最典型的特點(diǎn)就是信息的模糊性和非公開性。并且畫廊或收藏家需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢對(duì)藝術(shù)品真?zhèn)蔚呐袆e、來源的梳理、藏家的信息等通過多種渠道去了解核查。最重要的是買方對(duì)于藝術(shù)品的價(jià)值的判定也需要再次整合這些信息，尋找專業(yè)人士查驗(yàn)，并支付高昂的費(fèi)用。在這些查驗(yàn)的過程中，很有可能使得第三方介紹人獲利，藏家或買家想要了解作品此后的價(jià)值信息以及動(dòng)向并不容易。但是，由于NFT藝術(shù)使用了區(qū)塊鏈技術(shù)，而區(qū)塊鏈會(huì)根據(jù)時(shí)間順序來記錄每筆交易。因此，每件NFT藝術(shù)作品的歷史交易信息都是可以追溯的，它的發(fā)出者、展覽記錄、買賣記錄也是公開透明的。這就使得畫廊或收藏家、買方等用戶如果想要查看有關(guān)此件藝術(shù)品的一切交易信息都能在鏈上記錄。

（三）明確作品所有權(quán)

曾被誤認(rèn)為是達(dá)芬奇弟子畫作的《救世主》在拍賣時(shí)只拍到了45英鎊。而后，在第三次拍賣時(shí)，因?qū)＜依眉t外線反射成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)了畫作中有修改過的痕跡，只有原稿才會(huì)有修改痕跡，仿制品不會(huì)有，最終才認(rèn)定這幅畫作是達(dá)芬奇的真跡。直到第五次拍賣時(shí)，這幅畫作竟以4.503億美元的天價(jià)拍出。傳統(tǒng)藝術(shù)品也同樣面臨這樣的問題——藝術(shù)作品的真?zhèn)涡?。在藝術(shù)品交易市場(chǎng)中據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，藝術(shù)品偽造年產(chǎn)值高達(dá)60億美元。

對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)品來說，有時(shí)候買家從藝術(shù)創(chuàng)作者手中獲得原作后，可以通過復(fù)制一幅相同的作品轉(zhuǎn)手到二級(jí)市場(chǎng)。而對(duì)于那些難以分辨藝術(shù)作品到底是真品還是贗品的購(gòu)買者來說，常常會(huì)對(duì)于作品的所有權(quán)有所爭(zhēng)議。在這些交易過程中，藝術(shù)品的價(jià)值和稀缺性都會(huì)在一次次的復(fù)制中降低。

對(duì)于NFT的藝術(shù)品來說，如果你的藝術(shù)作品被NFT化了，那就相當(dāng)于給你的作品打上了一個(gè)永久不變的符號(hào)，在鏈上交易的所有作品都會(huì)被標(biāo)明出處，而且無法被篡改。即使有人想要復(fù)制了一個(gè)相同的NFT轉(zhuǎn)手到二級(jí)市場(chǎng)，但是只要對(duì)比合約地址，就能查驗(yàn)藝術(shù)品的真?zhèn)涡浴＿@就使得作者不再受限于畫廊、拍賣行、中介人等的影響，明確了作品的所有權(quán)。

四、NFT藝術(shù)對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的挑戰(zhàn)

綜上所述，NFT藝術(shù)相對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)確實(shí)存在許多優(yōu)點(diǎn)。首先，NFT藝術(shù)能確保藝術(shù)作品在交易過程中的價(jià)格和去向信息公開透明，可以防止藝術(shù)作品作偽;其次，NFT藝術(shù)改變了傳統(tǒng)藝術(shù)作品的交易方式和載體，降低了成本;最后，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)，NFT藝術(shù)明確了作品的所有權(quán)。就目前來看，NFT藝術(shù)對(duì)于那些作者已經(jīng)不在人世的藝術(shù)家作品而言，藝術(shù)作品的真?zhèn)魏茈y判定，那NFT加密就會(huì)失去意義。再者，對(duì)于這些藝術(shù)品背后的歷史、社會(huì)背景、文化、藝術(shù)表現(xiàn)等價(jià)值，不是數(shù)字藝術(shù)所能簡(jiǎn)單復(fù)制的。并且NFT藝術(shù)對(duì)于藝術(shù)活動(dòng)的挑戰(zhàn)更值得我們關(guān)注與思考。

想象一下，如果有一種技術(shù)可以完美復(fù)制《蒙娜麗莎》，并且難以將復(fù)制品和原作區(qū)別開。是否藏于盧浮宮的《蒙娜麗莎》的價(jià)值會(huì)大幅縮水？前文提到，NFT藝術(shù)可以明確作品的所有權(quán)，但是如果將《蒙娜麗莎》NFT化是否這幅作品的全部?jī)r(jià)值就都轉(zhuǎn)移到NFT里了嗎？筆者并不這樣認(rèn)為?！睹赡塞惿返恼孥E如此昂貴，涉及藝術(shù)品的稀缺性、藝術(shù)家的地位、藝術(shù)水準(zhǔn)等方面的因素。

NFT藝術(shù)從根本上來說是依托于區(qū)塊鏈技術(shù)，為藝術(shù)作品構(gòu)造了一個(gè)獨(dú)一無二、不可篡改的記號(hào)。最后藝術(shù)作品呈現(xiàn)出來的稀缺性其實(shí)是一種人為的稀缺性，由此可知，這里藝術(shù)作品的真品性是被區(qū)塊鏈技術(shù)賦予的，而真正藝術(shù)作品背后的社會(huì)背景、歷史、藝術(shù)表現(xiàn)、藝術(shù)思潮都被忽略了。任何人可以對(duì)一些根本沒有藝術(shù)價(jià)值的作品申請(qǐng)NFT，在NFT平臺(tái)進(jìn)行售賣然后獲利。這將會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)市場(chǎng)上的藝術(shù)作品良莠不齊。進(jìn)一步而言，藝術(shù)活動(dòng)需要具備一定文學(xué)素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)的專業(yè)人士按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。并且藝術(shù)作品的價(jià)值判斷需要整合重重信息。就傳統(tǒng)藝術(shù)作品而言，一件藝術(shù)品的真假并不是數(shù)字藝術(shù)所能決定的，而是與其作品的特質(zhì)與藝術(shù)情境等因素決定的。

從傳統(tǒng)來看，歷史上對(duì)于藝術(shù)作品“真品性”的判定，一個(gè)是通過對(duì)藝術(shù)作品的鑒定來判定藝術(shù)品的價(jià)值，NFT技術(shù)目前通過區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)能達(dá)到這一要求;一個(gè)是藝術(shù)品自身就具有藝術(shù)價(jià)值。在鑒定過程中，無論是對(duì)于藝術(shù)作品的藝術(shù)價(jià)值還是社會(huì)歷史因素等方面的探索，都會(huì)引發(fā)對(duì)其創(chuàng)作技法、風(fēng)格、在美術(shù)史中的意義等的討論，這對(duì)于推動(dòng)藝術(shù)實(shí)踐的發(fā)展具有一定意義。憑借區(qū)塊鏈技術(shù)，NFT藝術(shù)能夠在技術(shù)上保證作品的真品性。但是在實(shí)際應(yīng)用過程中，其他人有可能會(huì)搶先注冊(cè)原創(chuàng)作者的作品，這樣既傷害了創(chuàng)作者的利益，也沒有起到保障創(chuàng)作者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。

五、結(jié)語

NFT藝術(shù)作為近些年來藝術(shù)界廣泛熱議的話題，備受藝術(shù)家的關(guān)注。與其唯一性、獨(dú)一無二不可篡改、可以使原創(chuàng)作者通過NFT獲得二次銷售分成等實(shí)用價(jià)值不無相關(guān)。NFT藝術(shù)作為藝術(shù)資產(chǎn)數(shù)字化的有效途徑，為藝術(shù)品提供了連接現(xiàn)實(shí)世界和區(qū)塊鏈?zhǔn)澜绲那?，使藝術(shù)市場(chǎng)在全球數(shù)字化浪潮中逐步完善發(fā)展。與傳統(tǒng)藝術(shù)相比，NFT藝術(shù)在交易方式和載體、信息的公開透明、作品的所有權(quán)等方面具備明顯的優(yōu)勢(shì)，但是NFT藝術(shù)忽略了傳統(tǒng)藝術(shù)真品背后的價(jià)值。一方面，它忽略了藝術(shù)作品中豐富的關(guān)系性;另一方面，它使鑒真活動(dòng)被還原成純粹的工具性活動(dòng)。這一存在論挑戰(zhàn)值得我們深思。

參考文獻(xiàn)：

[1]周瑋佳.鏈上“新貴”的機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)——NFT與傳統(tǒng)藝術(shù)品之比較[J].中國(guó)美術(shù)，2021（3）：123-126.

[2]宇童.天價(jià)NFT作品掀市場(chǎng)熱潮[J].中國(guó)拍賣，2021（C1）：66-71.

[3]杜書瀛.美學(xué)十日談——以“審美與價(jià)值”為中心[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

作者簡(jiǎn)介：高秋雨，四川師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院書法學(xué)院視覺傳達(dá)設(shè)計(jì)專業(yè)碩士研究生。

通訊作者：萬延，四川師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院·書法學(xué)院副教授。