●夏豪杰

《教育史學(xué)通論》由中國(guó)教育史學(xué)會(huì)顧問(wèn)、著名教育史學(xué)家周洪宇教授主編，中國(guó)教育史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)申國(guó)昌教授和郭婭教授任副主編，人民教育出版社歷經(jīng)十年傾力打造、精心出版。該書是一本系統(tǒng)的教育史學(xué)通論性研究成果，深入研究了教育史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與體系、教育史學(xué)的功能與價(jià)值、教育史學(xué)的研究方法等問(wèn)題，全面回顧了中西教育史學(xué)史的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)上對(duì)教育史學(xué)研究未來(lái)走向進(jìn)行了展望。作者基于教育史學(xué)科建設(shè)和教育史學(xué)研究現(xiàn)實(shí)需要撰寫該書，強(qiáng)調(diào)“理論的嚴(yán)肅性與表述的生動(dòng)性相結(jié)合”。該書兼具理論高度、思想深度和歷史厚度，具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和較強(qiáng)的可讀性，適合不同水平的教育史研究者閱讀。對(duì)初窺門徑的教育史學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，該書既是一本有益的教材，也是開啟教育史研究的啟蒙讀物和方法指導(dǎo)書；對(duì)一般的教育史研究者來(lái)說(shuō)，該書既是一本研究工具書，又是一本研究的行動(dòng)指南；對(duì)資深的教育史研究者來(lái)說(shuō)，該書也能提供不少理論方法論參考，帶來(lái)諸多啟發(fā)。

《教育史學(xué)通論》在理論方面的突出貢獻(xiàn)在于構(gòu)建了“結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容豐富的教育史學(xué)學(xué)科體系”。在傳統(tǒng)的教育制度史與教育思想史外，作者突出強(qiáng)調(diào)了教育活動(dòng)史與前述二者相比的優(yōu)先性并列關(guān)系，將建立一百年余年來(lái)教育史學(xué)科形成的傳統(tǒng)的教育史學(xué)研究對(duì)象二分法發(fā)展為三分法，構(gòu)筑了更加完善和科學(xué)合理的教育史學(xué)學(xué)科體系。作者指出教育活動(dòng)史重在關(guān)照歷史上的人的具體而微觀的教育活動(dòng)，不僅將研究視野下移到人的實(shí)際教育活動(dòng)與日常生活，而且和教育思想與教育制度研究形成有機(jī)互動(dòng)，推進(jìn)教育史研究的深化。這一突破性的認(rèn)識(shí)對(duì)教育史學(xué)的發(fā)展和教育史研究的深化具有重要價(jià)值，這也是筆者閱讀該書受啟發(fā)最多之處。

教育活動(dòng)史和教育思想史、教育制度史均為教育史學(xué)的天然構(gòu)成，人的教育活動(dòng)是教育史的核心，也應(yīng)是教育史研究關(guān)注的焦點(diǎn)。這一觀點(diǎn)的提出有著深厚的歷史理論淵源和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。不論是歷史上還是當(dāng)代，學(xué)者都重視研究教育活動(dòng)或教育實(shí)踐。民國(guó)時(shí)期第一代教育史學(xué)家王鳳喈明確指出：“教育史為記載教育活動(dòng)之歷史?！瘪R克思主義教育學(xué)家楊賢江在其名著《教育史ABC》例言中強(qiáng)調(diào)，編一部接近真實(shí)歷史并且完善的教育史是一件很難的事。編者不僅要了解歷史變遷的事實(shí)、熟悉社會(huì)進(jìn)化的過(guò)程，而且要熟悉教育思想、教育制度的內(nèi)容以及它們發(fā)生變革的真正含義，而編教育史更加重要的是注意教育實(shí)質(zhì)行動(dòng)是如何存在的。李澤厚認(rèn)為：“歷史的主要部分本就應(yīng)是這些衣食住行、日常生活的記錄和記述。”就教育發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，教育場(chǎng)域中的日常生活與教育活動(dòng)也應(yīng)是教育史研究的重要內(nèi)容，教育活動(dòng)與教育思想、教育制度有著天然的緊密關(guān)系。教育場(chǎng)域中平凡瑣碎的日常教育活動(dòng)，正是真實(shí)的教育實(shí)施狀況，是教育思想與教育制度在教育實(shí)踐領(lǐng)域的具體展現(xiàn)，是最有價(jià)值、最有意義、最具生命色彩的內(nèi)容，是教育史研究不可忽視的現(xiàn)實(shí)存在。教育活動(dòng)是教育思想與教育制度耦合的連接點(diǎn)，也是教育史研究橫向融通與縱向貫通不可忽視的關(guān)捩點(diǎn)。《教育史學(xué)通論》創(chuàng)造性地提出教育史學(xué)的“三分法”，著重強(qiáng)調(diào)教育活動(dòng)史，承繼了以往研究者的成果，關(guān)照了歷史上教育發(fā)展的事實(shí)，還進(jìn)行了理論性的突破，這也是該書作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

教育史學(xué)的價(jià)值與功能自學(xué)科誕生之日起就爭(zhēng)論不斷。因?yàn)閷?duì)這一問(wèn)題的解答直接關(guān)涉教育史要研究什么和如何開展教育史研究，影響教育史研究的內(nèi)容和方法。歷史可以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，中國(guó)人自古以來(lái)重視歷史的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。自唐代流傳至今的“以史為鑒，可以知興替”就明確指出歷史可以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。宋代司馬光編的《資治通鑒》就是要幫助統(tǒng)治者總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從其書名上即可知該書的編撰目的即為“資治”。到了現(xiàn)當(dāng)代，著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通認(rèn)為，歷史對(duì)于人來(lái)說(shuō)不是點(diǎn)綴的飾物，而是實(shí)用的、不能或缺的生活基礎(chǔ)。知名歷史學(xué)家章開沅強(qiáng)調(diào)“史學(xué)的參與”與“參與的史學(xué)”，突出了史學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)功用。西方的史學(xué)研究者也有類似的觀點(diǎn)。法國(guó)年鑒學(xué)派創(chuàng)始人之一布洛赫說(shuō)：“史學(xué)的主題就是人類本身及其行為，歷史研究的最終目的顯然在于增進(jìn)人類的利益?！辟M(fèi)弗爾也指出，人們從“過(guò)去”的行為、事件、趨勢(shì)中尋找著或賦予著價(jià)值，這些行為、事件、趨勢(shì)預(yù)示著現(xiàn)實(shí)，使人理解現(xiàn)實(shí)并幫助人們生活在現(xiàn)實(shí)之中。

《教育史學(xué)通論》在對(duì)古今中外學(xué)者相關(guān)論述進(jìn)行分析、總結(jié)與評(píng)述的基礎(chǔ)上，對(duì)這一問(wèn)題做出了回應(yīng)，明確提出教育史學(xué)的功能不僅有“存史、釋史、尋真、傳承、積累”的學(xué)術(shù)功能，而且有“資政、助教、育人、指導(dǎo)”等社會(huì)功能，并提出將“堅(jiān)持務(wù)實(shí)求真原則，力求研究科學(xué)化”“著眼社會(huì)現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一”“加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提升研究成果質(zhì)量”“注重表達(dá)方式，強(qiáng)化成果的可讀性”，作為教育史學(xué)功能實(shí)現(xiàn)的有效途徑。如何讓教育史學(xué)的功能得以有效發(fā)揮，這就需要研究者處理好歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)發(fā)展之間的關(guān)系，做好古為今用的工作。

21世紀(jì)以來(lái)，教育史學(xué)的學(xué)科危機(jī)為研究者所重視。站在新的歷史節(jié)點(diǎn)，面對(duì)百年未有之大變局，傳統(tǒng)的研究?jī)?nèi)容與研究范式已經(jīng)不能滿足研究者強(qiáng)烈的研究欲望，也不能順應(yīng)當(dāng)前歷史學(xué)與國(guó)際教育史學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。因此，研究者應(yīng)以教育活動(dòng)史的提出為契機(jī)，推進(jìn)教育史學(xué)的深入發(fā)展。

第一，以教育活動(dòng)為基點(diǎn)，展開延伸研究。教育史研究的深化與拓展應(yīng)以教育活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)。其一，在教育活動(dòng)史內(nèi)部，推進(jìn)教育生活史、教育交往史、教育旅行史、教育空間史、教育環(huán)境史、教育器物史、廟學(xué)史、教育身體史、教育情感史、教育記憶史、教育口述史等的研究，不斷將教育活動(dòng)史研究推向深入，深入挖掘歷史上不同時(shí)期、不同主題的具體教育活動(dòng)貢獻(xiàn)給學(xué)界更多生動(dòng)鮮活的教育史研究成果，充分挖掘人的教育活動(dòng)在教育史上的作用與貢獻(xiàn)，以深刻展現(xiàn)人作為歷史主體的力量與光輝。其二，注重教育活動(dòng)史與教育思想史、教育制度史相結(jié)合進(jìn)行的研究。研究者應(yīng)主動(dòng)把教育活動(dòng)史研究的成果應(yīng)用于教育思想史、教育制度史研究中，在開展教育思想史研究時(shí)，把探究與分析教育思想的活動(dòng)根源作為基礎(chǔ)，進(jìn)而塑造有血有肉的教育家，呈現(xiàn)生動(dòng)而鮮活的教育思想；在開展教育制度史研究時(shí)，著重探討教育制度的生成過(guò)程與具體落實(shí)情況，分析教育制度對(duì)當(dāng)時(shí)乃至后世教育實(shí)踐的影響，呈現(xiàn)教育制度活生生的面貌，而非停留在政策文本與法令條文冷冰冰的規(guī)定上。這樣不再孤立研究教育思想、制度與活動(dòng)，而是以教育活動(dòng)為橋接，將教育思想與教育制度聯(lián)合為一個(gè)整體，還原歷史上教育發(fā)展的整體風(fēng)貌。其三，研究者應(yīng)借鑒教育活動(dòng)史的研究范式與方法，關(guān)注基層的、微觀的教育活動(dòng)，加深對(duì)教育思想的理解，強(qiáng)化對(duì)教育制度實(shí)效的分析，突破傳統(tǒng)“制度——思想”的教育史學(xué)傳統(tǒng)研究范式，實(shí)現(xiàn)教育思想、教育制度與教育活動(dòng)的貫通，推動(dòng)教育史學(xué)的整體進(jìn)步。

第二， 注重做“減法”，將教育史研究推向整體、民間與邊緣。思想史家葛兆光指出：思想史研究既要做“加法”，把歷史上不斷涌現(xiàn)的新東西累加上去，不斷地續(xù)寫思想史，也要做“減法”，把歷史上被遺忘和被忽略的、不斷消失的思想通過(guò)研究發(fā)掘并呈現(xiàn)出來(lái)。就教育史研究來(lái)看，做“加法”的工作一直都被研究者重視，做“減法”的工作還有較大的拓展空間。有鑒于此，教育史研究者應(yīng)更加關(guān)注做“減法”的教育史研究，持續(xù)推動(dòng)教育史研究視野的下移，關(guān)注普通民眾、教育群體等邊緣化的教育思想、教育活動(dòng)，關(guān)照基層、區(qū)域、邊疆的教育制度、教育發(fā)展情況等，將這些以往研究者有意或無(wú)意忽略、不受重視的教育活動(dòng)、教育思想與教育制度發(fā)掘出來(lái)，還原更加真實(shí)和全面的教育歷史發(fā)展場(chǎng)景，展現(xiàn)教育史發(fā)展的整體面貌。

第三，做好知古鑒今與古為今用。教育史上生動(dòng)而精辟的論述以及那些足以令我們無(wú)數(shù)次感動(dòng)的教育故事等都是當(dāng)今教育發(fā)展與教育者成長(zhǎng)的資糧。教育史研究要在客觀研究教育歷史與傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上思考教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，通過(guò)對(duì)歷史的梳理，診斷當(dāng)今教育發(fā)展中的問(wèn)題，同時(shí)在與過(guò)去思想的對(duì)話中獲得理解教育現(xiàn)實(shí)與解決實(shí)際問(wèn)題的歷史智慧，為當(dāng)今的教育發(fā)展決策提供思想依據(jù)與歷史支撐，做到歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。教育史研究者也要明白歷史價(jià)值的有限性，真正的古為今用是要吸收歷史的智慧和歷史的教訓(xùn)，而不是簡(jiǎn)單地復(fù)制，避免陷入歷史循環(huán)論。更需要注意的是，如果抱著為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尋求現(xiàn)成答案的目的研究歷史，就很可能變成影射史學(xué)。這也是教育史學(xué)研究者應(yīng)極力避免的。

作為一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，《教育史學(xué)通論》無(wú)疑是比較成功的，該書堅(jiān)持歷史與邏輯的結(jié)合、整體與局部的結(jié)合、理論與實(shí)踐的結(jié)合，兼具理論高度、思想深度與歷史厚度；作為一本教育史學(xué)研究成果，其提出教育活動(dòng)史、教育制度史與教育思想史的結(jié)合，突破了傳統(tǒng)的研究范式，具有鮮明的開拓性、創(chuàng)新性和引領(lǐng)性。當(dāng)然，就筆者來(lái)看，本書也有其不足，這主要是由于參與撰寫者較多，有些重要概念(如“教育史”“教育史學(xué)”“教育史學(xué)科”“教育史研究”等)表述有不完全一致之處，需要再版時(shí)一并修改完善。瑕不掩瑜，《教育史學(xué)通論》堪稱新時(shí)代教育史學(xué)研究承前啟后、繼往開來(lái)的“領(lǐng)時(shí)代風(fēng)流之作”。