孟曉芳

(山西財經(jīng)大學，山西 太原 030006)

一、“二語習得關(guān)鍵期”假說的提出

在20世紀60年代，國外相關(guān)領(lǐng)域從生物學角度來探究人腦發(fā)育和語言習得的關(guān)系。1959年神經(jīng)心理學家Penfield and Robert發(fā)表了著作《言語與大腦機制》(Speech and Brain Mechanisms)，從科學實證的角度解釋了腦神經(jīng)系統(tǒng)的差異導致的語言習得效果的差異，最早提出了“最佳年齡”(The optimum age)[1]。1967年，美國心理學家Eric Lenneberg專題論文《語言的生物學基礎》(Biological foundations of language)首次提出了語言的關(guān)鍵期的假說(critical period hypothesis)[2]。依然從生物學的角度，來闡釋兒童學習語言的優(yōu)勢源于兒童腦神經(jīng)的發(fā)育優(yōu)勢。Lenneberg被后來學者普遍認為是語言習得關(guān)鍵期假說的奠基人。

關(guān)鍵期假說一開始主要用于研究母語習得，后來引起了二語習得研究者的極大興趣和討論，學術(shù)界逐漸運用語言習得關(guān)鍵期假說來研究二語習得的過程，逐漸提出了二語習得關(guān)鍵期的假說。1996年，國際應用語言學會召開了“二語習得關(guān)鍵期研究的新視角”學術(shù)研討會，圍繞二語習得關(guān)鍵期產(chǎn)生了很多觀點?！岸Z習得關(guān)鍵期”假說認為，二語的習得原理和第一語言的習得原理有一致性，二語習得年齡與效果存在線性關(guān)系，并且也存在著一個年齡轉(zhuǎn)折點，過了這個轉(zhuǎn)折點，二語習得者最終習得語言的效果就很難達到母語水平。

二、“二語習得關(guān)鍵期”假說的發(fā)展

實驗學家Long(1990)給出了關(guān)鍵期存在的幾大理由:第一是世界不同地區(qū)、民族、文化的兒童幾乎是在同一個年齡段習得母語；第二是語言的習得能力隨著生理的成熟而逐漸衰減[3]，尤其是在語音習得方面。AsherandGarcia(1969)，Oyama(1976)， Snow(1978)和 Hoefnagel Hohle(1982)，Collier(1987)，Patkowski(1990)分別從實證的角度發(fā)現(xiàn)，年齡越小，在習得二語過程中發(fā)音越接近二語本身，而成年人學習二語往往會攜帶已有的口音，因此語音方面二語習得的效果和年齡呈負相關(guān)[4]。

研究者分別在實驗的基礎上從語音、句法、語義等對二語的理解和輸出等方面驗證了二語習得與年齡的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)大體是在青春期之前，在語言習得的不同方面都存在著關(guān)鍵期，總體上成人二語習得的速度和效果遠遜于青春期及之前，并且從生理學科角度來分析二語習得過程中低齡優(yōu)于高齡的原理。

三、關(guān)于“二語習得關(guān)鍵期”假說的爭議

二語習得關(guān)鍵期假說自從產(chǎn)生以來常在二語習得或者外語教學實踐中用作理論依據(jù)，但長期以來也飽受爭議。目前，學術(shù)界的研究結(jié)論基本上分為支持和反對，而爭議既存在于贊成派和反對派之間，也存在于兩派各自內(nèi)部。反對的聲音主要是否定“二語習得關(guān)鍵期”的存在；支持的聲音中，存在如下爭議:一是“二語習得關(guān)鍵期”為什么存在?二是“二語習得關(guān)鍵期”存在于什么年齡階段?

(一)“二語習得關(guān)鍵期”是否存在

迄今為止，世界學術(shù)界二語習得關(guān)鍵期假說的支持者和反對者旗鼓相當。

反對聲音有以下方面:一是質(zhì)疑支持派以生物學原理的出發(fā)點，提出二語習得的因素有社會、心理、文化、認知等非生物因素。二是實證表明，二語習得的開始年齡較晚的一些試驗者同樣能夠達到接近母語的水平。三是分析各個年齡段二語習得者在語言習得過程中的側(cè)重點和特點，從而分析各自的優(yōu)勢和劣勢。

反對者不僅有理論支持，也有大量的實驗數(shù)據(jù)表明任何年齡開始習得任何一種語言，都可以達到母語水平。Flege(1999)從語音的角度進行實證研究，發(fā)現(xiàn)二語習得者語音的習得效果與年齡沒有線性關(guān)系，與支持派結(jié)論完全相反。反對派同樣在語音、語義、詞匯、句法、習得速度等方面進行了以實驗為基礎的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論在所謂的關(guān)鍵期還是其他年齡階段，第二語言的習得程度與年齡一直是負相關(guān)的關(guān)系。Birdsong在其著作《第二語言習得與關(guān)鍵期假設》(Second Language Acquisition and the Critical Period Hypothesis)中表明，所謂的關(guān)鍵期是不存在的，而且一些受試者成年以后開始習得二語，同樣可以在語言的各個層面達到目標與母語的水平，與年齡沒有必然關(guān)系[5]。Hakuta和Krashen的研究成果也不支持假說的成立。

(二)“二語習得關(guān)鍵期”為什么存在

主要的解釋涉及三種理論:

a.“側(cè)化”論

這種理論主要產(chǎn)生于生理研究，認為大腦的兩半球天然分別存在各自的語言區(qū)，隨著年齡的增長，學習第二語言和母語分別所用到的右腦和左腦功能此消彼長，大腦學習功能出現(xiàn)“側(cè)化”，因而第二語言的習得相對困難。

b.普遍語法說(Universal Grammar)

語言學家喬姆斯基在其論著《語言與心智》中提出了“普遍語法”(Universal Grammar)的概念(簡稱為UG)，認為人腦與生俱來具有一種能夠迅速習得語言的獨特機制，就是普遍語法(UG)。這是一種多數(shù)人意識不到的潛在知識，無須通過學習而獲得。正是這種機制決定了人類語言的高級性、特殊性和復雜性，是區(qū)別于動物的關(guān)鍵點。UG是人類在習得語言中的關(guān)鍵性因素，語言環(huán)境只是起輔助和刺激的作用，人類憑借著UG可以迅速內(nèi)化目的語語法，達到語言輸出[6]。普遍語法說在生物學角度與二語習得關(guān)鍵期假說互相支持。

c.“機遇窗口”說(Window of Opportunity)

Birdsong(2006)認為二語習得存在“機遇窗口”期。在機遇窗口期之內(nèi)開始，二語習得的效果可以接近目標語母語水平，而錯過這個時期的習得者隨著年齡的增長在語音、詞匯、句法等各方面習得的效果都會與“機遇窗口”期開始的二語習得者產(chǎn)生非常大的區(qū)別。“機遇窗口”說審視了除生物學機制以外的社會、文化、教育、認知等其他因素。

這些主要是圍繞“二語習得關(guān)鍵期”產(chǎn)生的原理和機制來進行的研究和討論，其內(nèi)在原理并不互相排斥，但各有側(cè)重，都是基于承認“二語習得關(guān)鍵期”的研究，一定程度上矛盾與統(tǒng)一并存。

(三)“二語習得關(guān)鍵期”存在于什么年齡階段

有人認為二語習得關(guān)鍵期是0～7歲，有人認為是從出生到青春期，有人認為是從6歲開始至青春期結(jié)束。另外，也有一部分學者從不同層面來分析了二語構(gòu)成的不同要素(語音、語義、句法、詞匯等)不一定有統(tǒng)一的關(guān)鍵期。總之，目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，還需要學術(shù)界后續(xù)的研究和討論。

四、國內(nèi)外的最新相關(guān)研究

國外對“二語習得關(guān)鍵期”的研究呈現(xiàn)細分的趨勢，國外學者分別在二語語音、句法、語義等方面來研究語言構(gòu)成要素的關(guān)鍵期，并且考量到各方面的影響，如人文環(huán)境、個體差異等不同因素對二語習得效果的影響，從而綜合地審視“關(guān)鍵期”假說。

筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于“二語習得關(guān)鍵期”研究的原創(chuàng)重大研究成果并不多，且大多是基于國外研究成果的理論再思考和再探索，且實證性有待加強，大多數(shù)研究對象集中在青少年。

20世紀60年代末，學者王立非和李瑛(2002)主要圍繞是否低齡兒童比成人習得二語更有優(yōu)勢而展開，慢慢地引起了國內(nèi)學術(shù)界關(guān)于年齡和習得二語或者外語關(guān)系的探討[7]。語言學家桂詩春在他的文章《心理語言學》(1985)中表示對是否存在語言學習的關(guān)鍵期的問題難以定論[8]；劉振前(2003)曾在其文章《第二語言習得關(guān)鍵期假說研究述評》中表示二語習得關(guān)鍵期的存在沒有足夠的科學證據(jù)[9]；陳寶國、彭聃齡在《語言習得的關(guān)鍵期及其對教育的啟示》一文中強調(diào)避免過分夸大關(guān)鍵期對二語學習的作用[10]。戴曼純研究得出的結(jié)論支持在其他因素相同的情況下，成人的二語習得效果優(yōu)于兒童。其他學者分別從思辨的角度和實證的角度進行了探討，綜合梳理國內(nèi)學者對“二語習得關(guān)鍵期”的探究，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)國內(nèi)學者對“關(guān)鍵期”持審慎或者不支持的態(tài)度。近幾年的國內(nèi)研究仍然在不斷的探索中。

五、關(guān)于二語習得關(guān)鍵期的思考

目前在國際學術(shù)領(lǐng)域，對二語習得關(guān)鍵期假說的贊成聲音和反對聲音平分秋色。筆者比較關(guān)注的是Hakuta和Krashen(1978)的觀點，Hakuta指出除生物學因素以外的其他因素的重要性，如社會影響、人文環(huán)境、個體差異等，二語習得如果存在關(guān)鍵期，那么環(huán)境因素對二語習得效果不應有很大的影響。Krashen(1978)的“輸入假設”認為，在任何年齡，只要有大量可以理解的輸入都可以成功習得二語。

他們兩人都揭示了社會環(huán)境、認知水平等因素對二語習得的重要性，而二語區(qū)別于外語的關(guān)鍵因素即社會環(huán)境、語言環(huán)境等，這也是為什么二語可以和一語一樣，同樣作為母語而存在，而外語不能。

有很大一部分反對二語習得關(guān)鍵期假說的聲音，究其理由，竟然是對“二語”和“習得”概念理解的偏差，甚至與“外語”和“學習”混為一談?；诟拍罨煜臓幷?，無論其結(jié)果如何，都是一種遺憾。

理論是不斷動態(tài)發(fā)展的，理論爭鳴并不應該僅是為探究二語習得原理本身，二語習得關(guān)鍵期的研究多是為了在探究原理的基礎上指導實踐。比起學術(shù)界爭論，筆者更關(guān)心各種研究成果在現(xiàn)實運用中的意義。

外語不同于二語，但二語和外語的差異并不意味著“二語習得關(guān)鍵期”假說對外語教學沒有借鑒意義，恰恰相反，二語習得理論對外語教學的啟發(fā)很大。

就我國目前的情況，二語習得假說很大程度上用來指導外語(主要是英語)教學，國民英語教育的起始年齡也越來越傾向于“關(guān)鍵期”。我國目前外語機構(gòu)和國家體系的外語教育都在重新思考語言的本質(zhì)以及語言習得機制，并且在具體的教學方式上進行了前沿的大膽的探索，外語測試方式也在逐步打破傳統(tǒng)，與國際接軌，即注重聽、說、讀、寫等語言實際運用能力的培養(yǎng)和評估。而社會英語培訓機構(gòu)更是逐漸摒棄以往應試的理念，以二語習得理論來指導教學，注重外語環(huán)境的營造，實施大量可以理解的輸入與互動的“浸入式”教學，甚至從量化的角度強調(diào)外語沉浸時間的保證。這些明顯是二語習得理論在外語教學領(lǐng)域的遷移應用，同時這些實踐最終也產(chǎn)生了積極的證明。

筆者認為其他條件大致相當?shù)那闆r下，語言環(huán)境的影響對語言習得效果是至關(guān)重要的，甚至是決定性因素。

也有人認為有人將“二語習得關(guān)鍵期”假說運用到外語教學當中，對我國國情并不是完全合適的。雖然二語習得關(guān)鍵期假說有其科學性和實證性，并且作者也認為，二語習得的效果和年齡確實存在息息相關(guān)的關(guān)系，但是我們不應該忽略其他的外在因素，最重要的就是外語習得環(huán)境。我國目前的狀況是，絕大部分學生或者兒童并沒有很好的外語環(huán)境，沒有大量的外語沉浸時間。目前的外語教學離開課堂是不現(xiàn)實的，所以“二語習得關(guān)鍵期”假說的實驗正反雙方的驗證無論哪個更具說服力，都不適用于我們現(xiàn)階段所施行的普遍存在的課堂學習方式。

我們所能做的是深刻地從科學的、多維的角度來深刻地思考和認知二語習得效果和年齡、語言環(huán)境、情感過渡、認知水平等因素的關(guān)系，尤其是在教師群體當中加強教育，形成認知升級，并且在條件允許的情況下來優(yōu)化可能影響二語習得效果的一切因素，盡可能在兒童適合的年齡，為他們創(chuàng)造外語習得的條件，加大外語沉浸的時間和有效的外語互動溝通。同樣，外語教學領(lǐng)域的管理層也應該加強對語言習得原理的認知，營造外語習得的氛圍，遵從外語習得的學術(shù)研究成果，大膽鼓勵實踐，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)機械的外語教學方法和外語測評方法，使二語習得關(guān)鍵期假說以及其他一系列的語言學研究成果能夠真正有效地運用于實踐，并指導實踐，更好地實現(xiàn)其現(xiàn)實價值。

總之，語言是一個系統(tǒng)復雜的過程，我們在研究語言習得的時候，不僅要考慮生理因素，更要綜合考慮各種影響語言習得的其他因素:個人差異、習得環(huán)境、學習態(tài)度、學習目的等，在綜合思維的基礎上以全方位視角研究二語習得的過程。這就需要多維度、跨學科的研究，需要不同領(lǐng)域?qū)W者的通力合作。