高一鳴，于小川

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

受傳統(tǒng)法律文化中重刑主義影響,公眾多愿將刑釋人員釋放后的困難生活歸結(jié)為其先前犯罪的附隨后果,并對(duì)國家賦予刑釋人員的社會(huì)保障制度以及相關(guān)救濟(jì)性權(quán)利提出質(zhì)疑。其實(shí),儒家學(xué)派很早便主張對(duì)于改過者的善意和寬容,“人非圣賢,孰能無過。過而能改,善莫大焉?！盵1]46-48現(xiàn)代刑法也將對(duì)基本人權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義作為其出發(fā)點(diǎn)和歸宿[2]。在國家強(qiáng)調(diào)加快健全覆蓋全民社會(huì)保障體系的大環(huán)境中,刑釋人員再社會(huì)化過程中卻易被貼上“罪犯”的標(biāo)簽,作為烙印群體遭到社會(huì)的排斥,而無法真正享有和其他公民一樣的自由和權(quán)利。這在一定程度上影響了刑釋人員的個(gè)人發(fā)展,也加大了社會(huì)不穩(wěn)定因素。人們的記憶在時(shí)間洪流中被逐漸沖淡,遺忘是一種正常狀態(tài)。但在數(shù)據(jù)化的信息時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)打破了時(shí)間與記憶之間的規(guī)律,記憶成為一種常態(tài),遺忘卻變得奢侈。[3]面對(duì)這種困局,探索社會(huì)能否對(duì)罪犯的犯罪前科選擇“遺忘”以及“遺忘”的效力邊界,對(duì)刑釋人員“松綁”問題研究具有重要參考價(jià)值。

一、“被遺忘權(quán)”概念源起及在刑事司法場(chǎng)域中的沿革

在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,被遺忘權(quán)被定義為數(shù)據(jù)主體請(qǐng)求數(shù)據(jù)控制者毫不遲疑地立即刪除與其相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利,具體指公民個(gè)體在滿足某些條件的情況下,要求網(wǎng)站或其它數(shù)據(jù)控制主體刪除其網(wǎng)上的個(gè)人信息的權(quán)利。被遺忘權(quán)作為一種新興權(quán)利較多應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域,但是追蹤其淵源,在刑事司法場(chǎng)域中特別是聚焦于有犯罪歷史個(gè)體的犯罪前科信息的“遺忘”問題上,被遺忘權(quán)都顯現(xiàn)了其歷史淵源以及豐富的內(nèi)涵。從詞根的角度分析,被遺忘權(quán)源于法語的“忘卻權(quán)”,而忘卻權(quán)的權(quán)利主體主要是被侵犯前科隱私或遭受嚴(yán)重誹謗的罪犯。從這一角度看,英國1974年頒布的《前科消滅法》與被遺忘權(quán)的理念具有一定的重合,旨在隱藏不光彩的歷史,促使罪犯重新融入社會(huì),學(xué)者將其看作英國國內(nèi)被遺忘權(quán)發(fā)展的萌芽時(shí)期[4]。進(jìn)入20世紀(jì)80年代,被遺忘權(quán)雛形首次出現(xiàn)在法國保護(hù)個(gè)人信息的法律中,指已經(jīng)被判處刑罰的犯罪分子,在法定服刑期限屆滿后,有權(quán)利要求媒體不再刊登其曾經(jīng)的犯罪行為和相關(guān)的服刑情況。[5]之后英國、荷蘭等國家也先后確立了《數(shù)據(jù)保護(hù)法》以加強(qiáng)公民個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利。國內(nèi)學(xué)者楊立新等在對(duì)“被遺忘權(quán)”的定義中也強(qiáng)調(diào)“有關(guān)自身的不恰當(dāng)?shù)?、過時(shí)的、繼續(xù)保留會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的信息”。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨以及電子科技的迅猛發(fā)展,被遺忘權(quán)在民商法領(lǐng)域大放異彩,但并未在刑事司法這一原創(chuàng)領(lǐng)域得到進(jìn)一步充實(shí)和發(fā)展,甚至可以說被遺忘權(quán)在刑事司法領(lǐng)域面臨“被遺忘”的窘境。[6]67-69

近些年來,我國開始探索被遺忘權(quán)回歸刑事司法屬性的徑路,比如2012年刑事訴訟法修改后對(duì)于未成年人犯罪記錄的封存制度,就是旨在促進(jìn)被遺忘權(quán)回歸刑事司法屬性相關(guān)工作的良好實(shí)踐。盡管在成年人犯罪記錄封存問題上仍有待研究,但被遺忘權(quán)在我國刑事司法領(lǐng)域已展現(xiàn)出延續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)。我國可以繼續(xù)以被遺忘權(quán)為切入點(diǎn),將被動(dòng)消滅工作與主動(dòng)申請(qǐng)機(jī)制相結(jié)合,推進(jìn)成年罪犯的有限前科消滅制度建設(shè),讓刑釋人員體會(huì)到社會(huì)的“溫度”,從而防止其再次步入歧途。

二、刑釋人員實(shí)施個(gè)人極端暴力犯罪的特征

根據(jù)“北大法寶智能法律數(shù)據(jù)庫v6”中公開的司法案例,通過選擇“刑事”案由,將“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”“故意殺人罪”庫中共6415起公開案例進(jìn)行檢索,共找出57起刑釋人員實(shí)施的個(gè)人極端暴力犯罪案件。在此基礎(chǔ)上,對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪中刑釋人員的犯罪特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,以期為探索“遺忘”其先前劣跡是否可行問題提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

(一)罪犯再次實(shí)施犯罪時(shí)間的選擇

在57例刑釋人員實(shí)施的個(gè)人極端暴力犯罪案例中,再犯罪距首案刑滿釋放在5年之內(nèi)(包含5年)的有40例,占總樣本案例的70.2%,其中包含1年內(nèi)(包含1年,以下相同)15例、1～2年7例、2～3年8例。另有學(xué)者先前在中國裁判文書網(wǎng)的公開數(shù)據(jù)中對(duì)“累犯”“再犯罪”關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,發(fā)現(xiàn)未成年人、成年人出監(jiān)1年內(nèi)重新犯罪率分別為3.77%和4.70%,第2年為5.71%和5.80%,第3年為5.16%和3.70%,第4年為1.35%和3.1%,第5年為0.3%和1.9%[7]。以上數(shù)據(jù)顯示,重新犯罪的概率與時(shí)間間隔總體呈負(fù)相關(guān),刑滿釋放后前三年是罪犯再犯罪的高發(fā)期,由此看來,對(duì)刑釋人員進(jìn)行釋放后管控仍有必要。

(二)罪犯先前工作狀況

據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì),目前刑釋人員實(shí)際就業(yè)率不足40%,還有近30%刑釋人員游離于社會(huì)邊緣,極易產(chǎn)生行為偏差。[8]43-44處于無業(yè)狀態(tài)的犯罪人更易連帶灰黑色產(chǎn)業(yè),比如“青海西寧8?23殺人案”里的犯罪人陳某某,因無業(yè)而長期以扒竊為生;“云南紅河客車爆炸案”中的楊某某,先前因吸毒、賭博欠下巨額賭債,因無力償還而報(bào)復(fù)社會(huì);“閆某某故意殺人、盜竊案”的犯罪人先前因扒竊多次被公安機(jī)關(guān)處理,釋放后又干起偷盜的勾當(dāng),案發(fā)前兩個(gè)月先后實(shí)施3次盜竊,并在盜竊過程中殘害無辜。僅有21.6%的刑釋人員依靠最低生活保障勉強(qiáng)維持生計(jì),10%的人員依靠臨時(shí)房出租、販賣盜版影碟、黑出租等處于違法邊緣的灰黑色產(chǎn)業(yè)來謀生。[8]44-47即使犯罪人案發(fā)前務(wù)工或者務(wù)農(nóng),其從事工作也具有“低收入”“不穩(wěn)定”“低社會(huì)地位”的特征。例如“12?5夾江公交車爆炸事故”中的盧某某,早些年在貴州和哥哥倒賣瓷磚,之后又在峨眉賣竹筒工藝品,后來輾轉(zhuǎn)于成都、夾江、村子外面的沙石場(chǎng)打零工,從事的工作不穩(wěn)定且都不長久。由此可見,刑釋人員先前的工作情況與其選擇再犯罪有密切關(guān)系,生活中的不穩(wěn)定導(dǎo)致其極端心理的萌發(fā),從而催生極端暴力事件的發(fā)生。

(三)罪犯作案手段的選擇

刑釋人員實(shí)施極端暴力犯罪涉及持刀、駕車撞人、自制爆炸裝置、扼頸窒息、肢解、鈍器錘擊、泄露天然氣、縱火等多種作案手段,形式呈現(xiàn)出極端殘忍和類別多樣的特點(diǎn)。此外,實(shí)施個(gè)人極端暴力犯罪的刑釋人員往往會(huì)選擇多重犯罪手段,比如“衡東洣江廣場(chǎng)案”中的陽某某,駕駛越野車駛?cè)霃V場(chǎng),向人群沖撞碾軋,下車后又持匕首、工兵鏟砍刺廣場(chǎng)上的無辜群眾;“浙醫(yī)一院爆炸案”中的犯罪人盧某某,點(diǎn)燃自制爆燃物后扔入護(hù)士臺(tái),致一名醫(yī)護(hù)人員灼傷。隨后盧某某持菜刀闖入病患區(qū)域砍刺,又致一名患者及一名醫(yī)護(hù)人員受傷。此類犯罪人作案手段極其殘忍,且手段多樣,對(duì)社會(huì)造成的影響惡劣,易引發(fā)社會(huì)恐慌。由此可見,具有再實(shí)施犯罪可能性的刑釋人員并不能完全被“遺忘”。

(四)誘發(fā)罪犯再次實(shí)施犯罪的動(dòng)因

在對(duì)刑釋人員的犯罪動(dòng)因分析中,因與他人矛盾產(chǎn)生報(bào)復(fù)他人、泄憤的案例共28例,占總樣本案例的49.1%,其中有10例源于家庭矛盾。犯罪人因不滿先前國家機(jī)關(guān)的判決而實(shí)施犯罪的9例,占總樣本案例的15.8%。這其中既包括對(duì)公安機(jī)關(guān)處罰的不滿,也包括對(duì)政府某些行政決議、司法機(jī)關(guān)的某些判決的不滿。比如“上海楊某襲警案”的楊某,先前因騎無證自行車被警察盤查,遂心生恨意;“胡某某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案”中的胡某某,不滿先前法院對(duì)其刑事判決,遂駕車撞向人群。犯罪人因?qū)ι顭o望而實(shí)施犯罪的有6例,占總樣本案例的10.5%。其中既包括個(gè)人生意受挫的諶某某,也有長期患病無法得到根治的陽某某、盧某某;也有因欠下巨額賭債,作案前還款期限到期的楊某某。犯罪人因?qū)ι鐣?huì)不滿而實(shí)施犯罪的有5例,占總樣本案例的8.8%,既有因個(gè)人遭遇而對(duì)社會(huì)失望的陳某某,先前案底使其被多家用人公司辭退遂對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿,也有將女兒患病去世歸咎于社會(huì)的“大連金州廁所母子被捅事件”的鄭某某。此類犯罪人具有畸形的“墊背”心理,其自身在經(jīng)歷生活的打擊后,把怨恨撒向了無辜的群眾。值得注意的是,在對(duì)案例進(jìn)行梳理分析過程中,發(fā)現(xiàn)并非所有犯罪人都是生來的“壞坯子”,“青海西寧8?23殺人案”中的陳某某先前多次遭他人體罰虐待,積怨成怒而產(chǎn)生殺人報(bào)復(fù)念頭;“肖某某故意傷害案”是由于肖某某不堪忍受被害人先前的暴力行為而將其殺害。綜上所述,財(cái)產(chǎn)、生活經(jīng)歷、工作狀況、個(gè)人心理等因素是刑釋人員走向極端犯罪的主要誘因。

三、對(duì)刑釋人員實(shí)施“捆綁”和“遺忘”效應(yīng)的探討

(一)針對(duì)刑釋人員遺忘權(quán)問題的既有觀點(diǎn)1.捆綁主義型

捆綁主義主張將服刑完畢后的刑釋人員繼續(xù)施以無差別的嚴(yán)格管控,通過各種硬性舉措不斷壓縮刑釋人員再犯罪的空間。然而在此觀念下,會(huì)使得前科規(guī)范體系無序擴(kuò)張,出現(xiàn)對(duì)刑釋人員就業(yè)歧視、交往歧視、犯罪信息被隨意調(diào)用等一系列社會(huì)排斥問題,如果僅僅被歸結(jié)為“一切為了更高位階的公共安全利益”,未免不夠客觀公正?，F(xiàn)實(shí)中,捆綁主義的各種舉措確實(shí)在維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防犯罪方面發(fā)揮了其功用,但與此同時(shí),這些舉措在刑釋人員基本人權(quán)保障和維護(hù)社會(huì)公平正義方面的缺陷也暴露無遺。有學(xué)者曾采訪一位刑釋人員,這位刑釋人員抱怨說:“人心不都是肉長的嗎?我是犯過傻, 可是我不是付出代價(jià)了嗎?看別人當(dāng)笑話一樣說這事 (指其先前犯罪記錄),我就是想離他們遠(yuǎn)點(diǎn)?！盵1]49-50當(dāng)刑釋人員不可避免的與其先前劣跡捆綁在一起,時(shí)時(shí)刻刻處在被社會(huì)各領(lǐng)域監(jiān)視的“圓形監(jiān)獄”中,刑釋人員個(gè)人發(fā)展空間就會(huì)不斷被壓縮,使其對(duì)重新融入社會(huì)失去信心和期待,加劇了刑釋人員向極端轉(zhuǎn)變,給社會(huì)帶來安全隱患。

2.遺忘主義型

遺忘主義主張服刑期間刑釋人員已經(jīng)為其先前犯罪經(jīng)歷付出了必要代價(jià),釋放后理應(yīng)對(duì)其先前劣跡“一筆勾銷”,刑釋人員無需為其先前犯罪承擔(dān)附隨后果。此類觀點(diǎn)更加注重保護(hù)刑釋人員的基本人權(quán),在一定程度上反映了我國人權(quán)制度以及社會(huì)保障制度的進(jìn)步,為刑釋人員再社會(huì)化以及個(gè)人發(fā)展提供了友好社會(huì)環(huán)境。但是,針對(duì)“二進(jìn)宮”“三進(jìn)宮”的刑釋人員實(shí)施的擾亂社會(huì)秩序、危害公共安全的行為,遺忘主義者所倡導(dǎo)的舉措無法發(fā)揮其效力,甚至助長了上述類型刑釋人員的囂張氣焰。因此,選擇簡單的“遺忘”,并非防范所有類型刑釋人員實(shí)施再犯罪的最佳舉措。

(二)把握好“遺忘”和“捆綁”的天平

通過對(duì)刑釋人員實(shí)施個(gè)人極端暴力犯罪特征的分析可知,該類刑釋人員具有再犯時(shí)間早、作案手段殘忍極端、生活長期處于社會(huì)邊緣的特點(diǎn),先前的服刑經(jīng)歷以及融入社會(huì)的挫敗感使該類刑釋人員具有心理偏執(zhí)、多疑等陰暗型人格,罪犯的人身危險(xiǎn)性相對(duì)普通犯罪人員更高,因此完全地“遺忘”或“捆綁”,均可能為社會(huì)埋下不穩(wěn)定的種子。被遺忘權(quán)并不是一項(xiàng)沒有限制的權(quán)利,被遺忘權(quán)作為個(gè)人信息權(quán)有其“個(gè)人”屬性的一面,個(gè)人正當(dāng)合法范圍內(nèi)的行為和訴求理應(yīng)且必須予以保護(hù)。在刑釋人員再社會(huì)化過程中,國家應(yīng)重視保護(hù)刑釋人員的個(gè)人隱私,保障其作為普通公民的基本權(quán)益,避免新聞等媒體無限擴(kuò)張而隨意啟封刑釋人員的前科信息,以促進(jìn)刑釋人員能夠順利融入社會(huì)。與此同時(shí),被遺忘權(quán)也有其作為“信息”的公共屬性的一面,當(dāng)被遺忘權(quán)適用情境與處于更高位階的公共利益相沖突時(shí),就應(yīng)該被限制使用。針對(duì)有可能實(shí)施個(gè)人極端暴力犯罪的刑釋人員這一特殊主體,完全“擦除”或完全“捆綁”其先前的作案經(jīng)歷都不是最優(yōu)選擇。完全地“遺忘”并不是對(duì)刑釋人員人權(quán)的保護(hù),一味地放任結(jié)果可能適得其反;同樣,完全的“捆綁”侵害了刑釋人員的正當(dāng)權(quán)利,使刑釋人員湮沒在社會(huì)的負(fù)面評(píng)價(jià)中,“驅(qū)逐效應(yīng)”可能加劇刑釋人員向極端轉(zhuǎn)化,使弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)化成失意群體,從而加劇了其實(shí)施個(gè)人極端暴力犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述,國家應(yīng)該合理把握“捆綁”與“遺忘”之間的“天平”,實(shí)踐中可明確被遺忘權(quán)的案件類型及適用主體,對(duì)于人身危險(xiǎn)性小、確有悔改表現(xiàn)的刑釋人員,應(yīng)對(duì)造成其生活困擾的前科信息建立封存制度,并完善配套的犯罪記錄查詢制度,以保證刑釋人員個(gè)人權(quán)利不被侵犯,同時(shí)又維持預(yù)防犯罪的功用;而當(dāng)罪犯所侵害的法益遠(yuǎn)超過賦予罪犯被遺忘權(quán)的價(jià)值時(shí),比如侵犯未成年人的性犯罪、危害國家安全犯罪等案件類型,理應(yīng)對(duì)其實(shí)施更嚴(yán)格的社會(huì)管控,在個(gè)人權(quán)益與公共安全兩者的選擇上,法律和各項(xiàng)措施必須向后者傾斜,以保護(hù)更高位階的公共利益。[6]70-73

想要達(dá)到先前劣跡完全被社會(huì)接納的效果,不能僅靠外界選擇“遺忘”,更要通過刑釋人員自身的實(shí)際蛻變來換取社會(huì)的信任。既要通過國家?guī)头鼋逃?、保護(hù)個(gè)人信息不被隨意調(diào)用以助其回歸社會(huì)正軌,又要采取必要手段施以管控,防止其再次越軌。對(duì)有可能實(shí)施個(gè)人極端暴力犯罪案件的刑釋人員實(shí)行釋放前與釋放后的全面型教育管控對(duì)策,為刑釋人員再社會(huì)化提供友好的社會(huì)環(huán)境,才有可能化解個(gè)人極端暴力犯罪的重大風(fēng)險(xiǎn)。

四、防范刑釋人員實(shí)施個(gè)人極端暴力犯罪的應(yīng)然路徑

(一)開展刑釋人員釋放前的多元化教育

研究認(rèn)為,罪犯在監(jiān)獄服刑時(shí)間長短與回歸社會(huì)適應(yīng)能力是反比關(guān)系[9],與家人、社會(huì)的長期隔絕,使得刑釋人員處于社交的“孤島”,形成“監(jiān)獄化”人格,更易產(chǎn)生自卑、易怒、孤立等極端心理和再回歸社會(huì)的人際交往缺陷,從而更易導(dǎo)致極端暴力行為發(fā)生。為此,作為一項(xiàng)重要的預(yù)防性措施,就需要對(duì)即將刑滿釋放的犯罪人員進(jìn)行釋放前的相關(guān)教育,因?yàn)榻逃娜蔽粫?huì)導(dǎo)致人們法律意識(shí)的淡薄,也容易讓一個(gè)人產(chǎn)生好逸惡勞的心理。[10]

1.安排專職人員定期為犯罪人員進(jìn)行心理教育

對(duì)檢索案例中的犯罪人心理特征分析可知,由于其先前犯罪經(jīng)歷,多數(shù)犯罪人員會(huì)產(chǎn)生自我歧視的自卑心理,他們?cè)谥匦逻M(jìn)入社會(huì)后會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地回避與他人交往。曾有學(xué)者對(duì)某監(jiān)獄刑釋人員陳某采訪,陳某說:“誰管我啊?我是刑釋人員啊,也沒有意義吧?！薄皠e說政府了,連親戚都不管我?！盵1]47-49這種“自我封閉”狀態(tài)加大了犯罪人員釋放后的人身危險(xiǎn)性,給社會(huì)安全造成了隱患。因此,矯正犯罪人員錯(cuò)誤的價(jià)值觀念,消除服刑期間罪犯形成的“監(jiān)獄化”人格,幫助犯罪人員樹立積極、自信心理等工作,應(yīng)提前至犯罪人員釋放之前?？蓢L試建立監(jiān)獄干警和當(dāng)?shù)馗咝！⑨t(yī)院心理健康部門、科室組成的“監(jiān)獄+社會(huì)”聯(lián)動(dòng)幫扶機(jī)制,具體包括:聘用高校法律專家對(duì)刑釋人員進(jìn)行法律素質(zhì)教育,培養(yǎng)其法律知識(shí)和守法意識(shí);由醫(yī)院心理健康科醫(yī)生對(duì)犯罪人員進(jìn)行心理矯治工作,消融其對(duì)社會(huì)的陰暗心理(挫敗感等),幫助其重新建立自信、積極的人格;安排監(jiān)獄專門人員跟蹤并記錄上述過程,分析、掌握罪犯?jìng)€(gè)性化需求,以便為釋放后的個(gè)性化安置幫教工作提供依據(jù),實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)幫扶。通過以上工作,力求疏導(dǎo)、化解直至消除犯罪人的消極對(duì)抗情緒,讓犯罪人體會(huì)到社會(huì)的“溫度”,消除與他人的陌生感,促進(jìn)其順利融入社會(huì)。

2.加強(qiáng)對(duì)犯罪人員的職業(yè)技能教育

美國學(xué)者邁克爾?戈特弗里德森和特拉維斯?赫希認(rèn)為:“刑釋人員在實(shí)現(xiàn)社會(huì)所公認(rèn)的成功目標(biāo)的時(shí)候,具有比常人更多的困難,容易遭受強(qiáng)烈的挫折?！盵11]這一方面與犯罪人員因長期脫離社會(huì)而造成的社交能力缺陷有關(guān),另一方面與犯罪人員自身職業(yè)素質(zhì)低、就業(yè)時(shí)遭受限制或歧視有關(guān)。在總體樣本案例中,發(fā)現(xiàn)犯罪人案發(fā)前處于無業(yè)狀態(tài)的26例,占45.6%。釋放后的犯罪人員,由于長期處于社會(huì)的“邊緣地帶”,在重新融入社會(huì)進(jìn)程中會(huì)處處碰壁,使得其缺乏對(duì)社會(huì)的歸屬感;他們常常將自己的經(jīng)歷歸咎于社會(huì),從而極易重新實(shí)施越軌行為,催生極端暴力事件的發(fā)生。比如“湖北房縣信訪局長之女被殺案”中的犯罪人方某,刑滿釋放后因?yàn)楣ぷ鲉栴}一直得不到解決而與當(dāng)?shù)匦旁L局長呂某結(jié)怨,于是2006年7月9日趁受害者父母上班不在家,進(jìn)入?yún)文臣抑袑⑵渑畠簹埲虤⒑Α?/p>

有學(xué)者向某市關(guān)押的刑釋人員發(fā)放調(diào)查問卷,回收有效問卷98份,其中有78名刑釋人員希望在服刑期間參加有關(guān)釋放后就業(yè)的培訓(xùn),占被調(diào)查人員的80%。說明絕大多數(shù)刑釋人員出于對(duì)今后就業(yè)問題的擔(dān)心而愿意接受培訓(xùn),以增強(qiáng)回歸社會(huì)后的就業(yè)競(jìng)爭力。[12]因此,國家應(yīng)以提升刑釋人員就業(yè)能力為關(guān)鍵抓手,對(duì)犯罪人員的幫扶不能僅僅停留在“有活干”,更要保障犯罪人員在崗位上“喜歡干”“能干好”,尤其需要考慮刑釋人員的興趣、特長,從而提供個(gè)性化就業(yè)援助服務(wù)。政府應(yīng)與當(dāng)?shù)芈殬I(yè)技術(shù)學(xué)校、工業(yè)園等社會(huì)力量充分溝通,協(xié)同共建職業(yè)培訓(xùn)基地,使犯罪人員職業(yè)技能教育培訓(xùn)工作趨向多元化、專業(yè)化、常態(tài)化、公共化。還有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)于中長刑期罪犯,在其服刑期最后一年,可根據(jù)其在監(jiān)獄改造與表現(xiàn)情況而實(shí)行行刑一體化,在政府及社會(huì)組織管控下使其半自由地生活[13],可以增強(qiáng)其就業(yè)及適應(yīng)社會(huì)的能力。

3.加強(qiáng)對(duì)犯罪人員親屬的親情教育

J?羅斯?埃什爾曼認(rèn)為,家庭能為刑釋人員重塑自我提供一些有利的保障,使他們覺得自己沒有完全被社會(huì)所拋棄。[14]在被檢索的57例刑釋人員實(shí)施個(gè)人極端暴力犯罪案例中,就有10例起因于家庭矛盾。先前亦有學(xué)者對(duì)某區(qū)刑釋人員的調(diào)研中發(fā)現(xiàn),其中82.1%的犯罪人員表示對(duì)刑滿釋放后融入社會(huì)擔(dān)憂, 主要為家庭接納問題和社會(huì)承認(rèn)問題[15]。由于先前的犯罪行為、服刑經(jīng)歷及其對(duì)家庭榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上造成的損害,使刑釋人員在正常參與家庭活動(dòng)和承擔(dān)家庭責(zé)任方面受阻。長期服刑生活后對(duì)回歸家庭的渴望與釋放后家庭人員的排斥造成犯罪人員心理上的巨大落差,這種心理上的落差極易催生極端暴力犯罪案件。因此,在犯罪人員刑滿釋放之前,既要加強(qiáng)對(duì)犯罪人員的教育,也要加強(qiáng)對(duì)其親屬的親情教育。比如可通過安排社區(qū)工作人員提前走訪即將刑滿釋放犯罪人的家庭,以“愛心”和“共濟(jì)”責(zé)任作為教育主線[16],引導(dǎo)、說服親屬承擔(dān)起幫助刑釋人員融入家庭、融入社會(huì)的責(zé)任,并幫助親屬分析刑釋人員釋放初期的心理特征,向親屬介紹刑釋人員再回歸社會(huì)的成功案例。以此增強(qiáng)親屬對(duì)犯罪人員的接納程度,化解兩者之間的隔閡,為犯罪人員重新回歸家庭和社會(huì)并避免極端化行為創(chuàng)造良好環(huán)境。此外,針對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難、患疾失去勞動(dòng)能力的刑釋人員,應(yīng)考慮聯(lián)合當(dāng)?shù)匦l(wèi)健部門和民政部門為其發(fā)放救助金或納入低保,助力其家庭的重建。

(二)完善對(duì)刑釋人員釋放后的管控機(jī)制

1.研判危險(xiǎn)對(duì)象,建立分層管控的預(yù)警機(jī)制

對(duì)于“二進(jìn)宮”“三進(jìn)宮”等多次被公安機(jī)關(guān)打擊的刑釋人員,不能完全“遺忘”其先前犯罪經(jīng)歷,而是在其首次刑滿釋放后給予嚴(yán)加管教,只有這樣才可能避免發(fā)生極端暴力犯罪。對(duì)于此類人群,釋放后對(duì)其施以管控的作用大于幫扶。通過對(duì)已檢索的公開案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),有70.2%的刑釋人員選擇在刑滿釋放后5年內(nèi)再次實(shí)施犯罪,其中出獄后3年內(nèi)再犯的案例占75%,說明我國對(duì)刑釋人員釋放后的管控力度不足,存在脫管、漏管現(xiàn)象。近年來我國對(duì)刑釋人員的安置幫教工作正從以往的經(jīng)驗(yàn)化摸索逐步邁向?qū)I(yè)化、規(guī)范化,但是在給予幫扶的同時(shí),也應(yīng)及時(shí)掌握刑釋人員重新回歸社會(huì)后的動(dòng)態(tài)信息,強(qiáng)化監(jiān)控、監(jiān)管。要規(guī)范刑釋人員檔案,將刑釋人員前科次數(shù)、服刑期間改造程度、受教育程度、心理狀況等作為評(píng)估指標(biāo)列入個(gè)人檔案;公安機(jī)關(guān)要根據(jù)檔案評(píng)估其釋放后的人身危險(xiǎn)性,并根據(jù)人身危險(xiǎn)性大小進(jìn)行分級(jí)列管,對(duì)已判定為高危人群刑釋人員的動(dòng)態(tài)軌跡要持續(xù)跟蹤、研判,并要求其定期向居住社區(qū)或轄區(qū)派出所報(bào)備,直至危險(xiǎn)性減小;要細(xì)化管控措施,按照級(jí)別科學(xué)、合理分配治安力量和社會(huì)服務(wù),最大限度減少個(gè)人極端暴力事件發(fā)生,提高國家對(duì)刑釋人員安置幫教工作質(zhì)效。

2.細(xì)化對(duì)危險(xiǎn)物品的管控,壓縮罪犯的作案空間

在57例刑釋人員實(shí)施的個(gè)人極端暴力犯罪案件中,涉及使用管制刀具、駕車沖撞、自制爆炸裝置實(shí)施犯罪的有49例,占總樣本案例的85.96%。刑釋人員選擇使用刀具、車輛、易燃易爆物作案的原因之一是這些工具都屬于大眾化常見工具,國家對(duì)其管控很難做到面面俱到,且這些工具使用簡易方便,危害結(jié)果易于形成。

涉刀型個(gè)人極端暴力犯罪是個(gè)人極端暴力犯罪中最常見的情形,在400例社會(huì)公開的個(gè)人極端暴力犯罪中,有197例屬于涉刀型個(gè)人極端暴力犯罪,占總數(shù)的49.25%;在被檢索的57例刑釋人員實(shí)施的個(gè)人極端暴力犯罪案例中,犯罪人選擇持刀作案的有31例,占總樣本案例的54.4%。涉刀型個(gè)人極端暴力犯罪案件的頻發(fā),暴露出我國對(duì)刀具管制在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)上存在的漏洞。由于我國《管制刀具暫行條例》所依據(jù)的《治安管理處罰條例》已經(jīng)被廢止,而現(xiàn)有的《中華人民共和國治安管理處罰法》中僅對(duì)非法攜帶管制刀具的情形規(guī)定了處罰辦法,對(duì)于非法制造、販賣管制刀具的情形僅能依法予以取締沒收,而沒有處罰措施。[17]處罰規(guī)定的缺位一定程度上助長了管制刀具的泛濫,使刑釋人員更易獲得作案工具而實(shí)施極端暴力犯罪。因此,國家應(yīng)該及時(shí)修訂完善相關(guān)的法律條例,扭轉(zhuǎn)對(duì)管制刀具制售管理的被動(dòng)局面,填補(bǔ)對(duì)管理管制刀具生產(chǎn)、銷售的法律空白。在生產(chǎn)方面,應(yīng)督促生產(chǎn)商為每一把刀具制定溯源碼標(biāo)識(shí),通過溯源碼即可查明刀具產(chǎn)商、銷路,以方便后續(xù)的動(dòng)態(tài)管理;同時(shí)對(duì)生產(chǎn)禁止自由買賣型刀具的生產(chǎn)商嚴(yán)格管理,以防產(chǎn)品流入市場(chǎng)。在銷售方面,公安機(jī)關(guān)應(yīng)繼續(xù)落實(shí)商戶登記制度,協(xié)同市場(chǎng)監(jiān)管部門定期開展聯(lián)合排查,對(duì)于非法銷售管制刀具的商店責(zé)令整改。要加強(qiáng)對(duì)商戶在銷售管制刀具方面的責(zé)任教育,如果商戶發(fā)現(xiàn)購買者情緒異樣、并非常客,應(yīng)查明其有效證件,否則不予出售。針對(duì)駕車撞人型個(gè)人極端暴力事件,犯罪人多選擇在人群聚集的場(chǎng)所實(shí)施沖撞,“衡東洣江廣場(chǎng)案”的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)正是因?yàn)槿鄙俦匾淖韪粞b置,罪犯陽某某才有機(jī)會(huì)駕車駛?cè)霙瓘V場(chǎng)肆意沖撞人群,因此在廣場(chǎng)等人群密集場(chǎng)所入口應(yīng)增設(shè)隔離墩、護(hù)欄等裝置,實(shí)現(xiàn)人車分離。繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)易燃易爆物品的管理,一是要在人口密集的公共場(chǎng)所視情況設(shè)立安全員或安檢儀器,嚴(yán)防易燃易爆物品進(jìn)入公共場(chǎng)所,二是要積極動(dòng)員群眾力量,對(duì)向公安機(jī)關(guān)積極舉報(bào)制造、儲(chǔ)藏、攜帶易燃易爆品等行為的公眾予以獎(jiǎng)勵(lì)。通過細(xì)化對(duì)危險(xiǎn)物品的管控措施,阻隔罪犯與危險(xiǎn)物品接觸的途徑,從而達(dá)到減少極端暴力事件發(fā)生的概率。

(三)創(chuàng)造利于刑釋人員再社會(huì)化的良好環(huán)境

1.增強(qiáng)社會(huì)包容性,為刑釋人員適度“松綁”

石彤認(rèn)為,社會(huì)排斥是指某些個(gè)人、家庭或社會(huì)群體缺乏機(jī)會(huì)參與一些社會(huì)普遍認(rèn)同的社會(huì)活動(dòng),被邊緣化或隔離的系統(tǒng)性過程。[18]“多行不義必自斃”等傳統(tǒng)道德觀念使得人們總是有意或無意地將刑釋人員貼上罪犯的“標(biāo)簽”,刑釋人員再社會(huì)化的進(jìn)程中遭到社會(huì)排斥,不友好的社會(huì)氛圍使刑釋人員難以在社會(huì)中找到歸屬感,從而增加再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。比如19歲青年陳某某未成年時(shí)因犯盜竊罪被留下前科紀(jì)錄,致使其在外打工時(shí)多次被帶到公安局確認(rèn)后被用人單位開除。由于社會(huì)不接納而使其萌生報(bào)復(fù)社會(huì)的念頭,2012年7月在其回到所居住的村莊后,短短20天左右便瘋狂盜竊21起。因此,消除社會(huì)公眾對(duì)刑釋人員的“芥蒂”,改變公眾對(duì)刑釋人員的傳統(tǒng)偏見和抵觸心理,保障刑釋人員積極參與社會(huì)活動(dòng)是減少個(gè)人極端暴力犯罪案件發(fā)生的重要途徑。在實(shí)踐中,通過社會(huì)媒體增加對(duì)刑釋人員正面形象的報(bào)道,積極宣傳刑釋人員融入社會(huì)、就業(yè)成功的案例,有助于扭轉(zhuǎn)社會(huì)對(duì)刑釋人員的刻板印象,增強(qiáng)社會(huì)對(duì)刑釋人員這一特殊群體的包容性。此外,還可以通過舉辦社會(huì)公益性文娛活動(dòng),鼓勵(lì)刑釋人員積極參與,從而拓寬刑釋人員與社會(huì)公眾的溝通渠道,減少其與社會(huì)的“脫節(jié)”心理。比如在第16屆亞運(yùn)會(huì)四萬名志愿者中,有一個(gè)“特殊”人群,由未成年的刑釋人員組成,由于他們?yōu)閬嗊\(yùn)會(huì)的圓滿成功付出了辛勤勞動(dòng)而贏得社會(huì)廣泛贊譽(yù)。[19]

2.完善多部門協(xié)同幫扶機(jī)制,健全社會(huì)保障

為了創(chuàng)造有利于刑釋人員再社會(huì)化的社會(huì)環(huán)境,應(yīng)建立從監(jiān)獄到社會(huì)無縫銜接的社會(huì)保障機(jī)制。罪犯在執(zhí)行刑期期間,應(yīng)允許其通過自己的勞動(dòng)所得為自己購買社會(huì)保險(xiǎn);監(jiān)獄方也可開展對(duì)罪犯接受改造情況的評(píng)估,對(duì)于日常積極、認(rèn)真接受教育改造的罪犯給予部分?jǐn)?shù)額的資金獎(jiǎng)勵(lì),并將此部分資金由監(jiān)獄代罪犯繳納社會(huì)保險(xiǎn),以達(dá)到調(diào)動(dòng)罪犯積極性的目的。待罪犯刑滿釋放回歸社會(huì)后,應(yīng)努力建立覆蓋刑釋人員“身、心、社、工”全方位多部門聯(lián)動(dòng)保障機(jī)制,協(xié)同幫扶。勞動(dòng)與社會(huì)保障部門、民政部門應(yīng)針對(duì)患疾、傷殘的刑釋人員予以適當(dāng)救濟(jì)補(bǔ)助;公安機(jī)關(guān)應(yīng)協(xié)同社區(qū)做好刑釋人員心理教育工作,預(yù)防其重新犯罪;工會(huì)等各種社會(huì)公共組織應(yīng)聯(lián)合刑釋人員居住地的村、居委會(huì)對(duì)刑釋人員定期關(guān)心慰問;銀行、市場(chǎng)監(jiān)管等部門應(yīng)為刑釋人員合法創(chuàng)業(yè)提供貸款支持、行政許可,以加快刑釋人員再社會(huì)化的進(jìn)程。