楊 婷

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079 )

一、問(wèn)題的提出

如果將當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展視為一場(chǎng)革命，那么其意義應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)非物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、云存儲(chǔ)、人工智能、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這些技術(shù)概念所能表達(dá)，它必然折射在更深層次的社會(huì)關(guān)系、組織架構(gòu)與治理層面[1]。大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也在不斷拓展其在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，而在線訴訟就是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與訴訟制度相結(jié)合帶來(lái)的新的訴訟方式。繁簡(jiǎn)分流的民事訴訟改革試點(diǎn)和新冠肺炎疫情為在線訴訟提供了擴(kuò)展適用的契機(jī)和舞臺(tái)，使一些原本不宜通過(guò)在線訴訟方式辦理的案件，不僅以在線訴訟方式完成而且訴訟效果較好，既驗(yàn)證了在線訴訟在訴訟便利等方面的優(yōu)勢(shì)，又證偽了諸如在線訴訟只能在簡(jiǎn)易案件中適用、審判結(jié)果難獲認(rèn)同等前見(jiàn)[2]。當(dāng)然，這也為刑事案件審理模式向在線訴訟方向拓展提供了可能性。

2020年2月14日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，明確了刑事案件可以采取遠(yuǎn)程視頻方式審理的范圍。隨后，各地法院在疫情防控的特殊時(shí)期認(rèn)真執(zhí)行最高人民法院關(guān)于在線訴訟指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，開(kāi)啟“云審判”“隔空庭審”等新模式，并取得不錯(cuò)成效(1)例如：山東省淄博市淄川區(qū)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于深化刑事審判在線訴訟工作的實(shí)施意見(jiàn)》，探索構(gòu)建刑事案件在線訴訟常態(tài)化工作機(jī)制。2020年年初至2020年8月7日，淄川區(qū)人民法院在線審結(jié)刑事案件60件，判處刑罰近百人。參見(jiàn)：《淄川法院深化刑事案件“在線訴訟”規(guī)范化、常態(tài)化》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_8627188。。2021年6月17日，最高人民法院正式發(fā)布《人民法院在線訴訟規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)，對(duì)在線訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)作出全面規(guī)定，有效填補(bǔ)了在線訴訟的制度空白。但該《規(guī)則》并未針對(duì)民商事案件與刑事案件進(jìn)行在線訴訟的具體操作細(xì)則作區(qū)別化規(guī)定，只是限定了刑事案件在線訴訟的適用范圍。刑事訴訟圍繞法官確立心證，而法官確立心證的主要場(chǎng)所是法庭，因此庭審是刑事訴訟活動(dòng)的重心和決定性環(huán)節(jié)，刑事訴訟的事實(shí)認(rèn)定應(yīng)以庭審為中心[3]，這也是以審判為中心的訴訟制度改革的應(yīng)有之義。雖然在線庭審可以突破傳統(tǒng)庭審的時(shí)空限制，提升審判效能，但是在線庭審規(guī)則的闕如及技術(shù)要素的欠缺等也會(huì)削弱刑事庭審的功能，難以滿足“事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成于法庭”的庭審實(shí)質(zhì)化基本要求，影響實(shí)體公正與程序公正的實(shí)現(xiàn)。在信息技術(shù)與刑事司法深度融合的背景下，刑事案件在線庭審規(guī)則尚需進(jìn)行專門(mén)研究，使庭審活動(dòng)更好地適應(yīng)新技術(shù)變革，實(shí)現(xiàn)在線庭審的實(shí)質(zhì)化、規(guī)范化、體系化。

二、刑事案件在線庭審的正當(dāng)性

傳統(tǒng)的庭審方式有著根深蒂固的價(jià)值，任何時(shí)候?qū)鹘y(tǒng)的庭審方式加以改變，在定位于“適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要”的同時(shí)，如果欠缺有說(shuō)服力的理念加以支撐，新的制度運(yùn)行體系非但不能得到盡善盡美的呈現(xiàn)，而且還會(huì)肆無(wú)忌憚地對(duì)司法傳統(tǒng)施以破壞[4]。作為制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，刑事案件在線庭審受到質(zhì)疑不可避免。但在疫情防控進(jìn)入常態(tài)化階段、人民法院信息化建設(shè)不斷提升、刑事案件居高不下的三重背景下[5]，刑事案件在線庭審的開(kāi)展顯示其足夠的正當(dāng)性，并可以從技術(shù)、成本和目的多個(gè)視角進(jìn)行分析闡釋。

(一)技術(shù)的先進(jìn)性：信息資源的開(kāi)發(fā)利用，引發(fā)法治范式轉(zhuǎn)變

信息作為資源，如何對(duì)其進(jìn)行開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)，已逐漸成為世界各國(guó)的信息戰(zhàn)略核心[6]。隨著信息化向社會(huì)生活領(lǐng)域的不斷深入，作為信息社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力，信息技術(shù)的快速發(fā)展不僅開(kāi)發(fā)了新的商業(yè)模式，而且啟動(dòng)了一輪極具顛覆性的信息科技革命，引發(fā)了社會(huì)治理模式和法治范式的轉(zhuǎn)變，司法信息化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)[7]。信息技術(shù)在司法領(lǐng)域中的重要性不言而喻，信息化建設(shè)與司法改革更是被稱為推動(dòng)人民法院工作發(fā)展的“車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之雙翼”。在司法信息化的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)與司法的結(jié)合達(dá)到了前所未有的緊密程度，這也推動(dòng)了法律信息學(xué)的發(fā)展，使得依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)打造全流程的在線庭審模式具有了成熟的技術(shù)條件。

法律信息學(xué)主要關(guān)注信息技術(shù)在法律中的運(yùn)用[8]。信息技術(shù)可以在法律調(diào)整過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，包括在司法領(lǐng)域以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為媒介進(jìn)行在線庭審?，F(xiàn)代化信息技術(shù)的發(fā)展加上人工智能的引入足以滿足在線庭審的需求。比如，遠(yuǎn)程視頻技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程庭審和遠(yuǎn)程提訊，實(shí)現(xiàn)畫(huà)面與聲音的同步傳輸；不對(duì)稱加鑰密碼的數(shù)字簽名技術(shù)可以保障電子材料的真實(shí)性和安全性；光學(xué)字符識(shí)別技術(shù)應(yīng)用于刑事證據(jù)領(lǐng)域，可以實(shí)現(xiàn)司法信息的準(zhǔn)確高效識(shí)別；庭審智能巡查技術(shù)可以對(duì)庭審的信息規(guī)范、法官的行為規(guī)范、庭審音視頻質(zhì)量進(jìn)行多維度的自動(dòng)巡查[9]，規(guī)范法官的辦案行為；法院的信息管理系統(tǒng)、電子案卷管理系統(tǒng)和訴訟服務(wù)系統(tǒng)等也可以輔助法院審判工作的進(jìn)行。每一次新的技術(shù)革命都會(huì)引起社會(huì)關(guān)系的深刻變革，在線庭審的產(chǎn)生得益于信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。信息技術(shù)帶來(lái)了時(shí)代的變革，也必將在訴訟領(lǐng)域開(kāi)花結(jié)果。訴訟如何應(yīng)對(duì)信息技術(shù)的投射，正是時(shí)代交予我們的重要課題[10]。

(二)成本的經(jīng)濟(jì)性：資源合理分配，成本有效降低

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，人們從事的任何社會(huì)活動(dòng)都應(yīng)遵循適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)原理，刑事訴訟活動(dòng)亦是如此。刑事訴訟活動(dòng)力求以最少的成本投入實(shí)現(xiàn)效率的最大化，或者是在總投入不變的情況下，實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，達(dá)到效率的最大化。“波斯納法官曾說(shuō)，‘對(duì)于公平正義的追求，不能無(wú)視代價(jià)’，他的這句名言，很巧妙地為經(jīng)濟(jì)分析和法學(xué)問(wèn)題搭起橋梁；而這座橋梁，就是由成本這個(gè)概念來(lái)支撐?！盵11]缺少成本意識(shí)的司法制度更容易產(chǎn)生功能不全的問(wèn)題[12]。推進(jìn)刑事案件在線庭審模式的運(yùn)行正有基于司法成本的考慮。

從司法的現(xiàn)實(shí)需求看，我國(guó)刑事案件近年來(lái)呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)面臨的辦案壓力居高不下。在我國(guó)法官員額制改革和法院收案量急劇飆升的雙重影響下，“案多人少”的矛盾日益突出[13]，如何以有限的司法資源投入在合理的時(shí)間內(nèi)處理好日益增加的刑事案件，提高司法運(yùn)行效率至關(guān)重要。而運(yùn)用信息技術(shù)進(jìn)行在線庭審，大幅度降低司法成本無(wú)疑是提升刑事案件審判質(zhì)效的良方。刑事案件在線庭審一方面可以免去當(dāng)事人舟車(chē)勞頓之苦，降低當(dāng)事人的交通成本與時(shí)間成本等；另一方面也可以減少法院在訴訟活動(dòng)中的成本消耗。比如被告人在被羈押場(chǎng)所在線出庭可以節(jié)省因押解被告人到庭而產(chǎn)生的人力成本、時(shí)間成本等。

(三)目的的正當(dāng)性：及時(shí)審判，保障人權(quán)

《刑事訴訟法》規(guī)定：“刑事訴訟法的任務(wù)是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)……”及時(shí)審判既是基于查明犯罪事實(shí)，懲罰犯罪的需要而對(duì)國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)行使職權(quán)的義務(wù)要求，也是刑事訴訟當(dāng)事人的權(quán)利要求。美國(guó)法學(xué)家貝勒斯認(rèn)為訴訟是一種負(fù)值交互行為，訴訟純粹是一種損失，法律體系和程序存在的理由在于它是一種較輕的惡，用法律解決爭(zhēng)執(zhí)勝于血親復(fù)仇，野蠻的犯罪與暴力等[14]。意大利法學(xué)家切薩雷·貝卡利亞更是提出疑問(wèn)：“訴訟本身應(yīng)該在盡可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束。法官懶懶散散，而犯人卻凄苦不堪；這里，行若無(wú)事的司法官員享受著安逸和快樂(lè)，那里，傷心落淚的囚徒忍受著痛苦，還有比這更殘酷的對(duì)比嗎？”[15]17他進(jìn)而提出懲罰犯罪的刑罰越是及時(shí)和迅速，就越是公正和有效力，因?yàn)樗鼫p輕了捉摸不定給犯人帶來(lái)的無(wú)益而殘酷的折磨[15]17。可見(jiàn)，無(wú)論刑事訴訟程序設(shè)置的多么合理，對(duì)被追訴者而言都要面對(duì)其人身、財(cái)產(chǎn)甚至生命處于待定狀態(tài)的痛苦折磨。如果訴訟難以避免，則應(yīng)盡早結(jié)束。而及時(shí)審判可以保證被追訴者盡快接受審判，在法定期間內(nèi)結(jié)束刑事訴訟。

2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，為了避免疫情擴(kuò)散，各地采取的嚴(yán)格限制人員流動(dòng)與聚集的防控措施導(dǎo)致許多待審案件無(wú)法及時(shí)開(kāi)庭審理而超過(guò)辦案期限，出現(xiàn)了超期羈押的現(xiàn)象。這既侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又影響了司法的權(quán)威性與公正性。而在線庭審則可以使控辯審三方在不同的地點(diǎn)依賴信息技術(shù)同時(shí)參加網(wǎng)上庭審活動(dòng)，通過(guò)及時(shí)審判盡早結(jié)束被追訴者因等待審判所處的人身羈押狀態(tài)和所承受的精神折磨。當(dāng)然，在線庭審不僅滿足疫情防控的特殊時(shí)期當(dāng)事人渴望早日擺脫訴訟之累的庭審需求，而且可以滿足互聯(lián)網(wǎng)與司法深度融合背景下對(duì)及時(shí)審判、保障人權(quán)的需求。

三、刑事案件在線庭審的潛在風(fēng)險(xiǎn)

(一)沖擊傳統(tǒng)訴訟原則，存在庭審虛化可能

刑事案件在線庭審?fù)黄屏藭r(shí)空限制，各訴訟主體不必處在同一物理空間即可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展訴訟活動(dòng)，司法的親歷性轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚W(wǎng)絡(luò)媒介的遠(yuǎn)程操作。在線庭審雖然只是將參與訴訟活動(dòng)的主體由線下法庭轉(zhuǎn)移到線上虛擬平臺(tái)，并未改變嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟程序，但是也在一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的訴訟原則，導(dǎo)致庭審存在虛化的可能性。

以直接言詞為例，刑事審判以庭審為中心就是要貫徹直接言詞原則[16]，否則庭審流于形式。直接原則強(qiáng)調(diào)：訴訟參與人、公訴人等相關(guān)訴訟主體必須親自參加庭審，即所謂的在場(chǎng)性[17]；法官必須親自參與每個(gè)審理程序，包括事實(shí)調(diào)查、證據(jù)審查等環(huán)節(jié)，即直接審理[18]。言詞原則著重于控、辯、審三方在庭審過(guò)程中皆應(yīng)采取言詞方式進(jìn)行，尤其法官裁判時(shí)不得直接以案卷材料作為定案依據(jù)?？傊苯友栽~原則旨在使法官準(zhǔn)確地判斷案件事實(shí)真相，要求訴訟參與人以言詞方式向法官作直接陳述，法官通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的察言觀色，基于對(duì)庭審的直接感知，運(yùn)用自身的邏輯推理與經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)案件情況形成內(nèi)心確信，作出裁決。但是，在線庭審一方面使法官無(wú)法直接接觸證據(jù)，只能通過(guò)線上平臺(tái)對(duì)證據(jù)進(jìn)行查證，而且會(huì)受到技術(shù)裝備、網(wǎng)絡(luò)信號(hào)等客觀因素的影響；另一方面，審理屏幕的有限視角將影響法官細(xì)微觀察當(dāng)事人、證人等訴訟主體在被詢問(wèn)時(shí)面部表情等微妙的隱性“證據(jù)”[19]，干擾法官自由心證，影響證據(jù)調(diào)查效果。

此外，審判公開(kāi)原則、辯護(hù)原則也會(huì)受到在線庭審的影響。審判公開(kāi)是現(xiàn)代司法原則之一，要求人民法院審理案件和宣告判決都應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，即將法庭審判的全部過(guò)程，除休庭評(píng)議外都公之于眾。刑事案件在線庭審時(shí)，不同于線下庭審直播時(shí)整個(gè)庭審現(xiàn)場(chǎng)的直觀展示，人們只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道看到參與在線庭審人員的局部畫(huà)面，觀看效果大打折扣[20]。當(dāng)然，不排除未來(lái)通過(guò)沉浸式遠(yuǎn)程呈現(xiàn)技術(shù)，在線庭審越來(lái)越仿真，人們可以更好地參與線下與線上的法庭活動(dòng)[21]。刑事庭審實(shí)質(zhì)化要求刑事辯護(hù)工作實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化，充分發(fā)揮刑事辯護(hù)功能[22]。但是，在線庭審將控辯雙方從物理空間隔離進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻對(duì)話，難免因設(shè)備質(zhì)量、技術(shù)局限等原因溝通不暢，淡化辯論氛圍，弱化雙方之間的對(duì)抗性，影響辯護(hù)效果。

(二)適用規(guī)則不明細(xì)，影響庭審效果

《規(guī)則》通過(guò)39個(gè)條文的規(guī)定，明確了在線訴訟的法律效力、基本原則以及適用條件等，并且將在線訴訟的適用范圍從民事、行政領(lǐng)域擴(kuò)展至刑事訴訟領(lǐng)域，形成了系統(tǒng)完備的在線訴訟規(guī)則體系?？紤]到刑事案件的特殊性，刑事案件在線庭審主要適用于訊問(wèn)被告人、開(kāi)庭審理以及宣判環(huán)節(jié)，其中關(guān)于立案、證據(jù)交換、證據(jù)認(rèn)定、送達(dá)、簽名等訴訟活動(dòng)的規(guī)定原則上不適用于刑事案件。《規(guī)則》關(guān)于刑事案件在線訴訟的適用條件、適用環(huán)節(jié)以及庭審要求的簡(jiǎn)單規(guī)定尚不能滿足在線審理刑事案件日益趨于常態(tài)化的需求。

適用范圍方面，《規(guī)則》規(guī)定三類刑事案件可以適用在線庭審：一是刑事速裁程序案件，屬于案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的簡(jiǎn)單刑事案件；二是減刑、假釋案件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，開(kāi)庭審理應(yīng)在罪犯刑罰執(zhí)行場(chǎng)所或人民法院確定的場(chǎng)所進(jìn)行，而有條件的人民法院可以采取視頻開(kāi)庭的方式進(jìn)行，這與《規(guī)則》中的規(guī)定不謀而合，可以促進(jìn)社會(huì)公眾以更為便捷的方式進(jìn)行監(jiān)督，防止減刑、假釋領(lǐng)域的司法腐?。蝗且蚱渌厥庠虿灰司€下審理的刑事案件?？梢?jiàn)《通知》規(guī)定的簡(jiǎn)易程序案件、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件只能歸于“其他特殊原因”不宜線下審理的刑事案件范圍中，但對(duì)于何為“其他特殊原因”并未進(jìn)行說(shuō)明。這雖說(shuō)為刑事案件在線庭審的范圍留下了一定的彈性空間，但也會(huì)使實(shí)踐中產(chǎn)生操作不一的現(xiàn)象。庭審模式轉(zhuǎn)換方面，傳統(tǒng)線下庭審模式與新型線上庭審模式如何轉(zhuǎn)換協(xié)調(diào)，刑事案件審判階段的法庭調(diào)查、法庭辯論以及法庭宣判等環(huán)節(jié)是全程在線還是分階段在線等均未進(jìn)行明確規(guī)定。庭審流程方面，在積極促進(jìn)在線庭審模式趨于常態(tài)化的態(tài)勢(shì)下，有必要契合在線庭審的特殊性，進(jìn)一步規(guī)范庭審流程，推進(jìn)案件審理有序進(jìn)行。庭審規(guī)范方面，在線庭審場(chǎng)所的選擇與參與庭審的著裝關(guān)乎在線庭審的儀式感，因此必須設(shè)置合理的標(biāo)準(zhǔn)。庭審紀(jì)律方面，為了充分發(fā)揮在線庭審的價(jià)值，規(guī)范參加線上庭審人員的失范行為十分必要，而《規(guī)則》第25條關(guān)于在線庭審紀(jì)律的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，既未列明具體的違紀(jì)行為，也未規(guī)定相應(yīng)的制裁措施。

(三)保障措施欠缺，制約庭審運(yùn)行

刑事案件在線庭審模式的應(yīng)用離不開(kāi)完善的保障措施：技術(shù)保障、權(quán)利保障以及真實(shí)性保障。技術(shù)保障，是為了滿足刑事案件在線庭審模式的需要，保證軟、硬件設(shè)備處于正常運(yùn)行狀態(tài)而采取的各項(xiàng)措施。《規(guī)則》規(guī)定可以依托電子訴訟平臺(tái)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)在線完成庭審，因此，刑事案件在線庭審會(huì)受到信息技術(shù)的制約。實(shí)踐中，技術(shù)設(shè)備存在故障、信息系統(tǒng)穩(wěn)定性不佳等都可能導(dǎo)致在線庭審中斷影響審判效率，甚至因溝通不暢有損審判公正。此外，對(duì)于在線庭審時(shí)涉及到的視頻拍攝角度、視頻畫(huà)面呈現(xiàn)方式與大小等問(wèn)題均未設(shè)置統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。為了避免因技術(shù)問(wèn)題影響庭審質(zhì)量而出現(xiàn)審判不公等問(wèn)題，為刑事案件在線庭審模式提供完善的技術(shù)保障措施刻不容緩。

權(quán)利保障，主要針對(duì)刑事案件在線庭審模式下當(dāng)事人享有的權(quán)利?；谠诰€庭審的特殊性，如何具體保障當(dāng)事人的知情權(quán)，并在此基礎(chǔ)上確保當(dāng)事人的程序選擇權(quán)尚未明確。尤其就被告人而言，對(duì)相關(guān)設(shè)備的適應(yīng)能力存在差異，若對(duì)被告人權(quán)利義務(wù)告知程序不完善，被告人無(wú)法真正理解在線庭審可能產(chǎn)生的影響，那么必然會(huì)影響被告人作出同意在線庭審選擇的真實(shí)性。況且，被告人出庭參加庭審是維護(hù)其自身權(quán)益的最佳方式，但在線庭審模式下，被告人在看守所參加庭審，無(wú)法保障被告人供述的自愿性，有效排除非法證據(jù)，保障被告人的合法權(quán)益。

真實(shí)性保障，既包括當(dāng)事人身份的真實(shí)性認(rèn)定，也包括證據(jù)的真實(shí)性保障。在線庭審模式在人與人、人與物之間實(shí)際接觸的阻隔導(dǎo)致當(dāng)事人身份的認(rèn)定與證據(jù)的真實(shí)性保障存在一定的困難。關(guān)于當(dāng)事人身份的認(rèn)定，雖然當(dāng)事人可以先行在訴訟平臺(tái)完成身份認(rèn)證，但是在線庭審時(shí)仍然無(wú)法避免因技術(shù)性漏洞產(chǎn)生身份虛假問(wèn)題，比如利用長(zhǎng)相相似的人冒充自己參加庭審。在證據(jù)方面，法官一般通過(guò)對(duì)證據(jù)的全面審查判斷證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力的大小，并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理形成心證。但是，刑事案件在線庭審時(shí)，證據(jù)的出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等均通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行，無(wú)法真正接觸到紙質(zhì)化、實(shí)物化的證據(jù)，勢(shì)必會(huì)影響證據(jù)認(rèn)定。此外，證據(jù)在轉(zhuǎn)為電子化材料和電子數(shù)據(jù)的過(guò)程中，任何一個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)存在失誤都有可能影響證據(jù)的真實(shí)性。

四、刑事案件在線庭審規(guī)則的優(yōu)化路徑

(一)傳統(tǒng)訴訟原則內(nèi)涵的重塑與拓展

1.重新詮釋直接言詞原則。傳統(tǒng)的直接言詞原則體現(xiàn)為司法親歷性，要求訴訟各方親自到庭參加審判，法庭審理的各個(gè)環(huán)節(jié)以言詞方式進(jìn)行，而在線庭審樣態(tài)的隔空性則弱化了直接言詞原則的作用。作為庭審實(shí)質(zhì)化的內(nèi)在要求，直接言詞原則兼具發(fā)現(xiàn)真實(shí)與權(quán)力制約的雙重價(jià)值維度，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)訴訟各方的當(dāng)面陳述和口頭陳述。從這個(gè)意義而言，在線庭審只是改變了陳述場(chǎng)所而并未改變直接言詞原則的本質(zhì)。但是鑒于在線庭審所處空間物理上的隔絕，與傳統(tǒng)直接言詞原則的要求確實(shí)存在一定的沖突，因此有必要重新詮釋直接言詞原則的內(nèi)涵。

直接審理層面，通過(guò)立法形式明確在線庭審模式下相關(guān)訴訟主體在場(chǎng)的表現(xiàn)形式，“在場(chǎng)性”可以突破傳統(tǒng)庭審現(xiàn)場(chǎng)物理空間上的束縛，拓展至網(wǎng)絡(luò)空間上的同一性。為了深入貫徹直接審理原則，在線庭審只能在訴訟各方以視頻在線的方式而不是電話或書(shū)面的方式展開(kāi)庭審。法官必須親自主持并全程參與刑事庭審活動(dòng)，認(rèn)真聽(tīng)取控辯雙方的舉證、質(zhì)證和辯論，在必要時(shí)刻詢問(wèn)證人、鑒定人，最終根據(jù)案件事實(shí)形成內(nèi)心確信，做出公正判決。言詞審理層面，在線庭審模式并未改變其原有內(nèi)涵，只是更強(qiáng)調(diào)法官與控辯雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻方式進(jìn)行“面對(duì)面”的溝通與交流，在庭審中以言詞的方式進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等?；谠诰€庭審的特殊性，一方面需要保證即使以虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搭建庭審現(xiàn)場(chǎng)，也應(yīng)以鮮活生動(dòng)的語(yǔ)言進(jìn)行辯論而不是以宣讀案卷的形式予以展現(xiàn)[23]。另一方面，規(guī)范證人、鑒定人在線出庭，交通、路程等不應(yīng)再成為限制證人、鑒定人出庭的因素，證人、鑒定人必須親自以視頻的方式參與在線庭審，不得以書(shū)面或音頻方式提供證詞，限制庭前筆錄資料的運(yùn)用，避免在線庭審走過(guò)場(chǎng)。

2.優(yōu)化審判公開(kāi)原則。審判公開(kāi)原則將審判過(guò)程和審判結(jié)果置于當(dāng)事人和公眾的監(jiān)督之下，不僅有利于防止司法權(quán)的濫用，而且有利于加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家刑事司法活動(dòng)的認(rèn)同感。作為與信息技術(shù)相結(jié)合的新型庭審模式，在線庭審不適用于不公開(kāi)審理的刑事案件，這是為了避免在線庭審因敏感數(shù)據(jù)信息的泄露而成為危害國(guó)家利益、損壞個(gè)人名譽(yù)、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的隱患。在線庭審適用于公開(kāi)審理的刑事案件突破了傳統(tǒng)線下庭審封閉式物理空間的限制，庭審空間無(wú)限延伸，公民旁聽(tīng)地點(diǎn)與人數(shù)不再受限于物理空間，更有利于發(fā)揮庭審監(jiān)督的作用，進(jìn)一步提升司法透明度和公信力。

在線庭審在擴(kuò)大旁聽(tīng)范圍、為審判公開(kāi)帶來(lái)便利的同時(shí)，也可能因在審案件的廣泛關(guān)注引發(fā)輿論審判，甚至導(dǎo)致當(dāng)事人的個(gè)人隱私在極大范圍內(nèi)得到傳播。因此，在線庭審模式下應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化審判公開(kāi)原則以更加適應(yīng)未來(lái)庭審公開(kāi)發(fā)展的方向。一方面，在線庭審應(yīng)增設(shè)公眾旁聽(tīng)庭審的網(wǎng)絡(luò)直播頻道，采用多機(jī)位、全方位直播方式，引導(dǎo)公眾參與監(jiān)督。還應(yīng)注意限制在線旁聽(tīng)人員人數(shù)，以免造成網(wǎng)絡(luò)擁擠影響在線庭審。另一方面，為了防止因?qū)徟泄_(kāi)導(dǎo)致當(dāng)事人或訴訟參與人的隱私被泄露或權(quán)利被侵犯，旁聽(tīng)人員進(jìn)入在線庭審現(xiàn)場(chǎng)時(shí)必須進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，嚴(yán)格遵守庭審紀(jì)律，禁止非法錄制、轉(zhuǎn)播庭審過(guò)程，為刑事案件在線庭審提供良好的環(huán)境，避免因?yàn)榕月?tīng)人員的惡意行為影響審判公開(kāi)原則的應(yīng)用。

3.堅(jiān)持辯護(hù)原則。無(wú)論信息化的發(fā)展推動(dòng)傳統(tǒng)庭審模式向何種新型樣態(tài)轉(zhuǎn)型，刑事訴訟活動(dòng)都必須堅(jiān)守刑事訴訟的基本原則。辯護(hù)權(quán)是被追訴人的基本訴訟權(quán)利，貫穿于刑事訴訟全過(guò)程。在審判階段，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。這也是保證控辯雙方有效對(duì)抗和良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的必要前提。因此，刑事庭審必須充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)，增強(qiáng)庭審對(duì)抗功能，避免庭審虛化。但是，當(dāng)傳統(tǒng)的線下庭審模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上庭審模式時(shí)，如何保障被告人的辯護(hù)權(quán)，尤其是律師介入時(shí)，如何避免律師辯護(hù)流于形式，縮小被告人與律師之間因在線庭審而產(chǎn)生的虛擬形象與現(xiàn)實(shí)形象之間的心理鴻溝則變得至關(guān)重要[24]。

辯護(hù)權(quán)的本質(zhì)是保障被追訴人的合法權(quán)益，律師介入是保障辯護(hù)權(quán)的重要方式，審判中心只有在有律師辯護(hù)的刑事案件中才能真正地得以實(shí)現(xiàn)[25]。律師在線下辯護(hù)時(shí)面臨著發(fā)問(wèn)難、質(zhì)證難、辯論難的三大難題，而當(dāng)庭審空間從線下轉(zhuǎn)為線上時(shí)，律師面臨的這三大難題可能會(huì)進(jìn)一步削弱辯方力量，影響被告人庭審時(shí)的心理狀態(tài)。因此，為了充分貫徹辯護(hù)原則，降低在線庭審產(chǎn)生的消極影響，滿足被告人的實(shí)際需求，辯護(hù)律師在庭審前應(yīng)做好相應(yīng)準(zhǔn)備，確保自身所在庭審場(chǎng)所的軟硬件設(shè)備可以正常運(yùn)行，避免庭審時(shí)因畫(huà)面模糊、聲音卡頓、網(wǎng)絡(luò)傳輸遲緩等因素影響有效辯護(hù)。當(dāng)然，未來(lái)可以依托法院信息化建設(shè)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)專線平臺(tái)進(jìn)行在線辯護(hù)。此外，在庭審時(shí)應(yīng)注重對(duì)律師實(shí)質(zhì)參與權(quán)的保障，認(rèn)真聽(tīng)取律師的辯護(hù)意見(jiàn)，保證律師在庭審中進(jìn)行充分的舉證、質(zhì)證與辯論，提高法官對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確度。

(二)在線庭審適用規(guī)則的細(xì)化與補(bǔ)充

1.案件類型多樣化：適當(dāng)擴(kuò)大適用范圍。刑事案件在線庭審的適用范圍涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利保障問(wèn)題，雖然不能適用于所有的刑事案件，但也不必拘泥于《規(guī)則》確定的案件類型，而是可以依據(jù)在線庭審的特殊性與刑事案件的具體情況適當(dāng)擴(kuò)大刑事案件在線庭審的適用范圍。

一是刑事簡(jiǎn)易程序案件?！锻ㄖ芬?guī)定對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)單刑事案件可以探索采取遠(yuǎn)程視頻方式開(kāi)庭，但是《規(guī)則》中并未明確，只是將適用速裁程序的刑事案件納入其中。刑事簡(jiǎn)易程序案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人承認(rèn)自己所犯罪行并對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，即使進(jìn)行在線庭審也不會(huì)實(shí)質(zhì)性的侵害被告人的權(quán)利，而且可以減少押解被告人花費(fèi)的時(shí)間，更易于在20日或者一個(gè)半月內(nèi)審結(jié)案件，這也契合簡(jiǎn)易程序合理分配司法資源，提高審判效率的需求。

二是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的是為了落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，提高訴訟效率，節(jié)約訴訟資源?！锻ㄖ吩试S認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件采取遠(yuǎn)程視頻方式開(kāi)庭，《規(guī)則》卻并未涉及。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，適用在線庭審也不會(huì)對(duì)審判結(jié)果的公正性產(chǎn)生不利影響。

三是因其他特殊原因無(wú)法或不宜線下審理的刑事案件。這里的特殊原因包括因不可抗力或正當(dāng)理由不能到庭參加庭審。比如因發(fā)生重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，地震、水災(zāi)等自然災(zāi)害或者因身患疾病、交通偏遠(yuǎn)等，訴訟主體確實(shí)無(wú)法到庭參加庭審。如果滿足一定的技術(shù)條件，訴訟主體可以參加在線庭審，這既可以保證刑事案件得到及時(shí)高效的處理，也可以降低訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值的最大化。

在線庭審既有提升審判效率的優(yōu)勢(shì)，也有弱化庭審實(shí)質(zhì)化的風(fēng)險(xiǎn)，上述案件可以適用而非必須適用在線庭審。當(dāng)滿足在線庭審的前提條件，即公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人同意，當(dāng)事人具備參與在線庭審的技術(shù)條件和能力時(shí)，可以適用在線庭審。但是對(duì)于無(wú)法充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，可能影響案件公正審理的刑事案件不得在線庭審，包括不公開(kāi)審理的案件，有重大社會(huì)影響或者疑難、復(fù)雜的案件，被告人是盲聾啞人、限制行為能力人或者是外國(guó)人等需要翻譯人員的案件以及其他不宜適用在線庭審的案件。其他不宜在線庭審的案件是指不具備在線庭審條件、確需線下審查核實(shí)證據(jù)、查驗(yàn)實(shí)物等案件。

2.庭審模式轉(zhuǎn)換明確化：適時(shí)轉(zhuǎn)換線上線下庭審模式。在線庭審模式的適用應(yīng)當(dāng)遵循合法自愿原則，充分尊重和保障當(dāng)事人的選擇權(quán)。依據(jù)《規(guī)則》第37條的規(guī)定，刑事案件采取在線方式開(kāi)庭審理需經(jīng)公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人同意。如果選擇了在線庭審，并非意味著全程不可變更庭審模式。刑事案件的審理既可以從始至終適用在線庭審模式，即全程式適用；也可以根據(jù)案件的具體情形在庭前會(huì)議、法庭調(diào)查、法庭辯論等某一或某幾個(gè)環(huán)節(jié)適用在線庭審模式，即分段式適用。無(wú)論是全程式還是分段式適用在線庭審模式，都應(yīng)切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。如果在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜繼續(xù)在線審理時(shí)，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)的線下審理。雖然《規(guī)則》第5條規(guī)定了在線訴訟與線下訴訟的轉(zhuǎn)換，但過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性。面對(duì)線上和線下兩種刑事案件庭審模式并存的情形，需確立明確的線上和線下庭審模式轉(zhuǎn)換機(jī)制，防止程序混亂、庭審?fù)享场?/p>

線上線下庭審模式轉(zhuǎn)換之啟動(dòng)。公訴人或當(dāng)事人在刑事案件審理過(guò)程中對(duì)在線庭審模式的適用提出異議，經(jīng)人民法院審查確實(shí)需要終止在線庭審的，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)換為線下庭審模式。人民法院也可以依職權(quán)主動(dòng)將線上庭審模式轉(zhuǎn)換為線下庭審模式，比如當(dāng)事人欠缺在線庭審能力或者不具備在線庭審條件。此外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，確保庭審模式轉(zhuǎn)換的有效性。

線上線下庭審模式轉(zhuǎn)換之流程。庭審模式轉(zhuǎn)換時(shí)，人民法院應(yīng)及時(shí)告知訴訟參與人和提起公訴的人民檢察院，并說(shuō)明理由。確有必要時(shí)，人民法院可以向當(dāng)事人出示并送達(dá)說(shuō)明不適用線上庭審模式或適用線下庭審模式原因的文書(shū)。人民法院確定線下開(kāi)庭的時(shí)間后，應(yīng)及時(shí)通知人民檢察院、傳喚當(dāng)事人、通知證人、鑒定人等，并將相關(guān)庭審信息予以公告。

線上線下庭審模式轉(zhuǎn)換之審理。針對(duì)案件審理轉(zhuǎn)化為線下是否需要重新審理的問(wèn)題，根據(jù)在線庭審模式可分段式適用的特性，需考慮刑事案件的具體情況。已通過(guò)在線庭審模式審理的環(huán)節(jié)，如果無(wú)正當(dāng)理由，而且未侵害當(dāng)事人權(quán)利時(shí)，可以在模式轉(zhuǎn)換后繼續(xù)審理。

3.庭審流程規(guī)范化：契合在線庭審的特殊性。為契合刑事案件在線庭審的特殊性，推進(jìn)刑事庭審程序，應(yīng)在借鑒地方法院發(fā)布的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用指引的司法文件的基礎(chǔ)上，確定更加規(guī)范的在線庭審流程。其一，法庭審判前，法官應(yīng)和訴訟參與人確定是否采用在線庭審模式，是全程式在線庭審還是分段式在線庭審，明確線上線下參與庭審的訴訟參與人名單，告知在線參與庭審的注意事項(xiàng)、法律后果等，并通知訴訟參與人需將電子數(shù)據(jù)、電子化證據(jù)等上傳至訴訟平臺(tái)。其二，確定在線庭審后，應(yīng)及時(shí)在庭審系統(tǒng)中進(jìn)行案件登記，完善相關(guān)信息，并以書(shū)面形式申請(qǐng)排期開(kāi)庭。開(kāi)庭時(shí)間確定后需及時(shí)通知技術(shù)部，技術(shù)部應(yīng)在開(kāi)庭前一至二日對(duì)庭審系統(tǒng)、攝像、網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)軟硬件設(shè)備進(jìn)行檢查，必要時(shí)與訴訟參與人完成虛擬庭審程序測(cè)試。其三，開(kāi)庭前，書(shū)記員應(yīng)再次驗(yàn)證訴訟主體身份，檢查網(wǎng)絡(luò)連接、在線庭審系統(tǒng)等，并進(jìn)行設(shè)備測(cè)試。其四，法官宣布開(kāi)庭應(yīng)詢問(wèn)公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人是否同意適用在線庭審，在征得同意后方可繼續(xù)進(jìn)行庭審。刑事案件法庭審判階段的公訴人宣讀起訴書(shū)，被告人、被害人陳述，詢問(wèn)證人、鑒定人，宣讀鑒定意見(jiàn)，辯論，被告人最后陳述等流程不得任意簡(jiǎn)化或省略，仍應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定照常進(jìn)行，只是從線下轉(zhuǎn)移至線上，并不發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

4.庭審規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)化：明確場(chǎng)所與規(guī)范著裝。刑事案件適用在線庭審模式時(shí)，必須明確法官、公訴人、訴訟參與人等參加庭審時(shí)所在的場(chǎng)所。法官應(yīng)在人民法院的在線法庭主持庭審，在線庭審不可改變以往的法庭陳設(shè)和法庭規(guī)則。公訴人員應(yīng)在人民檢察院內(nèi)的特定場(chǎng)所參加庭審，場(chǎng)所內(nèi)不可有無(wú)關(guān)人員在場(chǎng)。被告人在被羈押看守所的遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)室出庭受審，訊問(wèn)室應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于在看守所建設(shè)遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)室的通知》的要求進(jìn)行設(shè)置。其他訴訟參與人以及可公開(kāi)審理案件的旁聽(tīng)人員可以選擇安靜、無(wú)干擾、光線適宜、網(wǎng)絡(luò)信號(hào)良好的辦公室、會(huì)議室或經(jīng)法官同意的其他場(chǎng)所參與庭審。出庭人員在線參與庭審所處的環(huán)境不符合要求時(shí)，法官可以要求其改正，拒不改正或改正后仍然不符合要求的，應(yīng)當(dāng)增設(shè)必要的懲罰措施。由于在線參與庭審?fù)ㄟ^(guò)話筒等設(shè)備外放的聲音傳輸?shù)椒ㄔ?、檢察院或其他端口時(shí)，可能存在聲音模糊、有回聲等問(wèn)題，影響庭審效果，因此在線庭審場(chǎng)所的相關(guān)負(fù)責(zé)人在開(kāi)庭審理前應(yīng)全面檢查所需軟硬件設(shè)備。

關(guān)于出庭著裝，即使是線上庭審，參與庭審的人員也應(yīng)規(guī)范著裝、文明著裝。出庭履行職務(wù)的人員應(yīng)按照職業(yè)裝規(guī)定著裝，比如法官必須身著法官袍，公訴人員身著檢察官制服、佩戴檢徽，律師著律師袍、佩戴律師徽章等。非履行職務(wù)的出庭人員及旁聽(tīng)人員應(yīng)當(dāng)文明著裝。被告人在線受審時(shí)，著正裝或便裝，不著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的識(shí)別服。

5.庭審紀(jì)律嚴(yán)肅化：嚴(yán)厲制裁違反法庭紀(jì)律行為。出庭人員參加在線庭審必須遵守法庭紀(jì)律，除了現(xiàn)行規(guī)定外，還應(yīng)根據(jù)在線庭審的特性進(jìn)行補(bǔ)充：不得隨意讓無(wú)關(guān)人員進(jìn)入視頻畫(huà)面；不得隨意離開(kāi)視頻畫(huà)面；非網(wǎng)絡(luò)故障等外在因素不得反復(fù)進(jìn)出在線庭審平臺(tái)；不得允許他人在視頻畫(huà)面外旁觀、討論；不得做出吸煙、進(jìn)食、撥打或接聽(tīng)電話等無(wú)視法庭嚴(yán)肅性的行為；不得做出干擾庭審秩序的其他行為。對(duì)于違反在線庭審法庭紀(jì)律的懲罰措施可參考《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》第19條的規(guī)定，審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員對(duì)違反法庭紀(jì)律的人員應(yīng)當(dāng)予以警告；對(duì)不聽(tīng)警告的，予以訓(xùn)誡；對(duì)訓(xùn)誡無(wú)效的，根據(jù)情節(jié)輕重，強(qiáng)制關(guān)閉音視頻功能或責(zé)令其退出在線庭審平臺(tái)；對(duì)拒不退出在線庭審平臺(tái)的，指令法院技術(shù)處通過(guò)后臺(tái)操作強(qiáng)制其退出線上庭審活動(dòng)。在線庭審過(guò)程應(yīng)全程錄音錄像，作為追究訴訟參與人或其他人員違反法庭紀(jì)律、破壞法庭秩序、擾亂訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的法律責(zé)任的依據(jù)。

(三)在線庭審保障措施的健全與完善

1.在線庭審的技術(shù)保障措施。刑事在線審判系統(tǒng)將不在同一空間的控、辯、審三方通過(guò)計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立的聲音、視頻圖像傳輸通道及終端設(shè)備等聯(lián)系起來(lái)，完成既定的庭審程序。刑事案件在線庭審的多數(shù)環(huán)節(jié)需在辦案系統(tǒng)中確認(rèn)、留痕，包括訴訟文書(shū)材料或證據(jù)材料的提交等，這就需向辦案系統(tǒng)的技術(shù)保障提出更高要求，保證辦案系統(tǒng)的智能性和在線庭審的嚴(yán)肅性。首先，為了避免技術(shù)故障在庭審過(guò)程中的高頻率發(fā)生，應(yīng)統(tǒng)一適用在線庭審的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置也要遵循便民利民原則，當(dāng)事人不必因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)高額的軟硬件設(shè)備而增加訴訟成本。其次，在線庭審期間，技術(shù)部門(mén)隨時(shí)做好應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況的準(zhǔn)備，比如辦案系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中斷，屏幕共享畫(huà)面模糊，訴訟材料無(wú)法上傳等。當(dāng)訴訟參與人以證據(jù)顯示模糊、聲音音質(zhì)不佳導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或存在其他技術(shù)故障為由提出異議時(shí)，可由法官?zèng)Q定是否中止在線庭審。因網(wǎng)絡(luò)信號(hào)中斷阻礙庭審繼續(xù)進(jìn)行時(shí)，法官應(yīng)及時(shí)與公訴人、訴訟參與人取得聯(lián)系并說(shuō)明情況。公訴人、訴訟參與人可在庭審場(chǎng)所繼續(xù)等待，網(wǎng)絡(luò)信號(hào)恢復(fù)時(shí)繼續(xù)審理。如果技術(shù)部門(mén)預(yù)計(jì)故障排除時(shí)間較長(zhǎng)，法官應(yīng)及時(shí)告知，擇日再審。當(dāng)然，隨著第五代移動(dòng)通信技術(shù)5G的發(fā)展與應(yīng)用，超高清晰的音視頻傳輸、全新的加密技術(shù)等必然會(huì)為刑事案件在線庭審提供強(qiáng)大的技術(shù)支撐。

2.在線庭審的權(quán)利保障措施。人民法院適用在線庭審模式不能影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，而且不得隨意減損當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。比如應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障自訴人的委托訴訟代理人、參加法庭調(diào)查和辯論、同被告人自行和解等權(quán)利，被告人的委托辯護(hù)人、申請(qǐng)回避、向法庭作最后陳述等權(quán)利，被害人的委托訴訟代理人、提起附帶民事訴訟、出席法庭等權(quán)利。此外，在線庭審模式下需要更加注重對(duì)當(dāng)事人庭審模式選擇權(quán)和知情權(quán)的保障。人民法院不得違背當(dāng)事人意愿，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制適用在線庭審模式。只要確定案件審理采取在線方式進(jìn)行，人民法院應(yīng)全面告知在線庭審的具體環(huán)節(jié)、操作流程、注意事項(xiàng)、權(quán)利義務(wù)及法律后果等。刑事案件中涉及特殊群體比如老年人參與在線庭審的情形下，應(yīng)當(dāng)充分告知相關(guān)事項(xiàng)，引導(dǎo)相關(guān)訴訟主體使用平臺(tái)功能推進(jìn)程序進(jìn)行。如果在線庭審的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)范，應(yīng)賦予當(dāng)事人對(duì)違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的異議權(quán)。

3.在線庭審的真實(shí)性保障措施。針對(duì)身份核實(shí)問(wèn)題，《規(guī)則》是以證件證照在線比對(duì)、身份認(rèn)證平臺(tái)認(rèn)證的方式確定參與庭審人員的身份，但是這仍然無(wú)法避免冒名頂替情形的發(fā)生。為了確保訴訟參與人身份的真實(shí)準(zhǔn)確，可以借助公安部門(mén)身份信息數(shù)據(jù)庫(kù)與人臉識(shí)別技術(shù)相結(jié)合進(jìn)行身份驗(yàn)證，甚至可以在現(xiàn)有技術(shù)條件下對(duì)被告人運(yùn)用聲紋指紋識(shí)別技術(shù)進(jìn)行驗(yàn)證。

《規(guī)則》關(guān)于區(qū)塊鏈存證的效力及審查規(guī)則的規(guī)定，規(guī)范了區(qū)塊鏈技術(shù)在司法活動(dòng)中的應(yīng)用。區(qū)塊鏈技術(shù)可以保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性，解決電子數(shù)據(jù)認(rèn)定難的問(wèn)題。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)與刑事審判的深度融合是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，但是區(qū)塊鏈存證技術(shù)成本高昂，而且可能存在不足，仍需實(shí)踐檢驗(yàn)。因此，刑事審判中對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)保持清醒。針對(duì)證據(jù)的真實(shí)性保障問(wèn)題可以根據(jù)證據(jù)種類采取不同的保障措施。比如視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等是可以借助電子計(jì)算機(jī)等技術(shù)手段進(jìn)行記載、存儲(chǔ)的材料，即使傳輸至在線庭審系統(tǒng)對(duì)其所要表現(xiàn)的聲音、圖像、數(shù)據(jù)等也不會(huì)有本質(zhì)影響。但是由于該類證據(jù)存在易被篡改、銷(xiāo)毀的特質(zhì)，因此需要發(fā)揮司法機(jī)關(guān)、公證機(jī)關(guān)在證據(jù)保全中的作用，保證證據(jù)的真實(shí)性不被破壞。書(shū)證、勘驗(yàn)檢查筆錄、物證中的痕跡證據(jù)等可通過(guò)拍照或掃描的方式固定，具有較強(qiáng)的客觀性和穩(wěn)定性。該類證據(jù)真實(shí)性的保障側(cè)重于解決將其進(jìn)行電子化處理后的失真問(wèn)題，應(yīng)嚴(yán)禁使用影響證據(jù)真實(shí)性的軟件、掃描設(shè)備等。證人出庭作證時(shí)，為避免其通過(guò)旁聽(tīng)渠道了解庭審過(guò)程，不得佩戴耳機(jī)，并且需在斜后方放置攝像裝備，以呈現(xiàn)證人所處的整體環(huán)境，保證證人證言的真實(shí)性。法官在證據(jù)認(rèn)證環(huán)節(jié)也應(yīng)采用特殊方式保證證據(jù)的真實(shí)性。由于證據(jù)材料作電子化處理上傳至虛擬空間的過(guò)程中，各類證據(jù)都存在被篡改的風(fēng)險(xiǎn)，因此法官可根據(jù)證據(jù)轉(zhuǎn)換記錄的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等綜合判斷證據(jù)的真實(shí)性。當(dāng)然，電子化證據(jù)材料的形成過(guò)程可通過(guò)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，以此認(rèn)證電子化證據(jù)材料的真實(shí)性。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)不僅改變著傳統(tǒng)的司法運(yùn)行模式，而且對(duì)傳統(tǒng)法院的管轄與審判提出了巨大的挑戰(zhàn)[26]。刑事案件在線庭審作為一種互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與司法程序結(jié)合帶來(lái)的新型庭審模式不僅要面對(duì)信息技術(shù)的制約，還要面對(duì)現(xiàn)有訴訟法的限制以及訴訟文化的挑戰(zhàn)。但是司法與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合勢(shì)在必行，利用信息技術(shù)改革形成的新型庭審模式已經(jīng)從地方法院的探索實(shí)踐逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家層面的政策推進(jìn)改革。在線庭審的目的并非為了顛覆線下庭審，而是為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)庭審模式的不足，二者間并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系。兩種庭審模式的目的都是為了國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)，只是所依托的場(chǎng)所、借助的技術(shù)輔助手段、采取的信息傳輸方式、以及用于信息交換的載體等有所不同[27]。刑事訴訟雖然需要堅(jiān)守長(zhǎng)期以來(lái)所遵循的審判傳統(tǒng)，但并不意味著完全隔絕于信息化的發(fā)展。而在線庭審雖然是司法與信息技術(shù)融合的新興庭審模式，但仍然要遵守基本的法律原則，契合庭審實(shí)質(zhì)化的本質(zhì)要求，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)運(yùn)行。