溫慶新

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州，225002)

在中國古代通俗小說的流傳史上，曾出現(xiàn)過一種將通俗小說比附于儒釋道經(jīng)典著作的接受現(xiàn)象，集中表現(xiàn)為《西游記》“證道書”的廣泛流布?！白C道”解讀的存在，使得通俗小說在“閑書”的常見定位之外，多了一種“證道書”的存在身份，這對通俗小說的流傳產(chǎn)生了較為顯著的影響。在《紅樓夢》的閱讀史上，亦存在此類“證道”解讀。夢癡學(xué)人所撰《夢癡說夢》，即是其中的一個范本，采用“證道”思路解讀《紅樓夢》，成為《紅樓夢》閱讀史上的一道另類風(fēng)景。因其顯系誤讀，學(xué)界一般未予理會，偶有提及者，也以“胡說八道”[1](74)作結(jié)。而從小說接受史的角度看，似仍有著一定的研究必要。

一、《夢癡說夢》“證道”解讀《紅樓夢》的意圖

《夢癡說夢》作于清代同治至光緒年間，光緒十三年(1887)冬月由管可壽齋刊行，分《夢癡說夢前編》《夢癡說夢后編》兩部分，另有《說夢小引》(同治十四年)、《夢癡說夢后序》(光緒五年)、《附答友人語二條》(光緒九年)等文，附錄黃山臥云子《夢癡說夢前編·跋》與《夢癡說夢后編·跋》兩篇。作者為夢癡學(xué)人，生平不詳?！秹舭V說夢后編》錄有夢癡學(xué)人寫于光緒丁亥年(1887)的自白：“光緒甲申冬治裝回籍，乙酉春由漢乘輪到京口，住六吉園。京口者，古潤州也。五十年前舊游之地，暫作勾留，復(fù)嘗江東風(fēng)味，不免有今昔之感。春仲抵都門，故鄉(xiāng)依舊，人物則非。端陽來析津時，與滬友晤談，因緣相湊，完此公案，印刷百部，施送有緣?！盵2](1059)可知夢癡學(xué)人于1884年解職歸鄉(xiāng)，曾游歷武漢、京口、析津一帶，余皆不詳。所言“因緣相湊，完此公案”，知《夢癡說夢》寫作斷斷續(xù)續(xù)，貫穿于夢癡學(xué)人的大半生，以至《夢癡說夢》所言帶有夢癡學(xué)人強(qiáng)烈的人生感觸與學(xué)術(shù)寄托。

夢癡學(xué)人在《附答友人語二條》一文中曾說：

末頁可以無須寫出姓氏，教夢癡易換佳者。夢癡笑曰：若有佳者，不待今日而后易，實(shí)無佳者。不通文墨，是吾鄉(xiāng)本來面目，且相距時光，已十余年，精力非昔。彼時閑暇，燈下與家人說夢，日積月累，隨時書記，湊集而成。著《紅樓夢》者，吾鄉(xiāng)人也。說《紅樓夢》者，彼鄉(xiāng)人也。彼之志未宣于世，吾代宣之；彼之意未明于世，吾代明之；彼以儒釋道一家之法警夢，吾以滿蒙漢一家之言說夢；彼灑眼淚報師恩，吾出姓氏存實(shí)跡。果能由此振發(fā)聾聵，有補(bǔ)有益，則吾志快意舒。霾霧既開，自有繼而為之者，于中必有佳文妙墨可供大雅之觀，此編說夢，作為廢紙，亦未為不可。方今開荒創(chuàng)始，必欲每人而悅之，其勢恐有所不能?？倒?jié)先生云：“志快不須求事顯，書成當(dāng)自有人知。”我遵此意，未審得當(dāng)否。光緒九年夏。[2](1058)

據(jù)此可知，《夢癡說夢》的寫作至少包含三層意思：一是代《紅樓夢》“宣志”，挖掘此書的所言“旨義”。二是“振發(fā)聾聵，有補(bǔ)有益”式的警示世人，進(jìn)行教化教導(dǎo)。夢癡學(xué)人指出：“《紅樓夢》，丹書也。丹道即易道，仙道即圣道，非有二也。”[2](1001)故其詮釋《紅樓夢》所欲獲得的“丹書”旨意，皆是為了通往“圣道”：“作者既得師傳，欲濟(jì)后學(xué)，故云不可泯滅。前之女子等字喻眾生，后之閨閣等字喻道法。蓋愚迷執(zhí)強(qiáng)，難于教化?！?dāng)此日不得已將所受于師者，演為此書，上報四重恩，下拯眾生苦?！盵2](987)最終實(shí)現(xiàn)“人人得渡”的普世意義。三是“吾志快意舒”的個性愉悅?！秹舭V說夢》通過否定世人以“小說”對待《紅樓夢》的固有之見，通過構(gòu)建“證道書”的新身份，以此作為對《紅樓夢》“旨義”作出新詮或批評世人謬見的認(rèn)知起點(diǎn)，深度挖掘《紅樓夢》如何以“苦心救世，演為一書”，消除“而今竟流為害人害世之文”，進(jìn)而表達(dá)夢癡學(xué)人“嘆前人之冤，復(fù)哭今人之夢”的個性體驗(yàn)[2](984)。

在夢癡學(xué)人看來，《紅樓夢》不可當(dāng)“小說”看，而應(yīng)當(dāng)“丹經(jīng)”讀?！墩f夢小引》言：“說夢始于庚午冬夜閑談，所談多系本書隱義?！都t樓夢》一書，大概有三義：聽人所取，論筆墨文字，便是看小說者也；詳因果，審得失，便是看格言者也；達(dá)藥物，通火候，便是讀丹經(jīng)者也。水火生人，誤蹈害人，仁義至美，婦寺之行，不可效也。仙術(shù)至妙，碔砆魚目，不可不察也?！都t樓夢》之是非邪正，亦惟讀之者何如而已。說夢中所借詩詞，皆出丹經(jīng)，所談亦不敢杜撰。”[2](983)據(jù)此，夢癡學(xué)人主張《紅樓夢》的存在身份應(yīng)為“丹經(jīng)”，所解方式主要是比附于“丹經(jīng)”經(jīng)典文本，目的是挖掘“本書隱義”。這就促使夢癡學(xué)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)以“丹經(jīng)”類書籍來定位《紅樓夢》，強(qiáng)調(diào)此書“闡揚(yáng)大道之婆心，或不至于終晦”的存在價值[2](1019)。

臥云子《夢癡說夢·跋》進(jìn)一步發(fā)揮道：“嘗嘆《西游》一書，經(jīng)數(shù)百年后，得悟一子之注而始知為丹經(jīng)。若《紅樓夢》者，行世亦歷年所矣，才士文人，視作淫詞艷曲，而青衿紅粉，沉溺于情天欲海之中，如魔如癡，競相賞識，以致當(dāng)?shù)楞裸?，遂有焚板之事?！璩袎舭V學(xué)人指教，并示《夢癡說夢》一書，深幸舉世波靡，得此霹靂一聲，可作當(dāng)頭棒喝?！?dāng)悔昔日作情書觀者，真矇瞽矣?！盵2](1018)所謂“當(dāng)悔昔日作情書觀者”，表明將《紅樓夢》當(dāng)作“丹經(jīng)”經(jīng)典已成為以“證道”解讀此書的一種重要身份定位，由此將《紅樓夢》從“小說書”中拉拽出來。故而，《夢癡說夢》又說：“《紅樓》以甄士隱、賈雨村立說，即真假之寓言，彼各家只敷衍得一個假雨村言，謂之淫書，情真罪當(dāng)，焚其書，毀其板，其根易斷?！都t樓夢》，河豚也。河豚魚有司固嘗禁之，而食之者仍不肯重命，并有‘值得一死’之談，食色二字，良可畏矣?！段饔巍沸惺牢灏儆嗄攴斤@，又百余年，世人始知乃丹經(jīng)中第一部奇書，非是小說。蓋古書多是以理闡道，未有以事言者?！段饔巍芬允卵莸?，為三教一家之學(xué)，《紅樓》擬之，不用神奇，直指眼前，更似易知易覺，本是對癥用藥。孰知火上澆油，不尋真，專務(wù)假，于作者何尤！”又說：“此書(即《紅樓夢》)觀者甚多，大都以小說輕視開篇緣起，被其寓言瞞過。所以義旨難悉，不免陷于幻陣?！盵2](985)夢癡學(xué)人反對“以小說輕視”的閱讀定位，強(qiáng)調(diào)應(yīng)將《紅樓夢》當(dāng)作與《西游記》“以事演道，為三教一家之學(xué)”一樣的“證道書”。

可見，在夢癡學(xué)人眼中，構(gòu)建《紅樓夢》“證道書”的存在身份，并非凸顯《紅樓夢》所證之“道”的實(shí)際效果，而是通過構(gòu)建《紅樓夢》“證道”的方式與特征來表達(dá)夢癡學(xué)人如何進(jìn)入“悟”道的體驗(yàn)過程及其精神滿足感。

二、《夢癡說夢》對《紅樓夢》的“證道”論證

《夢癡說夢》將《紅樓夢》與“丹道”相聯(lián)系有何潛在邏輯呢？《夢癡說夢》否定將《紅樓夢》當(dāng)作一般“小說書”時，多次說明應(yīng)更換視角去挖掘此書所寫的隱含意義。為了進(jìn)一步論證《紅樓夢》的隱形價值，《夢癡說夢》反復(fù)強(qiáng)調(diào)此書的“寓言”特性，指出不可“被其寓言瞞過”。這就構(gòu)成了此書系“證道書”的有效邏輯。夢癡學(xué)人認(rèn)為：“《周易》古本，經(jīng)、傳分冊，與今本不同?！都t樓夢》所演者，古本也。丹書者，象言也。象言者，非直言，非明言，非空言，非異言，乃有物有則、有指有證、取象演真之言?！盵2](1002)因此，《夢癡說夢》的主要工作就是揭示《紅樓夢》如何“象言”的。由于“寓言”的隱晦性、瑣雜性特征，使得細(xì)節(jié)化的“證道”比對作為論證的行文表達(dá)，具備了可資操作的空間。具體而言，其“證道”論證包括以下三種方式：

其一，《夢癡說夢》認(rèn)為《紅樓夢》全仿作為“證道書”的《西游記》，并以《西游記》所寫來印證《紅樓夢》文本的隱含旨義。其言：“《紅樓》義旨，全仿《西游》，語類禪機(jī)，顛倒錯綜，變幻百出，最難通曉。”[2](984)又說：“《紅樓夢》中多有與《西游》同處，語類禪機(jī)，一語雙關(guān)，一字?jǐn)?shù)義，世俗只向一邊胡猜，如何猜得著？”[2](989)在具體論證過程中，又以《西游記》的情節(jié)、人物及描寫來求證《紅樓夢》一語雙關(guān)的具體旨義，如：“護(hù)官符者，所以明書旨也。大觀園者，所以括丹道也。憨湘云、呆香菱、癡丫頭、懦小姐，所以譏旁門也?？嘤饶?、酸鳳姐，非謂其命薄，非言其奇妒，炎上作苦，曲直作酸，尤娘即巧姐也。《西游》有卯二姐，《紅樓》中柳二即是也。物壯則老，木絕于卯，尤三姐者，甲木二月榆莢落也?！盵2](993)又如，“《紅樓夢》第三十八回菊花詩，正是《西游》荊棘嶺、木仙庵之意，故以林黛玉三首為魁。”[2](995)又，“鮑者臭也，包兒者，皮囊也。《西游》黃眉怪之后天袋子名曰搭包者是也?！盵2](998)。同時，《夢癡說夢》亦將《紅樓夢》與《悟真篇》《陰符經(jīng)》《參同契》等“內(nèi)丹之學(xué)”的經(jīng)典名著進(jìn)行一一對應(yīng)，強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》是如何參悟性命與養(yǎng)生之學(xué)的，如：“劉老老者，京師土俗讀姥姥作老老，故書中用土俗之語呼之為老老。此寓《參同契》‘留為萬古丹經(jīng)王’，故姓劉，其婿姓王也。古無煉丹之說，不死藥之名雖出于《歸藏》，而煉丹之說，實(shí)自《參同》始，故道家以《參同》為丹經(jīng)之祖，有名萬物之母。姥與母同呼之，為老老者，外祖母也?！笫赖そ?jīng)，皆仿《參同》之意，各有著作傳世，故其外孫一名青兒，一名板兒。青者竹簡也，板與版同，冊籍也。古書用竹簡木版書之?！盵2](998)此類論述主要強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》如何“以事言道”與“丹經(jīng)”煉丹的合理性，以為《紅樓夢》所寫是對“丹經(jīng)之祖”的“傳世”宣揚(yáng)。

其二，《夢癡說夢》將《紅樓夢》當(dāng)作《易經(jīng)》的通俗演義，強(qiáng)調(diào)“《紅樓夢》一百二十回，演六十四卦三百八十四爻經(jīng)義。余雖未敢妄解，已將卦爻分出，慕道君子，亦可與經(jīng)文互證，則《紅樓夢》便可作《大易》注疏觀”[2](1000)。并詳細(xì)羅列了《紅樓夢》目錄的“卦爻”[2](1002-1003)，如：

甄士隱夢幻識通靈 賈雨村風(fēng)塵懷閨秀

賈夫人仙逝揚(yáng)州城 冷子興演說榮國府

第三回 六爻

托內(nèi)兄如海薦西賓 接外孫賈母惜孤女

薄命女偏逢薄命郎 葫蘆僧判斷葫蘆案

而后，又將《紅樓夢》諸多“判詞”與《易經(jīng)》卦爻一一對應(yīng)，如：“‘賈不假，白玉為堂金作馬’者，《坤》也?！段难浴吩唬骸ぶ寥岫鴦右?，剛至靜而德方?！⒎繉m，三百里，住不下金陵一個史’者，《乾》也?！盵2](1002)夢癡學(xué)人認(rèn)為《紅樓夢》所演“《大易》卦爻”是“人人皆可尋蹤覓跡，直造武陵桃源。然無緣者終不免云迷洞口，悵望空回。有緣之士，勤求不怠，自有因緣相湊”[2](1017)。可見，首先，此舉是滿足作為“慕道君子”的夢癡學(xué)人“尋蹤覓跡，直造武陵桃源”的求道興趣；其次，試圖提出“有緣之士，勤求不怠”的修煉程式，最終在翻閱《紅樓夢》的過程中獲取《易經(jīng)》真義。從這個角度講，夢癡學(xué)人將《紅樓夢》“證道”思想變換為輔教功用的構(gòu)建，意圖使讀者能夠“當(dāng)頭棒喝”。

其三，采用拆字、諧音等“索隱”慣用手段來挖掘《紅樓夢》表達(dá)“丹經(jīng)”之道的寓言情形。如：“自‘但書中所記何事何人’起，至‘大無可如何之日也’一節(jié)，統(tǒng)在‘故曰賈雨村云云’之內(nèi)。書中賈雨村名賈化，字時飛，湖州人氏，此作者用六義中諧聲合而言之，即是‘胡謅人事，假話實(shí)非’也。此一節(jié)‘女子’二字作‘子女’觀，其意讀《道德經(jīng)》‘絕學(xué)無憂’一章自見，并非與女子校量，只是‘眾人皆有余，而我獨(dú)若遺，我愚人之心也哉’的意思?！盵2](986)此處采用諧音之法，希冀讀者知曉《紅樓夢》文中所寫是能夠啟迪民眾進(jìn)行“少私寡欲，絕學(xué)無憂”的修性身心。又如：“賈芹者，假勤也。勤字是好的，務(wù)于邪，便是不好的了。世間出世間，都是在貞字上立腳方能言利。貞者，正也。正即真也，勤于真，方才不落。賈芹之稱假勤，非一斑可盡，即如修行路上守些小法小道，以為佳妙者，何嘗不勤？殊不悟不過干沒自己資糧，終歸鐵檻?zhàn)z頭之空亡而已，有何益哉！”[2](999-1000)。

其四，為進(jìn)一步強(qiáng)化《紅樓夢》“證道書”的身份及其“依經(jīng)演道”之類的特征，夢癡學(xué)人試圖采用聯(lián)想式勾連的思路，以自神其說的自信心，通過采用治經(jīng)，尤其是治小學(xué)之徑，深度建構(gòu)《紅樓夢》隱含“丹書”的性質(zhì)。如：“古今學(xué)術(shù)不同，知見各異，是以古書每遭后世錯亂，如《周易》讀本，經(jīng)、傳混而不分；《學(xué)》《庸》《論》《孟》，古今紛紛聚訟；《參同契》雜亂，三家經(jīng)注混淆，若無舊傳秘笈，實(shí)難窺測真原。又如后世注家，每將古書注壞，如是則不如無注解之為妙也。大抵學(xué)有大小，師有明暗。學(xué)之大者，古之學(xué)也。有授受，有根源，有體用，有內(nèi)外，所以能識古書之密秘，所以能見小道之虛實(shí)，由得明師故也。遇之難，明之難，行之難，得之難也。若世所常見常聞?wù)咭灰姳阒?，一聞即會，多系認(rèn)小為大之流。小者何？小體也，二本也。在仙門名方士，在禪宗名二乘。此等皆由于盲傳盲受，安能窺測大學(xué)之根源？不識根源，趨入支流曲徑。又有聰明文士，涉獵雜學(xué)，喜談方外，本無授受師承，不過人云亦云，戲弄筆墨而已。如此者流，惟愿其不施注解之為妙。”[2](1058-1059)

故而，夢癡學(xué)人將為《紅樓夢》作注解，當(dāng)成一種學(xué)術(shù)理想的實(shí)現(xiàn)手段，一方面意圖發(fā)揚(yáng)“鄉(xiāng)人”之作，另一方面借代宣《紅樓夢》之志來獲取相應(yīng)的精神快感。申言之，即將《紅樓夢》作“丹經(jīng)”或“道經(jīng)”注解屬于一種學(xué)術(shù)行為，借以自勉?！秹舭V說夢》曾說：“嘉慶初年，此書始盛行。嗣后遍于海內(nèi)，家家喜閱，處處爭購……時尚若此，亦可想見世態(tài)之顛。于是續(xù)之，補(bǔ)之，評之，論之，遂撰遂刻，肆無忌憚，而昧者模形，迷者襲跡，仿效爭趨，流毒至于今日。噫！此豈作《紅樓夢》者之本意耶？前歲友人定墨樵曾囑批解此書，余謝不敏，亦無閑暇，撮其大旨，附以《三觀圖說》并《讀法》數(shù)條答復(fù)，求其覓緣注解，以拯誤者之厄?！盵2](984)據(jù)此，《夢癡說夢》的寫作是希冀通過“證道”之注解消除“世態(tài)之顛”，構(gòu)建夢癡學(xué)人所以為的“《紅樓夢》者之本意”。

為經(jīng)典注解是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)流傳并被接受的重要手段，夢癡學(xué)人意圖注解《紅樓夢》亦可看作是將《紅樓夢》當(dāng)作經(jīng)典的結(jié)果。《夢癡說夢》又說：“《易》道所包極廣，正恐呫嘩家執(zhí)其常習(xí)，一時未至圓融，未免詫《紅樓夢》中所演為怪誕，故此處置王老爺一句(夢癡學(xué)人認(rèn)為第四回寫賈雨村看護(hù)官符，忽聞傳點(diǎn)報王老爺來拜，此‘正指《參同契》以示學(xué)人’)，不但文勢宜然，所以明此書是《參同契》之《易》理?！秴⑼酢凡荒茏越?，《紅樓夢》豈能易知？是故必須有注解，方能分明假真，方能解悟，否則，變態(tài)百出，入陣不迷亦難矣?！盵2](1001)以注解《紅樓夢》引導(dǎo)世人“解悟”《易》理，意圖將《紅樓夢》當(dāng)作“證道”通俗化接受的重要闡釋文本，此舉與為儒、釋、道經(jīng)典作品進(jìn)行通俗化詮釋的行為頗為相類。

綜述之，《夢癡說夢》將《紅樓夢》歸入“證道書”的常見論證舉措，主要是抓住《紅樓夢》人物、情節(jié)、事件等方面與“丹經(jīng)”經(jīng)典之作的細(xì)節(jié)性比附。這種比附并非強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》與“丹經(jīng)”經(jīng)典的相通思想，而嘗試以《紅樓夢》的“稗官”寫作及其通俗化言語作為啟迪民眾并能夠引起民眾“索隱”閱讀樂趣的切入點(diǎn)，為“內(nèi)丹”之道的道義總結(jié)進(jìn)行通俗化剖析，希冀引起“慕道君子”在閱讀《紅樓夢》的過程中，產(chǎn)生對“丹經(jīng)”的了解興趣，最終獲得“修行路上”的登堂入室。這些認(rèn)識有別于此前《紅樓夢》詮釋的常態(tài)之見，需加以肯定。不過，將《紅樓夢》當(dāng)作“丹經(jīng)”之舉缺少邏輯的有效勾連點(diǎn)，其常見方式亦不脫“索隱”套路，結(jié)論亦有牽強(qiáng)附會之嫌。此類不足則需加以甄別。

三、“證道”解讀與《紅樓夢》接受的新視角

客觀而言，《夢癡說夢》將《紅樓夢》當(dāng)作“丹經(jīng)”之舉缺少邏輯的有效勾連點(diǎn)，其常見方式亦不脫“索隱”套路，結(jié)論亦有牽強(qiáng)附會之嫌。但夢癡學(xué)人對《紅樓夢》做出“丹經(jīng)”的身份改造，一定程度上促使世人對《紅樓夢》的存在進(jìn)行新的認(rèn)識。此類做法借用學(xué)術(shù)評價的思路重新定位《紅樓夢》的存在價值，剖析《紅樓夢》如何采用“寓言”的方式進(jìn)行“證道”等。

眾所周知，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的分類體系主要是在經(jīng)史子集“四分法”的分類中，進(jìn)行不同類別的身份、職責(zé)及其內(nèi)涵歸納與設(shè)定的。它以“世用”與“經(jīng)濟(jì)”的政教原則作為知識特征、認(rèn)知方式及話語表達(dá)的主體依據(jù)。這種強(qiáng)調(diào)價值論意義與認(rèn)識論特征的知識分類，在歷代相應(yīng)社會規(guī)約與文教傳統(tǒng)的限制下，必然會有效規(guī)范或限制歷代知識群體的行為機(jī)制、敘述策略和話語語體，促使已經(jīng)過文本化、體系化的知識分類體系及其認(rèn)知方式，能夠用于指導(dǎo)歷代知識群體的行為規(guī)范[3]。而經(jīng)史子集不同類別的知識特征、價值意義及其社會影響力，往往本質(zhì)有別，卻又相互交叉。經(jīng)部作品的政教價值及其社會地位往往高于子部、集部作品。即如子部作品的內(nèi)部分層中，“道家”“釋家”“兵家”等亦比“小說家”更為重要，也更符合傳統(tǒng)社會的道德規(guī)范與價值規(guī)范。典型之例，莫如《四庫全書總目》子部所分儒家、兵家、法家、農(nóng)家、醫(yī)家、天文算法、術(shù)數(shù)、藝術(shù)、譜錄、雜家、類書、小說家等十四類，是從經(jīng)世致用的角度出發(fā)、以政教作用由大到小進(jìn)行劃分的，并以之為政教之術(shù)。其所言“稗官所述，其事末矣，用廣見聞，愈于博弈，故次以小說家”[4](769)，系基于經(jīng)世致用之“事”大小而言?！稘h書?藝文志》云：“小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語，道聽途說者之所造也?？鬃釉唬骸m小道，必有可觀者焉！致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！灰喔缫?。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也?！盵5]這已成為后世評價“小說家”類存在意義及其社會身份的主導(dǎo)性意見?！熬痈椤奔词菍Α靶≌f家”社會角色的否定，“街談巷語，道聽途說者之所造”則是對“小說家”知識特征的總體性規(guī)定與思想性束縛，為世人所遵從，形成了否定“小說家”社會意義的認(rèn)知偏見[6]。從這個角度講，將某某作品當(dāng)作“小說書”，甚至評其為“淫書”，否定了該作品的社會身份與學(xué)術(shù)價值。這種認(rèn)識視角將“小說書”排除于以“闡圣學(xué)”與“明王道”為知識主體架構(gòu)的主流評價體系之外。

夢癡學(xué)人、臥云子等人反對將《紅樓夢》當(dāng)作“小說”，試圖以“丹經(jīng)”重新定位此書的存在身份，認(rèn)為“三教合一，明此書乃三教一家之道?！笠虿苎┣邸圃普撸乐驹鲇谔?，圣圣相傳，述而不作，三教皆然，‘后因’正明其非我作始著書，乃所以述舊也?！氤赡夸?，分出章回’，托言稗官，《西游》已有成案在先。”[2](988)因此，《夢癡說夢》詮釋的導(dǎo)向是挖掘“丹經(jīng)”如何通過《紅樓夢》來推行“述舊”之“道”，以便剔除“稗官”書寫模式的陰翳。此舉意圖通過變更《紅樓夢》的身份層級來重構(gòu)此書的流傳價值，導(dǎo)致《夢癡說夢》一再強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》作為“丹經(jīng)”的主要意義。如其言：“《紅樓夢》書旨湮沒有年，今顯于世間，猶須預(yù)防邪魔假竊。當(dāng)年《參同契》《悟真篇》《西游釋厄傳》，均被邪魔附會為三峰采戰(zhàn)邪說，如《道言內(nèi)外》《注解悟真篇》之類是也。《紅樓夢》所演乃先天大道，辟邪說淫詞，凡后天小法小道皆所不取，況邪行耶？讀此書者，必先審明邪正，辨清真假，胸存正知正見，庶不致邪言浸入。否則甫脫離于世俗佳人才子之談，又陷溺于江湖左道之術(shù)，豈不更謬？讀者詳之?！盵2](1056-1057)此處意圖強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》既不同于“世俗佳人才子之談”，又有別于“江湖左道之術(shù)”，其“所演乃先天大道”。這就重構(gòu)了《紅樓夢》之“證道書”的社會身份。他否定了《紅樓夢》作為才子佳人小說的常見定位，區(qū)別了《紅樓夢》“證道”導(dǎo)向與“江湖左道之術(shù)”有別的學(xué)術(shù)價值，并以“所演”的視角構(gòu)建了《紅樓夢》超越“小說書”的固有身份，乃至成為“證道書”的必然性、可行性。同時，夢癡學(xué)人一再提醒“讀者”進(jìn)行“審明邪正，辨清真假”，多次強(qiáng)調(diào)如何剔除偏見以便客觀認(rèn)識《紅樓夢》的正確閱讀方法[2](996-997)。可見，《夢癡說夢》多次強(qiáng)調(diào)“《紅樓夢》旨義”“依經(jīng)旨演義”“依經(jīng)演道”的舉動，表明夢癡學(xué)人正為改變《紅樓夢》存在身份進(jìn)行合理性正名。

夢癡學(xué)人以治學(xué)之法強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》“丹經(jīng)”身份的主要手段，是采用治小學(xué)之法，且加以引經(jīng)據(jù)典式論說。例如，論及《紅樓夢》寫黛玉之瀟“湘館啼痕空染枝”時，言：“湘館即湘管，謂筆也。枝即紙也,謂染紙也。此用六義中假借之法。紙為竹造，圣賢仙佛，均是成己成物，自利利他為懷，故道成后留書垂教，欲人去妄歸誠，仍還固有筆墨文字，盡出血淚慈悲，不憚煩難，無非欲人人得渡?！盵2](1027)又如：“金麒麟者，麒牡麟牝，合而言之，乃陽里陰金?！稜栄抛⑹琛吩疲翰⒅萁缬绪耄笕缏?，非瑞麟也?！盵2](999)拋開此類論斷的見解是否準(zhǔn)確不論，單就其以小學(xué)經(jīng)典書籍或?qū)W術(shù)理念去闡述《紅樓夢》與“丹經(jīng)”之間的關(guān)聯(lián)情形而言，可以發(fā)現(xiàn)夢癡學(xué)人此舉多少隱含求治學(xué)術(shù)常用方式的影子。這種慣用的論述習(xí)氣及其行文表達(dá)，即是夢癡學(xué)人嘗試以經(jīng)典注疏的方式進(jìn)行《紅樓夢》文本旨意注解的最終體現(xiàn)。

要之，通過改變《紅樓夢》的存在身份，夢癡學(xué)人基于“證道”角度重新定位《紅樓夢》文本及其“旨義”建構(gòu)，已是“師出有名”。從閱讀史視域看，《夢癡說夢》主要是夢癡學(xué)人個人閱讀《紅樓夢》的體驗(yàn)結(jié)果，是其借機(jī)表達(dá)向往“丹經(jīng)”的欣喜之情?！耙蚓壪鄿悾甏斯?，印刷百部，施送有緣”云云，是其將此一家之言進(jìn)行公開表達(dá)、希冀獲得共鳴的反映。就夢癡學(xué)人個人而言，“證書”思路是其品評《紅樓夢》時觸類旁通的思緒發(fā)散，是對《紅樓夢》典范價值的認(rèn)可，希冀借此表達(dá)“丹經(jīng)”的存在意義。這可看作是對《紅樓夢》模糊“旨義”尋求答案等閱讀困惑，進(jìn)行解答的結(jié)果。《夢癡說夢》掛一漏萬的比附方式，不過是夢癡學(xué)人閱讀時的思緒聯(lián)想與情感發(fā)聲的一種體現(xiàn)。將“證道”與《紅樓夢》文本進(jìn)行勾連，通過改變《紅樓夢》的社會身份來變革認(rèn)識的視角，借此獲取全新的文本解讀方式或思路。凡此種種，并非進(jìn)行說服他人的嚴(yán)密性論證，而是在批評“世俗習(xí)聞其說，相浸已久”[2](1002)的過程中，天馬行空式表達(dá)自身的閱讀感悟。正如有學(xué)者所批評的那樣：“由于‘夢癡學(xué)人’滿腦子充滿了‘道’字，于是《紅樓夢》里許多人物情事也就都變成了‘道’。”[1](73)“都變成了”云云，恰巧說明夢癡學(xué)人主觀傾向的文字表達(dá)，集中展現(xiàn)其對《紅樓夢》接受價值的另類思索。當(dāng)然，《紅樓夢》的“證道”并非《夢癡說夢》的開創(chuàng)，早在周春《閱紅樓夢隨筆》的“索隱”著述及張大新的評點(diǎn)中就已存在。此類“證道”思路所產(chǎn)生的閱讀意見，并非是一種審美表達(dá)，而是帶有宗教色彩的教化表達(dá)，含有寫作者構(gòu)建自身閱讀感受的精神滿足感，進(jìn)而希冀相關(guān)閱讀意見能夠獲得時人的共鳴。此處并非有意否定《夢癡說夢》對《紅樓夢》所作的閱讀意見，而是強(qiáng)調(diào)《夢癡說夢》基于個人閱讀體驗(yàn)而形成的特殊解讀方式。這種解讀方式讓讀者看到多角度閱讀《紅樓夢》的可能性，也使得《紅樓夢》文本意義能夠被不同時期的讀者進(jìn)行天馬行空式的自由詮釋。在這種自由詮釋的接受過程中，《紅樓夢》經(jīng)典的文本品質(zhì)將有可能被一點(diǎn)一點(diǎn)地挖掘出來，最終促成《紅樓夢》走向經(jīng)典。

四、“證道”解讀的小說接受史意義

若將“證道”思路看成是《紅樓夢》乃至通俗小說閱讀的一種重要視角，或有助于更全面客觀地對待通俗小說多元接受的歷史意義及其多元的經(jīng)典化途徑。

首先，“證道”作為通俗小說一種特殊的閱讀視角，表明古人并非完全以“純文學(xué)”來定位此等小說，而是從當(dāng)時社會文化的變革趨勢及世人的教化需求出發(fā)來探尋此等小說在消遣娛樂之外的社會價值。這是一種強(qiáng)化或改變通俗小說社會角色與存在身份的建構(gòu)行為，意圖將世人對通俗小說的接受納入當(dāng)時的文教統(tǒng)緒中進(jìn)行意識形態(tài)領(lǐng)域的風(fēng)向把握。雖然“證道”建構(gòu)的方式與結(jié)論并非完全科學(xué)可信，卻反映出世人試圖采用多重視角解讀通俗小說的多元選擇。接受者完全可以根據(jù)個人的“生活經(jīng)驗(yàn)”與知識趣味，選擇品味通俗小說的視角及方式。這種“生活經(jīng)驗(yàn)”所形成的詮釋意見是可以獨(dú)立于接受文本之外的，是一種對通俗小說進(jìn)行文本內(nèi)容添加與意義重構(gòu)的具體化行為。它可以是讀者主觀的有意誤讀，也可以是有意的過度詮釋，不必拘泥于正統(tǒng)文教環(huán)境的制約或接受世人平庸化的普遍“閱讀期待”；它注重讀者受文本內(nèi)容啟示所產(chǎn)生的刺激機(jī)制及其意見生成過程，乃至注意諸如“證道”等跨文本視域?qū)τ谛麚P(yáng)讀者本人閱讀旨趣的促動作用。《紅樓夢》《西游記》等作品被當(dāng)作“證道書”待之，此舉并非傳統(tǒng)接受史上透過閱讀或詮釋尋求文本現(xiàn)象背后的意義，亦非對小說文本進(jìn)行正式嚴(yán)密的意義詮釋，而是借機(jī)重新尋求“證道書”的傳播媒介，審視道家或其他宗教信仰的社會接受渠道。因此，“證道書”的詮釋視角，反映出既是通俗小說文本讀者又是宗教信仰吹鼓手的“慕道君子”之流，在探尋宗教教義的接受范圍及其意義反饋渠道時的焦慮心理。他們在一定程度上充當(dāng)著通俗文本權(quán)威詮釋者的角色，一方面不斷要求“施送有緣”的呼應(yīng)，一方面嘗試有效推進(jìn)其所主張教義的“當(dāng)頭棒喝”效果。這種行為展現(xiàn)了作為通俗小說“實(shí)踐中的讀者”[7]的“證道者”，嘗試從自身的知識結(jié)構(gòu)與信仰需求來建構(gòu)有關(guān)小說流傳的宗教價值及其可能存在的宗教知識，而非從通俗小說本身的知識結(jié)構(gòu)或彼時常見的社會角色來定位此類小說的知識意義。

其次，“證道”思路使得通俗小說作為各類宗教普及化的重要憑借，已有可資操作的具體抓手。當(dāng)時的“慕道君子”試圖通過通俗小說的傳播，對社會人士認(rèn)識“丹經(jīng)”之類的宗教思想及行為進(jìn)行世俗化的普及宣傳。通過《紅樓夢》等文本的通俗描述，以“證道”的手段詮釋，能夠凝聚閱讀者的關(guān)注重點(diǎn)，使通俗小說得以成為一種宗教教義展開具體實(shí)踐的寫本文獻(xiàn)。在“證道者”眼中，通俗小說文本的描寫越通俗、情節(jié)越感人、人物形象愈飽滿，越能清晰地、通俗地傳達(dá)有關(guān)教義貼近世俗的程度，獲取越多的信仰反饋?！白C道者”反復(fù)強(qiáng)調(diào)不可“被其寓言瞞過”之類的意圖，是突顯各種宗教教義的傳導(dǎo)與修煉，一直蘊(yùn)含于包括閱讀“稗官”或“小說書”在內(nèi)的日常生活中。對通俗小說的閱讀，易于引起作為各類宗教潛在信奉者的普通讀者的興趣，亦能誘發(fā)此類讀者“向義理上留心”[2](991)的修煉。在這種情況下，“寓教于樂”式的通俗小說閱讀能夠迅速推進(jìn)各類宗教的社會認(rèn)可度，促使世人在“向義理上留心”的過程中不僅能夠獲得自身的精神慰藉與心理調(diào)適，“惟有把自己的一生眼淚，覺悟群迷，各隨其緣分而已”[2](987)，而且能夠改變“讀者、批者只把游戲二字立了主意，任著自己的意見猜想”[2](989)之類的無序狀態(tài)，對讀者的日常行為進(jìn)行靠向“證道”者所推崇的宗教教義的價值整合與行為整合。夢癡學(xué)人一方面指明“《紅樓夢》有實(shí)難與世俗講論處”[2](988)，另一方面又努力將《紅樓夢》與“丹經(jīng)”經(jīng)典作品一一比附，試圖向世人進(jìn)行“丹經(jīng)”教義的通俗化傳授，以此升級世人的“丹經(jīng)”知識點(diǎn)。這些行為表現(xiàn)使得《紅樓夢》等通俗小說能夠承擔(dān)起勾連世人與各類宗教之間關(guān)系的責(zé)任，促使各類宗教快速找到自身扮演相應(yīng)社會或文化角色的推進(jìn)方式。各類宗教在其“證道”者的揄揚(yáng)下，最終在通俗小說文本及其讀者的閱讀接受中獲得了一種存在意義再生的文本憑借。需要指出的是，夢癡學(xué)人作為個體闡釋者在表達(dá)自身閱讀意見時，未能與《紅樓夢》主流的閱讀意見形成有效的互動溝通，更未能對后世《紅樓夢》的閱讀方式產(chǎn)生本質(zhì)影響。但“證道”的思路讓夢癡學(xué)人通過對《紅樓夢》的解讀尋找到一條合理介入當(dāng)下政治生活及進(jìn)行相應(yīng)意見表達(dá)的切入口，使得文學(xué)閱讀背后的社會學(xué)意義具有可觸摸的推進(jìn)方式。因此，“證道”等另類思路的存在，使得近現(xiàn)代讀者在一切文本皆可加以《紅樓夢》化的閱讀思路的刺激下[8]，能夠借機(jī)自由表達(dá)其對當(dāng)下社會、文化、政治的意見，以便在“含沙射影”式閱讀意見的背后勾連小說閱讀與各類社會變革之間的可能性關(guān)系，進(jìn)一步推動文學(xué)干預(yù)現(xiàn)實(shí)等功用的有效實(shí)踐。

總之，通過轉(zhuǎn)變考察思路，我們發(fā)現(xiàn)“證道”作為通俗小說闡釋的一種策略，不僅有助于擴(kuò)展通俗小說文本接受或意義展現(xiàn)的渠道，而且有助于考察知識階層對通俗小說浸入普通大眾日常生活的期待視域?！白C道”解讀策略使得通俗小說存在多樣的接受渠道，促使世人在通俗小說的另類解讀過程中獲取愉悅感，最終在世人的滿足之態(tài)中進(jìn)行精神體驗(yàn)的細(xì)化或價值觀念的滲透，有助于推進(jìn)通俗小說典范價值的接受深度。我們在批判“證道”思路造成通俗小說文本誤讀的同時，更應(yīng)注意通俗小說介入世俗視域及其承擔(dān)相應(yīng)社會角色、教化意圖的內(nèi)在邏輯依據(jù)，一分為二地辯證看待。