江 河，玄 濤

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

作為國際衛(wèi)生法在傳染病防控領(lǐng)域的基石性條約，《國際衛(wèi)生條例（2005）》（International Health Regulations（2005），以下簡稱《條例》）在制度和實踐層面都存在局限性；世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，以下簡稱WHO）是該領(lǐng)域最重要的功能性國際組織，但也深感力不從心。國際社會疾呼國際衛(wèi)生法在理念和制度上的革新。習(xí)近平主席首次提出“打造人類衛(wèi)生健康共同體”的愿景和“共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體”的呼吁后，［1］學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出大量運(yùn)用該理念作為中國智慧的研究，而關(guān)于其何以作為一種被廣泛運(yùn)用的理念或理論卻鮮有研究觸及。從邏輯起點上剖析該理念的國際法意涵以及建構(gòu)國際衛(wèi)生法的功能將有利于其國際接受和推廣，歸納其指導(dǎo)下的國際衛(wèi)生法基本原則和制度也有利于其轉(zhuǎn)化成實證國際法。

一、國際衛(wèi)生法體系的現(xiàn)實困境和法理解讀

國際衛(wèi)生法起源于規(guī)制傳染病跨境傳播的需要，并在漫長的實踐中發(fā)展成為致力于傳染病控制和其他健康衛(wèi)生相關(guān)工作的國際法律體系。人類在經(jīng)歷了多次流行疫病的洗禮后，已經(jīng)意識到在傳染病防控領(lǐng)域進(jìn)行國際衛(wèi)生合作的重要性，逐漸構(gòu)建起了以《條例》為核心的國際衛(wèi)生法體系。該體系雖然發(fā)揮了一定的積極作用，但缺陷仍較為明顯。

（一）國際衛(wèi)生法體系的現(xiàn)實困境

國際衛(wèi)生法是以國家（也包括國際組織等實體）為主體，以人類健康活動中所產(chǎn)生的各種法律關(guān)系為調(diào)整對象的，有拘束力的原則、規(guī)則和制度的總稱，其淵源既包括各類國際衛(wèi)生領(lǐng)域的條約，也包括與之相關(guān)的宣言和決議等軟法。［2］國際衛(wèi)生法興起于19世紀(jì)中葉的歐洲檢疫合作，20世紀(jì)上半葉世界傳染病防疫的常態(tài)化促使各種國際衛(wèi)生組織產(chǎn)生，21世紀(jì)以來，國際衛(wèi)生法通過不斷拓寬關(guān)注領(lǐng)域和創(chuàng)新合作模式而進(jìn)一步發(fā)展。［3］現(xiàn)代國際衛(wèi)生法中最矚目的成就是傳染病控制領(lǐng)域的《條例》和煙草控制領(lǐng)域的《煙草貿(mào)易控制公約》，其他領(lǐng)域鮮有具備影響力的條約，國際衛(wèi)生法的體系性仍有待加強(qiáng)。即便是在現(xiàn)行有效的國際衛(wèi)生法中，傳染病控制相關(guān)的法律依然存在制度構(gòu)建不足和實施力度不夠的缺陷。前者為數(shù)量層面的問題，立法覆蓋不全，導(dǎo)致法律的效力范圍有限；后者為質(zhì)量層面的問題，法律實效不足，降低了違反國際法的成本，無法有效地規(guī)制國際法主體的行為。

傳染病領(lǐng)域國際衛(wèi)生法構(gòu)建不足主要體現(xiàn)為相關(guān)國際規(guī)則缺位和國際組織參與度不高。首先，相關(guān)國際法規(guī)則數(shù)量較少且碎片化嚴(yán)重。以條約形式存在的主要是《條例》，其他諸如《聯(lián)合國憲章》《世界衛(wèi)生組織組織法》（以下簡稱《組織法》）等一般性條約中傳染病防控相關(guān)內(nèi)容較少；世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡稱WTO）制度框架下的《實施動植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)定》（以下簡稱SPS）、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》也只對傳染病檢疫作出了規(guī)定；大部分衛(wèi)生領(lǐng)域的國際規(guī)則以宣言、決議、建議等軟法形式存在，不具備法律拘束力。其次，國際組織的公共衛(wèi)生治理參與度不夠。目前傳染病國際防控以WHO為核心，輔以聯(lián)合國和WTO、世界銀行等其他功能性國際組織，而它們在新冠疫情防控中均缺乏積極性。以新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）爆發(fā)后的情況為例，聯(lián)合國內(nèi)的多次合作呼吁幾無回應(yīng)，聯(lián)合國大會除通過了一項重申人人有權(quán)享有最高標(biāo)準(zhǔn)的身心健康的決議之外，再無具體應(yīng)對措施；［4］雖然WTO框架下多國承諾將合作應(yīng)對國際貿(mào)易沖擊，但未明確具體的參與計劃。［5］此外，相關(guān)國際組織在危機(jī)事件中的社會動員和資源調(diào)動能力也十分有限。非洲廣大最不發(fā)達(dá)國家急需國際社會的醫(yī)療支持和資金援助，但國際組織卻未有效響應(yīng)；霸權(quán)主義國家仍然堅持單邊制裁與“長臂管轄”，阻撓受制裁國獲取醫(yī)療用品，而國際組織對此也束手無策。國際法缺位和國際組織參與不力，已嚴(yán)重影響了全球抗疫進(jìn)程。

國際衛(wèi)生法的實施力度不夠主要表現(xiàn)為法律實效低下和國際組織缺乏有效的規(guī)制能力。首先，《條例》雖明確了宣布國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件（Public Health Emergency of International Concern，以下簡稱PHEIC）的條件，擴(kuò)大了傳染病檢疫的種類，規(guī)定了不應(yīng)設(shè)置明顯干擾國際交通的額外衛(wèi)生措施，但缺乏問責(zé)制度、懲罰制度和強(qiáng)制措施。一般國家依然傾向以國家利益為首要出發(fā)點，［6］1選擇性遵守或執(zhí)行國際法的規(guī)定，擅自采取過度措施，使法律效力停留在應(yīng)然層面。此種違法行為加劇了逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義，給世界經(jīng)濟(jì)造成了不利影響。［7］其次，即便是具備一定的國際衛(wèi)生治理功能，WHO的實際規(guī)制能力依然有限。從構(gòu)架和功能來看，WHO理應(yīng)成為主導(dǎo)國際傳染病防控工作的核心，其三個內(nèi)部機(jī)構(gòu)均有法治功能：世界衛(wèi)生大會有制定和通過其職權(quán)范圍內(nèi)的公約或協(xié)定的立法權(quán)，執(zhí)行委員會有向衛(wèi)生大會提出意見或建議、擬定衛(wèi)生大會議程和衛(wèi)生規(guī)劃綱要的準(zhǔn)立法權(quán)；秘書處總干事有PHEIC宣布權(quán)、國際爭端調(diào)解權(quán)和意見、建議權(quán)。然而，WHO本質(zhì)上仍只是主權(quán)國家讓渡部分主權(quán)而組成的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，且過分依賴國家捐贈，在疫情之下的緊急融資能力有限。成員國對于WHO的核心領(lǐng)導(dǎo)地位也意見不一，一些國家懷疑甚至批判WHO的指導(dǎo)意見和防疫要求，將疫情政治化，導(dǎo)致全球疫情持續(xù)惡化。

總之，國際衛(wèi)生法體系具有結(jié)構(gòu)性缺陷，立法范圍、立法內(nèi)容有待擴(kuò)大和豐富，法律效力和國際合作有待加強(qiáng)。國際衛(wèi)生法應(yīng)在更高層次的國際法理念指導(dǎo)下，聚焦全球衛(wèi)生治理和國際組織的實踐，積極進(jìn)行重新建構(gòu)和完善，否則難以應(yīng)對當(dāng)前國際公共衛(wèi)生領(lǐng)域的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（二）國際衛(wèi)生法運(yùn)行困境的法理分析

作為國際法的一個分支，國際衛(wèi)生法所面臨的挑戰(zhàn)，在廣泛意義上與國際法法律性備受質(zhì)疑的問題具有同源性。與國內(nèi)法進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋谄綑?quán)結(jié)構(gòu)的國際社會中，國際法不具有效力等級體系；對運(yùn)行環(huán)節(jié)進(jìn)行縱向分析，可知國際衛(wèi)生法運(yùn)行困境的法理原因。國際法運(yùn)行主要涉及條約的制定、國際習(xí)慣的形成、國際法的實施以及國際爭端的解決。［8］287

國際立法層面的問題主要體現(xiàn)為條約的制定存在困難。首先，國際衛(wèi)生法立法進(jìn)展緩慢。國際社會缺乏凌駕于主權(quán)國家之上的立法機(jī)構(gòu)，國際立法是各國政治博弈的結(jié)果，條約和習(xí)慣都是各國意志的協(xié)調(diào)。［9］WHO的立法權(quán)力幾乎從未行使過，而是避重就輕地選擇專業(yè)技術(shù)層面的指導(dǎo)，使得國際衛(wèi)生法錯失迅速發(fā)展的機(jī)會。其次，國際衛(wèi)生法立法過程易受大國控制。發(fā)達(dá)國家通常無視大多數(shù)弱小國家的利益，主導(dǎo)制定形式平等但實質(zhì)不平等的國際規(guī)則。例如，《條例》要求締約國建設(shè)對抗公共衛(wèi)生風(fēng)險和突發(fā)事件的核心能力，在實際上嚴(yán)重超出了大多數(shù)中小國家的能力范圍，而國際社會的財政和技術(shù)援助卻不到位，經(jīng)濟(jì)落后國成為國際衛(wèi)生共同體中的短板。再次，國際衛(wèi)生立法的國家自由裁量權(quán)過大。由于國家通常不愿放棄主權(quán)之下的衛(wèi)生管轄權(quán)，《條例》為主權(quán)國家設(shè)置了充分的自由裁量空間，規(guī)定國家可據(jù)本國衛(wèi)生政策進(jìn)行立法和實施法規(guī)。這雖然尊重了國家主權(quán)原則，但在疫情危機(jī)之下，囿于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各國采取的衛(wèi)生措施各不相同，這種“先天不足”引發(fā)了后續(xù)的法律實施和爭端解決困境。

在國際法實施層面，成員國傾向于選擇性地遵守國際法。首先，現(xiàn)行國際衛(wèi)生法的遵守機(jī)制不夠全面。該機(jī)制主要包括依據(jù)《條例》設(shè)立的傳染病國際傳播應(yīng)對機(jī)制和依據(jù)《組織法》建立的世界衛(wèi)生大會和締約方會議管理機(jī)制，但存在啟動PHEIC的程序和標(biāo)準(zhǔn)不明、對會員國行動報告審查缺位、部分締約國不提供報告等問題。［3］其次，該遵守機(jī)制的穩(wěn)定性有待加強(qiáng)。主權(quán)國家尤其是霸權(quán)主義國家隨意退出國際組織和多邊條約，而退出國際組織在事實上也構(gòu)成對憲章性條約的退出。［10］這些行為違背了國際法中條約必須遵守的“基礎(chǔ)規(guī)范”［11］，破壞了國際合作的法律基礎(chǔ)。［10］再次，該遵守機(jī)制強(qiáng)制性較弱。由于無強(qiáng)制措施，很多國家拒絕遵從WHO提出的防疫建議，貿(mào)易藩籬林立。這不僅違反了《條例》中不應(yīng)對國際交通和貿(mào)易進(jìn)行不必要干擾的要求①和SPS之不得采取歧視手段或變相限制國際貿(mào)易的規(guī)定，②而且使WHO和WTO難以有效實施和執(zhí)行相關(guān)國際法規(guī)定。

在國際爭端解決層面，國際衛(wèi)生法未對爭端解決作出明確要求。首先，國際責(zé)任規(guī)定不明?！稐l例》主要關(guān)注傳染病的監(jiān)測、預(yù)防、通報等事宜，并未明確規(guī)定違反該條例所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任，條約權(quán)利的享有與國際責(zé)任的承擔(dān)并不對應(yīng)。多國對來自中國的旅客和商品進(jìn)行無條件封鎖和對中國進(jìn)行污名化的行為都違反了《條例》的相關(guān)規(guī)定，③但卻無強(qiáng)制性規(guī)定對此進(jìn)行規(guī)制。其次，爭端解決范圍有限。雖然《條例》和《組織法》都規(guī)定了爭端解決方法，但范圍僅限于就該條例和組織法的解釋或執(zhí)行而發(fā)生的爭端，并不包括其他傳染病相關(guān)的爭端。第三，爭端解決方式規(guī)定模糊?！稐l例》中爭端解決方法僅有“斡旋、調(diào)停或和解”方式，如“未能解決爭端，有關(guān)締約國可商定將爭端提交總干事，總干事應(yīng)當(dāng)盡全力予以解決”。④總干事職權(quán)受制于國家主權(quán)，“盡全力”之義務(wù)也較為抽象，此條規(guī)定存在不確定性和軟弱性。國際法院的管轄權(quán)觸發(fā)也有各種前置條件，國際爭端的解決實則面臨重重困境。由于有效爭端解決途徑的缺乏，主權(quán)國家就國際流行病的控制進(jìn)行通力合作受到影響。

導(dǎo)致以上國際法運(yùn)行困境的更深層原因，一是國家受利益驅(qū)動而奉行絕對的主權(quán)原則，二是受文化多元性影響而缺乏超越國家中心主義的國際觀念。前者從內(nèi)在主觀動力上、后者從外在客觀結(jié)果上都體現(xiàn)出主權(quán)國家對國際法的深刻影響。國家追求的最基本目標(biāo)是通過權(quán)力保證自身安全和存續(xù)，［6］29因此在涉及國家安全的疫情控制領(lǐng)域，國家往往以絕對主權(quán)原則為由拒絕國際組織對國家的協(xié)調(diào)、監(jiān)督和規(guī)制。另外，盡管全球化增強(qiáng)了國家間的“復(fù)合相互依賴”，但民族文化和宗教信仰的沖突和隔閡卻依然存在，主權(quán)國家之間缺乏政治互信，對國際規(guī)則和國際組織的規(guī)制抱有天然的懷疑，難以就國際法的正義價值達(dá)成共識，［8］34影響了國際法規(guī)則中“通例”（general practice）和“法律確信”（opinio juris）的形成。因此，以更宏觀深入的視角來審視PHEIC等全球性問題，國際法的實效問題亟待在一個超越國家中心主義的理念下尋求答案，而人類衛(wèi)生健康共同體理念給國際社會提供了合作的政治動力和行動目標(biāo)，為國際衛(wèi)生法的構(gòu)建提供了自然法層面的價值淵源和實證法層面的規(guī)則邏輯。

二、人類衛(wèi)生健康共同體理念的國際衛(wèi)生法建構(gòu)功能

國際法的建構(gòu)，在法理上應(yīng)遵從國際法概念的基本邏輯，明確界定國際衛(wèi)生法的法律淵源，在外延上確定其建構(gòu)的法律本體。其次，就主要外延及其體系而言，以人類衛(wèi)生健康共同體理念的歷時發(fā)展邏輯為進(jìn)路，可以分析國際衛(wèi)生法的理論基礎(chǔ)、發(fā)展動力及未來方向；以該理念的共時互動為框架，可以挖掘其蘊(yùn)含的多層次國際衛(wèi)生法的共同內(nèi)涵，揭示國際衛(wèi)生法的客觀體系和基本特征。

（一）國際衛(wèi)生法的建構(gòu)本體

國際衛(wèi)生法的建構(gòu)本體可以結(jié)合國際法的定義以及國際法本體的研究方法進(jìn)行分析，兩者的研究對象在很大程度上具有同質(zhì)性。首先，就國際法的定義而言，國際法的主要內(nèi)容是國際法的原則、規(guī)則和制度。其中，國際法原則是指從國際法規(guī)則抽象而出的、具有指導(dǎo)性的規(guī)范，國際法規(guī)則是對國際法主體有拘束力的確切規(guī)范。［12］國際法原則和國際法規(guī)則是宏觀和微觀的映射關(guān)系，國際法規(guī)則在國際法原則的指導(dǎo)下演繹而生，而國際法原則源于國際法規(guī)則的抽象和歸納，二者互為基礎(chǔ)，可以相互轉(zhuǎn)化。其次，本體論是“哲學(xué)中關(guān)于世界本原或本性問題的部分”［13］，而國際法的本體因其開放性和碎片化，目前學(xué)界沒有統(tǒng)一定義，但一般將國際法淵源視為國際法本體。［8］236國際法淵源可以分為實質(zhì)淵源和形式淵源，前者指國際法規(guī)則產(chǎn)生過程中影響規(guī)則內(nèi)容的因素，如法律意識、正義觀念等；后者指國際法規(guī)則由以產(chǎn)生或出現(xiàn)的外部形式和程序，如條約、國際習(xí)慣和一般法律原則。［14］因此，國際法本體論的研究對象可被視為國際法的淵源，指的是國際法規(guī)則的來源，包括國際法得以產(chǎn)生的法律文化背景及所受到的國際社會影響等。與國際法的定義相結(jié)合，可以將國際法建構(gòu)的內(nèi)容歸納為宏觀的法律原則和微觀的法律規(guī)則。

具體到國際衛(wèi)生法的建構(gòu)，應(yīng)明確其建構(gòu)本體為國際衛(wèi)生法的基本原則和具體規(guī)則。從目前國際衛(wèi)生法的內(nèi)容來歸納，以《條例》為例，現(xiàn)有國際衛(wèi)生法的基本原則主要包括人權(quán)原則、科學(xué)原則、主權(quán)原則等，⑤具體規(guī)則囊括PHEIC界定制度，國家歸口單位制度，旅行者和其他個人的權(quán)利制度，國家監(jiān)測和應(yīng)對的核心能力建設(shè)制度，專家名冊、突發(fā)事件委員會和審查委員會制度等。［15］國際衛(wèi)生法的基本原則和具體制度共同構(gòu)筑成當(dāng)前國際衛(wèi)生法體系的大廈，是理論上的國際法法律原則和法律規(guī)則在國際衛(wèi)生領(lǐng)域的具體展開。國際衛(wèi)生法基本原則指導(dǎo)國際衛(wèi)生法具體制度的制定，而后者在實踐中的發(fā)展又逆向促進(jìn)前者的革新。鑒于當(dāng)前的抗疫法治需求與其存在的種種缺陷之間的矛盾，改革和重構(gòu)的需求日益強(qiáng)烈，人類衛(wèi)生健康共同體理念正是從原則和規(guī)則這兩個維度對國際衛(wèi)生法發(fā)揮構(gòu)建作用。該理念之所以具備此種作用，是因其在縱向發(fā)展邏輯和橫向涵蓋范圍的二維視角下，均順應(yīng)國際法的發(fā)展規(guī)律和價值目標(biāo)，并具備超前于國際法發(fā)展的進(jìn)化理念，對指導(dǎo)國際法的構(gòu)建具有重大意義。

（二）人類衛(wèi)生健康共同體理念的歷時發(fā)展邏輯

從歷史的發(fā)展角度看，人類衛(wèi)生健康共同體理念的誕生符合歷史唯物主義的發(fā)展規(guī)律。作為該理念的理論基礎(chǔ)或上位概念，人類命運(yùn)共同體理念伴隨社會實踐的發(fā)展而產(chǎn)生，沿著“康德永久和平思想對和平價值的探索、中國儒家文化和諧觀對和諧內(nèi)涵的解讀以及國際法共同體理論對共同利益和國家所承擔(dān)的責(zé)任的設(shè)想”［16］不斷進(jìn)化。它順應(yīng)了人類社會的全球化發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了人類面臨全球風(fēng)險時的必然選擇，也符合國際法的和平與安全、善意履行國際條約等原則和價值。人類命運(yùn)共同體理念是中國進(jìn)入新世紀(jì)后對國際關(guān)系和國際法的新認(rèn)識和新發(fā)展，［17］也為國際法的研究確立了新的價值淵源。該理念具有高度的開放性和包容性，可廣泛應(yīng)用于國際法各領(lǐng)域。PHEIC的爆發(fā)推動了人類命運(yùn)共同體理念在“和平、安全、繁榮、包容、生態(tài)”五位一體框架下，向衛(wèi)生健康領(lǐng)域延伸和創(chuàng)新，促使人類衛(wèi)生健康共同體理念產(chǎn)生。二者是從一般到特殊的關(guān)系，也是實踐到理論的靈活應(yīng)用。

從法律的具體演化角度看，人類衛(wèi)生健康共同體理念的演進(jìn)符合國際法的發(fā)展規(guī)律。國際法的歷時發(fā)展主要表現(xiàn)為國際法主體在類型和數(shù)量上的不斷拓展，而人類作為一個共同體的概念符合國際法主體的發(fā)展趨勢。國際法的主體在近現(xiàn)代民族國家獨(dú)立運(yùn)動中由基督教“文明國家”拓展到了亞非拉發(fā)展中國家；隨著國際社會組織化的加強(qiáng)，國際組織也逐漸成為國際法的主體；國際人權(quán)法的發(fā)展使個人在基本人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域成為了國際法主體；近年來非政府組織、民間團(tuán)體以及跨國公司在國際法上也具有了一定的法律人格。［18］國際法主體的變化，引起了國際法價值和相應(yīng)法律原則、規(guī)則等本體的重塑，產(chǎn)生了國家主權(quán)平等原則、民族自決原則等新概念?！皣H法的發(fā)展史在某種程度上是國際法主體的發(fā)展史，而人類統(tǒng)一的法律秩序最終必然通過自然人的主體性和人類的主體性的互動關(guān)系來建構(gòu)?！保?］13人類衛(wèi)生健康共同體理念的發(fā)展也是沿此路徑，推動國際法的主體從國家層面向區(qū)域共同體和國際共同體發(fā)展，并最終通過人類的主體性和共同利益向人類共同體邁進(jìn)。雖然現(xiàn)階段國家主權(quán)原則下人類命運(yùn)共同體的主體仍為國家，但是因PHEIC所造成的全人類共同威脅，加速了國際法向“國際社會本位”的方向發(fā)展。［19］另外，國家主權(quán)源于人權(quán)而落實于人權(quán)，人本主義國際法學(xué)說的興起更是引起了國際法對人的重視。⑥隨著全球化發(fā)展和人類聯(lián)結(jié)性的加強(qiáng)，人類對于共同利益的價值關(guān)切將會繼續(xù)促進(jìn)國際法主體及其主體性的不斷發(fā)展，凸顯國際法原則的人類共同體意識。人類衛(wèi)生健康共同體的理念即預(yù)示著這種發(fā)展規(guī)律。

（三）人類衛(wèi)生健康共同體理念的共時互動框架

從橫向的共時互動框架來看，人類衛(wèi)生健康共同體理念體現(xiàn)了作為國際法客體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的不斷演變，而這些關(guān)系又建立在動態(tài)發(fā)展的國際社會基礎(chǔ)之上，國際法主客體的相互作用必然會推動國際法本體的構(gòu)建或完善。PHEIC從政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化等各個方面改變了人類的社會生活和國家之間的交往方式，由此而復(fù)雜化的跨國關(guān)系需要一種整合性的行動理念來進(jìn)行價值規(guī)范。人類命運(yùn)共同體理念的主要特點是加強(qiáng)不同文明之間的交流互鑒，以合作共贏為基本出發(fā)點，以相互融合為思想內(nèi)核，以伙伴關(guān)系為發(fā)展目標(biāo)，［20］主要內(nèi)容涵蓋建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界五個方面，［21］418反映出國際法的和平與安全價值、發(fā)展價值、平等價值、秩序價值等，與國際法中的和平解決國際爭端、平等互利等基本原則在內(nèi)涵上具有一致性。相應(yīng)地，人類衛(wèi)生健康共同體理念也可以從衛(wèi)生健康領(lǐng)域的安全、發(fā)展、生態(tài)、和諧合作方面探索其互動關(guān)系，研究該理念推動國際衛(wèi)生法主要原則建構(gòu)的功能。

首先，人類衛(wèi)生健康共同體是衛(wèi)生健康的安全共同體。在PHEIC面前，個人安全關(guān)注生命權(quán)、健康權(quán)等不受威脅且有法律和制度保障；國家層面關(guān)注疫情下社會矛盾、國家矛盾、種族沖突等因素引起的國際動蕩和沖突。安全是人類生存的底線，也是國家及其國內(nèi)法的合法性基礎(chǔ)。［8］16《聯(lián)合國憲章》基本宗旨及其內(nèi)在邏輯表明國際和平與安全是國際法的首要價值，是主權(quán)國家讓渡部分權(quán)力、形成國際法治的政治動力?！督M織法》和《條例》的宗旨也指明了國際法在價值和原則層面對保護(hù)人類健康安全的重點關(guān)切。其次，人類衛(wèi)生健康共同體是衛(wèi)生健康的發(fā)展共同體。發(fā)展問題的目標(biāo)是促進(jìn)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)生活條件改善，《條例》中避免過度防疫的目的也是為了保護(hù)貿(mào)易的發(fā)展。發(fā)展是當(dāng)今國際社會的主流之一。安全是發(fā)展的前提，發(fā)展反作用于安全，而衛(wèi)生健康是二者的保障。PHEIC使單向度全球化造成的經(jīng)濟(jì)不平等、法律制度不公和數(shù)字發(fā)展鴻溝進(jìn)一步加劇，引起國際恐怖主義抬頭，威脅國際社會和平與安全，而這也印證了衛(wèi)生健康與發(fā)展和安全的相互關(guān)系。再次，人類衛(wèi)生健康共同體是衛(wèi)生健康的生態(tài)共同體。生態(tài)是人類普遍安全和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的客觀環(huán)境，而衛(wèi)生健康是人類和生態(tài)環(huán)境的重要連結(jié)點，PHEIC的爆發(fā)與生態(tài)破壞不無關(guān)系，環(huán)境風(fēng)險和生態(tài)風(fēng)險最終會演變成生存在環(huán)境中的人類的健康風(fēng)險。［22］《斯德哥爾摩宣言》《聯(lián)合國水會議宣言》《里約宣言》等文件均肯定了健康和環(huán)境的關(guān)聯(lián)性，因此國際環(huán)境法中的部分規(guī)定也屬于廣義的國際衛(wèi)生法范疇。最后，人類衛(wèi)生健康共同體也是衛(wèi)生健康的和諧合作共同體。國際合作是國際法中最基本的原則之一，共同體與國際和諧合作在內(nèi)涵和外延上不謀而合，更證明了加強(qiáng)和諧的國際合作是國際衛(wèi)生法建構(gòu)的歷史必然?！堵?lián)合國憲章》《關(guān)于各國依〈聯(lián)合國憲章〉建立友好關(guān)系及合作之國際法宣言》《條例》等都規(guī)定了各國合作的義務(wù)。與一般國際法框架下的消極合作不同，人類衛(wèi)生健康共同體理念的合作融入了儒家和諧觀念，更加強(qiáng)調(diào)采用友好協(xié)商等和諧的方式，減少摩擦和爭端，增強(qiáng)國家合作的主動性，提高合作效率。

以上四個方面體現(xiàn)出人類衛(wèi)生健康共同體理念與國際法內(nèi)涵在價值目標(biāo)上有著高度的一致性和同源性，揭示了該理念在建構(gòu)國際法中的能動作用和歷史正義。安全與發(fā)展是國際法的價值性目標(biāo)，生態(tài)與合作是國際法的工具性目標(biāo)，四者相互影響，協(xié)調(diào)互動。具體地，衛(wèi)生健康安全是國際社會的首要關(guān)切，是生存發(fā)展的根基；衛(wèi)生健康發(fā)展是最根本的物質(zhì)保障，也是人類前進(jìn)的動力；衛(wèi)生健康生態(tài)是最普遍的基礎(chǔ)，是人類生存質(zhì)量的保證；所有的前提均是國際衛(wèi)生健康的和諧合作，它體現(xiàn)了互利共贏的價值理性，應(yīng)貫穿于維護(hù)共同安全、促進(jìn)人類發(fā)展和共建生態(tài)環(huán)境的全過程。

三、人類衛(wèi)生健康共同體理念下的國際衛(wèi)生法建構(gòu)路徑

理念是制度構(gòu)建的價值基礎(chǔ)，也是評價制度成效的實踐標(biāo)準(zhǔn)。［21］418-421只有將理念轉(zhuǎn)化為原則，才能指導(dǎo)規(guī)則的制定，而只有體現(xiàn)于具體的規(guī)則之中，理念才能真正被國際社會內(nèi)化。本地化是全球治理的首要層面，其次才擴(kuò)展至區(qū)域化和全球化；國際法的主要制定者也是主權(quán)國家，因此國家的理念可以通過積極參與制定國際法來實踐。國內(nèi)法的制定和實施對于國際法的形成具有重要影響，而負(fù)責(zé)任大國的建構(gòu)主義往往會推動國際法的時代性變革。因此，中國在人類衛(wèi)生健康共同體理念指導(dǎo)下的國際制度建構(gòu)，可為國際衛(wèi)生法的原則和規(guī)制建構(gòu)產(chǎn)生引領(lǐng)作用，為彌補(bǔ)當(dāng)前國際衛(wèi)生法的缺陷提供行動框架。

（一）樹立共同安全原則，明確全球衛(wèi)生健康安全制度

衛(wèi)生健康安全共同體的構(gòu)建，是為了維護(hù)各國主權(quán)、領(lǐng)土和政治制度安全。國際社會亟須樹立一種疫情之下的共同安全原則，并明確建立全球衛(wèi)生健康安全制度。共同安全原則意味著要將全人類的安全作為出發(fā)點，在各個層面建立安全聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制。健全的衛(wèi)生安全制度有利于在突發(fā)公共衛(wèi)生事件時提前預(yù)警，及時行動，并進(jìn)行事后補(bǔ)償。中國在此方面的相關(guān)實踐可作為國家的先行實踐，為構(gòu)建國際衛(wèi)生法的具體規(guī)則提供思路。中國在2003年嚴(yán)重急性呼吸綜合征（SARS）防控經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定了一系列法律，如2004年的《中華人民共和國傳染病防治法》和2007年的《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》等，將突發(fā)公共衛(wèi)生事件的等級明確劃分，并明確了報告義務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任，為中國迅速控制PHEIC提供了制度保障。同時，中國在此次PHEIC中逐步探索出的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制、網(wǎng)格化管理、信息共享機(jī)制都為人民生命健康安全提供了保障，也可為全球共同安全建設(shè)提供經(jīng)驗。

作為負(fù)責(zé)任大國，國家經(jīng)驗的區(qū)域化推廣也是積極參與全球衛(wèi)生治理的方式之一。衛(wèi)生健康安全共同體應(yīng)秉承人類命運(yùn)共同體理念的“持久和平”和“普遍安全”觀念，堅持“對話協(xié)商”和“共建共享”原則，在疫情面前構(gòu)筑起一道堅固的安全長城，維護(hù)國內(nèi)安全和區(qū)域安全。以經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為起點，“一帶一路”也可溢出為共同安全區(qū)域化合作的絕佳平臺。在區(qū)域范圍內(nèi)，中國與WHO早在2017年就簽署了《關(guān)于“一帶一路”衛(wèi)生領(lǐng)域合作的諒解備忘錄》和《關(guān)于“一帶一路”衛(wèi)生領(lǐng)域合作的執(zhí)行計劃》，加強(qiáng)了“一帶一路”沿線國家的衛(wèi)生合作，推動了“健康絲綢之路”的建設(shè)，［23］為全球衛(wèi)生治理機(jī)制的構(gòu)建提供了區(qū)域化基礎(chǔ)，也有助于中國的醫(yī)療、防疫物資和防疫經(jīng)驗沿著“一帶一路”向區(qū)域國家輻射，提升區(qū)域整體衛(wèi)生安全。

推及到世界范圍，衛(wèi)生健康安全共同體理念作為一種全新的跨越意識形態(tài)的觀念，強(qiáng)調(diào)在世界范圍內(nèi)建立一種安全共同體，拒絕各自為政，共同保衛(wèi)人類的生命健康安全，同時維護(hù)可能因衛(wèi)生健康問題而遭到威脅的國家和國際安全。聯(lián)合國是維護(hù)國際集體安全的主導(dǎo)者，但其主要關(guān)注于傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，在全球公共衛(wèi)生危機(jī)等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的立法有待加強(qiáng)。聯(lián)合國可將公共衛(wèi)生事件列入聯(lián)合國大會和安理會的議程，并在其組織決議或優(yōu)先事項中納入相關(guān)內(nèi)容，加強(qiáng)國際社會對公共衛(wèi)生安全的重視，并促進(jìn)國際衛(wèi)生法中安全機(jī)制的形成。WHO也應(yīng)積極發(fā)揮立法作用，推動健康安全方面的立法。此外，各相關(guān)國際組織可通過宣言、指南等形式為國際衛(wèi)生規(guī)則的建構(gòu)提供軟法資源，完善衛(wèi)生安全保障制度，強(qiáng)調(diào)PHEIC發(fā)生時務(wù)必遵守的安全原則，如禁止將疫情政治化，禁止借疫情之機(jī)侵犯他國領(lǐng)土和主權(quán)完整等。

（二）確立互利共贏原則，建立危機(jī)下全球經(jīng)濟(jì)保障和互助制度

在經(jīng)濟(jì)全球化、萬物互聯(lián)的時代，人類已被命運(yùn)的繩索連結(jié)，全球公共衛(wèi)生健康的維持或破壞必然會影響人類整體的經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展機(jī)會，這在PHEIC中得到了充分體現(xiàn)。如不能在危機(jī)中尋求共同利益而進(jìn)行團(tuán)結(jié)協(xié)作，只顧保護(hù)本國國內(nèi)市場而實行貿(mào)易封鎖，只為保全本國財政資金而拒絕提供國際援助，將不符合國際法的互助精神和發(fā)展價值，也不符合各國自身的長期發(fā)展利益。世界各國應(yīng)為尋求人類的共同繁榮，形成各國間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動，確立疫情下的互利共贏原則，確保危機(jī)下全球經(jīng)濟(jì)保障和互助制度的迅速啟動和響應(yīng)。

從長遠(yuǎn)利益和整體利益出發(fā)，建立衛(wèi)生健康發(fā)展共同體是人類共贏共榮的最佳方案。中國發(fā)起的“一帶一路”倡議可以為衛(wèi)生健康發(fā)展共同體的建構(gòu)提供實踐路徑?！耙粠б宦贰睆?qiáng)調(diào)共同體的理念，講究合作共贏。多年來，“一帶一路”建立并逐步完善了互助式區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融體系、經(jīng)濟(jì)信息共享網(wǎng)絡(luò)體系、基礎(chǔ)項目建設(shè)體系等經(jīng)濟(jì)保障和互助制度，在PHEIC危機(jī)之下，沿線國家仍能繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)合作，這使得沿線國家的經(jīng)濟(jì)利益得到了有效保障。在全球貿(mào)易急轉(zhuǎn)直下的情況下，“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)社會反而逐漸復(fù)蘇，⑦中國的援助物資沿此線路運(yùn)送，支持各國的抗疫工作，作為投資者的中國也保持了市場活力，迅速復(fù)工復(fù)產(chǎn)。理論和實踐均證明，擺脫零和博弈思維，加強(qiáng)合作、建立衛(wèi)生健康發(fā)展共同體有利于世界經(jīng)濟(jì)共渡難關(guān)、共同繁榮。

因此，各國應(yīng)摒棄絕對主權(quán)觀念，加強(qiáng)WHO和WTO的主導(dǎo)作用，采取相關(guān)強(qiáng)制性措施；建立懲罰機(jī)制，防止過度檢疫措施和貿(mào)易保護(hù)主義行為；健全WHO的爭端解決機(jī)制，善用WTO的爭端解決機(jī)制。另外，各國、各國際組織及其他實體可參照中國的行動方案，協(xié)調(diào)一致建立危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)互助機(jī)制。對做出貢獻(xiàn)的國家適當(dāng)采取正向獎勵政策，激勵大國承擔(dān)更多國際責(zé)任；建立因及時通報疫情而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償制度，減少各國的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理負(fù)擔(dān)，促進(jìn)國際法的遵守和實施，從而多層次、全方位地減少抗疫鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)，保護(hù)全人類的共同發(fā)展利益。

（三）確立環(huán)境共建原則，構(gòu)建全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)機(jī)制

人類的衛(wèi)生健康和生態(tài)環(huán)境是共生共榮的關(guān)系，而人類的綠色生態(tài)環(huán)境需要國際共同努力來捍衛(wèi)。維護(hù)人類的衛(wèi)生健康，必須加強(qiáng)對人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境的關(guān)切，確立環(huán)境共建原則。全球環(huán)境治理是一個國際性的系統(tǒng)工程，需要各國統(tǒng)一認(rèn)識。而鑒于各個國家所處的歷史階段不同，面臨的環(huán)境問題不一，環(huán)境治理理念各異，只有以共同的利益為紐帶，才能把各國的思想和行動凝聚在一起，［24］而這個共同利益便是全人類的衛(wèi)生和健康，它是人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)。衛(wèi)生健康生態(tài)共同體理念借鑒人類命運(yùn)共同體“建設(shè)清潔美麗家園”的精神內(nèi)核，以生態(tài)和諧來促進(jìn)人類的安全存續(xù)和健康發(fā)展，強(qiáng)調(diào)維護(hù)生態(tài)環(huán)境在國際衛(wèi)生法中的工具性價值。

中國早已出臺實施了《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》和生態(tài)環(huán)境保護(hù)各項單行法等法律，也出臺了《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急管理辦法》《醫(yī)療廢物集中處置技術(shù)規(guī)范（試行）》等規(guī)章性文件，為重大疫情下的環(huán)境應(yīng)急管理提供了法律支撐框架。PHEIC之后，為滿足巨大的醫(yī)療廢物處置需求，生態(tài)環(huán)境部緊急制定了《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情醫(yī)療廢物環(huán)境管理工作的通知》《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情醫(yī)療廢物應(yīng)急處置管理與技術(shù)指南（試行）》等政策，確保疫情防控相關(guān)環(huán)境應(yīng)急工作有序開展。［25］

國際社會也應(yīng)在完善已有生態(tài)環(huán)境立法的同時，建立健全與疫情相關(guān)的環(huán)境保護(hù)制度，防止全球生態(tài)環(huán)境因抗疫而進(jìn)一步惡化。國際社會已有部分生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國際法律文件，包括《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《巴黎協(xié)定》《生物多樣性公約》等。但是國際法中仍需明確傳染病與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的法律規(guī)定，強(qiáng)化國際環(huán)境法在國際衛(wèi)生法中的作用，加強(qiáng)對國際環(huán)境法的借鑒和對兩者的整合與協(xié)調(diào)；加強(qiáng)WHO與世界環(huán)保組織等國際環(huán)境保護(hù)組織的通力合作；擴(kuò)大國際衛(wèi)生法對生態(tài)環(huán)境的涵蓋范圍，如從環(huán)境污染、生物安全、生化武器等多方面進(jìn)行規(guī)制。

（四）確立和諧互助原則，落實全球國際衛(wèi)生合作制度

國際合作是國際社會最重要的國際法原則之一，但人類衛(wèi)生健康共同體理念下的國際合作更加強(qiáng)調(diào)和諧，即積極主動、互幫互助的狀態(tài)。習(xí)近平主席在闡述人類命運(yùn)共同體理念時提到，國家之間要構(gòu)建對話不對抗、結(jié)伴不結(jié)盟的伙伴關(guān)系，大國之間也要尊重彼此核心利益和重大關(guān)切，管控好矛盾和分歧，［21］418可見友好而尊重的態(tài)度是和諧合作的前提。然而，《條例》第44條有關(guān)“合作和援助”的規(guī)定僅要求締約國應(yīng)“盡力”合作，而未明確合作的具體力度，締約國的自主選擇權(quán)太大，也缺乏正向和積極的理念引導(dǎo)，不利于國家間的積極合作。衛(wèi)生健康合作共同體呼喚國際社會重視衛(wèi)生健康領(lǐng)域的國際合作理念，和衷共濟(jì)、共渡難關(guān)，確立和諧互助原則。

和諧互助原則意味著各國互助合作應(yīng)是不斷完善章法條理和體系框架的過程，應(yīng)依靠強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)大國責(zé)任的重要性，同時提倡國際社會各界的積極參與。作為和平崛起的大國，中國應(yīng)主動承擔(dān)大國責(zé)任，秉承人類衛(wèi)生健康共同體理念，積極開展國際抗疫合作。例如，在COVID-19爆發(fā)后，中國已向150多個國家和國際組織提供抗疫援助，向34個國家派出36支醫(yī)療專家組，向WHO提供5000萬美元現(xiàn)匯援助，并且已宣布疫苗研發(fā)完成并投入使用后將作為全球公共產(chǎn)品，優(yōu)先向發(fā)展中國家提供，并正式加入“新冠肺炎疫苗實施計劃”，以實際行動促進(jìn)疫苗公平分配，與各國共同抗擊疫情。⑧

將中國的先行實踐推及到國際層面，一要進(jìn)一步維護(hù)聯(lián)合國和WHO的領(lǐng)導(dǎo)和組織地位，統(tǒng)一觀念認(rèn)識，協(xié)調(diào)方法步驟，加強(qiáng)信息共享和及時通報；二要將合作制度明確化，按照國家實力進(jìn)行明確分級，落實經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)達(dá)國家和國際組織向欠發(fā)達(dá)國家提供醫(yī)療援助和資金捐助的制度，攜手共渡難關(guān)；三要加強(qiáng)非政府間合作，進(jìn)行醫(yī)療技術(shù)和信息交流溝通，尤其是疫苗研發(fā)技術(shù)，探討深度合作共享機(jī)制；最重要的是要建立正向激勵機(jī)制和負(fù)面懲戒機(jī)制，完善爭端解決機(jī)制，推動各國在國際衛(wèi)生法領(lǐng)域的國際合作，規(guī)制對和諧價值的貶損行為。

總之，人類衛(wèi)生健康共同體理念決定了國際衛(wèi)生法的基本意涵，而由后者建構(gòu)的國際衛(wèi)生法基本原則和制度，應(yīng)互相協(xié)調(diào)、互動發(fā)展，尤其要將和諧互助的原則體現(xiàn)于保障安全、發(fā)展、生態(tài)的各種具體制度中，使其成為動態(tài)平衡的整體。國際衛(wèi)生法基本原則和制度的具體建構(gòu)，揭示了國際法基本原則和制度的互動機(jī)制，體現(xiàn)了人類衛(wèi)生健康共同體理念的國際法構(gòu)建功能，為其在國際上的實踐提供了理論依據(jù)和行動路徑。

結(jié)論

國際衛(wèi)生法體系的構(gòu)建是一個漫長、持續(xù)的過程，而國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件是其發(fā)展的催化劑。人類衛(wèi)生健康共同體理念是人類命運(yùn)共同體理念在衛(wèi)生健康領(lǐng)域的適用，是人類命運(yùn)共同體理論在實踐中的新發(fā)展。人類衛(wèi)生健康共同體理念的國際法意涵分析和國際法原則提煉，既為應(yīng)對疫情危機(jī)提供了切實可行的理論指導(dǎo)，也為國際衛(wèi)生法的構(gòu)建提供了價值淵源和規(guī)范邏輯。盡管目前的國際關(guān)系仍由國家主權(quán)原則所支配，人類衛(wèi)生健康共同體理念也并非試圖突破現(xiàn)有民族國家為首要主體的國際法框架，因為現(xiàn)有的國際合作還依賴主權(quán)國家的具體落實，但人類衛(wèi)生健康共同體理念以及據(jù)此歸納出的國際法原則和國際法規(guī)則，可為國際社會提供更廣闊的思路和更具體的方法。所有構(gòu)想均需以形成國際共識為前提，因此中國應(yīng)加強(qiáng)該理念在國際上的解讀和闡釋，促進(jìn)其轉(zhuǎn)化為國際習(xí)慣或國際軟法，或通過納入國內(nèi)法來推動國際立法等，將該理念真正制度化并增強(qiáng)其法律實效，捍衛(wèi)人類共同的尊嚴(yán)和構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體。

注釋：

① 參見《國際衛(wèi)生條例（2005）》第2條。

② 參見世界貿(mào)易組織《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》第2條第3款。

③ 如《條例》第43條第2款規(guī)定的額外衛(wèi)生措施需基于科學(xué)原則、科學(xué)證據(jù)或世衛(wèi)組織的建議，然而許多國家對中國的封鎖卻毫無依據(jù)。See Roojin Habibi,Gian Luca Burci,Thana C de Campos,et al.,Do not violate the International Health Regulations during the COVID-19 outbreak,The Lancet,Vol.395,2020 Feb.13.

④《國際衛(wèi)生條例（2005）》第56條第1-2款。

⑤《國際衛(wèi)生條例（2005）》第3條“原則”規(guī)定，“執(zhí)行應(yīng)充分尊重人的尊嚴(yán)、人權(quán)和基本自由”；“執(zhí)行應(yīng)以其廣泛用以保護(hù)世界上所有人民不受疾病國際傳播之害的目標(biāo)為指導(dǎo)”；“根據(jù)聯(lián)合國憲章和國際法的原則，國家具有主權(quán)權(quán)利根據(jù)其衛(wèi)生政策、以遵守本條例為目標(biāo)進(jìn)行立法和實施法規(guī)”。

⑥ 國內(nèi)的相關(guān)研究主要有沈宗靈《二戰(zhàn)后西方人權(quán)學(xué)說的演變》，載《中國社會科學(xué)》1992年第5期；曾令良《現(xiàn)代國際法的人本化發(fā)展趨勢》，載《中國社會科學(xué)》2007年第1期；何志鵬《全球化與國際法的人本主義轉(zhuǎn)向》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2007年第1期等。

⑦“一帶一路”是目前全球最大的國際合作平臺，也是促進(jìn)沿線國家經(jīng)濟(jì)社會的復(fù)蘇之路。2020年前5個月，“一帶一路”沿線國家實際投入外資金額同比增長6%，中國對“一帶一路”沿線國家和地區(qū)非金融類直接投資逆勢增長16%。參見《促進(jìn)互聯(lián)互通堅持開放包容——抗擊疫情離不開命運(yùn)共同體意識》，載《人民日報》2020年6月23日第3版。

⑧ 參見馬朝旭《外交部副部長馬朝旭在“聯(lián)合國日”紀(jì)念活動上的致辭》，載中華人民共和國外交部官方網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/qtzt/kjgzbdfyyq_699 171/t1828000.shtml，最后訪問時間：2020年10月30日。