馮 典，李小雪

（浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華 321004）

作為一種傳統(tǒng)職業(yè)，教師的職業(yè)認同感對教師職業(yè)的吸引力至關(guān)重要。近年來，國外關(guān)于教師職業(yè)認同的研究已經(jīng)形成獨立領(lǐng)域，研究內(nèi)容主要集中在教師職業(yè)認同的概念探析，教師職業(yè)認同的形成過程、特征和構(gòu)成因素分析等方面。雖然國內(nèi)的相關(guān)研究起步較晚，但是發(fā)展也十分迅速，研究內(nèi)容集中在對已有文獻進行綜述、對各級各類學(xué)校教師的職業(yè)認同現(xiàn)狀及其影響因素進行分析，這其中提及最多的群體是師范生群體，也就是職前教師。當(dāng)前的許多研究聚焦于如何提升他們的職業(yè)認同感以及對未來的展望。

值得注意的是，現(xiàn)有研究中鮮有對大學(xué)教師群體職業(yè)認同的研究。近年來，在學(xué)術(shù)資本主義席卷全球高校以及新管理主義等理論被引入高等教育領(lǐng)域后，受到最大沖擊的就是大學(xué)和大學(xué)教師群體，他們的職業(yè)認同現(xiàn)狀和未來發(fā)展走向也非常值得關(guān)注。因此，本研究嘗試探討在學(xué)術(shù)資本主義沖擊下，我國大學(xué)教師的職業(yè)認同發(fā)生的變化，剖析背后的原因，并提出相關(guān)治理路徑，以期對大學(xué)教師群體未來發(fā)展指明方向。

一、學(xué)術(shù)資本主義的概念與大學(xué)教師職業(yè)認同的特殊性

（一）學(xué)術(shù)資本主義概念的提出與發(fā)展

20世紀80年代以來，伴隨著新自由主義經(jīng)濟在全球的擴張，西方發(fā)達國家相繼改變對傳統(tǒng)福利國家的高等教育撥款模式，不斷減少政府撥款，這迫使高等教育機構(gòu)不得不尋求政府資源之外的多元資金渠道，成為高等教育市場化的積極參與者。面對市場化發(fā)展引發(fā)的高等教育組織內(nèi)部的一系列深刻變化，歐美許多研究者從不同方面進行了研究。

美國學(xué)者伯頓·克拉克（Burton R.Clark）通過對歐洲涌現(xiàn)的新式大學(xué)的個案研究發(fā)現(xiàn)，這些院校為了獲得多樣化的資助，開始從文理學(xué)科為核心的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)的邊緣地帶。據(jù)此他提出了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念，并強調(diào)大學(xué)在組織上的轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)型的特征與要素。［1］英國學(xué)者邁克爾·吉本斯（Michael Gibbons）也發(fā)現(xiàn)，隨著研究資助的變化，大學(xué)及其教學(xué)科研人員也發(fā)生了巨大的變化，大學(xué)中的科學(xué)、工程和專業(yè)學(xué)院發(fā)生變革，以適應(yīng)市場的需求。

1997年，美國學(xué)者希拉·斯勞特（Sheila Slaughter）和拉里·萊斯利（Larry L.Leslie）對美國、澳大利亞、英國和加拿大四國公立研究型大學(xué)進行比較研究，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)為了獲得外部資金，“教學(xué)科研人員不得不日益展開對外部資金的競爭，這些資金用來進行與市場有關(guān)的研究，包括應(yīng)用的、商業(yè)的、策略性的和有目標的研究等，不管這些錢是以研究經(jīng)費和合同的形式、服務(wù)合同的形式、與產(chǎn)業(yè)和政府合作的形式、技術(shù)轉(zhuǎn)讓的形式，還是以招收更多的、更高學(xué)費的學(xué)生的形式”［2］8。因此，他們將“大學(xué)或教師為獲取外部資金所表現(xiàn)出的市場活動或類似市場的活動”稱為“學(xué)術(shù)資本主義”［3］。他們認為，“學(xué)術(shù)資本主義”這個概念重在界定公立研究型大學(xué)面臨的充滿矛盾的環(huán)境，當(dāng)大學(xué)教學(xué)科研人員越來越多地卷入市場或者類似市場的活動時，會深刻地改變教育科研人員的傳統(tǒng)角色和專業(yè)身份，成為“靠政府資助的創(chuàng)業(yè)者”和“充當(dāng)資本家的大學(xué)教師”［2］8。學(xué)術(shù)資本主義概念，深刻地揭示了高等教育機構(gòu)內(nèi)部的變化，具有很強的解釋力，引起了學(xué)術(shù)界相當(dāng)?shù)年P(guān)注和討論。

之后，斯勞特又將學(xué)術(shù)資本主義的概念從結(jié)構(gòu)和行為兩個要素方面進行了拓展，在結(jié)構(gòu)方面形成了關(guān)于學(xué)術(shù)資本主義的政策和治理機制，通過管理、資金支持和將學(xué)院與國家、市場聯(lián)系起來的連接組織，調(diào)整、重建高等教育系統(tǒng)和組織；在行為方面，他們認為學(xué)術(shù)資本主義是由政策制定者、行政管理人員、教師和學(xué)生的市場化和類市場化的一系列行動組成的。這樣，學(xué)術(shù)資本主義成為研究全球化如何改變高等教育的核心理論。［4］因此，美國學(xué)者布萊登·坎特維爾（Brendan Cantwell）和伊爾·科皮倫（Ilkka Kanppinen）認為，學(xué)術(shù)資本主義可以研究跨國的網(wǎng)絡(luò)和結(jié)構(gòu)以及個人或集體行動者等要素，可以被當(dāng)作一個框架用來預(yù)測和解釋大學(xué)中轉(zhuǎn)變的組織模式和生產(chǎn)模式，以及大學(xué)、國家、市場之間正在改變的關(guān)系。

相較于歐美學(xué)者聚焦在學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)知識生產(chǎn)和組織內(nèi)部變革的影響上而言，我國許多研究還處在概念爭鳴階段，但大部分學(xué)者對學(xué)術(shù)資本主義的發(fā)展持批判態(tài)度。例如，胡欽曉認為，學(xué)術(shù)資本是高校最為重要的資本形式，高校將高深知識以商品的形式與外界進行交換從而實現(xiàn)價值增值具有內(nèi)在的合理性，［5］但是他又對學(xué)術(shù)資本主義在美國大學(xué)的發(fā)展持批判態(tài)度，認為它扭曲了大學(xué)的精神傳統(tǒng)，使大學(xué)職能和管理都趨于商業(yè)化。他認為高校學(xué)術(shù)資本和學(xué)術(shù)資本主義之根本區(qū)別在于其行動邊界是否為趨利取向。［6］無獨有偶，付八軍也提出，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的根本特征是學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化而不是學(xué)術(shù)資本主義，學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化與學(xué)術(shù)資本主義的區(qū)別在于其是否以盈利為目的。［7］

綜上所述，我們認為，學(xué)術(shù)資本主義是全球化時代高等教育發(fā)展的重要趨勢，非常有必要將之深入到對高校內(nèi)部影響的考察上，尤其要關(guān)注對大學(xué)教育科研人員的影響上來，從大學(xué)教師職業(yè)認同方面來研究是本研究的嘗試。

（二）大學(xué)教師職業(yè)認同的概念及其特殊規(guī)定性

學(xué)術(shù)界對大學(xué)教師職業(yè)認同的研究一直都被放在更具普遍意義的教師職業(yè)認同研究的框架下進行談?wù)?。因此，想要確定大學(xué)教師職業(yè)認同的內(nèi)涵，應(yīng)該立足于更具普遍意義的教師職業(yè)認同的內(nèi)涵研究，并在此基礎(chǔ)上探究大學(xué)教師職業(yè)認同含義的特殊性。

1.從“認同”到“教師職業(yè)認同”

先看什么是“認同”。學(xué)術(shù)界關(guān)于“認同”的研究有社會認同理論、角色認同理論以及自我認同理論等眾多理論流派，這些來自不同學(xué)科角度對“認同”的界定基本是圍繞“我是誰”這個問題展開的。因此可以說，“認同”主要是一種主觀的意識體驗，它意味著當(dāng)個體認識到自己屬于某類群體時，也同時會認識到作為這類群體時帶來的情感和內(nèi)在價值。認同的過程包含了如下幾種心理成分：即認知類化（個體對自身特點、角色或所屬社會范疇的自我覺知、自我歸類或自我概括）、情感承諾（個體對認同對象的情感卷入、依戀和承諾）、價值評判（個體對自身特點、角色或所屬社會范疇的積極或消極評判）和行為投入（個體做出符合自身特點、他人期望和社會規(guī)范行為的主動程度）。［8］根據(jù)這個理解，我們提出“教師職業(yè)認同”的概念是包括了教師對其職業(yè)的認知理解、情感態(tài)度、價值判斷和行為傾向的綜合體；它不僅是教師在不斷地經(jīng)歷中內(nèi)化角色、消化角色的過程，還是個體對自己所從事的教師職業(yè)的認同程度。從實踐上來看，職業(yè)認同是一個動態(tài)變化的過程，它貫穿教師整個職業(yè)生涯并且受到很多因素的影響。教師職業(yè)認同從教師個體對外部環(huán)境的反應(yīng)和內(nèi)部自我反思評價中產(chǎn)生，是對自己所從事的教師職業(yè)的概念和意義的認可，是成為或作為一名教師的“個體的”和“職業(yè)的”兩個方面持續(xù)綜合的過程。［9］

2.深刻理解大學(xué)教師職業(yè)認同的獨特性

從字面上看，似乎可以認為“教師職業(yè)認同”和“大學(xué)教師職業(yè)認同”兩個概念是簡單的屬和種的關(guān)系，只是將職業(yè)認同的主體擴展到大學(xué)教師群體上而已，但實際則不然。我們認為，從本質(zhì)性來看，大學(xué)教師的職業(yè)認同有其獨特的規(guī)定性和內(nèi)在的復(fù)雜性，對大學(xué)教師職業(yè)認同的正確理解，須臾也不能離開對大學(xué)所具有的根本屬性——學(xué)術(shù)性的認識。

大學(xué)本質(zhì)上是學(xué)術(shù)性組織，其根本任務(wù)是高深學(xué)問的探索和傳承。作為這個組織中主要活動的主體之一，大學(xué)教師的根本任務(wù)除了要從事普遍性的教學(xué)工作，肩負人才培養(yǎng)的任務(wù)之外，還肩負著探索高深學(xué)問的重大使命，是學(xué)術(shù)職業(yè)的從事者。因此，大學(xué)教師承擔(dān)著一般教師身份和學(xué)者身份的雙重角色和任務(wù)，二者缺一不可。一方面，大學(xué)教師的工作性質(zhì)是學(xué)術(shù)的，是“以學(xué)術(shù)為生，以學(xué)術(shù)為業(yè)，學(xué)術(shù)的存在和發(fā)展是從業(yè)者得以生存和發(fā)展特征的職業(yè)”［10］；另一方面，大學(xué)教師必須在科學(xué)研究的過程中，培養(yǎng)科學(xué)研究的后備軍和接班人，同時他們還承擔(dān)著學(xué)生道德完善和人格成長的重要任務(wù)，即“育人”。只有理解了大學(xué)教師職業(yè)的雙重性，才能把握大學(xué)教師職業(yè)認同的核心要素和本質(zhì)特征。

我們說，正是因為大學(xué)教師職業(yè)本身具有的雙重特征，才會使他們在當(dāng)今世界高等教育大眾化、市場化等的影響下面臨著諸多挑戰(zhàn)，尤其是學(xué)術(shù)資本主義帶來的深刻挑戰(zhàn)。

二、學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)教師職業(yè)認同的挑戰(zhàn)

由上文的分析可以得出，大學(xué)教師職業(yè)認同包含了對職業(yè)的認知、情感、價值和行為等多方面的內(nèi)容，而在學(xué)術(shù)資本主義的影響下，這些方面深受沖擊。

（一）學(xué)術(shù)資本主義使大學(xué)教師職業(yè)認知出現(xiàn)紊亂：角色的裂變與復(fù)合

教師的職業(yè)認知是教師對自己所從事的職業(yè)、與職業(yè)有關(guān)的自我以及對自我與職業(yè)規(guī)范要求符合程度與匹配關(guān)系的認識和反思。［11］20世紀80年代以來，隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，以及高等教育大眾化、市場化帶來的“更多的不確定性”，各國學(xué)術(shù)職業(yè)的環(huán)境發(fā)生了巨大變化。例如，伯頓·克拉克就發(fā)現(xiàn)，美國的教師職業(yè)由于學(xué)科和學(xué)校類型的巨大分化，導(dǎo)致大學(xué)教師專業(yè)化在工作模式、身份認同、權(quán)力、職業(yè)等諸多方面的分化。［12］之后，以菲利普·阿爾特巴赫（Philip G.Altbach）為代表的一些學(xué)者主持的多國學(xué)術(shù)職業(yè)的調(diào)查也相繼發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)職業(yè)的地位正在發(fā)生巨變，教師職業(yè)中出現(xiàn)了一些新角色，并且這些新老角色之間并不是簡單的替換關(guān)系，而是時而共生、時而沖突的復(fù)雜關(guān)系。

1.教師從“學(xué)者”向“創(chuàng)業(yè)者”轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的大學(xué)教師是學(xué)術(shù)職業(yè)的從業(yè)者，這也是區(qū)別于其他教育層次教師的首要角色，即“學(xué)者”角色，大學(xué)教師的學(xué)者角色自洪堡那里就獲得了合法性。隨著學(xué)術(shù)資本主義的發(fā)展，知識生產(chǎn)方式從學(xué)院時代、牛頓模式的知識生產(chǎn)模式Ⅰ轉(zhuǎn)向在更為廣闊的、跨學(xué)科的社會和經(jīng)濟情境下的知識生產(chǎn)模式Ⅱ［13］，許多大學(xué)教師也開始走向市場，尋求主動獲取各種外部資源，甚至主動調(diào)整其研究重點，關(guān)注能產(chǎn)生經(jīng)濟效益的各種應(yīng)用的、商業(yè)的、策略性的和有目標的研究等。同時，教師通過成為企業(yè)的監(jiān)理會或董事會的成員、通過咨詢服務(wù)獲得股票所有權(quán)、擔(dān)任管理職務(wù)或直接參與公司的建立等各種形式獲得收入和回報。在這個過程中，大學(xué)教師成為實質(zhì)上的創(chuàng)業(yè)者，其創(chuàng)業(yè)的核心資本在于其所擁有的高深專業(yè)知識和技術(shù)，而創(chuàng)業(yè)的主要目的也不是為了新知識的生產(chǎn)，而是為了增加學(xué)校和個人的收入和聲望。

在教師參與整個學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動的過程中，傳統(tǒng)上起主導(dǎo)作用的學(xué)術(shù)邏輯被創(chuàng)業(yè)活動的市場邏輯所取代，價值文化上也轉(zhuǎn)向利益導(dǎo)向和競爭至上。大學(xué)外部學(xué)術(shù)環(huán)境的變化，深刻地影響了教師的職業(yè)認同，撕裂了大學(xué)教師的傳統(tǒng)角色認知，促使大學(xué)組織和教師個體變得更加追逐功利。高校越來越看重如何用最小的成本換取最大的經(jīng)濟利益，對教師的學(xué)術(shù)評價標準也逐漸轉(zhuǎn)向看重研究發(fā)表的數(shù)量、速度以及變現(xiàn)能力。尤其在美國，《拜杜法案》通過之后，一些組織甚至還采用技術(shù)入股或者分紅的激勵方式，誘使更多教師逐漸放棄對學(xué)術(shù)價值的追尋，轉(zhuǎn)而更多地追求研究的經(jīng)濟價值，這些都對教師的學(xué)術(shù)身份產(chǎn)生了深刻的影響。

2.教師從知識生產(chǎn)的主導(dǎo)者變?yōu)椤氨还蛡蛘摺?/p>

自中世紀以來，大學(xué)在很大程度上扮演著提供公共知識產(chǎn)品的角色，大學(xué)教師也以高深知識、專業(yè)技能、深刻的人文關(guān)懷和不可或缺的批判精神等形象而存在。作為權(quán)威的知識生產(chǎn)者，他們試圖在保持自我批判的基礎(chǔ)上承擔(dān)起對整個社會的部分公共責(zé)任。例如，無償與社會企業(yè)分享技術(shù)成果、積極引導(dǎo)正向社會風(fēng)氣等，這種“公共知識分子”的角色使大學(xué)教師享有較高的職業(yè)聲望和社會地位。

但是在學(xué)術(shù)資本主義影響下，大學(xué)教師的公共性和影響力遭受極大削弱。為了維持生存，他們逐漸從關(guān)注公共事件轉(zhuǎn)向與利益相關(guān)的研究。究其原因，一方面是由于政府大力削減高等教育領(lǐng)域經(jīng)費，但社會大眾對于大學(xué)教師的期望卻只增不減；另一方面是因為他們發(fā)現(xiàn)，只有做一些專業(yè)性更強的研究才能夠滿足企業(yè)和市場越來越嚴苛的需求，進而給他們帶來后續(xù)的資源和收入。對此，英國社會學(xué)家杰索普（Bob Jessop）認為，這種趨勢在一些STEM學(xué)科（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）中非常突出，并且已經(jīng)開始滲透到社會科學(xué)，尤其是社會科學(xué)中被認為“與競爭力相關(guān)的藝術(shù)和人文學(xué)科”［14］，例如，創(chuàng)意、文化領(lǐng)域等。當(dāng)越來越多的大學(xué)教師卷入到與企業(yè)合作，甚至直接開公司、辦企業(yè)、賣專利，提供各種技術(shù)服務(wù)等；人文和社會科學(xué)專業(yè)教師越來越多地?zé)嶂杂趨⑴c校外的各種“自由職業(yè)”活動，辦培訓(xùn)班、兼課、提供咨詢服務(wù)等等，他們慢慢成為政府、高校，甚至外部企業(yè)的雇傭者，逐漸忘卻了作為知識生產(chǎn)主導(dǎo)者的本色。“大學(xué)成為工廠或公司，校長成為老板，教師則為打工仔?！蚬ぷ小τ谂谥啤畬W(xué)術(shù)’論文，當(dāng)然也就無暇扮演社會良知的維護者或社會批判者的角色。教師的知識分子角色被消解。［15］“學(xué)術(shù)民工”的角色逐漸消解了知識生產(chǎn)者的角色，大學(xué)教師在一次次的博弈中不斷丟失學(xué)術(shù)研究的主動權(quán)，在內(nèi)外部環(huán)境的雙重夾擊下變得越來越功利化，這種新角色無時無刻不在撕扯著教師們的自我意識和理性認知，使其焦灼而浮躁。

3.教師從掌握話語權(quán)的“立法者”到輔助性的“闡釋者”

英國著名哲學(xué)家齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）用一組隱喻的概念“立法者”和“闡釋者”，來揭示后現(xiàn)代社會中知識分子角色轉(zhuǎn)變的過程。他所謂的“立法者”角色是由“對權(quán)威性話語的建構(gòu)活動構(gòu)成，這種權(quán)威性話語對爭執(zhí)不下的意見糾紛作出仲裁與抉擇，并最終決定哪些意見是正確的和應(yīng)該被遵守的”［16］5。由于遵守程序性規(guī)則，知識分子（科學(xué)家、道德哲學(xué)家和美學(xué)家）變成了知識的集體所有者，從而形成了“知識分子的特權(quán)”，“知識分子和他們所創(chuàng)造的知識一樣，不受地域和共同體傳統(tǒng)的限制，被賦予了對社會各界所持信念之有效性進行判斷的權(quán)利和責(zé)任”。在現(xiàn)代社會和國家中，大學(xué)教師在知識生產(chǎn)、言論發(fā)表、學(xué)術(shù)紛爭等方面擁有極大的發(fā)言權(quán)，政府或社會也需要大學(xué)教師的專業(yè)知識和專業(yè)判斷，相應(yīng)地，大學(xué)教師對國家的精神、思想、價值觀念等方面享有類似“立法者”的地位。而“闡釋者”角色是“由形成解釋性話語的活動構(gòu)成，這些解釋性話語以某種共同體傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，它的目的就是讓形成于此一共同體傳統(tǒng)之中的話語，能夠被形成于彼一共同體傳統(tǒng)之中的知識系統(tǒng)所理解。這一策略并非是為了選擇最佳社會秩序，而是為了促進自主性的（獨立自主的）共同參與者之間的交往”［16］6。鮑曼強調(diào)，闡釋者所關(guān)注的問題是防止交往活動中發(fā)生意義的曲解，因此，它激發(fā)了對于深入到相異之知識系統(tǒng)中去的要求，解釋活動正由此而發(fā)生。鮑曼認為，在后現(xiàn)代社會條件下，大學(xué)教師在多元且復(fù)雜的社會生活方式與價值觀等的影響下，功利化和世俗化特征凸顯，他們逐步失去了知識的絕對權(quán)威地位，需要更多地闡釋政府或社會法治理念和政策實施的目的和意義，以便讓社會系統(tǒng)的團體或人群更好地理解及認同的“闡釋者”。它實際上反映的是大學(xué)教師的學(xué)術(shù)研究開始具有相對依賴性和應(yīng)用性。［17］

綜上所述，學(xué)術(shù)資本主義的出現(xiàn)和發(fā)展改變了大學(xué)教師的“立法者”角色的傳統(tǒng)軌道，尤其是隨著政府、市場與大學(xué)聯(lián)系的日益加深，這些傳統(tǒng)上依賴大學(xué)供給知識的組織，對大學(xué)教師的依賴性日漸減弱，轉(zhuǎn)而尋求更加專業(yè)的人員來負責(zé)制定規(guī)范、普及理念；另一方面，大學(xué)教師越來越多地通過一種比較世俗化的方式來和政府進行交往，更多地起到政策參考和知識咨詢的作用。

（二）學(xué)術(shù)資本主義使大學(xué)教師職業(yè)情感受到削弱：學(xué)術(shù)共同體尚存否？

職業(yè)情感指的是教師對自己所從事職業(yè)是否持正面積極評價，對職業(yè)自我是否滿意，以及職業(yè)活動是否符合其自我主觀期待的態(tài)度體驗。學(xué)術(shù)資本主義浪潮帶來了效率和效益的目標導(dǎo)向，使整個學(xué)術(shù)氛圍充滿功利化氣息，導(dǎo)致部分大學(xué)教師對學(xué)術(shù)共同體的歸屬感日漸淡薄。

1.學(xué)術(shù)共同體之間的知識共享機制遭到破壞

學(xué)術(shù)共同體的基本特征在于成員們能夠通過互動獲得物質(zhì)或精神上的滿足感和歸屬感，從而實現(xiàn)合作的、開放的學(xué)術(shù)交流，促使成員們彼此認同，共同進步。由于學(xué)術(shù)研究具有一定的復(fù)雜性，處于同一個學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的成員往往會通過合作的方式，相互交流、給彼此提供意見以求得科研產(chǎn)出最大化，這種機制也被稱為知識共享。但是，由于不同社會中科學(xué)家產(chǎn)出的知識產(chǎn)品屬性的不同，導(dǎo)致知識產(chǎn)品的專有權(quán)和共享權(quán)之間存在內(nèi)在的張力，這種張力到了近現(xiàn)代社會以后愈發(fā)緊張。［18］在近代社會之前，為了追求名望和地位，一些興趣相投的科學(xué)家個人以無形學(xué)院等形式，建立起信息交流網(wǎng)絡(luò)從而形成了早期的科學(xué)共同體。進入近代社會以后，科學(xué)知識的公共產(chǎn)品屬性發(fā)生了變化，致使傳統(tǒng)上以“科學(xué)的優(yōu)先權(quán)”所帶來的名望和地位作為知識研究回報的激勵機制，在現(xiàn)代社會遭遇到極大的挑戰(zhàn)。因為當(dāng)科學(xué)知識可以通過現(xiàn)代專利制度和知識產(chǎn)權(quán)保護制度后，可以憑借日益發(fā)達的市場化機制獲得巨大的商業(yè)利益，這使早期基于科學(xué)優(yōu)先權(quán)的科學(xué)共同體相關(guān)的觀點與制度設(shè)計，已然不能解決知識產(chǎn)品內(nèi)在的社會共享性與局部專有性之間的尖銳沖突。

在學(xué)術(shù)資本主義的影響下，知識生產(chǎn)日趨商業(yè)化，導(dǎo)致知識共享傳統(tǒng)迅速發(fā)生裂變。在日益講求成本回報的時代，科學(xué)家個人很難通過單純的工資收入回收科研成本，他們只好限制知識的共享，提高知識的價格以補償知識開發(fā)的成本。由此，“科學(xué)家一方面為了爭取優(yōu)先權(quán)而搶先發(fā)表論文，另一方面又把成果的細節(jié)進行保密，或以專利形式賣給應(yīng)用技術(shù)部門，或自己組建公司來進行生產(chǎn)而走向知識變現(xiàn)。因此，知識商業(yè)化使學(xué)術(shù)界由‘單純學(xué)者的社區(qū)’變成‘大學(xué)—產(chǎn)業(yè)共生體’的一部分，學(xué)術(shù)界的知識共享傳統(tǒng)不再有存在的根基”［19］。因此，尤其在當(dāng)代社會，學(xué)術(shù)知識越來越呈現(xiàn)出一種非必然公共產(chǎn)品的特性，國家和企業(yè)作為重要力量介入學(xué)術(shù)研究，帶來的結(jié)果必然是學(xué)術(shù)共同體的分化和重組。

2.學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部出現(xiàn)階層分化

當(dāng)前，在世界大學(xué)排行榜的刺激下，聲望經(jīng)濟日益成為驅(qū)動研究型大學(xué)發(fā)展的根本力量，研究成為機構(gòu)分化和排名的強大來源，而聲望作為一種競爭性商品，更多地是基于相對而非絕對的衡量標準，它們多采用一種“贏家贏，輸家輸”的零和游戲。在這個游戲之中，大學(xué)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部出現(xiàn)階層分化，即出現(xiàn)“擁有一切的學(xué)者”和“一無所有的學(xué)者”［20］。

學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的階層分化之所以出現(xiàn)，一方面，由于大學(xué)逐步走向“新管理主義”，越來越多的高校借鑒企業(yè)的管理模式，一部分學(xué)術(shù)優(yōu)秀的學(xué)者被賦予越來越多的行政權(quán)力，成為“學(xué)術(shù)管理人階級”，相對應(yīng)的是那些沒有行政權(quán)力的其他教師，則成了“普通學(xué)術(shù)人階級”，“學(xué)術(shù)管理人階級”和“普通學(xué)術(shù)人階級”成為兩大對立的群體；另一方面，隨著學(xué)術(shù)資本主義的發(fā)展，大學(xué)越來越多地依賴外部資源，在同一高校的不同學(xué)科之間，甚至同一學(xué)科的不同教師獲取資源的能力之間出現(xiàn)了巨大的差別。在斯勞特新近的研究中，她認為，美國公立研究型大學(xué)內(nèi)部組織已經(jīng)裂變?yōu)椤案哔Y源部門”和“低資源部門”，學(xué)者隊伍也相應(yīng)地形成了截然區(qū)別之兩極。一極是嵌入在“鍍金籠子里”的高資源學(xué)者，他們的科學(xué)研究逐漸窄化為僅關(guān)注那些可以“產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)”從而可以變現(xiàn)的知識的發(fā)現(xiàn)；另一極是處于低資源部門的學(xué)者，則“從一個小罐子乞討到另外一個小罐子”，忙于應(yīng)付規(guī)模不斷擴大的學(xué)生之教學(xué)，以便為學(xué)校獲得更多的學(xué)費收入。［21］

實際上，不同的學(xué)科在市場中獲取資源的能力差距甚大。隨著大學(xué)知識生產(chǎn)逐漸從以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y本為導(dǎo)向，科研能力成為大學(xué)以及學(xué)者獲取經(jīng)濟利益的重要條件。這必然誘使大學(xué)教師從以自身研究興趣為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向更為實用的應(yīng)用性研究，甚至開始表現(xiàn)出對經(jīng)濟利益的追求超越了對新知識的發(fā)現(xiàn)本身的關(guān)注。另外，在學(xué)術(shù)資本主義的影響下，各個學(xué)科的屬性和地位也被重新界定。一些偏重應(yīng)用的學(xué)科，例如，工程技術(shù)、生命科學(xué)以及計算機和信息科學(xué)等，可以換取巨大的經(jīng)濟價值而日益成為熱門學(xué)科，逐漸獲得中心地位，與之形成相反的是一些基礎(chǔ)性學(xué)科，尤其是一些人文學(xué)科則不斷被邊緣化，甚至面臨被關(guān)停的危險。隨著時間的推移和學(xué)術(shù)資本主義的發(fā)展，在市場機制的馬太效應(yīng)下，資源必然會越來越向接納市場模式的學(xué)科及教師傾斜，而脫離資本和市場的教師將會日漸萎縮，最終淪為嚴苛合同約束的“學(xué)術(shù)民工”。

（三）學(xué)術(shù)資本主義使學(xué)術(shù)職業(yè)價值判斷陷入困境：旨在求真還是求利？

大學(xué)教師的知識探索是為了求真還是求利？不同的時代有不同的答案。在學(xué)院科學(xué)的時代，大學(xué)是知識生產(chǎn)的核心機構(gòu)，教師是科學(xué)研究的主體，以真理為最高價值追求，追求“科學(xué)的精神氣質(zhì)”。對此，羅伯特·默頓（Robert K.Merton）認為，科學(xué)作為一種社會活動，其使命是探求真理，真理會派生實際的應(yīng)用；追求真理是第一位的，且真理至少是潛在有用的。科學(xué)知識具有內(nèi)在的規(guī)范結(jié)構(gòu)，即“普遍主義、公有性、無私利性以及有組織的懷疑態(tài)度”，它們構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)。在這里，我們看到默頓考慮的主要是科學(xué)在認識世界方面的價值，而略去了科學(xué)的實用價值，“科學(xué)的制度性目標是擴展被證實了的知識”，“基本的科學(xué)知識是獨立的善，無論無何，它將適時導(dǎo)向服務(wù)于各種人類利益的結(jié)果”［22］。

隨著科學(xué)研究向高度專業(yè)化發(fā)展，科學(xué)研究開始出現(xiàn)向后學(xué)院科學(xué)的革命性轉(zhuǎn)型。英國學(xué)者約翰·齊曼（John Michael Ziman）認為，后學(xué)院科學(xué)具有所有者歸屬（歸屬性）、服務(wù)于局部（局域性）、權(quán)威所統(tǒng)轄（權(quán)威性）、任務(wù)來定向（定向性）和專門人才性（專門性）等特點。約翰·齊曼認為，在后學(xué)院科學(xué)時代，雖然默頓的觀點仍然發(fā)揮著部分作用，但是也發(fā)生了諸多變化。例如，羅伯特·默頓所謂的“無私立性”觀點認為，科學(xué)是對世界客觀規(guī)律的揭示，科學(xué)研究者不應(yīng)在科學(xué)研究中追逐個人利益，但是在學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界關(guān)系更加密切的后學(xué)院科學(xué)時代，“效用規(guī)范被注入到科學(xué)文化的每一個關(guān)節(jié)”，“后學(xué)院科學(xué)普遍與社會更直接相關(guān)”，“后學(xué)院科學(xué)處于為金錢增值的壓力之下”，因為“后學(xué)院科學(xué)是根據(jù)市場原則組織的”［23］89。不僅如此，即使面對知識的客觀性追求等基本問題，也出現(xiàn)了不同認識，隨著科學(xué)和社會從一元化轉(zhuǎn)向多元化，學(xué)術(shù)共同體對“何種知識”［23］101“何為事實”［23］103等基本問題產(chǎn)生了巨大的分歧，新的知識評價體系正在形成。

如果說羅伯特·默頓所提出的科學(xué)的精神氣質(zhì)在后學(xué)院科學(xué)時代受到嚴重挑戰(zhàn)，齊曼還認為“科學(xué)研究者在一般情況下還是將職業(yè)利益和求知精神放在一般社會利益和私人利益之上”，那么，當(dāng)資本邏輯逐步滲入高校，主導(dǎo)大學(xué)教師的價值觀的時候，羅伯特·默頓所言的“科學(xué)的精神氣質(zhì)”還有多大的生存空間？面對知識生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，在績效主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評價文化里，學(xué)術(shù)工作的日常時時處于多重價值沖突中，大學(xué)教師群體是會選擇求真還是求利呢？尤其在學(xué)術(shù)資本主義的氛圍日漸濃厚的研究型大學(xué)中，教師會不會讓渡一部分學(xué)術(shù)自主權(quán)來換取經(jīng)濟利益和資源，追求將科研成果迅速變現(xiàn)，并樂在其中呢？可以說，工具理性與價值理性的矛盾和碰撞，正在不斷拷問著教師們的學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)追求。

（四）學(xué)術(shù)資本主義使大學(xué)教師的職業(yè)行為陷入選擇性困境：科研至上還是教學(xué)為重？

長久以來，大學(xué)的核心使命是通過傳播和發(fā)現(xiàn)高深知識來完成對高級人才的培養(yǎng)，因此，雖然大學(xué)的職能隨時間變遷而得到擴充，但是教學(xué)應(yīng)該仍舊是大學(xué)教師職業(yè)中的重要組成部分。自從洪堡理念主宰大學(xué)以來，科研已經(jīng)在大學(xué)職能中占據(jù)不可忽視的、至高無上的地位，在學(xué)術(shù)資本主義浪潮的沖擊下，大學(xué)日漸將市場化運作方式和類似于市場化運作方式運用于學(xué)術(shù)活動，科研活動更容易適應(yīng)績效化和商業(yè)化的氛圍，而教育教學(xué)活動因為難以量化而日益邊緣。因此，有學(xué)者說，“在今天的大學(xué)里，科研至上或科研主義已是一個公開的秘密。大學(xué)教師重科研輕教學(xué)更是早已司空見慣”［24］。大學(xué)研究至上的學(xué)術(shù)文化，一方面來自于洪堡以來的研究型大學(xué)的文化傳統(tǒng)；另一方面在學(xué)術(shù)資本主義的時代，研究實力是支持大學(xué)在聲望經(jīng)濟中得以勝出的根本力量，可以為大學(xué)排名帶來實實在在的好處，更利于大學(xué)從市場上獲取更多的資源，具有顯著的經(jīng)濟外溢效應(yīng)。這種效應(yīng)必然導(dǎo)致大學(xué)處于利益的考慮，從制度設(shè)計和評價標準等方面有意無意地引導(dǎo)大學(xué)教師學(xué)術(shù)工作方向。這樣就導(dǎo)致部分教師自然而然地將主體工作變更為科研，甚至成為全職科研人，教學(xué)工作被徹底邊緣化。此外，許多大學(xué)“不發(fā)表就出局”的制度設(shè)計，也在鼓勵教師為了職業(yè)安全而不得不更多地關(guān)注學(xué)術(shù)研究而忽視教學(xué)。因此，在科研數(shù)量可以決定大學(xué)排名和經(jīng)費資源的背景下，大學(xué)被經(jīng)濟思維模式裹挾，這使研究型大學(xué)與其基本的教學(xué)使命愈加悖離，許多教師在科研至上還是教學(xué)為重的糾結(jié)中，其職業(yè)認同逐漸在一定程度上就被弱化了。

三、學(xué)術(shù)資本主義沖擊下大學(xué)教師職業(yè)認同之治理

欲對學(xué)術(shù)資本主義影響下已經(jīng)發(fā)生劇變的大學(xué)教師職業(yè)認同做出有效治理，不僅需要大學(xué)教師自身的改變，更需要政府管理思想的轉(zhuǎn)變和大學(xué)的積極參與。

（一）轉(zhuǎn)變教師評價導(dǎo)向，重塑大學(xué)教師職業(yè)的文化認同

不可否認的是，合理的評價體系能夠?qū)處熜袨檫M行診斷、調(diào)控和激勵，但是具體“怎么評”確實值得深思。在現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)中，外部政策導(dǎo)向很大程度上影響了大學(xué)組織的行為模式，繼而影響到大學(xué)教師群體。轉(zhuǎn)變教師評價導(dǎo)向，首先，需要政府營造出學(xué)術(shù)評價的正確價值導(dǎo)向。2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革方案》，其開篇指出，“教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向”。充分說明了政府樹立正確評價導(dǎo)向的重要性。同年11月，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心發(fā)布《關(guān)于公布〈第五輪學(xué)科評估工作方案〉的通知》（以下簡稱《通知》），擬啟動第五輪學(xué)科評估工作。《通知》要求，評價教師不唯學(xué)歷和職稱，不設(shè)置人才“帽子”指標，避免片面以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平的做法。評價科研水平不唯論文和獎項，設(shè)置“代表性學(xué)術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化”“新藥研發(fā)”等指標，進行多維度科研成效評價。評價學(xué)術(shù)論文聚焦標志性學(xué)術(shù)成果，采用“計量評價與專家評價相結(jié)合”“中國期刊與國外期刊相結(jié)合”的“代表作評價”方法，淡化論文收錄數(shù)和引用率，不將SCI、ESI相關(guān)指標作為直接判斷依據(jù)。［25］這次改革可以說是給學(xué)術(shù)評價注入一股新風(fēng)，顯示出政府扭轉(zhuǎn)為日已久的學(xué)術(shù)GDP主義傾向的決心。

其次，大學(xué)需要對教師評價制度進行改革。破除唯科研、唯數(shù)量等落后的評價體系，構(gòu)建基于教師學(xué)術(shù)職業(yè)分化觀點的多元化評價標準，而不是僅僅簡化為若干量化的指標，陷入“數(shù)字陷阱”。這就需要學(xué)校能夠針對不同的學(xué)術(shù)職業(yè)類型體系，制定出多樣化的聘任條件和業(yè)績評價標準。特別是要增加對教學(xué)重要性之考量，關(guān)注教學(xué)研究成果，鼓勵和吸引更多的教師關(guān)注教學(xué)并參與教學(xué)研究。須知，在深受學(xué)術(shù)資本主義潮流沖擊的當(dāng)下，我們尤其需要秉持一種信仰，即絕對不能放棄教學(xué)的基礎(chǔ)性地位，不能為了追求學(xué)術(shù)卓越而“失去靈魂”。重視教學(xué)的基礎(chǔ)性地位，不僅是大學(xué)的立身之本，還有利于促進教師的發(fā)展，維持教師正面積極的職業(yè)認同。另外，在教育評價過程中，要貫徹民主參與的理念，賦予教師以知情權(quán)和話語權(quán)，扭轉(zhuǎn)教師“被管理”的角色和心理狀態(tài)，使評價制度能切實得到教師個體的內(nèi)在情感認同和支持。［26］同時，由于大學(xué)教師職業(yè)成長具有一定規(guī)律，在一定階段內(nèi)擁有部分績效產(chǎn)出固然重要，但長遠的職業(yè)發(fā)展更不容忽視，無論是教學(xué)能力的提高、科研水平的增強還是社會服務(wù)的貢獻量都不能一蹴而就，因此，大學(xué)在制定評價標準時一定要將績效產(chǎn)出的風(fēng)險性和長期性考慮進去，并結(jié)合教師職業(yè)發(fā)展特性和現(xiàn)實需求進行多重考量。

最后，大學(xué)教師自身需要樹立正確的觀念，無論是教學(xué)、科研還是社會服務(wù)，都是職業(yè)使命，它們之間并無高低之分。各學(xué)科的教師都需要堅守自己的崗位，選擇適合自己的職業(yè)發(fā)展路徑。教學(xué)型教師要專注教學(xué)，探索嘗試新的教學(xué)方式，自主進行教學(xué)反思，積極進行教學(xué)研究，不斷提升教育教學(xué)質(zhì)量。注重走社會應(yīng)用和合作的教師，則要積極將科研成果與社會企業(yè)發(fā)展相結(jié)合，在選擇研究項目和研究課題的時候，除了基于自身經(jīng)濟利益的考量，還要更多地考慮對社會發(fā)展的重要作用。事實證明，只要教師在與市場接觸的過程中保持做學(xué)問的初心，就可以有所作為，而不至于深陷利益的沼澤?？傊?，在以績效為主導(dǎo)、各方利益夾雜的越來越復(fù)雜的學(xué)術(shù)職業(yè)環(huán)境中，無論選擇哪一種發(fā)展方式，大學(xué)教師都應(yīng)該不斷提升自己的能力，保持學(xué)習(xí)的習(xí)慣，錘煉自己的內(nèi)心，這樣才不至于在職業(yè)發(fā)展的道路上迷失自我。

（二）調(diào)整教師的薪酬體系結(jié)構(gòu)，堅持學(xué)術(shù)激勵和學(xué)術(shù)保障并行

有研究指出，學(xué)術(shù)職業(yè)的相對穩(wěn)定性是職業(yè)吸引力的重要組成部分，也是學(xué)術(shù)生態(tài)得以良性發(fā)展的基本保障。［27］事實上，職業(yè)的相對穩(wěn)定性主要通過較穩(wěn)定的工資保障實現(xiàn)，大學(xué)教師的工資不僅會直接影響教師的學(xué)術(shù)產(chǎn)出與投入度，也是大學(xué)吸引和激勵人才的最重要途徑之一。但目前大部分高校的薪酬體系過分強調(diào)了效率至上的價值傾向，較多地使用物質(zhì)激勵的方式來刺激教師的科研生產(chǎn)，卻在一定程度上忽略了工資對教師學(xué)術(shù)發(fā)展的基本保障之義。因此，不論是政府還是大學(xué)，都需要切實行動起來，對現(xiàn)行的薪酬體系做出調(diào)整。

首先，在政府層面上，確保在調(diào)整大學(xué)教師薪酬體系工作中的導(dǎo)向作用，把控大學(xué)工資制度改革的整體方向，加強對大學(xué)教師薪酬分配的指導(dǎo)、管理和調(diào)控。在以往的政策文本中，國家對于大學(xué)教師隊伍工資保障的改革重點是落實各大學(xué)的分配自主權(quán)。但現(xiàn)在，面對績效工資已經(jīng)在大學(xué)工資中占據(jù)較大比重，且顯著偏向科研激烈而弊端日現(xiàn)的背景下，政府需要加以適當(dāng)引導(dǎo)，將大學(xué)薪酬體系改革的重心放在提供基本的學(xué)術(shù)保障上，將之作為各大學(xué)的基本法定義務(wù)明確下來。

其次，在院校層面上，大學(xué)需要增強教師薪酬體系結(jié)構(gòu)設(shè)計的科學(xué)性，破除重激勵輕保障的思路。大學(xué)要制定統(tǒng)一的激勵措施，不要將科研費用和生活補貼混為一談，提升基本工資在總體薪酬中的比重；使薪酬結(jié)構(gòu)長期激勵與短期激勵相結(jié)合，并以長期激勵為主，調(diào)動教師的學(xué)術(shù)積極性和創(chuàng)造性。大學(xué)需要明確的是，只有從基本待遇上保障教師能夠享有相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)生活，才能從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)下教師急功近利的焦慮心態(tài)，從而真正激勵教師以更淡定的心態(tài)、更執(zhí)著的努力，從事更多原創(chuàng)性、高水平的科學(xué)研究。

最后，大學(xué)教師個體要調(diào)整心態(tài)，認識到教師職業(yè)不應(yīng)該僅是滿足生活需求的謀生之道，更應(yīng)該是實現(xiàn)更高人生價值和職業(yè)理想的載體，始終保持對學(xué)術(shù)的激情，以高質(zhì)量的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展為人生追求，不因局部的利益誘惑就輕易改變研究的方向，即使在大學(xué)必然要與企業(yè)和社會有所接觸的情況下，也要把握好度，不遺忘本職工作，不深陷利益泥淖。大學(xué)教師要堅信只要做出富有價值的學(xué)術(shù)研究成果，一定會得到相對應(yīng)的收獲，這份收獲不僅僅是物質(zhì)激勵，更是一種心理的滿足感和內(nèi)在的幸福感。

（三）轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)管理模式，支持完善學(xué)術(shù)共同體建設(shè)

首先，政府需要加強教育的民主管理，促進教育政策和立法的科學(xué)化和靈活性。我國現(xiàn)行的關(guān)于教育的規(guī)章制度最大的特點是行政權(quán)力具有解釋權(quán)，且凌駕于制度之上。因此，治理方向應(yīng)該為在結(jié)合大學(xué)教師真正的訴求的基礎(chǔ)上建立科學(xué)、民主的法規(guī)制度，并在實際實施中對行政權(quán)力以及學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突進行適當(dāng)調(diào)控。

其次，大學(xué)需要轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)管理思想，規(guī)范學(xué)術(shù)管理模式。轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)管理思想最重要的一方面就是堅持以人為本的管理觀念，積極激發(fā)教師的參與意識，依靠人才辦學(xué)，依靠人才治校，特別是多與學(xué)校各層次的教師進行積極溝通，使教師成為管理的主體和參與者；另一方面是確立有創(chuàng)造性的校本管理觀念。在遵循一般管理規(guī)律的基礎(chǔ)上，采用適應(yīng)大學(xué)特色的、具有創(chuàng)造性的管理模式。只有這樣，不同類型的大學(xué)才能在激烈的競爭中找準自身的定位，辦出特色，獲得長遠發(fā)展。

最后，分屬于不同學(xué)術(shù)職業(yè)類型的大學(xué)教師要協(xié)力建造一個相互支持的學(xué)習(xí)共同體，積極維護和行使共同體的話語權(quán)，積極參與和各行政管理部門的對話，并提出自己的建議等?？偟膩碚f，大學(xué)教師共同體一定要堅持廣泛參與、共同協(xié)商的原則，試圖在科層制的束縛下和學(xué)術(shù)資本主義的沖擊中，堅定地捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的自主權(quán)，為教師職業(yè)認同提供支持。

五、小結(jié)

在大學(xué)與市場的關(guān)系越來越緊密的今天，大學(xué)教師職業(yè)認同由于學(xué)術(shù)資本主義的出現(xiàn)受到了較大的沖擊，這份職業(yè)出現(xiàn)的各種矛盾和不確定性在不斷消耗教師群體的職業(yè)認同感，他們開始面臨各種艱難的抉擇：到底是堅守學(xué)者初心，還是改變研究方向與企業(yè)合作？是無私與同行交流，還是拒絕合作，獨享榮譽？教學(xué)工作到底要不要徹底放棄？等等。這些問題不斷拷問著教師們的良知。無論是順應(yīng)、堅守還是躲避，這種情況最終還是需要大學(xué)教師群體自身發(fā)揮主觀能動性去解決。當(dāng)然，教師們賴以生存的大學(xué)和能夠改變整個學(xué)術(shù)環(huán)境的政府也應(yīng)該參與進來，合力面對學(xué)術(shù)資本主義帶來的強力沖擊。