劉 寶 存，黃 秦 輝

(1.北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院，北京100875；2.香港中文大學(xué)教育學(xué)院教育行政與政策系，999077)

2020年7月，印度政府頒布了《國(guó)家教育政策2020》(National Education Policy 2020，簡(jiǎn)稱NEP)，這是21世紀(jì)以來(lái)印度政府首次頒布國(guó)家教育政策，也是印度自獨(dú)立以來(lái)第三次頒布國(guó)家教育政策。為了應(yīng)對(duì)21世紀(jì)教育面臨的挑戰(zhàn)，回應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略需求和聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的要求，NEP在堅(jiān)持印度傳統(tǒng)價(jià)值的基礎(chǔ)上，對(duì)印度教育做了詳盡的規(guī)劃，旨在實(shí)現(xiàn)其“教育大國(guó)”的發(fā)展目標(biāo)。印度是我國(guó)的重要鄰國(guó)，中印兩國(guó)同屬發(fā)展中國(guó)家，都擁有超大體量的教育規(guī)模。作為后發(fā)型國(guó)家，兩國(guó)教育發(fā)展面臨著許多相似的問(wèn)題。研究印度教育改革的趨勢(shì)不僅有助于把握印度教育的發(fā)展動(dòng)態(tài)、透視教育發(fā)展規(guī)律，還有助于審視我國(guó)教育發(fā)展現(xiàn)狀。NEP是一項(xiàng)全面的國(guó)家教育政策，涉及各級(jí)各類教育，本文擬基于NEP文本中的高等教育政策分析印度高等教育改革的動(dòng)因，梳理印度高等教育改革的主要舉措，透視印度國(guó)內(nèi)對(duì)高等教育改革的爭(zhēng)論，以期對(duì)印度高等教育改革走向有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)。

一、印度高等教育改革的動(dòng)因

新一輪印度高等教育改革不僅是出于對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的回應(yīng)，也源于其服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略以及破解高等教育自身發(fā)展困境的現(xiàn)實(shí)需要。

(一)應(yīng)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的需要

當(dāng)前世界正處于知識(shí)急劇變革、技術(shù)蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能等技術(shù)不斷興起，氣候變化、環(huán)境污染、資源枯竭、流行疾病等全球性問(wèn)題不斷浮現(xiàn)。在此背景下，越來(lái)越多非技術(shù)性的工作被機(jī)器所取代，社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力特別是具備自然、社會(huì)科學(xué)知識(shí)和多學(xué)科能力的熟練勞動(dòng)力的需求越來(lái)越大。面對(duì)就業(yè)市場(chǎng)和社會(huì)背景的迅速變化，教育不僅要教會(huì)學(xué)生具體知識(shí)，還要使學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，更多地思考如何將培養(yǎng)批判性思維和問(wèn)題解決能力、跨學(xué)科能力和創(chuàng)造力融入教學(xué)過(guò)程。[1]3

針對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)給教育帶來(lái)的新挑戰(zhàn)和新要求，印度政府高度重視、積極行動(dòng)，制定了新的國(guó)家教育政策，著手開(kāi)展了一系列教育改革。印度總理莫迪(Narendra Damodardas Modi)在2020年9月7日國(guó)家教育政策2020各邦邦長(zhǎng)會(huì)議上指出，印度新的國(guó)家教育政策的目的在于通過(guò)向所有人提供高質(zhì)量的教育，使印度可持續(xù)地轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)公平、充滿活力的知識(shí)社會(huì)和全球超級(jí)大國(guó)。[2]印度副總統(tǒng)文凱亞(Muppavarapu Venkaiah Naidu)也指出，新的國(guó)家教育政策旨在使印度成為全球知識(shí)超級(jí)大國(guó)，使印度再次成為教育領(lǐng)域的“Vishwa Guru”(意為“世界的變革者和教師”)。[3]在談到高等教育改革時(shí)，印度新任教育部長(zhǎng)達(dá)曼德拉·普拉丹(Dharmendra Pradhan)表示，高等教育改革將致力于為未來(lái)印度創(chuàng)造良好的環(huán)境，使學(xué)生和青年在印度建設(shè)公平的知識(shí)社會(huì)的過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。[4]NEP也提出要對(duì)高等教育進(jìn)行全面改革，打造優(yōu)質(zhì)、公平和完整的高等教育體系以彌合當(dāng)前學(xué)習(xí)成果與未來(lái)社會(huì)需求之間的差距，既要培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維、問(wèn)題解決能力等高階認(rèn)知能力，也要培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)參與能力、社會(huì)情感能力、道德感和品性[1]4。

(二)服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的需要

印度人力資源發(fā)展部在NEP中指出：“普及優(yōu)質(zhì)高等教育是一國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)展和最大限度利用人才資源，造福個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家乃至世界的最佳途徑，也是促進(jìn)社會(huì)公平正義、科學(xué)進(jìn)步、民族融合、文化傳承的關(guān)鍵。”[1]33根據(jù)印度技能發(fā)展和創(chuàng)業(yè)部2015年的報(bào)告，在未來(lái)20年里全球勞動(dòng)力規(guī)模將下降4%，而印度則將上升32%。報(bào)告還指出，到2020年印度人的平均年齡將達(dá)29歲，整個(gè)社會(huì)顯得非常年輕[5]。為充分挖掘潛在的人才資源優(yōu)勢(shì)，建成國(guó)際領(lǐng)先的知識(shí)型和技能型國(guó)家，印度政府提出了“技能印度”“制造印度”“數(shù)字印度”等發(fā)展戰(zhàn)略，出臺(tái)了《國(guó)家技能發(fā)展和創(chuàng)業(yè)政策2015》(National Policy on Skill Development and Entrepreneurship 2015)等政策。2018年12月，印度政府更是頒布了《新印度戰(zhàn)略》(Strategy for New India @75)，提出了要穩(wěn)步推進(jìn)“工業(yè)4.0”計(jì)劃、實(shí)現(xiàn)到2022年制造業(yè)增長(zhǎng)率較2018年翻一番[6]20以及到2047年將印度建設(shè)成為世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之一的目標(biāo)[6]ⅳ。為此，《新印度戰(zhàn)略》對(duì)高等教育提出了新要求，提出到2022-2023年度印度高等教育毛入學(xué)率要達(dá)到35%，成為全球創(chuàng)新指數(shù)排名前50名的國(guó)家，要有5所世界排名前100名的高校，且至少投入GDP的2%用于科學(xué)創(chuàng)新研究[6]。同時(shí)，《新印度戰(zhàn)略》還要求印度理工學(xué)院等頂尖高校實(shí)施“智能制造計(jì)劃”[6]23。

印度人力資源發(fā)展部指出：“高等教育不僅是建設(shè)活力、參與、合作的社區(qū)的關(guān)鍵，還是建設(shè)幸福、團(tuán)結(jié)、文明、富饒、創(chuàng)新、進(jìn)取和繁榮的國(guó)家的關(guān)鍵?！盵1]33作為回應(yīng)，NEP高度重視高等教育在服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的作用，指出印度高等教育必須以培養(yǎng)優(yōu)秀的、有思想的、全面發(fā)展的、有創(chuàng)造力的人為目標(biāo)，使個(gè)人能夠?qū)Ｑ幸粋€(gè)或多個(gè)感興趣的領(lǐng)域，并通過(guò)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)、人文、語(yǔ)言等學(xué)科培養(yǎng)個(gè)人的性格、價(jià)值觀、智力、好奇心、科學(xué)素養(yǎng)、服務(wù)精神、21世紀(jì)能力和參與社會(huì)建設(shè)的能力，讓學(xué)生為更有意義、更令人滿意的生活和工作角色做好準(zhǔn)備[1]33。同時(shí)，NEP還提出要建設(shè)公平包容的高等教育體系，確保弱勢(shì)群體學(xué)生的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)；高等教育應(yīng)成為知識(shí)創(chuàng)造和創(chuàng)新的基礎(chǔ)，必須通過(guò)改革監(jiān)管和治理機(jī)制，構(gòu)建強(qiáng)大、協(xié)同的研究生態(tài)，有針對(duì)性地解決國(guó)家緊要問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)建設(shè)開(kāi)明、淵博的技能型國(guó)家[1]34?？梢?jiàn)，印度此次高等教育改革既是對(duì)時(shí)代背景的回應(yīng)，也是基于服務(wù)本國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

(三)破解印度高等教育現(xiàn)實(shí)困境的需要

無(wú)論是從入學(xué)人數(shù)還是從高校和教師數(shù)量來(lái)看，印度都是當(dāng)之無(wú)愧的“高等教育大國(guó)”。但是，印度高等教育仍然面臨著諸如教育生態(tài)脆弱、忽視認(rèn)知技能、過(guò)度專業(yè)化、教育不公、教師和高校自主權(quán)小、科研氛圍匱乏、治理效能和教育質(zhì)量低下等現(xiàn)實(shí)困境。具體來(lái)說(shuō)，印度高等教育的現(xiàn)實(shí)困境主要有以下幾方面。

1.高校分布不均衡，弱勢(shì)群體的代表性仍然不高。從空間分布情況來(lái)看，印度高校多集中在西部和北部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，東部地區(qū)高校較少。在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的北方邦和馬哈拉施特拉邦均有超過(guò)4 000所附屬學(xué)院和超過(guò)60所大學(xué)，而在經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)弱后的錫金邦、曼尼普爾邦等地的大學(xué)數(shù)量均不足10所，在安達(dá)曼-尼科巴群島等聯(lián)邦屬地甚至沒(méi)有一所大學(xué)[7]T-1a。從高校分布密度來(lái)看，各邦也相差懸殊。如卡納塔克邦每百萬(wàn)適齡人口有53所高校，而比哈爾邦卻只有7所[7]6。高校在空間分布上的不均衡體現(xiàn)了印度高等教育發(fā)展的地區(qū)差異并在一定程度上加劇了這種差異。同時(shí)，由于歷史和現(xiàn)實(shí)等多種原因，以表列種姓(Scheduled Castes，簡(jiǎn)稱SC)和表列部落(Scheduled Tribes，簡(jiǎn)稱ST)為代表的弱勢(shì)群體學(xué)生在入學(xué)時(shí)仍面臨不公正待遇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018-2019學(xué)年，印度高等教育總注冊(cè)人數(shù)達(dá)3 740萬(wàn)人，其中SC和ST學(xué)生分別占總注冊(cè)人數(shù)的14.9%和5.5%。在國(guó)家重點(diǎn)學(xué)院(Institute of National Importance)系統(tǒng)中，SC和ST學(xué)生分別占比13.3%、6.3%。然而，據(jù)印度2011年人口普查的數(shù)據(jù)顯示，SC和ST人口分別占全印人口總數(shù)的16.6%和8.6%[8-9]?？梢?jiàn)，弱勢(shì)群體學(xué)生的占比均遠(yuǎn)低于其在總?cè)丝谥械恼急?，在高校學(xué)生中的代表性仍然不夠。

2.總體治理效能低下，師資短缺、基礎(chǔ)設(shè)施短缺等問(wèn)題嚴(yán)峻。NEP出臺(tái)之前，印度已經(jīng)形成了包括納附大學(xué)(Affiliating University)、附屬學(xué)院(Affiliated College)、中央大學(xué)(Central University)、邦立大學(xué)(State University)、準(zhǔn)大學(xué)(Deemed University)、國(guó)家重點(diǎn)學(xué)院等多種類型高校在內(nèi)的獨(dú)特的高等教育體系。但在招生、撥款、日常管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)乃至課程內(nèi)容編排等方面，高校同時(shí)受中央、邦政府以及大學(xué)撥款委員會(huì)等“半行政化”機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈干預(yù)，不同類型的高校其自主權(quán)各不相同。各監(jiān)管部門之間又存在著權(quán)責(zé)不清、程序繁瑣、推諉扯皮甚至明爭(zhēng)暗斗等問(wèn)題，“越位”“錯(cuò)位”現(xiàn)象突出，治理效能低下。師資短缺和基礎(chǔ)設(shè)施短缺是不少高校所面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年12月底，受中央政府資助高校所獲批的40 049個(gè)教職中有14 440個(gè)職位空缺，空缺率達(dá)36%；獲批的58 138個(gè)非教職中有22 556個(gè)職位空缺，空缺率達(dá)39%；受國(guó)家高度重視的印度理工學(xué)院和中央大學(xué)系統(tǒng)的教師空缺率也均超30%[10]31。此外，不少印度高校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，無(wú)法滿足基本的教學(xué)需求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018-2019學(xué)年，全印只有51%的大學(xué)、33%的附屬學(xué)院和31%的獨(dú)立學(xué)院擁有室內(nèi)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，只有78%的大學(xué)、45%的附屬學(xué)院和51%的獨(dú)立學(xué)院擁有健康中心，另有18%的附屬學(xué)院和19%的獨(dú)立學(xué)院沒(méi)有單獨(dú)的女性衛(wèi)生間[7]26。師資和基礎(chǔ)設(shè)施的缺乏對(duì)整個(gè)印度高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量和科研水平造成了重要影響。

3.教學(xué)質(zhì)量、科研創(chuàng)新能力不高。印度高校大多為附屬學(xué)院，只開(kāi)設(shè)工程、商科、醫(yī)學(xué)、教育等專業(yè)的本科課程，教師資歷不高且教授內(nèi)容有限，教學(xué)質(zhì)量低下。大學(xué)相對(duì)于附屬學(xué)院來(lái)說(shuō)總體教育質(zhì)量要高一些，但除少數(shù)精英大學(xué)外鮮有亮眼之處。根據(jù)印度國(guó)家評(píng)估與認(rèn)證委員會(huì)(National Assessment and Accreditation Council)的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年11月底，全印已完成質(zhì)量認(rèn)證的603所大學(xué)和12 653所學(xué)院中，獲得A及以上等級(jí)認(rèn)證的大學(xué)和學(xué)院分別只有208所(占比34.5%)和1 693所(占比13.4%)，另有40.3%的大學(xué)和36.1%的學(xué)院未達(dá)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)[11]14。從高影響力科研機(jī)構(gòu)、學(xué)科、專利申請(qǐng)的數(shù)量和排名情況來(lái)看，印度高等教育的科研創(chuàng)新水平仍較低。根據(jù)基本科學(xué)指標(biāo)(Essential Science Indicators，ESI)2021年3月的數(shù)據(jù)顯示，全印只有210個(gè)科研機(jī)構(gòu)擁有全球前1%的ESI學(xué)科，前1000所高影響力科研機(jī)構(gòu)中只有11所來(lái)自印度，表現(xiàn)最為優(yōu)異的印度理工學(xué)院也只有14個(gè)學(xué)科進(jìn)入全球前1%，在ESI機(jī)構(gòu)排名中排109位(1)筆者據(jù)ESI網(wǎng)站數(shù)據(jù)計(jì)算所得。詳見(jiàn)：https：//esi.clarivate.com/IndicatorsAction.action，檢索時(shí)間：2021年4月9日。。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization，WIPO)的報(bào)告顯示，2019年，印度申請(qǐng)的國(guó)際專利數(shù)量總計(jì)為2 053件，與中國(guó)(58 990件)、美國(guó)(57 840件)、日本(52 660件)、德國(guó)(19 353件)、韓國(guó)(19 085件)的差距仍然較大。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的報(bào)告還顯示，在專利合作條約(Patent Cooperation Treaty)體系下，申請(qǐng)量排名前50的教育機(jī)構(gòu)中無(wú)一來(lái)自印度，而中國(guó)則有14所高校[12]。

4.國(guó)際排名不高，國(guó)際化水平較低。泰晤士高等教育(Times Higher Education，簡(jiǎn)稱THE)世界大學(xué)排名2021年的數(shù)據(jù)顯示，印度排名最靠前的印度科學(xué)研究所(Indian Institute of Science)、印度理工學(xué)院均在世界排名300名之外[13]。QS世界大學(xué)排名2022年前100名的高校也無(wú)一來(lái)自印度，前500名中只有8所印度高校[14]。在THE全球國(guó)際化大學(xué)排名中表現(xiàn)最好的印度科學(xué)研究所也僅排172名，在國(guó)際師生占比、國(guó)際聲譽(yù)、國(guó)際合著等方面的得分也不高。[15]從師生流動(dòng)、留學(xué)生層次和專業(yè)分布來(lái)看，印度高等教育的國(guó)際化水平仍很低。據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，雖然2018年印度共有375 055名學(xué)生出國(guó)留學(xué)，但來(lái)印的外國(guó)留學(xué)生僅有46 077名，逆差達(dá)328 978名[16]。印度人力資源發(fā)展部的調(diào)查顯示，2018-2019學(xué)年在印學(xué)習(xí)的外國(guó)留學(xué)生僅占高等教育總注冊(cè)人數(shù)的0.1%，且大部分來(lái)自尼泊爾、阿富汗等周邊發(fā)展中國(guó)家，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的極少；從就讀層次和專業(yè)分布來(lái)看，73.4%的外國(guó)留學(xué)生就讀于本科階段，約78.2%的留學(xué)生就讀于工程技術(shù)、商業(yè)管理、計(jì)算機(jī)科學(xué)、醫(yī)藥、護(hù)理等實(shí)用性較強(qiáng)的專業(yè)[7]15。2018-2019學(xué)年全印只有12 908名訪問(wèn)學(xué)者，僅占教師總?cè)藬?shù)的0.91%[7]T-22。另外，印度聯(lián)邦院的數(shù)據(jù)還顯示，截至2020年底，共有1 585名外國(guó)教師在印度高校擔(dān)任教職[10]30。

二、印度高等教育改革的主要舉措

在上述背景下，印度政府決心對(duì)高等教育系統(tǒng)進(jìn)行徹底改革、注入新的活力以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、破解困境，進(jìn)而構(gòu)建優(yōu)質(zhì)、公平、包容的高等教育體系[1]。為實(shí)現(xiàn)這一愿景，NEP主要采取了以下舉措。

(一)推動(dòng)高等教育制度改革與高校重組

針對(duì)印度高校類型紛雜、辦學(xué)層次混亂、教育生態(tài)脆弱的問(wèn)題，NEP提出要在厘清高校分類，推行分級(jí)自治的同時(shí)推進(jìn)高校重組。

1.厘清高校分類，推行分級(jí)自治。NEP首先把高等學(xué)校分為大學(xué)(University)和自主學(xué)位授予學(xué)院(Autonomous degree-granting College，簡(jiǎn)稱AC)兩種類型，并實(shí)行分級(jí)分類自治制度。所謂大學(xué)是指提供本科生和研究生課程，開(kāi)展高質(zhì)量教學(xué)、研究和社區(qū)參與的多學(xué)科高深學(xué)問(wèn)機(jī)構(gòu)(Multidiscip linaryin stitution of higher learning)，分為教學(xué)科研并重的研究型大學(xué)(Research-intensive Universities)和開(kāi)展重要研究但更重視教學(xué)的教學(xué)型大學(xué)(Teaching-intensive Universities)。AC是具有本科學(xué)位授予資質(zhì)的跨學(xué)科高深學(xué)問(wèn)機(jī)構(gòu)，側(cè)重本科教學(xué)且規(guī)模較小。在高校分級(jí)自治階段性機(jī)制下，現(xiàn)有學(xué)院在達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)后可轉(zhuǎn)變?yōu)锳C或大學(xué)的下屬學(xué)院，AC也可逐步發(fā)展為研究型或教學(xué)型大學(xué)。研究型和教學(xué)型大學(xué)可在教學(xué)、科研、管理等方面對(duì)AC進(jìn)行指導(dǎo)以幫助其達(dá)標(biāo)。

2.推進(jìn)高校重組，整合教育資源。在上述措施的基礎(chǔ)上，NEP提出要通過(guò)建設(shè)大型多學(xué)科高校(Multidisci plinary Institutions)、高校重組等方式整合教育資源以提高高等教育毛入學(xué)率。NEP還提出要取消附屬學(xué)院制，主張到2040年所有高校均應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎惺找?guī)模在3 000人以上的多學(xué)科高校，構(gòu)建區(qū)域性知識(shí)和學(xué)術(shù)樞紐，以充分利用資源、創(chuàng)建充滿活力的多學(xué)科社區(qū)和開(kāi)展跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的教學(xué)研究活動(dòng)。同時(shí)，NEP還要求重點(diǎn)建設(shè)一大批優(yōu)秀的公立高校，通過(guò)透明、公開(kāi)的認(rèn)證制度確定對(duì)公立高校的資助力度以促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

(二)邁向綜合性的、多學(xué)科的本科生教育

NEP認(rèn)為，綜合性的、多學(xué)科的教育有助于培養(yǎng)學(xué)生的智力、審美能力、社會(huì)情感能力、身體素質(zhì)和道德感，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展[1]36。正是基于這一認(rèn)識(shí)，NEP提出要變單學(xué)科院校為多學(xué)科高校，實(shí)施綜合性、多學(xué)科的本科教育。

1.開(kāi)展綜合教育，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。在課程方面，NEP要求所有高校開(kāi)設(shè)語(yǔ)言、文學(xué)、音樂(lè)、哲學(xué)等學(xué)科課程，搭建靈活、創(chuàng)新的課程體系，開(kāi)展通識(shí)教育，培養(yǎng)完整的人。NEP鼓勵(lì)各高校根據(jù)實(shí)際情況靈活開(kāi)設(shè)社會(huì)服務(wù)、環(huán)境教育、價(jià)值教育、全球公民教育等課程，以提高學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和道德感。NEP還鼓勵(lì)高校與企業(yè)、藝術(shù)家、工匠等開(kāi)展合作，為學(xué)生提供校內(nèi)外實(shí)習(xí)和科研機(jī)會(huì)。在教學(xué)方面，NEP提出要擴(kuò)大教師和高校的自主權(quán)，充分發(fā)揮交流、討論、辯論的作用，采用跨學(xué)科方式培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力、批判性思維、問(wèn)題解決能力等高階思維和技能。

2.推行彈性學(xué)制，建設(shè)學(xué)分銀行。在開(kāi)展課程和教學(xué)改革的同時(shí)，NEP還提出要改革學(xué)制，適當(dāng)調(diào)整學(xué)位課程的結(jié)構(gòu)和長(zhǎng)度。根據(jù)規(guī)定，本科學(xué)制一般為3年或4年，且設(shè)有多重畢業(yè)制度。在完成1年、2年和3年的專業(yè)學(xué)習(xí)后，學(xué)生分別可獲專業(yè)證書、文憑和學(xué)士學(xué)位，完成4年學(xué)習(xí)和特定研究項(xiàng)目的學(xué)生可獲多學(xué)科學(xué)士學(xué)位。在碩士階段，不再開(kāi)設(shè)M.Phil.項(xiàng)目，代之以兩年制、一年制碩士課程或整合的五年制學(xué)士—碩士連讀課程。為方便學(xué)生流動(dòng)和終身學(xué)習(xí)，NEP還提出要建設(shè)學(xué)分銀行，將學(xué)生所學(xué)課程和所獲學(xué)分?jǐn)?shù)字化，根據(jù)學(xué)分授予相應(yīng)學(xué)位和證書。

3.建設(shè)多學(xué)科教育和研究型大學(xué)，鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新。NEP提出要建立與印度理工學(xué)院、印度管理學(xué)院等印度名校并駕齊驅(qū)的綜合性多學(xué)科教育示范公立大學(xué)—多學(xué)科教育和研究型大學(xué)(Multidisciplinary Education and Research Universities)。這些大學(xué)不僅提供全球最高水平的教育，還將為印度各地多學(xué)科教育設(shè)定最高水平的標(biāo)準(zhǔn)。NEP強(qiáng)調(diào)高校要重視研究、鼓勵(lì)創(chuàng)新，在高校設(shè)立創(chuàng)業(yè)孵化中心、技術(shù)開(kāi)發(fā)中心、前沿研究中心，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系，加強(qiáng)跨學(xué)科研究。更為重要的是，高校要通過(guò)具體的機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)新。

(三)為學(xué)生提供良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和多方位支持

NEP指出，有效學(xué)習(xí)不僅要求高校為學(xué)生提供充分的學(xué)習(xí)資源和基礎(chǔ)設(shè)施，還要求教師為學(xué)生提供適當(dāng)?shù)恼n程、參與式的教學(xué)方法、持續(xù)性的形成性評(píng)價(jià)和充分的學(xué)生支持。[1]38為此，NEP采取多種措施以為學(xué)生提供良好學(xué)習(xí)環(huán)境和多方位支持。

1.多方位支持學(xué)生的有效學(xué)習(xí)。在課程方面，NEP規(guī)定高校和教師有設(shè)計(jì)課程和教學(xué)方法的自主權(quán)，可在高等教育資歷框架(Framework of Higher Education Qualification)內(nèi)進(jìn)行課程、教學(xué)和評(píng)估方面的創(chuàng)新。同時(shí)，高校應(yīng)改革考試評(píng)價(jià)制度，采用標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)導(dǎo)向的評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行連續(xù)、全面的評(píng)估，使評(píng)價(jià)更加公平、更具有可比性。除正式課程外，各高校應(yīng)將課程改進(jìn)和課程質(zhì)量保障計(jì)劃納入學(xué)校發(fā)展計(jì)劃，通過(guò)完善的制度支持學(xué)生的學(xué)術(shù)互動(dòng)。NEP鼓勵(lì)學(xué)生參加體育、文化、生態(tài)和社區(qū)服務(wù)等項(xiàng)目，要求高校支持教師開(kāi)展主題活動(dòng)，并按需納入高校課程體系。

2.推動(dòng)印度高等教育國(guó)際化。為提升印度高校的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，NEP在課程、管理、制度等層面進(jìn)行了部署。在課程方面，NEP鼓勵(lì)印度高校開(kāi)設(shè)印度學(xué)、印度語(yǔ)、醫(yī)學(xué)、瑜伽等課程，吸引國(guó)際學(xué)生，實(shí)現(xiàn)“在地國(guó)際化”。在管理方面，NEP要求所有高校設(shè)立國(guó)際學(xué)生辦公室，專司赴外和來(lái)印留學(xué)生事務(wù)。在國(guó)際交流合作方面，NEP鼓勵(lì)高校與外國(guó)相關(guān)主體簽署協(xié)議，開(kāi)展聯(lián)合研究/教學(xué)合作和師生交流活動(dòng)。NEP還鼓勵(lì)高水平的印度大學(xué)開(kāi)設(shè)海外分校，支持世界大學(xué)排名前100的大學(xué)在印辦學(xué)。此外，NEP還提出要完善海外高校在印辦學(xué)相關(guān)法律制度，在管理、制度規(guī)范等方面賦予海外高校與印度高校同等的特殊豁免權(quán)，并進(jìn)一步完善學(xué)位、學(xué)分認(rèn)證制度，消除學(xué)分、學(xué)位互認(rèn)壁壘。

(四)建設(shè)積極的、充滿活力的、有能力的教師隊(duì)伍

教師是高等教育質(zhì)量的重要依托。針對(duì)當(dāng)前印度高校普遍存在的教師待遇差、自主權(quán)小以及師資短缺等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，NEP從基礎(chǔ)設(shè)施、教師激勵(lì)、教師招聘留任以及教師專業(yè)發(fā)展等方面著手進(jìn)行了改革。

1.加強(qiáng)高?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善教師激勵(lì)制度。為提高教師教學(xué)科研的積極性，NEP提出要：(1)加強(qiáng)高校清潔用水、廁所、教室、辦公室、圖書館等生活、教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，裝備和更新教育信息化設(shè)備以提高教學(xué)體驗(yàn)；(2)適當(dāng)減少教師工作量，減輕教學(xué)負(fù)擔(dān)，降低師生比，鼓勵(lì)師生互動(dòng)和開(kāi)展科研活動(dòng)；(3)賦予教師在教材選擇、作業(yè)評(píng)估等方面的自主權(quán)；(4)完善教師獎(jiǎng)勵(lì)、晉升、表彰和懲罰制度。為提升教師組織承諾和職業(yè)忠誠(chéng)感，NEP還規(guī)定教師應(yīng)避免跨機(jī)構(gòu)流動(dòng)。

2.完善教師招聘留任制度，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。NEP要求高校制定明確、獨(dú)立和透明的教師招聘、留任流程和標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置教師職業(yè)發(fā)展階梯，以促進(jìn)“終身發(fā)展”為目的，不斷完善實(shí)習(xí)、試用、晉升、薪酬、表彰和專業(yè)發(fā)展制度。在教師考評(píng)方面，NEP要求高校結(jié)合同行和學(xué)生評(píng)議、教學(xué)創(chuàng)新、研究質(zhì)量和社區(qū)服務(wù)質(zhì)量、專業(yè)發(fā)展活動(dòng)等綜合評(píng)價(jià)教師，注重從卓越教職工中培養(yǎng)管理人才。為提高教師專業(yè)發(fā)展質(zhì)量，NEP提出要充分利用SWAYAM/DIKSHA等在線平臺(tái)為教師提供便捷的培訓(xùn)課程。同時(shí)，NEP還提議成立由高校在職或退休優(yōu)秀教師組成的全國(guó)指導(dǎo)委員會(huì)(National Commission for Mentoring)為高校教師提供指導(dǎo)和專業(yè)支持。NEP還要求各專業(yè)的博士研究生均應(yīng)選修教育學(xué)課程，并通過(guò)擔(dān)任助教等形式參與高校教學(xué)、課程設(shè)計(jì)和評(píng)估等過(guò)程。

(五)促進(jìn)高等教育的公平和包容

NEP認(rèn)為：“接受優(yōu)質(zhì)高等教育能為個(gè)人和社區(qū)擺脫不利地位提供一系列可能性。為所有人提供優(yōu)質(zhì)高等教育是印度高等教育改革的最優(yōu)先事項(xiàng)之一。”[1]41因此，NEP設(shè)想確保所有學(xué)生均能公平地接受優(yōu)質(zhì)教育，從招生、學(xué)校建設(shè)、課程、學(xué)生資助和支持等方面進(jìn)行了改革以促進(jìn)高等教育的公平和包容。在招生方面，NEP提出高校要注重招生過(guò)程的包容性和不同性別的代表性，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)不利群體(Socio-Economically Disadvantaged Group，簡(jiǎn)稱SEDG)設(shè)定更高的、明確的毛入學(xué)率目標(biāo)。在高校建設(shè)方面，NEP鼓勵(lì)在SEDG聚集區(qū)和特殊教育區(qū)(Special Education Zones)開(kāi)設(shè)以當(dāng)?shù)?印度語(yǔ)言或雙語(yǔ)教學(xué)的優(yōu)質(zhì)高校，并配備宿舍、無(wú)障礙設(shè)施和醫(yī)療設(shè)施以提高入學(xué)率。在課程方面，NEP提出高校要為SEDG學(xué)生開(kāi)設(shè)預(yù)科課程和以印度語(yǔ)或雙語(yǔ)授課的學(xué)位課程；營(yíng)造反歧視的氛圍，在課程內(nèi)容編排、教學(xué)過(guò)程中貫徹公平包容的理念。在學(xué)生資助方面，NEP要求政府為的SEDG教育預(yù)留一定的資金，擴(kuò)大國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金規(guī)模，完善獎(jiǎng)助學(xué)金的評(píng)選、發(fā)放程序以及時(shí)跟進(jìn)受資助學(xué)生情況；鼓勵(lì)高校為SEDG學(xué)生提供更多的經(jīng)濟(jì)援助和獎(jiǎng)學(xué)金，并在SEDG中開(kāi)展關(guān)于高等教育機(jī)會(huì)和獎(jiǎng)學(xué)金的宣傳計(jì)劃。在提供支持方面，NEP提出要通過(guò)適當(dāng)?shù)淖稍兒椭笇?dǎo)項(xiàng)目，為SEDG學(xué)生提供社會(huì)情感、學(xué)術(shù)方面的支持。鑒于在線教育的優(yōu)勢(shì)，NEP提出應(yīng)開(kāi)發(fā)和支持技術(shù)工具，以提高SEDG學(xué)生的參與度和學(xué)習(xí)效果。此外，NEP還要求各高校應(yīng)在其發(fā)展規(guī)劃中明確旨在促進(jìn)SEDG學(xué)生參與的支持計(jì)劃。

(六)催化各領(lǐng)域的高質(zhì)量學(xué)術(shù)研究

NEP指出：“知識(shí)創(chuàng)造和科學(xué)研究對(duì)于維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、提振社會(huì)情緒、激勵(lì)國(guó)家進(jìn)步具有重要意義?！盵1]45為促進(jìn)科研創(chuàng)新，NEP提出要催化各領(lǐng)域高質(zhì)量學(xué)術(shù)研究，同時(shí)通過(guò)成立國(guó)家研究基金會(huì)協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)各學(xué)科研究。

1.鼓勵(lì)開(kāi)展高質(zhì)量學(xué)術(shù)研究，營(yíng)造良好科研生態(tài)。在支持科學(xué)研究創(chuàng)新方面，NEP鼓勵(lì)學(xué)者植根于印度傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要，結(jié)合印度當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)開(kāi)展自主研究，鼓勵(lì)高校既要開(kāi)展清潔用水、衛(wèi)生保健、空氣治理、公共交通、能源和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等關(guān)鍵領(lǐng)域的研究，又要開(kāi)展歷史、藝術(shù)、語(yǔ)言等人文社會(huì)學(xué)科以及關(guān)鍵領(lǐng)域的跨學(xué)科研究。為促進(jìn)高?？蒲刑豳|(zhì)增量，NEP要求重視基礎(chǔ)教育和高等教育的銜接，將職業(yè)咨詢、研究和實(shí)習(xí)納入本科課程，發(fā)揮教學(xué)和科研的相互促進(jìn)作用。此外，NEP還指出應(yīng)通過(guò)教師職業(yè)生涯發(fā)展制度和高校治理監(jiān)管機(jī)制改革以構(gòu)建良好的科研生態(tài)系統(tǒng)。

2.成立國(guó)家研究基金會(huì)。國(guó)家研究基金會(huì)(National Research Foundation，簡(jiǎn)稱NRF)是NEP為推動(dòng)科研創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，營(yíng)造科研文化而設(shè)立的新機(jī)構(gòu)。NRF獨(dú)立于政府且由各領(lǐng)域的專家組成的輪值理事會(huì)管理，其主要工作包括：(1)在公平、競(jìng)爭(zhēng)的原則下，通過(guò)同行評(píng)審擇優(yōu)資助各類特別是跨學(xué)科的研究；(2)為研究能力欠缺的高校和機(jī)構(gòu)開(kāi)展研究提供支持；(3)擔(dān)任研究者、政府、行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)絡(luò)人，促進(jìn)研究前沿對(duì)接國(guó)內(nèi)重大項(xiàng)目；(4)表彰杰出研究成果和項(xiàng)目。NRF的資助面向所有學(xué)科，目前為特定學(xué)科提供資助的政府部門、企業(yè)和慈善組織可繼續(xù)依其優(yōu)先事項(xiàng)和需要對(duì)相關(guān)研究提供資助。NRF將與各機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系，確保目標(biāo)協(xié)同，提質(zhì)增效，避免重復(fù)。

(七)改革高等教育治理機(jī)制

為解決印度高校外部監(jiān)管機(jī)械、職責(zé)不清，內(nèi)部利益沖突嚴(yán)重、缺乏問(wèn)責(zé)等問(wèn)題，NEP在監(jiān)管體制和內(nèi)部治理體制兩個(gè)方面進(jìn)行了改革和謀劃。

1.轉(zhuǎn)變高等教育監(jiān)管體制。NEP首先根據(jù)分權(quán)原則在印度高等教育委員會(huì)(Higher Education Commossion of India)下設(shè)國(guó)家高等教育管理委員會(huì)(National Higher Education Regulatory Council，簡(jiǎn)稱NHERC)、國(guó)家認(rèn)證委員會(huì)(National Accreditation Council，簡(jiǎn)稱NAC)、高等教育撥款委員會(huì)(HigherEducation Grants Council，簡(jiǎn)稱HEGC)和綜合教育委員會(huì)(General Education Council，簡(jiǎn)稱GEC)，四個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)監(jiān)管、認(rèn)證、資助、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定等工作。NHERC有權(quán)監(jiān)管除醫(yī)學(xué)和法律教育之外的所有高校。高校應(yīng)在NHERC網(wǎng)站上公布財(cái)務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、教職員工、課程和教育產(chǎn)出等信息以接受監(jiān)督。為提高監(jiān)管效率，NHERC還可對(duì)學(xué)生開(kāi)展在線調(diào)查，并受理相關(guān)主體對(duì)高校的投訴。NAC作為獨(dú)立的“元認(rèn)證機(jī)構(gòu)”，授權(quán)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)高校的制度、信息披露、治理和績(jī)效等開(kāi)展認(rèn)證，各認(rèn)證機(jī)構(gòu)受NAC監(jiān)管。NAC還有權(quán)設(shè)定不同等級(jí)高校的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以推進(jìn)分級(jí)認(rèn)證制度。HEGC將受托支付獎(jiǎng)學(xué)金和發(fā)展基金，一方面根據(jù)高校規(guī)劃和執(zhí)行情況為其提供資金和支持，另一方面推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域研究和資助跨學(xué)科項(xiàng)目、課程。GEC除有權(quán)制定國(guó)家高等教育資歷框架以深化職業(yè)教育與高等教育的融合外，還有權(quán)規(guī)定課程目標(biāo)和要求，以培養(yǎng)具備21世紀(jì)技能的、全面發(fā)展的學(xué)習(xí)者。各領(lǐng)域的專業(yè)機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)將作為GEC成員繼續(xù)參與課程框架、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，并在教學(xué)、研究和跨學(xué)科合作中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。

2.鼓勵(lì)私立慈善事業(yè)，遏制過(guò)度商業(yè)化。針對(duì)當(dāng)前私立高等教育過(guò)分重視盈利的現(xiàn)象，NEP設(shè)置了多重機(jī)制以遏制高等教育的過(guò)度商業(yè)化。NEP規(guī)定，所有公立和私立高校均應(yīng)依照非營(yíng)利實(shí)體的審計(jì)和披露標(biāo)準(zhǔn)，受到NAC和NHERC的同等監(jiān)管且所有營(yíng)利需再次投入到教育領(lǐng)域。NEP鼓勵(lì)私立慈善機(jī)構(gòu)投資教育領(lǐng)域，但要求其應(yīng)遵循良好的治理、穩(wěn)健的財(cái)務(wù)、教育產(chǎn)出、公開(kāi)透明等標(biāo)準(zhǔn)。為確保高校合理回收成本同時(shí)履行社會(huì)責(zé)任，NEP規(guī)定具有慈善性質(zhì)和公共責(zé)任意識(shí)的私立高校將逐步擁有自主確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，高校因其所獲認(rèn)證等級(jí)而享有不同的收費(fèi)上限。為保護(hù)學(xué)生權(quán)益，NEP規(guī)定私立高校的所有財(cái)務(wù)均應(yīng)公開(kāi)透明、及時(shí)披露，不得在學(xué)生入學(xué)期間任意增加。

3.促進(jìn)高校內(nèi)部的有效治理和有效領(lǐng)導(dǎo)。有效的內(nèi)部治理是高校健康發(fā)展的重要保障。為提升高校內(nèi)部治理水平，NEP提出各高校在獲認(rèn)證后應(yīng)成立由對(duì)高校持強(qiáng)烈責(zé)任感的各領(lǐng)域?qū)＜医M成的理事會(huì)(Board of Governors，簡(jiǎn)稱BoG)。BoG對(duì)所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，受NHERC監(jiān)管，享有人事任免、內(nèi)部治理的自主決定權(quán)。BoG的成立、成員任免、職責(zé)、運(yùn)作等應(yīng)遵循BoG章程有關(guān)規(guī)定，重大事項(xiàng)如成員的任免需由BoG任命的專家委員會(huì)遵循公正、公開(kāi)的程序，結(jié)合候選人的履歷、能力和學(xué)校發(fā)展需要綜合考量，并由BoG最終敲定。NEP還規(guī)定校長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)的任免應(yīng)有足夠的緩沖期，避免空窗期造成的治理混亂。

三、印度高等教育改革引發(fā)的爭(zhēng)論

NEP是21世紀(jì)以來(lái)印度出臺(tái)的第一個(gè)國(guó)家教育政策，蘊(yùn)含著莫迪政府對(duì)當(dāng)前印度教育的反思和對(duì)未來(lái)教育的暢想。政策本身范圍廣、內(nèi)容豐富，涉及的利益主體眾多，各方代表的利益訴求不一，因此從NEP制定到出臺(tái)過(guò)程就一直充斥著各種爭(zhēng)論。總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于NEP的爭(zhēng)論主要在以下幾方面。

(一)有關(guān)NEP制定過(guò)程的爭(zhēng)論

圍繞NEP制定過(guò)程的爭(zhēng)論，支持者和反對(duì)者圍繞制定過(guò)程是否透明、公開(kāi)、有代表性展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。

以中央政府為代表的支持者認(rèn)為政府在制定過(guò)程中采取了有效措施以聽(tīng)取各方利益主體的訴求，制定過(guò)程合法、合規(guī)，充分彰顯了印度民主體制的靈活性、有效性。如印度教育部(2020年由人力資源發(fā)展部更名而來(lái))原部長(zhǎng)拉梅什·波赫里亞爾(Ramesh Pokhriyal)聲稱，NEP通過(guò)從村到邦一級(jí)的基層咨詢、地區(qū)和邦一級(jí)的咨詢、專家主題咨詢以及各委員會(huì)審查等形式，與學(xué)生、教師、家長(zhǎng)、教育管理人員、教育家、非教職員工等利益攸關(guān)方進(jìn)行了密切的協(xié)商[17]。印度教育部也指出，NEP的出臺(tái)經(jīng)過(guò)了一系列的在線咨詢、基層咨詢以及區(qū)域和國(guó)家層面的專題咨詢，并邀請(qǐng)了包括財(cái)政部門、各邦高級(jí)官員、專家學(xué)者、行業(yè)組織以及高校代表等利益相關(guān)方進(jìn)行單獨(dú)或集體磋商[18]ⅳ。

然而，反對(duì)者則認(rèn)為NEP的出臺(tái)過(guò)于草率，沒(méi)有廣泛征詢民意，在新冠肺炎疫情期間出臺(tái)也頗有“趁火打劫”的意味。如安巴什·賴(Ambarish Rai)認(rèn)為NEP的咨詢范圍狹窄且問(wèn)題的選擇和答復(fù)形式也頗具偏見(jiàn)[19]。全印學(xué)生聯(lián)合會(huì)(All India Students’ Association，簡(jiǎn)稱AISA)認(rèn)為，政府在制定NEP草案的過(guò)程中未廣泛聽(tīng)取民選學(xué)生、教師團(tuán)體的意見(jiàn)，征詢過(guò)程是政治作秀[20]。德里大學(xué)教師協(xié)會(huì)(Delhi University Teachers’ Associations，簡(jiǎn)稱DUTA)也直言政府未就NEP的重大問(wèn)題認(rèn)真磋商并履行正當(dāng)程序[21]。

此外，不少學(xué)者和官員也認(rèn)為執(zhí)政黨與其他政黨或邦政府進(jìn)行的協(xié)商不夠充分。如尼維迪塔·梅農(nóng)(Nivedita Menon)批評(píng)稱內(nèi)閣在沒(méi)有通過(guò)議會(huì)討論的情況下批準(zhǔn)了NEP，實(shí)質(zhì)上將執(zhí)政黨以外的其他政黨和邦政府排除在咨詢過(guò)程之外[22]。尼拉賈·戈帕爾·賈亞爾(Niraja Gopal Jayal)也指責(zé)稱邦政府的代表未參與NEP咨詢委員會(huì)的協(xié)商過(guò)程，邦政府的意見(jiàn)在決策過(guò)程中并未有充分體現(xiàn)[23]。西孟加拉邦教育部長(zhǎng)帕塔·查特吉(ParthaChaterjee)也坦言，NEP在執(zhí)政黨未與邦政府進(jìn)行任何商討且未被議會(huì)通過(guò)的情況下即被內(nèi)閣推出，各邦政府對(duì)其實(shí)施并無(wú)信心[24]。

(二)有關(guān)NEP內(nèi)容和價(jià)值取向的爭(zhēng)論

圍繞NEP的具體內(nèi)容和價(jià)值取向，支持者和反對(duì)者雙方就NEP是否會(huì)損害教育公平、是否加劇了高等教育的商業(yè)化、是否加強(qiáng)了中央集權(quán)進(jìn)而損害了學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治等展開(kāi)了廣泛的爭(zhēng)論。

1.有關(guān)NEP是否加劇了市場(chǎng)化、損害教育公平的爭(zhēng)論。NEP的支持者重申NEP的價(jià)值取向在于營(yíng)造公平包容的氛圍，認(rèn)為NEP的規(guī)定將有助于保障所有學(xué)生的基本權(quán)利，促進(jìn)教育公平。如卡爾提克·穆拉里達(dá)蘭(Karthik Muralidharan)認(rèn)為，NEP將印度的教育從“分類和選擇”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭祟惏l(fā)展”，使每個(gè)學(xué)生都能發(fā)揮最大的潛力[25]。拉梅什·波赫里亞爾認(rèn)為NEP并不會(huì)淡化教育機(jī)構(gòu)的保留政策(2)保留政策(Reservation Policy)是印度政府為保障弱勢(shì)群體升學(xué)、就業(yè)等權(quán)益而實(shí)施的特殊優(yōu)待政策，要求高校和企業(yè)等為ST、SC等群體保留特定比例的名額。，政府將繼續(xù)努力保障SC、ST和OBC(3)其他落后階級(jí)(Other Backward Class)，指除普通階級(jí)(General Class)、ST、SC之外的在社會(huì)、教育和經(jīng)濟(jì)方面處于弱勢(shì)地位的階層，該階級(jí)的清單會(huì)因社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育因素而動(dòng)態(tài)調(diào)整。群體等弱勢(shì)群體的入學(xué)機(jī)會(huì)。他還強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行的成功方案和政策將被繼續(xù)推行以確保教育公平和質(zhì)量[26]。阿努佳(Anuja)也認(rèn)為，NEP以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，通過(guò)對(duì)高等教育體系、課程、教學(xué)的重建和廣泛的社區(qū)參與培養(yǎng)學(xué)生的公平、包容、平等意識(shí)，有助于彌合性別、社會(huì)和區(qū)域差距[27]。

一些學(xué)者則表示，NEP的規(guī)定將進(jìn)一步加劇高等教育市場(chǎng)化和私有化，造成學(xué)費(fèi)的上漲和學(xué)位的緊張，進(jìn)而損害弱勢(shì)群體的受教育機(jī)會(huì)。如文卡泰什·阿薩雷亞(Venkatesh Athreya)認(rèn)為，NEP關(guān)于學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定將使大學(xué)不斷提高學(xué)費(fèi)，學(xué)生被迫面臨高昂的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)和交通費(fèi)，弱勢(shì)群體恐難支付[28]。G·哈戈帕爾(G. Haragopal)認(rèn)為，NEP鼓勵(lì)私人和社會(huì)資本進(jìn)入教育市場(chǎng)，規(guī)定高校有權(quán)力自定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但未出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)范，恐導(dǎo)致過(guò)度的市場(chǎng)化，造成社會(huì)不公[29]。

還有一些學(xué)者認(rèn)為，NEP在保留政策方面的失語(yǔ)將惡化弱勢(shì)群體處境，加劇社會(huì)不公。如哈戈帕爾指出，NEP以社會(huì)經(jīng)濟(jì)不利群體這一寬泛的術(shù)語(yǔ)取代常用的SC、ST和OBC等術(shù)語(yǔ)，將不利于現(xiàn)行保留政策和措施的推行[29]。西塔拉姆·耶丘里(Sitaram Yechury)也指出，NEP未提及對(duì)弱勢(shì)群體在招生、教學(xué)、非教職任命等方面的保留政策，將使保留政策名存實(shí)亡，加劇教育不公[30]。薩蒂什·德什潘德(Satish Deshpande)也指出，NEP對(duì)穆斯林、殘疾人等弱勢(shì)群體的入學(xué)機(jī)會(huì)上保持了沉默[31]。

此外，還有一些反對(duì)者認(rèn)為NEP缺乏對(duì)教師、雇員權(quán)益的關(guān)注。如G·阿魯尼瑪(G. Arunima)認(rèn)為，NEP關(guān)于教師績(jī)效考核的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)保留政策的背叛，將不斷削減教師運(yùn)動(dòng)所爭(zhēng)取的權(quán)益[32]。DUTA也批評(píng)NEP忽略了社會(huì)公平和正義，在保障師生和雇員的權(quán)益方面含糊其辭[33]。

2.有關(guān)NEP是否加強(qiáng)了中央集權(quán)、損害了學(xué)術(shù)自由的爭(zhēng)論。NEP的支持者認(rèn)為NEP有助于削弱行政權(quán)力對(duì)高校的控制，逐步推進(jìn)高校自治。如莫迪表示，NEP旨在維持最低限度的行政管理，通過(guò)加強(qiáng)行政機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)、實(shí)行分級(jí)自治制度等促進(jìn)高校之間的良性競(jìng)爭(zhēng)[34]。拉瑪南德(Ramanand Nand)指出，NEP試圖通過(guò)治理體制改革逐步降低高校對(duì)行政權(quán)力的依賴，削弱等級(jí)制度[35]。羅什尼·查克拉巴蒂(Roshni Chakrabarty)認(rèn)為，獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)將確保高校根據(jù)學(xué)生需求提供多學(xué)科課程，在高校內(nèi)部成立理事會(huì)有助于評(píng)估和審查高校質(zhì)量，且監(jiān)管機(jī)構(gòu)的單一性有助于消除政策的不確定性[36]。

一些學(xué)者認(rèn)為，在NEP的框架下，政府通過(guò)認(rèn)證、撥款、監(jiān)管等渠道間接控制高校，加強(qiáng)了中央集權(quán)。如喬提·達(dá)拉(Jyoti Dalal)認(rèn)為NEP通過(guò)不斷強(qiáng)調(diào)和追求問(wèn)責(zé)、績(jī)效、透明實(shí)現(xiàn)對(duì)高校的外部監(jiān)管，實(shí)質(zhì)上加強(qiáng)了高等教育治理的官僚化傾向[37]。DUTA也批評(píng)稱，NEP的高等教育改革將地方、邦和議會(huì)的決策權(quán)移交給中央政府，導(dǎo)致了權(quán)力的高度集中[33]。蘇拉吉特·馬蘇姆達(dá)爾(Surajit Mazumdar)認(rèn)為，NEP未提及高校理事會(huì)的人員任免事宜，實(shí)質(zhì)上將教職工排除在學(xué)校治理之外，是以“教師自治”之名行“集權(quán)控制”之實(shí)[38]。

還有一些學(xué)者認(rèn)為NEP限制了師生活動(dòng)。如DUTA批評(píng)稱，在商業(yè)化背景下，高校可以隨意雇傭和解雇教師，學(xué)術(shù)研究將進(jìn)一步與資本需求綁定，學(xué)術(shù)自由將受到毀滅性的打擊[39]。詹迪亞拉·蒂拉克(Jandhyala B. G. Tilak)也認(rèn)為NEP不允許教師跨機(jī)構(gòu)任職的規(guī)定將限制教師的流動(dòng)自由，不利于人才流動(dòng)和學(xué)術(shù)交流[40]。賈亞爾指出，任期制和評(píng)價(jià)改革將進(jìn)一步促使高校評(píng)估專制化、政治化，侵害臨時(shí)教師的權(quán)益。她還指出，NEP對(duì)學(xué)生參與學(xué)校治理一事不置一詞，不利于負(fù)責(zé)任公民的培養(yǎng)[23]。

3.有關(guān)NEP是否能培養(yǎng)個(gè)體科學(xué)、理性、自由精神的爭(zhēng)論。NEP的支持者認(rèn)為，NEP將徹底改變印度高等教育重理輕文的局面，培養(yǎng)獨(dú)立、自主、完整、負(fù)責(zé)任的個(gè)體。如拉格溫德拉·蒂瓦里(Raghavendra P. Tiwari)認(rèn)為，NEP將學(xué)生視作獨(dú)立、自由、獨(dú)立思考的有知覺(jué)的個(gè)體而非單純的人力資源，為恢復(fù)、重新闡釋和重建印度自我，并成為公正、平等和博愛(ài)的全球領(lǐng)導(dǎo)者指明了方向，將把印度從新殖民主義的旋渦中解放出來(lái)[41]。古拉查蘭·古列爾凱里(Gurucharan Gollerkeri)認(rèn)為，NEP為印度教育的去殖民化提供了愿景和框架，旨在培養(yǎng)印度青年自由思考的精神，并最終找到印度教育的獨(dú)特模式，讓學(xué)生自由發(fā)聲[42]。

反對(duì)者則認(rèn)為，NEP的價(jià)值導(dǎo)向令人疑惑，容易造成師生的困擾。如針對(duì)NEP提倡全人教育、博雅教育，提倡文理兼修的規(guī)定，阿魯尼瑪認(rèn)為，NEP套用了博雅教育這一術(shù)語(yǔ)以掩飾其本質(zhì)的印度教至上主義和文化民族主義傾向[32]。哈戈帕爾認(rèn)為，NEP更多的是技能導(dǎo)向而非為了培養(yǎng)受過(guò)教育的、聰敏的公民。他指出，技能和教育的割裂將導(dǎo)致學(xué)生身心的分離[29]。印度共產(chǎn)黨(馬克思主義)[Communist Party Of India(Marxist)]也稱，NEP具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，旨在在全國(guó)推行國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)(Rashtriya Swayamasevak Sangh)精神，并企圖通過(guò)在思想和行動(dòng)上促進(jìn)非理性和愚昧以使學(xué)生成為服從的受奴役者[43]。

(三)有關(guān)NEP可行性的爭(zhēng)論

支持者和反對(duì)者還就NEP是否可行、如何執(zhí)行展開(kāi)了爭(zhēng)論。NEP的支持者認(rèn)為NEP切中時(shí)弊，具有很強(qiáng)的可操作性。如斯里達(dá)(M. K. Sridhar)和赤丹·辛格(Chetan Singai)認(rèn)為，NEP從系統(tǒng)和機(jī)構(gòu)層面全面、系統(tǒng)、包容地討論了高等教育的質(zhì)量問(wèn)題，符合時(shí)代的迫切需要[44]。維維克·庫(kù)馬爾·米什拉(Vivek Kumar Mishra)盛贊NEP將印度優(yōu)良教育傳統(tǒng)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，為靈活的課程編排、創(chuàng)造性的學(xué)科組合、職教融合以及終身學(xué)習(xí)鋪平了道路，滿足了不同背景學(xué)生的廣泛需求，為印度高等教育發(fā)展注入了不竭的動(dòng)力[45]?！癕Y NEP”網(wǎng)站的報(bào)告指出，NEP綜合了國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證研究和利益攸關(guān)方的反饋，采取包容、參與和全面的措施引導(dǎo)印度教育向科學(xué)化轉(zhuǎn)變，有助于滿足學(xué)生認(rèn)知、社會(huì)情感和身體發(fā)展的需要[46]。

一些學(xué)者則認(rèn)為，NEP缺乏具體的行動(dòng)計(jì)劃，與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)嚴(yán)重，恐難推行。如R·戈文達(dá)(R. Govinda)表示，NEP忽視了不同邦教育體系和發(fā)展程度的差異性，企圖以國(guó)家教育體系代替各邦教育體系是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的違背[47]。蒂拉克擔(dān)憂稱，NEP將高校劃分為研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和自主學(xué)位授予學(xué)院三類的規(guī)定將導(dǎo)致國(guó)家在資源分配方面的歧視性待遇，將拉大高校間的差異進(jìn)而強(qiáng)化當(dāng)前的等級(jí)制度。他還表示，受此影響，部分高校師生可能在就業(yè)市場(chǎng)或社會(huì)中遭受不公對(duì)待[40]。針對(duì)NEP關(guān)于多重畢業(yè)制度的規(guī)定，AISA批評(píng)稱，此舉將使輟學(xué)合法化，從實(shí)質(zhì)上加劇不公平[48]。

四、結(jié) 語(yǔ)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越表現(xiàn)為科技和人才的競(jìng)爭(zhēng)。一國(guó)要想在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取勝必須正視高等教育的重要地位。印度基于國(guó)際形勢(shì)、本國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略以及破解本國(guó)高等教育現(xiàn)實(shí)困境的需要，重點(diǎn)從高等教育制度、教師專業(yè)發(fā)展制度、教學(xué)科研制度、治理機(jī)制以及國(guó)際化等幾方面著手做了較為詳盡的規(guī)劃，表明了其通過(guò)高等教育改革參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的決心。此次改革的范圍廣、內(nèi)容多、程度深，但受各利益群體的牽扯，改革在公平與效益、集權(quán)與自治之間拉扯。如何在實(shí)踐中平衡中央政府與邦政府、教育部門與其他部門、高校與專業(yè)機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系一直是困擾印度高等教育改革的關(guān)鍵問(wèn)題。由于NEP剛出臺(tái)不久，其在實(shí)施過(guò)程中可能遇到何種問(wèn)題、挑戰(zhàn)以及成效如何仍有待進(jìn)一步觀察。