左 巖

（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 中國語言文化學(xué)院，廣東廣州 510420）

19 世紀隨著西方漢學(xué)的確立與發(fā)展，《詩經(jīng)》英譯開始興起，在短短二十年間共出現(xiàn)4 部英語全譯本，分別為理雅各1871 年譯本、理雅各1876 年譯本、詹寧斯1891 年譯本和阿連壁1891 年譯本。譯本序言是展現(xiàn)譯者主體性的重要載體，在譯著中占有不容忽視的位置。通過對這些序言的解讀，無疑有助于讀者了解譯文性質(zhì)、譯者初衷、翻譯策略、翻譯過程、翻譯生產(chǎn)與外部環(huán)境的關(guān)系等重要信息。本文將通過對以上4 部《詩經(jīng)》英語全譯本序言的分析，考察《詩經(jīng)》在19 世紀西方社會的接受與傳播狀況，說明譯者的翻譯與闡釋方式，并評述其中的價值與意義。

一、理雅各1871 年譯本與1876 年譯本序言：學(xué)術(shù)性譯介導(dǎo)論的典范

1871 年，理雅各（James Legge,1815—1897）《詩經(jīng)》譯本作為《中國經(jīng)典》第四卷出版，這也是《詩經(jīng)》英譯史上第一部全譯本。理雅各1871 年譯本以專業(yè)讀者作為擬想讀者，參考多種中國傳統(tǒng)注釋及漢學(xué)家的研究成果，采用無韻散體形式釋譯，并附有182 頁序言以及大量注釋。理雅各希望為西方讀者特別是來華的傳教士提供一個全面、系統(tǒng)、準確反映中國人思想文化觀念，進而有助于進行有效傳教的教科書，“他意識到傳教士們必須掌握中國人的經(jīng)書，理解作為中國人道德、社會和政治生活基石的整個思想領(lǐng)域后才可和自己擔(dān)負的職責(zé)相稱?！保?］10基于以上認識，他撰寫了這篇學(xué)術(shù)性很強的序言，整篇序言分為五章，第一章主要介紹“《詩經(jīng)》的早期歷史和現(xiàn)存文本”（附錄“《詩經(jīng)》之外的古詩選”）；第二章主要介紹“《詩經(jīng)》的選源、詩篇的詮釋和作者、《毛詩序》及其作者”（附錄“《毛詩序》”“詩篇創(chuàng)作年表”“《韓詩外傳》節(jié)選”）；第三章主要介紹“詩篇的節(jié)奏和韻律、漢字的古音、詩篇的詩歌價值”（附錄“中國詩歌的各種形式”）；第四章介紹“《詩經(jīng)》中的中國——關(guān)于其領(lǐng)土范圍、政治制度、宗教和社會狀況”（附錄畢甌《從〈詩經(jīng)〉看古代中國人的生活方式》一文）；第五章列出“本卷的參考書目”。

1876 年理雅各又推出韻體的《詩經(jīng)》譯本，這一譯本以西方普通讀者為擬想讀者，譯詩通篇采用朱熹《詩集傳》的訓(xùn)釋，盡管加以顯化處理，仍較為繁復(fù)刻板，非一般西方讀者所能理解和接受。相對于1871 年譯本，1876 年譯本的序言和索引都有所簡化，刪去原序言中第一章的附錄“《詩經(jīng)》之外的古詩選”；第二章的附錄“《毛詩序》”及“《韓詩外傳》節(jié)選”；第三章的第一節(jié)“《詩經(jīng)》的韻律”、第二節(jié)“漢字的古音和《詩經(jīng)》的押韻”及附錄“中國詩歌的各種形式”；第四章的附錄《從〈詩經(jīng)〉看古代中國人的生活方式》一文；第五章“本卷的參考書目”。

理雅各這兩個譯本的序言并非一般性的導(dǎo)論，更像一份《詩經(jīng)》研究資料匯編。由于《詩經(jīng)》研究當時在西方興起不久，可供參考的第二手文獻為數(shù)不多，學(xué)術(shù)積累相當單薄。因而，譯者較少直接利用來自西方的第二手文獻和研究資料，而是主要依靠自己翻譯中國本土的第一手文獻，并且還編制了一份比較全面的參考書目，以保證資料來源的權(quán)威性和準確性。在序言中，理雅各每研究一個問題，必占有詳細的史料，并且對史料進行精審細密的考證，極力做到言必有據(jù)，信而有征。他一般圍繞《詩經(jīng)》的基礎(chǔ)性問題展開論述，序言結(jié)構(gòu)完整系統(tǒng)，文辭平實，資料翔實，標注規(guī)范。

在序言中，理雅各突出《詩經(jīng)》的歷史價值，將其視作先秦史料和史實，“《詩經(jīng)》采集和保存是為了表彰德政和善行。這樣做的好處是導(dǎo)致《詩經(jīng)》為我們展現(xiàn)出國家政治和風(fēng)俗之治亂盛衰的真實圖景?！保?］28他指出《毛詩序》在傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)中的崇高地位，“接下來會看到《毛詩序》被置于本章附錄的第一部分，因為它被刊刻在中國每部《詩經(jīng)》版本中，并作為權(quán)威文獻為大量學(xué)者所推崇?！保?］29但是，他反對把解詩與政治教化聯(lián)系在一起，“詩歌的研究者和譯者只能單純地就詩論詩?！保?］28理雅各認為作者意圖決定詩篇主旨，“可以說，只有作者對詩本身具有權(quán)威性?！保?］28在說解詩歌的主旨上，理雅各更加信從朱熹的說法，“在我看來，大多數(shù)西方漢學(xué)家會同我一樣友好地贊同朱熹的理論，就是必須就詩論詩，而不是接受那些并非從詩本身出發(fā)，將許多詩降格為荒唐謎語的解釋?！保?］29

理雅各譯本的序言內(nèi)容詳備，廣征博引，體例規(guī)范，嘗試探求《詩經(jīng)》原貌，盡管仍未能擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)框架的束縛，但提倡科學(xué)實證的解釋方法，反對經(jīng)學(xué)化解詩的立場，帶有現(xiàn)代意識的特征，是學(xué)術(shù)性譯介導(dǎo)論的典范。

二、詹寧斯譯本序言：中西文化比較視野下的知識普及

英國傳教士威廉姆·詹寧斯（William Jennings）翻譯的《詩經(jīng)》先在《中國評論》刊載，后于1891 年結(jié)集出版。此前理雅各把《詩經(jīng)》英譯推上一個高峰，但他的譯本注重以學(xué)術(shù)性視角譯介《詩經(jīng)》，較少考慮西方普通讀者的接受水平，很難雅俗共賞。同時，隨著西方讀者對于了解中國文化的興趣逐漸提高，西方社會需要普及型譯本推廣中國經(jīng)典著作。因此，1891 年的詹寧斯譯本應(yīng)運而生。

詹寧斯譯本的序言未分節(jié)，共22 頁，內(nèi)容大致包括以下28 個方面：1.《詩經(jīng)》是中國古人的經(jīng)典，體現(xiàn)高度繁盛的文化與文學(xué)；2.《詩經(jīng)》距今已三、四千年，但其中的語言、思維方式和接受方法沒有改變；3.古代中國人很重視詩歌也比西方人更重視韻律；4.民歌采集具有收集民意的作用，其他詩歌反映貴族階層的生活；5.司馬遷關(guān)于《詩經(jīng)》編訂的觀點；6.《詩經(jīng)》較少涉及宗教；7.孔子論《詩》，要求從詩句中推繹出政治倫理，但忽視其內(nèi)在聯(lián)系；8.《大雅》《小雅》多次提到“帝”“上帝”和“天”；9.《詩經(jīng)》所提到宗教觀念早于孔子詩教、道教以及印度佛教；“上帝”很神秘，高居于上天，主管獎勵與懲罰，在其權(quán)力之下，國君（“天子”）遵循上天旨意掌管天下；由此還產(chǎn)生了祖先崇拜、自然神崇拜；10.廟主要是用以祭祖的，祭祀上帝、自然神則在露天的神壇舉行，都由家族首領(lǐng)主持；11.祭祀時有種奇怪的習(xí)俗，即由家族年輕的成員扮演去世的先祖；12.祭祀與節(jié)日有著密切聯(lián)系；13.《詩經(jīng)》展示了中國古代的社會生活，注釋與評語有助于讀者理解詩意；14.周朝的地域；15.參考理雅各譯本，制訂商、周帝王表；16.商紂王殘暴，將提建議的姬昌（周文王）囚禁，后派其平亂；17.商紂王虐殺比干；18.周武王伐紂，紂王自焚；19.周公起到重要作用，《詩經(jīng)》中有多首詩就是他創(chuàng)作的；20.《詩經(jīng)》用韻特點；21.《詩經(jīng)》韻式多種多樣；22.《詩經(jīng)》句式以四言為基本形式，雜以其他長短句型；23.以英語翻譯《詩經(jīng)》，無法做到中英詩歌韻式的一一對應(yīng)；24.《詩經(jīng)》最明顯的手法是借自然景物的形象發(fā)端；25.廣東話發(fā)音接近《詩經(jīng)》的古音；26.本次翻譯參考理雅各譯本等其他漢學(xué)資料，采取直譯的方法；理雅各1876 年譯本并不成功；27.歐洲最好的《詩經(jīng)》譯本是維克多·斯特勞斯（Viktor Van Straus）的德語譯本，本次翻譯以此為榜樣；28.希望能扭轉(zhuǎn)西方讀者對于遠東文學(xué)的冷漠態(tài)度，并高度評價《詩經(jīng)》的文學(xué)價值和道德倫理價值。

《詩經(jīng)》是一個儲藏極其豐富的寶庫，譯者需要廣泛借鑒已有的研究成果，提煉出整體的解釋框架。詹寧斯的序言較少使用注釋，以理論概括為主，雖不如理雅各的序言規(guī)模宏大，但仍具有較寬的涵蓋面；在文字表述上，詹寧斯的序言深入淺出，通俗易懂，時常使用帶有獵奇性的語言，以吸引讀者在短時間內(nèi)接近《詩經(jīng)》。

詹寧斯對于中國傳統(tǒng)詩教也持反對態(tài)度：“在許多詩篇中，孔子會解釋為什么刪除大量詩作后還保留這些作品，并且其如何有益于禮義。他的回答是，這些作品或是發(fā)生無禮和惡行時應(yīng)含蓄地譴責(zé)和阻止的提醒，或是政治黑暗的例證和警示?；蛘撸驮S多中國評論家一樣，將許多單純的情詩與政治事件牽合在一起，而沒有反映詩的本來面貌?！保?］10-11詹寧斯接受孔子“刪詩”說，認為孔子歪曲了詩篇的本義。事實上，理雅各1871 年譯本對孔子“刪詩”說已提出質(zhì)疑，并做了細致的考訂。［2］2詹寧斯對這一重要問題缺乏必要的辨析，說明其對中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以及學(xué)術(shù)規(guī)范缺乏深入的了解，也反映了西方漢學(xué)界對于孔子和儒家思想的偏見。

詹寧斯譯本主要依據(jù)第二手資料，其中提到的有理雅各1871 年譯本、理雅各1876 年譯本、《中國評論》《詩集傳》《毛詩序》《爾雅》《成語考》等。不同于理雅各依托于中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，詹寧斯更加注重西方學(xué)術(shù)視野，譯本體現(xiàn)出西方歷史學(xué)、考古學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)的研究視角。盡管詹寧斯《詩經(jīng)》譯本較少涉及宗教內(nèi)容，但在序言中仍對此問題多有探討，反映西方人對于宗教問題格外關(guān)注。詹寧斯談到“首先，必須記住的是《詩經(jīng)》所呈現(xiàn)給我們的關(guān)于中國原始宗教的記載，比孔子儒家思想和道教思想要早，比印度佛教傳入中國更早。”［3］12“在《詩經(jīng)》較長的詩篇中，特別是《大雅》和《頌》，我們遇到一些可被稱為宗教思想的內(nèi)容；從中我們發(fā)現(xiàn)‘帝’‘上帝’和‘天’經(jīng)常出現(xiàn)，并一直被當作人格神和人的創(chuàng)造者和統(tǒng)治者。”［3］11

詹寧斯對于《詩經(jīng)》的文學(xué)價值多從倫理規(guī)范化角度進行評價：“假如能多少扭轉(zhuǎn)一下英語讀者對遠東文學(xué)的冷漠態(tài)度，我想說盡管中國古代的《詩經(jīng)》可能被輕視為詩，還可能僅被當做有韻的散文，但它仍至少帶有時代的價值，在一個重要的方面超越了彭斯、拜倫、海涅和其他許多著名詩人作品，那就是它具有更偉大的道德價值?！保?］21-22他還引用德國漢學(xué)家加貝倫茨的話：“據(jù)我所知，整部詩集和整個中國正統(tǒng)的古典文學(xué)中，每一行文字都適合在這個最講究規(guī)矩的社會里被毫不猶豫地大聲朗讀。無論東方還是西方，我認為沒有其他文學(xué)可與之媲美?！保?］22西方讀者對于以《詩經(jīng)》為代表的東方文學(xué)還比較陌生。詹寧斯站在西方文學(xué)立場，指出《詩經(jīng)》在道德價值上優(yōu)于西方很多浪漫主義詩人的作品。

作為普及型的詹寧斯譯本，其序言深入淺出，視野開闊，知識豐富，通俗曉暢，多引用史實，適合大眾閱讀。不足之處在于其對詩經(jīng)學(xué)源流認知不夠，因而對詩教傳統(tǒng)的介紹多有偏頗。

三、阿連壁譯本序言：由經(jīng)學(xué)向文學(xué)的轉(zhuǎn)變

英國在華領(lǐng)事阿連壁（Clement Francis Romilly Allen，1844—1920）于1891 年在倫敦出版《詩經(jīng)》英語全譯本。該譯本同樣以普通讀者為對象，特點是篇幅較長、改譯程度較大、與西方漢學(xué)關(guān)系較為緊密。

阿連壁譯本的序言未分節(jié)，共32 頁，內(nèi)容大致包括以下個17 方面：1.風(fēng)雅頌與賦比興；2.《詩經(jīng)》產(chǎn)生年代；3.引述拉克伯里所謂“中國文明西來說”；4.中國古代史是神話和傳說的集合；5.禹建立夏，湯建立商，周滅商；6.西周史；7.周天子與分封制；8.秦始皇稱帝；9.周太師采詩獻于周天子；10.《詩經(jīng)》無法找到源頭；11.四家詩與經(jīng)學(xué)化解詩；12.《毛詩序》與朱熹、毛奇齡、劉沅的《詩經(jīng)》著述；13.《詩經(jīng)》各種譯本；14.自述翻譯目的與策略；15.中國人的宗教信仰；16.《詩經(jīng)》音韻；17.感謝友人的支持。

阿連壁認為中國的文明可以追溯到夏朝，五帝時代的記載并非完全虛構(gòu)，而是可能包含不少真實的記載。西方漢學(xué)界對中國古史的質(zhì)疑始于十八世紀。［4］阿連壁的這一認識在當時西方漢學(xué)界屬于較為溫和的看法，并未否定中國的悠久歷史，而是承認夏商周的存在以及文獻記載的真實性。阿連壁對于中國原始宗教也有所評價：“關(guān)于宗教，給我印象最深的是中國原始一神崇拜的純粹，以及那時代人已有明確的神的觀念，不是部落的神，而是宇宙的最高主宰?！保?］25-26對于《毛詩序》，他認為“它傾向于花工夫查找可能性意義，發(fā)掘牽強附會的暗指。這一方法即尋繹除了在經(jīng)學(xué)家想象之外其實并不存在的暗指，還有‘將一切都與有用性聯(lián)系在一起’的決心，基本上破壞了民歌那種田園牧歌般的簡樸，使書中的趣味性大大降低?！保?］18阿連壁在譯本序言中闡述了他的解詩方法：“從一開始我就決定不被任何評論所束縛，無論中國的還是歐洲的，但是盡可能給文本以簡單意義，沒有將道德教化硬拉進來?！保?］23事實上，阿連壁不可能完全舍棄已有研究成果的指引，“除了《毛詩序》，我僅限于研究三部論著，即朱熹、毛奇齡、劉沅的著述”。相對來說，他較為認同朱熹的觀點：“朱熹或朱夫子，生活在公元1130 年至1200 年?！麑?jīng)典著作的評論流傳了幾百年，成為正統(tǒng)的標準’（Mayers），他關(guān)于《詩經(jīng)》的評論簡潔、明晰且易懂?！保?］19他還說：“毛奇齡生活在公元1623 年至1713 年，他被認為是關(guān)于經(jīng)書現(xiàn)代最重要的權(quán)威。他關(guān)于《詩經(jīng)》的評論汗漫且冗長。我只是把這部書作為參考?！保?］14“我感謝我的朋友沃特斯領(lǐng)事，他向我介紹了劉沅的著作，叫作《詩經(jīng)恒解》，或者‘《詩經(jīng)》的完整解釋’?！保?］19可見，阿連壁是在參考中國相關(guān)研究著作上，形成自己的認識，由此顯示其作為漢學(xué)家的嚴謹性。

阿連壁受到西方疑古思潮的影響，意圖批判傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)，恢復(fù)《詩經(jīng)》原貌，這也為其大膽改寫《詩經(jīng)》做好理論上的鋪墊。阿連壁譯詩明顯帶有西方浪漫主義文學(xué)思潮的印記，將含蓄宛轉(zhuǎn)、意味雋永的中國古詩巧妙地轉(zhuǎn)換成通俗有趣、帶有西方文化色彩的故事，打破了傳統(tǒng)的詩經(jīng)學(xué)解釋框架，帶來了《詩經(jīng)》由經(jīng)學(xué)向文學(xué)的根本性轉(zhuǎn)變。

通過以上分析可以看出，19 世紀，伴隨著歐洲漢學(xué)的興起，《詩經(jīng)》英譯實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化，逐漸從宗教形態(tài)向?qū)W術(shù)、文學(xué)兩種不同形態(tài)發(fā)展，并由專業(yè)型向普及型過渡。4 部《詩經(jīng)》英語全譯本以西方文化視角，審視傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)，抨擊傳統(tǒng)解詩中存在的曲解原義、穿鑿附會等弊病，提倡用歷史方法解詩，促進了《詩經(jīng)》研究發(fā)展，也推動了《詩經(jīng)》的跨文化闡釋與海外傳播。