醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)型碩士生臨床科研能力調(diào)查與分析

楊露露，肖 迎，任思穎

(中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院呼吸與危重癥學(xué)科，長沙 410011；△通訊作者)

臨床醫(yī)學(xué)研究生教育作為我國醫(yī)學(xué)研究生教育中的重要分支，肩負著高層次、高質(zhì)量人才選拔與培養(yǎng)的責(zé)任[1]。自1998年國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布《關(guān)于調(diào)整醫(yī)學(xué)學(xué)位類型和設(shè)置醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位的幾點意見》(學(xué)位E199835號)后,我國醫(yī)學(xué)研究生逐漸劃分為專業(yè)型研究生和學(xué)術(shù)型研究生兩個部分[2]。臨床醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)型碩士生(以下簡稱“臨床學(xué)碩”)主要培養(yǎng)本學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)研究的基礎(chǔ)科研技能和專業(yè)素質(zhì)水平，注重基于臨床問題的基礎(chǔ)研究科研能力培養(yǎng)[3]。與基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)類研究生不同，臨床學(xué)碩的培養(yǎng)方向更偏向基礎(chǔ)與臨床的結(jié)合，課題研究的開展以疾病本身為出發(fā)點，以實現(xiàn)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)向臨床實踐的轉(zhuǎn)化[4]。因此，臨床學(xué)碩不僅需要掌握臨床醫(yī)學(xué)科研所需的常見實驗技術(shù)，具備本專業(yè)的基礎(chǔ)科研能力，還需注重臨床科研能力的培養(yǎng)，充分了解所從事臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究進展及瓶頸，進一步創(chuàng)新性思考與實踐，將研究成果轉(zhuǎn)化為臨床實踐，更好推動本專業(yè)臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展[5]。本研究通過了解目前臨床學(xué)碩臨床科研能力的培養(yǎng)現(xiàn)狀，分析現(xiàn)階段臨床學(xué)碩培養(yǎng)過程中存在的問題與不足，以期為進一步優(yōu)化臨床學(xué)碩臨床科研能力培養(yǎng)方案提供理論依據(jù)和對策。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究調(diào)查對象為某“985”高校醫(yī)學(xué)院2019級及2020級臨床醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生。

1.2 研究方法

本研究采用問卷調(diào)查的方式，問卷內(nèi)容由臨床實踐和科研成果兩個部分組成，根據(jù)不同水平臨床實踐分值計算每個研究對象最終分值。最低分為1分，最高分為12分；將1-4分、5-8分、9-12分分別分為A、B、C三組。本研究運用SPSS 25.0進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以例數(shù)(%)表示,多組間比較采用Pearsonχ2檢驗或Fisher精確檢驗，以0.05作為顯著性水準，從執(zhí)醫(yī)考試、撰寫課題、發(fā)表論文三個方面對不同組別學(xué)碩的臨床科研能力進行分析。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

本研究共隨機發(fā)放電子調(diào)查問卷100份，收回有效問卷100份，有效回收率100%。2019級臨床學(xué)碩60人，2020級40人。調(diào)查對象來自內(nèi)科、外科、精神科等20個科室，其中40%為內(nèi)科，13%為外科，9%為精神科，38%為其他。本研究使用克龍巴赫α系數(shù)對問卷進行信度檢驗，α系數(shù)為0.88，表明問卷有較好的信度。

2.2 臨床學(xué)碩參與臨床實踐情況

調(diào)查問卷從門診學(xué)習(xí)次數(shù)、臨床文獻閱讀量、參加臨床病例講座頻率、制作臨床病例PPT情況和對本科室疾病掌握程度五個方面評估臨床學(xué)碩參與臨床實踐的情況。

結(jié)果顯示，臨床學(xué)碩門診學(xué)習(xí)次數(shù)從未(0)、偶爾(1-5)、經(jīng)常(大于5)的占比分別為56%、10%和34%；平均每月閱讀臨床文獻量從未(0)、偶爾(1-5)、經(jīng)常(大于5)的占比分別為14%、44%和42%；參與病例討論次數(shù)從未(0)、偶爾(1-5)、經(jīng)常(大于5)的占比分別為14%、42%和44%；制作臨床病例PPT次數(shù)從未(0)、偶爾(1-5)、經(jīng)常(大于5)的占比分別為57%、30%和13%。其中“從未”記0分，“偶爾”記1分，“經(jīng)?！庇?分。此外，56(56%)名臨床學(xué)碩對于本科室疾病的掌握程度僅限于書本，23(23%)名可對少數(shù)常見病進行獨立診斷與治療，17(17%)名可對大部分常見病進行獨立診斷與治療，僅4(4%)名除了臨床常見疾病外，對罕見病也有一定識別能力。本研究根據(jù)臨床學(xué)碩對疾病的掌握程度從1分到4分分別計分。

2.3 臨床學(xué)碩不同水平臨床實踐分組情況

根據(jù)上述統(tǒng)計結(jié)果計分，本研究分為A(1-4分)、B(5-8分)、C(9-12分)三個不同水平臨床實踐組別。A、B、C三組分別占比37%、45%、18%，見表1。經(jīng)3×2 Pearsonχ2檢驗顯示，各組構(gòu)成比無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。

表1 不同組別研究生分布情況 人(%)

2.4 不同組別臨床學(xué)碩執(zhí)醫(yī)通過情況

共有89(89%)名臨床學(xué)碩參與過國家醫(yī)師資格考試，11名(A組7名，B組4名)學(xué)生從未參加。其中C組大于400分的占比高于B組和A組，但不同組別的執(zhí)醫(yī)通過率無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，見表2。此外，本研究進一步對13(14.6%)名未通過考試的學(xué)生進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)未通過原因均為技能考試不合格。

表2 不同組別臨床學(xué)碩執(zhí)醫(yī)考核情況 人(%)

2.5 不同組別臨床學(xué)碩撰寫課題數(shù)量及中標情況

A、B、C三個組別均有超過一半的臨床學(xué)碩課題撰寫參與度為0，B組臨床學(xué)碩參與撰寫課題的人數(shù)為20(44.4%)人，較A組15(40.5%)人和C組6(33.3%)人要高；B、C組臨床學(xué)碩的課題中標率分別為90%與66.7%，較A組53.3%要高。其中A、B兩組中標率差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 不同組別撰寫課題數(shù)量及中標情況 人(%)

2.6 不同組別臨床學(xué)碩發(fā)表論文情況

結(jié)果顯示，A、B、C三組已發(fā)表文章的占比分別為18(48.6%)人、32(71.1%)人、14(77.8%)人。其中C組別“已作為第一作者發(fā)表文章”的臨床學(xué)碩所占比例最高，A、C組別間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義P<0.05，見表4。此外，本研究進一步對“作為第一作者發(fā)表文章”的臨床學(xué)碩進行分析，發(fā)現(xiàn)B、C組中發(fā)表文章類型為論文、文章數(shù)量≥3的學(xué)生占比高于A組，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表5。

表4 不同組別發(fā)表論文情況 人(%)

表5 不同組別作為第一作者發(fā)表文章情況 人(%)

3 討論

3.1 臨床學(xué)碩的臨床實踐參與現(xiàn)狀

醫(yī)學(xué)科研的最終目的是推動醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，突破目前醫(yī)療工作中所面臨的瓶頸和困境，要求臨床醫(yī)師需具備從事臨床實踐和科學(xué)研究的能力。因此，教師應(yīng)注重培養(yǎng)臨床學(xué)碩發(fā)現(xiàn)臨床問題并進行相關(guān)研究探索的能力[5,6]。臨床問題主要來源于臨床觀察與實踐，臨床學(xué)碩可以通過閱讀本領(lǐng)域相關(guān)文獻和切身臨床實踐來發(fā)現(xiàn)目前臨床中所存在的問題。然而，本研究結(jié)果顯示仍然有較大比例的臨床學(xué)碩脫離了臨床觀察與實踐。既往研究亦發(fā)現(xiàn)，31.12%的臨床學(xué)碩從未接觸過臨床工作，僅進行基礎(chǔ)科研學(xué)習(xí)[7]。因此，與臨床實踐參與度更高的臨床學(xué)碩相比，部分臨床學(xué)碩可能無法有效地將臨床問題和科學(xué)研究相結(jié)合。

3.2 臨床學(xué)碩臨床實踐水平與科研能力之間的關(guān)系

無論是對于社會發(fā)展，還是對于醫(yī)學(xué)進步，大力培養(yǎng)兼具基礎(chǔ)科研能力和臨床思維能力的臨床學(xué)碩，實現(xiàn)臨床-科研-臨床的一體化模式，是目前醫(yī)學(xué)教育的重要任務(wù)。因此，臨床學(xué)碩進行科學(xué)研究不應(yīng)該盲目追求“研究熱點”，更應(yīng)注重科研成果向臨床應(yīng)用的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)臨床問題和科研創(chuàng)新之間的共同發(fā)展[8,9]。本調(diào)查結(jié)果表明，與臨床實踐參與度較低的A組學(xué)生相比，具備更多臨床實踐經(jīng)驗的B、C組臨床學(xué)碩具有更高的課題中標率和第一作者發(fā)文率。此外，B、C組別在發(fā)表文章的數(shù)量和質(zhì)量方面均比A組別要高。這初步表明臨床與科研相結(jié)合的培養(yǎng)模式，可以促進臨床學(xué)碩臨床實踐與科研成果之間的良性循環(huán)。三組在執(zhí)醫(yī)通過率上無統(tǒng)計學(xué)差異，表明不同臨床實踐參與度與臨床學(xué)碩執(zhí)醫(yī)通過之間無明顯相關(guān)性。決定臨床學(xué)碩是否通過執(zhí)醫(yī)可能更加側(cè)重于學(xué)生對基礎(chǔ)知識的掌握程度和對實踐技能的熟練程度。

自臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)型研究生與學(xué)術(shù)型研究生實現(xiàn)徹底分流以來，臨床學(xué)碩的培養(yǎng)方式一直處于不斷的研究和改進中，臨床學(xué)碩的未來職業(yè)發(fā)展方向也需要進一步的明確[10]。有研究報道，71.3%的臨床學(xué)碩畢業(yè)后仍然會選擇從事臨床醫(yī)師職業(yè)[11]。而相較于四證合一的專業(yè)型臨床研究生，臨床學(xué)碩在就業(yè)方面存在一定的劣勢[12]，臨床能力往往是其短板。本研究結(jié)果提示，給予臨床學(xué)碩一定程度的臨床實踐培養(yǎng)對其科研成果產(chǎn)出有積極效益。因此，醫(yī)學(xué)院校對于臨床學(xué)碩的培養(yǎng)可以給予一定程度的臨床實踐，并鼓勵研究課題的選擇與臨床工作相結(jié)合，以臨床問題為出發(fā)點,尋找課題思路，探究解決辦法，最終將科研成果服務(wù)于臨床實踐。