許恒兵，許 迪

（國防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 201602）

長期以來，恩格斯自然辯證法不斷遭受質(zhì)疑和批判，主要體現(xiàn)在：一方面，人們較為普遍地將恩格斯自然辯證法理解為與人無關(guān)的自在自然辯證法，認(rèn)為自然辯證法與歷史辯證法是根本對立的，進(jìn)而構(gòu)造出馬克思與恩格斯對立的“神話”。這種觀點被以盧卡奇所開啟的西方馬克思主義者所普遍堅持，并在馬克思學(xué)的代表者中得到尖銳化的表達(dá)。例如，塔克在其《卡爾·馬克思的哲學(xué)與神話》中提出，“關(guān)于自然（離開人類歷史的自然）的辯證唯物主義概念產(chǎn)生于恩格斯晚年的著作中”，在他看來，恩格斯的自然辯證法學(xué)說是“黑格爾的最壞的方面與諸如?？藸柕?9世紀(jì)唯物主義的大雜燴”[1]。另一方面，對于恩格斯自然辯證法的學(xué)科門類歸屬問題，很多人將其視為對“自然是什么”予以探究的實證自然科學(xué)。這兩個方面的質(zhì)疑不僅扭曲了恩格斯自然辯證法的真實意涵，而且消解了恩格斯自然辯證法的重大理論意義。針對這些質(zhì)疑和批判，真實地回歸恩格斯自然辯證法的原初語境，還恩格斯自然辯證法以本來面目，無疑是十分必要的。

一、自然辯證法就是歷史辯證法

在西方馬克思主義思想流變中，很多思想家給予恩格斯自然辯證法以實在論的解讀與批判，將其視為脫離了人的實踐的自在自然的辯證法。早在《歷史與階級意識》中，盧卡奇就認(rèn)為，辯證法最根本的內(nèi)容應(yīng)該是主體和客體的相互作用關(guān)系。但是，恩格斯卻將辯證法非法移入到“自在自然”領(lǐng)域，以致丟掉了主體和客體之間的辯證關(guān)系，其結(jié)果是，雖然還葆有辯證法之各個規(guī)定不斷流動和轉(zhuǎn)變的一般特質(zhì)，但辯證法應(yīng)有的革命精神卻被消解了。盧卡奇明確認(rèn)為，沒有主客體的相互作用，“辯證法就不再是革命的方法，不管如何想（終歸是妄想）保持‘流動的’概念”[2]。在他看來，恩格斯自然辯證法是實在論意義上的辯證法，是關(guān)于“自在自然”的辯證法，其根本缺陷在于徹底消解了人的實踐能動性在辯證法中的作用。盧卡奇由此認(rèn)為，恩格斯的自然辯證法與馬克思的辯證法并不一致，因為對于馬克思而言，中心問題乃是改變現(xiàn)實。

毋庸置疑，盧卡奇極力強調(diào)馬克思辯證法的實踐維度，是為了凸顯其內(nèi)涵的革命精神，因而有其合理性，但以此為標(biāo)尺判定恩格斯的自然辯證法背離了馬克思，則實為嚴(yán)重的誤讀。首先，以是否從主體與客體的關(guān)系出發(fā)來測度自然辯證法與歷史辯證法的根本差別，并沒有觸及到問題的根本。的確，從馬克思思想演進(jìn)的歷程來看，基于物質(zhì)生產(chǎn)的邏輯或者說主客體的關(guān)系來理解歷史的辯證運動，的確構(gòu)成了歷史辯證法的重要維度，但這絕非是馬克思?xì)v史辯證法的全部。隨著政治經(jīng)濟學(xué)研究的深入，馬克思逐漸主要地依循客體結(jié)構(gòu)性邏輯對資本主義社會展開批判，即通過揭示資本主義社會現(xiàn)實本質(zhì)中的客觀矛盾運動來暴露資本關(guān)系的歷史局限性及其被新型生產(chǎn)關(guān)系所取代的歷史必然性。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，馬克思要求將“主體”的作用“懸置”起來，即如馬克思在《資本論》的第一版序言中所明確指出的：“我們的觀點是把經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負(fù)責(zé)的?！盵3]10就此而言，當(dāng)盧卡奇等西方馬克思主義者僅僅從主客體關(guān)系的視角來解讀歷史辯證法，并以此為標(biāo)準(zhǔn)界分歷史辯證法和恩格斯的自然辯證法時，恰恰沒有看到馬克思所實現(xiàn)的哲學(xué)變革的關(guān)鍵，即在堅持“對象化活動”之本體論地位的基礎(chǔ)上，馬克思基于客體結(jié)構(gòu)性邏輯對現(xiàn)實所展開的批判，并無可避免地將馬克思?xì)v史辯證法拉回到了黑格爾辯證法的水準(zhǔn)。就此而言，盧卡奇對馬克思哲學(xué)的黑格爾主義解讀也就不難理解了。

其次，更為關(guān)鍵的問題還在于，恩格斯的自然辯證法絕非是脫離了實踐或歷史的自在自然領(lǐng)域的辯證法，從本質(zhì)上來看，自然辯證法就是歷史辯證法。對此，恩格斯對其揭示自然辯證法規(guī)律所遵循的步驟的概括總結(jié)充分地說明了這一點。首先，為了闡明自然領(lǐng)域的辯證運動規(guī)律，恩格斯首先對自然科學(xué)進(jìn)行了廣泛而深入的研究，但恩格斯的自然辯證法研究絕非如西方很多學(xué)者所認(rèn)為的，是為了對“自然過程”進(jìn)行直觀的反映，因而屬于純粹的自然科學(xué)研究。實際上，正如恩格斯所指出的，他在自然科學(xué)方面并非是一個行家，并指認(rèn)是當(dāng)時的微耳和給了他幾分勇氣，使其“敢于放手來引用某些自然過程和自然規(guī)律作為我的一般理論觀點的例證”[4]435。在這里，恩格斯清晰地表明了他研究自然科學(xué)的意圖，那就是通過自然科學(xué)所提供的“事實”來闡明辯證法的特質(zhì)。恩格斯強調(diào)指出，正是這種研究使得“自然辯證法”“這部著作的最終面貌”[5]416逐漸呈現(xiàn)出來。既然如此，恩格斯所研究的自然辯證法就絕不是盧卡奇等西方馬克思主義者所說的“自在自然”辯證法，而是“關(guān)于自然科學(xué)的辯證思想”[5]385。正是在《自然辯證法》中，恩格斯多次提及他研究自然科學(xué)的目的就在于充分利用它所提供的“事實”來概括、總結(jié)、驗證辯證法的基本規(guī)律，他明確指出：“自然界是檢驗辯證法的試金石，而且我們必須說，現(xiàn)代自然科學(xué)為這種檢驗提供了極其豐富的、與日俱增的材料，并從而證明了，自然界的一切歸根到底是辯證地而不是形而上學(xué)地發(fā)生的?！盵4]25因此，當(dāng)恩格斯指認(rèn)其要從“自然界”中找到辯證法規(guī)律時，這個“自然界”絕非是指那個與人無關(guān)的自在自然，而是自然科學(xué)所呈現(xiàn)出來的觀念化的自然圖景，因而歸根到底是建立在實踐的本體論基礎(chǔ)上的。

進(jìn)一步來看，自然科學(xué)何以能提供這種據(jù)以展開自然辯證法研究的自然圖景呢？恩格斯對這個問題的回答充分表明了自然辯證法與歷史辯證法的高度統(tǒng)一。恩格斯認(rèn)為，這種觀念化的自然圖景絕不是純粹觀念構(gòu)造的產(chǎn)物，也不是對自然的直觀反映，而是人們在實踐和歷史基礎(chǔ)上的能動性構(gòu)造。就此而言，盧卡奇對恩格斯自然辯證法是“自在自然”辯證法的定位不符合實際，對自然辯證法丟掉了實踐或主客體關(guān)系的指責(zé)更是“無的放矢”。恩格斯明確指出：“在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實出發(fā)；因此，在理論自然科學(xué)中也不能構(gòu)想出種種聯(lián)系塞到事實中去，而要從事實中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，而且這些聯(lián)系一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就要盡可能從經(jīng)驗上加以證明?！盵4]440而科學(xué)為了發(fā)現(xiàn)既有的“事實”，就必須立足于物質(zhì)生產(chǎn)實踐。在恩格斯看來，我們的認(rèn)識所能觸及的只能是已然進(jìn)入人的實踐場域的自然領(lǐng)域。實際上，早在馬克思恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》中，他們就已經(jīng)對費爾巴哈離開人的實踐活動或者說離開盧卡奇所強調(diào)的主客體關(guān)系抽象地談?wù)撟匀徽归_了系統(tǒng)批判。在他們看來，迄今為止的“周圍世界”都是人類能動性活動的產(chǎn)物。而在《自然辯證法》中，恩格斯對抽象的自然主義歷史觀再次進(jìn)行了批判。在他看來，這種自然觀的缺陷在于，它在人與自然關(guān)系問題的上只看到了自然對人和歷史的作用，而沒有看到人對自然的作用，看不到人類為了自己的生存和發(fā)展對自然不斷進(jìn)行著再塑造，即按照自己的意志和愿望使自然發(fā)生變化。正是由于人的活動，今天我們處于其中的周圍的自然領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了無限的變化。在恩格斯看來，人與自然不僅發(fā)生著改造與被改造的關(guān)系，而且人正是在改造自然的過程中不斷深化著對自然的認(rèn)識。就連對自然展開研究的自然科學(xué)同樣離不開實踐活動的支撐，例如，從事科學(xué)研究所需要的各種類型的器材就是通過商業(yè)和工業(yè)而提供給人類的。如果說這種依賴還屬于淺層次的，那么，更深層次的依賴則在于，作為人們認(rèn)識自然之結(jié)果的觀念化構(gòu)造本質(zhì)上乃是實踐活動之內(nèi)在的客觀構(gòu)型和秩序的思想反映，對此，恩格斯明確指出：“人的思維的最本質(zhì)的和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身?！盵4]483就此而言，盧卡奇認(rèn)為恩格斯“背離”馬克思構(gòu)建了一套別樣的“辯證法”，顯然不符合實際。在恩格斯看來，作為人類認(rèn)識和把握世界的一種獨特方式，“科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展一開始就是由生產(chǎn)決定的”[4]427，因此，通過概括和總結(jié)自然科學(xué)所提供的“事實”而形成的辯證法也必定是建立在物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上的。

由上可知，恩格斯自然辯證法絕非是撇開了主客體關(guān)系或?qū)嵺`的自在自然的辯證法，作為辯證法規(guī)律的概括總結(jié)和系統(tǒng)論證，它是依托于建立在物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的自然科學(xué)提供的“事實”來展開的，因而是關(guān)于“歷史的自然”或“人化的自然”的辯證法，其本質(zhì)就是歷史辯證法。

二、闡明現(xiàn)代唯物主義的“直接理論前提”

既然恩格斯自然辯證法在本質(zhì)上就是歷史辯證法，那么，恩格斯為什么還要用8年之久的“黃金時間”來研究自然辯證法？雖然馬克思未曾完成用“幾個篇章”來概述辯證法一般原理的心愿，但他卻留下了嫻熟運用辯證法分析人類歷史的一系列著作，尤其是在《資本論》中，馬克思創(chuàng)造性地運用辯證法分析資本主義社會現(xiàn)實，實現(xiàn)了政治經(jīng)濟學(xué)這門科學(xué)的革命性變革，正如馬克思自己所說的，“我的實際方法”“正是辯證方法”[3]21。在這情況下，恩格斯似乎沒有必要再研究自然辯證法了。

事實并非如此。深入閱讀恩格斯闡述自然辯證法的主要著作以及相關(guān)書信可知，恩格斯致力于自然辯證法研究的重要動因乃是為了確立唯物主義的自然觀，而這個任務(wù)馬克思早已在《德意志意識形態(tài)》的相關(guān)注釋中作出過明確說明。馬克思指出，歷史實際上包括人類史和自然史兩個維度，由于理論和實踐斗爭的需要，他和恩格斯將更多的精力置于人類史研究，而將自然史暫時擱置了。暫時的“擱置”并不是說自然史研究就沒有必要，對于馬克思主義世界觀的完整建構(gòu)而言，沒有唯物主義自然觀的系統(tǒng)建構(gòu)，無疑就會留下“空白”。恩格斯展開自然辯證法研究，即通過充分占有自然科學(xué)所提供的事實論證自然界物質(zhì)運動的辯證本性，就是為了確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，并以此填補馬克思主義世界觀建構(gòu)中的空白。

進(jìn)一步來看，恩格斯展開自然辯證法研究更深層次的動因則在于澄明馬克思新唯物主義世界觀的“直接理論前提”?？疾祚R克思創(chuàng)立唯物主義歷史觀的思想構(gòu)造過程可知，其中的關(guān)鍵絕不在于從觀念本體論轉(zhuǎn)向物質(zhì)本體論，如果是這樣，就無法揭示以前的一切舊唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義為何一進(jìn)入歷史領(lǐng)域，便無可避免地陷入唯心主義。對于費爾巴哈的唯物主義，馬克思恩格斯早在《德意志意識形態(tài)》中就對其作為“半截子”唯物主義展開了批判。在他們看來，費爾巴哈淪為“半截子”唯物主義的深層原因就在于其缺失了辯證的思維方式而陷入了抽象的形而上學(xué)。同樣，在恩格斯看來，離開了辯證的思維方式，既不可能達(dá)到徹底的唯物主義自然觀的水平，更不可能達(dá)到徹底的唯物主義世界觀的水平。對此，恩格斯以當(dāng)時實現(xiàn)了“新發(fā)展”的自然科學(xué)唯物主義因為背離辯證法而無可避免地導(dǎo)向唯心主義為例作了說明。當(dāng)1848年以來的德國哲學(xué)由于忘記了黑格爾，因而雖然在一定程度上發(fā)展了新的自然科學(xué)唯物主義，但它僅僅只是在論證的材料上運用了自然科學(xué)的最新發(fā)展所提供的事實，而從實質(zhì)上來看，“這種唯物主義在理論上同18世紀(jì)的唯物主義幾乎完全沒有差別”，因為18世紀(jì)的形而上學(xué)唯物主義都不是徹底的唯物主義，正如恩格斯進(jìn)而指出的：“許許多多的自然科學(xué)家已經(jīng)給我們提供了證明，他們在他們自己的那門科學(xué)中都是堅定的唯物主義者，但是在本門科學(xué)以外不僅是唯心主義者，甚至是虔誠的正教教徒。”[4]459

這個例子充分說明，要確立徹底唯物主義的世界觀，首先就必須確立起辯證的思維方式。從哲學(xué)史上來看，是黑格爾第一次全面確立了辯證法的形式，并構(gòu)成了“新的唯物主義世界觀的直接的理論前提”[6]602。在恩格斯看來，正是基于辯證的思維方式，黑格爾在其唯心主義的體系框架中有了一系列重大發(fā)現(xiàn)。既然在受制于唯心主義體系束縛的前提下運用辯證法能取得如此斐然的思想成就，如果脫去其唯心主義的“外殼”，合理改造黑格爾的辯證法，并將其作為深入現(xiàn)實本質(zhì)的方法論前提，那不是能取得更大的成就嗎？正如恩格斯所指出的，正是基于這一認(rèn)識，馬克思主動擔(dān)負(fù)起了這一重要使命，并成功將黑格爾的辯證改造成為“唯一正確的發(fā)展形式”[6]603的辯證法。在恩格斯看來，“這個方法的制定”乃“是一個其意義不亞于唯物主義基本觀點的成果”[6]602-603。這一重大判斷的理論意義非同小可，對于廓清現(xiàn)代唯物主義的理論前提，并進(jìn)而準(zhǔn)確把握現(xiàn)代唯物主義的理論本質(zhì)有著至關(guān)重要的作用。而這一判斷的核心之處就在于，馬克思之所以能創(chuàng)立現(xiàn)代唯物主義，首先在于他“改造”并充分地運用黑格爾辯證法來分析和把握社會現(xiàn)實。

那么，恩格斯是如何論證辯證法之于現(xiàn)代唯物主義的重要理論前提的？為了回答這個問題，首先需要弄清現(xiàn)代唯物主義作為徹底的唯物主義的關(guān)鍵所在。正如恩格斯所說，唯物主義之本來的意義乃是“從事實本身的聯(lián)系而不是從幻想的聯(lián)系來把握的事實”[7]。從這個角度考察黑格爾哲學(xué)，其所以會導(dǎo)向唯心主義，是因為黑格爾顛倒了思維過程和現(xiàn)實過程之間的關(guān)系，認(rèn)為現(xiàn)實過程是按照思維過程展開的，從而在建構(gòu)辯證法時，黑格爾主要依靠純粹的概念演繹代替對現(xiàn)實關(guān)系的考察。這不僅導(dǎo)致其建構(gòu)的體系中存在著牽強附會的東西，而且由于脫離現(xiàn)實而陷入了思辨的幻想。正是基于對黑格爾唯心主義體系的深刻認(rèn)知，恩格斯明確指出唯物主義的本來意義就是面向現(xiàn)實，以現(xiàn)實的客觀運動為依據(jù)來建構(gòu)觀念的辯證運動過程，只有這樣才能達(dá)到徹底的唯物主義。因此，現(xiàn)代唯物主義之為徹底的唯物主義，就在于“從事實本身的聯(lián)系”出發(fā)來研究一切對象。那么，如何才能始終確保思維面向“事實本身的聯(lián)系”呢？恩格斯認(rèn)為，必須始終依循辯證法的指引。辯證法作為“關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)”[4]401，始終要求從事物內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系出發(fā)認(rèn)識和把握對象，因而為“從事實本身的聯(lián)系”出發(fā)徹底唯物主義地闡明對象提供了思想前提。

就此而言，恩格斯通過總結(jié)自然科學(xué)所提供的事實來論證辯證法，其重要的理論訴求就是，徹底擺脫傳統(tǒng)“自然哲學(xué)”用幻想的聯(lián)系代替現(xiàn)實的聯(lián)系的唯心主義觀念，從而唯物主義地說明整個世界的發(fā)展，即“要精確地描繪宇宙、宇宙的發(fā)展和人類的發(fā)展，以及這種發(fā)展在人們頭腦中的反映，就只有用辯證的方法，只有不斷地注意生成和消逝之間、前進(jìn)的變化和后退的變化之間的普遍相互作用才能做到”[4]26。因此，在恩格斯看來，正是由于遵循了辯證法，馬克思才能實現(xiàn)對歷史唯物主義的闡釋，并進(jìn)而確立其徹底的唯物主義世界觀。而在馬克思之前，這個領(lǐng)域完全被唯心主義的各種觀點充斥著。

三、澄明人類認(rèn)識世界的理論思維前提

恩格斯研究自然辯證法的更為宏大的意圖在于澄明人類認(rèn)識世界的理論思維前提，從而進(jìn)一步證明馬克思主義世界觀與以往一切舊哲學(xué)的根本區(qū)別。從一般意義上來說，人們對世界的認(rèn)識絕非照鏡子式的直觀反映，它勢必會受到一定的思維前提的制約。對此，恩格斯強調(diào)指出，“自然科學(xué)家盡管可以采取他們所愿意采取的態(tài)度，他們還得受哲學(xué)的支配”[4]460，也就說要受一定的理論思維前提的支配。問題只是在于，人的思維到底受何種理論思維支配才能更加有助于通達(dá)對象之本質(zhì)？回答這個問題，恰恰構(gòu)成了恩格斯闡述自然辯證法更為重要的指向。恩格斯在回顧人類基于物質(zhì)生產(chǎn)方式的變遷對自然的理解史歷程后認(rèn)為，在經(jīng)驗的自然研究所積累的龐大實證知識材料的基礎(chǔ)上，要建構(gòu)起各個知識領(lǐng)域之間的正確聯(lián)系，“只有理論思維才管用”[4]435，并且，這種理論思維只能是辯證思維，“只有辯證法才為自然界中出現(xiàn)的發(fā)展過程，為各種普遍的聯(lián)系，為一個研究領(lǐng)域向另一個研究領(lǐng)域過渡提供類比，從而提供說明方法”[4]436，也就是說，辯證法作為一種思維方式，構(gòu)成了人類最切實地通達(dá)現(xiàn)實之本質(zhì)的理論思維前提。

那么，作為理論思維的辯證法到底從何而來？恩格斯明確指出：“事情不在于把辯證法規(guī)律硬塞進(jìn)自然界，而在于從自然界中找出這些規(guī)律并從自然界出發(fā)加以闡明?！盵4]15這一論述充分表明，在恩格斯看來，作為思維方式的辯證法歸根到底源自于自然和歷史過程的辯證性質(zhì)。在這一點上，恩格斯與馬克思表現(xiàn)出高度的一致，正是在訴說自己的辯證法與黑格爾辯證法的原則性差異時，馬克思明確指出：“在黑格爾看來，思維過程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！盵3]22對此，恩格斯以馬克思遵循辯證法研究資本主義社會的經(jīng)濟關(guān)系為例作了說明。在他看來，既然這種分析指向的是現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系，那么，它就必定會考察這些關(guān)系中的各個方面，并考察它們的相互作用，正是這種考察發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實運動中需要解決的矛盾。由于現(xiàn)實運動過程是在人的頭腦之外客觀地運動著，不是在我們頭腦中發(fā)生的抽象的思維過程，因此，這些矛盾的解決首先就絕不是思維中的事情，而必須在實踐中加以解決。矛盾在實踐中解決的過程為我們的思維所把握，便構(gòu)成了思維中的辯證運動過程。正如恩格斯所強調(diào)的：“我們考察這種解決的方式，發(fā)現(xiàn)這是由建立新關(guān)系來解決的，而這個新關(guān)系的兩個對立面我們現(xiàn)在又需要展開說明，等等。”[6]603馬克思的《資本論》，以其對資本主義社會現(xiàn)實的模式化說明，揭示了資本關(guān)系對整個資本主義大廈的統(tǒng)攝關(guān)系，以似乎是“先驗的結(jié)構(gòu)”（馬克思語）揭示了現(xiàn)實資本主義社會系統(tǒng)的客觀運動規(guī)律。

循著恩格斯的思路理解馬克思的辯證法，其必定的結(jié)論就是，馬克思絕非如傳統(tǒng)所理解的那樣，通過簡單地用費爾巴哈的唯物主義顛倒黑格爾的唯心主義，從而創(chuàng)立唯物辯證法，然后將其貫徹到自然和歷史領(lǐng)域，形成唯物主義自然觀和歷史觀。實際情形是，馬克思的辯證法內(nèi)涵著一個循環(huán)，即馬克思——當(dāng)然也包括恩格斯——通過學(xué)習(xí)黑格爾唯心主義辯證法的精髓要義，用其理解與把握自然和歷史的過程，從中探究實際存在的辯證聯(lián)系，并由此形成了切實把握事實本身的內(nèi)在聯(lián)系的馬克思主義辯證法?！罢裨谄渌磺兴季S領(lǐng)域中一樣，從現(xiàn)實世界抽象出來的規(guī)律，在一定的發(fā)展階段上就和現(xiàn)實世界脫離，并且作為某種獨立的東西，作為世界必須遵循的外來的規(guī)律而同現(xiàn)實世界相對立”[4]42，從而源自于自然和歷史的理論思維層面上的辯證法也必定與現(xiàn)實世界相分離，并構(gòu)成人類進(jìn)一步探究對象之本質(zhì)聯(lián)系的理論思維前提。由于現(xiàn)實本身處于不斷變化之中，所以這種循環(huán)必定是螺旋式的遞進(jìn)的，從而作為理論思維的辯證法也必定呈現(xiàn)出歷史性的特質(zhì)，因而“都是一種歷史的產(chǎn)物”[4]436。這樣一來，無論在形式還是在內(nèi)容上，馬克思主義辯證法都遵循了“理論思維的不以人的意識為轉(zhuǎn)移的和無條件的前提”，即主觀思維和客觀世界“必須彼此一致”[4]538。由此，馬克思辯證法也絕非是我們可以用來套在一切對象并推導(dǎo)一切的公式，恰恰相反，它真正的意義在于為我們不斷開辟認(rèn)識真理的道路提供了方法論指南。

綜上所述，恩格斯研究自然辯證法絕不是要在歷史辯證法之外另搞一套自然辯證法，也不是為了探究自然的奧秘而進(jìn)行的純粹實證科學(xué)研究。作為恩格斯的重大理論貢獻(xiàn)，它不僅填補了馬克思主義世界觀之自然史維度的空白，而且闡明了現(xiàn)代唯物主義世界觀的“直接理論前提”，并通過闡明人類認(rèn)識世界的理論思維前提，呈現(xiàn)了馬克思主義世界觀與以往一切舊的世界觀的原則性差異及其方法論的本質(zhì)特征。