邵 川

人們對(duì)城市功能的認(rèn)識(shí)在不斷發(fā)展，近些年出現(xiàn)了從城市生產(chǎn)功能中心論到城市消費(fèi)功能中心論的轉(zhuǎn)變。當(dāng)工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來，工業(yè)部門為了獲得更多的集聚效益與規(guī)模效益向城市集中，因而城市的形成有利于工業(yè)部門發(fā)展。隨著人們變得更加富裕，生活質(zhì)量、城市舒適度在城市發(fā)展中變得越來越重要，城市功能發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段——消費(fèi)城市階段①，城市因消費(fèi)而繁榮，因消費(fèi)而發(fā)展。在消費(fèi)城市階段，城市發(fā)展對(duì)人口密度有所要求，城市需要集聚更多的人口，通過集聚效應(yīng)、密度效應(yīng)產(chǎn)生消費(fèi)需求，促進(jìn)城市功能提升。對(duì)于消費(fèi)的主體而言，選擇一個(gè)舒適的地方居住是真實(shí)且靠前的消費(fèi)需求，未來城市的發(fā)展關(guān)鍵是提升城市吸引力，吸引更多的人口在城市集聚，進(jìn)而形成消費(fèi)中心城市。

一、文獻(xiàn)綜述

在構(gòu)建新發(fā)展格局的背景下，加快釋放14億多人口的消費(fèi)潛力，需要繼續(xù)在全國(guó)層面推進(jìn)消費(fèi)政策與制度創(chuàng)新，更需要實(shí)現(xiàn)多點(diǎn)突破，形成全國(guó)范圍的消費(fèi)發(fā)展新格局②。 “消費(fèi)中心城市”發(fā)展戰(zhàn)略的提出，不僅與消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位及滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要密切相關(guān)，也是我國(guó)應(yīng)對(duì)外部復(fù)雜嚴(yán)峻環(huán)境及不確定性、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的重大戰(zhàn)略手段；既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)從工業(yè)制造轉(zhuǎn)向文化服務(wù)業(yè)、城市從生產(chǎn)型城市轉(zhuǎn)向消費(fèi)型城市、消費(fèi)市場(chǎng)從國(guó)內(nèi)走向世界的重要開端，也是城市繁榮的必然要求，建設(shè)消費(fèi)型城市與共同富裕形成了政策上的相互呼應(yīng)。構(gòu)建消費(fèi)中心城市是提升中心城市集聚與輻射能力的具體內(nèi)容，是對(duì)中心城市理論的豐富與完善，是我國(guó)城市化發(fā)展及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的重要探索。以人為核心、強(qiáng)化各級(jí)消費(fèi)中心城市的引領(lǐng)、示范和輻射帶動(dòng)作用將成為“十四五”期間我國(guó)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)。

隨著培育建設(shè)國(guó)際消費(fèi)中心城市相關(guān)政策的陸續(xù)出臺(tái)，國(guó)際消費(fèi)中心城市已成為我國(guó)提升城市能級(jí)的 “標(biāo)配”，上海、北京、深圳、廣州、重慶、蘇州、成都、杭州、武漢、南京等GDP前十強(qiáng)城市以及天津、西安、青島等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市紛紛出臺(tái)了建設(shè)國(guó)際消費(fèi)中心城市行動(dòng)計(jì)劃③。上海提出包括“上海服務(wù)、上海制造、上海購物、上海文化”的四大政策目標(biāo)，深圳明確“到2021年，成為全球消費(fèi)創(chuàng)新重要策源地、國(guó)際品牌的‘重要駐地’、中國(guó)制造的‘世界櫥窗’、引領(lǐng)潮流的‘時(shí)尚之都’、世界消費(fèi)電子新品首發(fā)地，基本建成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的消費(fèi)中心城市”④。

不論是國(guó)際消費(fèi)中心城市還是區(qū)域消費(fèi)中心城市，促消費(fèi)都是不可缺少的手段，但消費(fèi)中心城市的內(nèi)涵建設(shè)更為重要。商務(wù)部提出了國(guó)際知名度、城市繁榮度、商業(yè)活躍度、到達(dá)便利度和消費(fèi)合適度五個(gè)方面的發(fā)展要求⑤。 “消費(fèi)城市理論”認(rèn)為，城市吸引人們消費(fèi)的主要因素包含城市良好的公共服務(wù)，良好的教育條件和豐富的文化設(shè)施產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)，便捷的交通條件大大節(jié)約了人們的時(shí)間成本⑥。朱玫潔認(rèn)為， “消費(fèi)”包括能夠增進(jìn)居民福利和愉悅程度的商品、服務(wù)和城市特征的總和，消費(fèi)國(guó)際化更要考慮服務(wù)消費(fèi)，在以服務(wù)型消費(fèi)為主體的消費(fèi)結(jié)構(gòu)下，消費(fèi)就是服務(wù)，服務(wù)就是消費(fèi)⑦。培育消費(fèi)中心城市的本質(zhì)在于城市服務(wù)功能的完善與提升，在于城市的醫(yī)療教育文化影響的擴(kuò)大，在于增進(jìn)居民福利和愉悅的城市公共服務(wù)與消費(fèi)環(huán)境的建設(shè)，在于通過提升城市舒適度吸引流動(dòng)人口駐足與消費(fèi)。

居民消費(fèi)大致可分為兩種情況，一是遷入城市來長(zhǎng)期消費(fèi)城市的商品、服務(wù)，二是通過短期旅游進(jìn)行消費(fèi)⑧。不可否定的是，選擇一個(gè)舒適的地方居住是人們真實(shí)且靠前的消費(fèi)需求，人口增長(zhǎng)最快的地區(qū)是舒適度高、居住條件優(yōu)越的地區(qū)。人們選擇生活在城市中并不單純是因?yàn)楣ぷ鳈C(jī)會(huì)和收入，而且是因?yàn)槌鞘械南M(fèi)吸引力⑨。一些城市的消費(fèi)價(jià)值可能是其所擁有的具有審美價(jià)值的建筑，一些城市的消費(fèi)價(jià)值表現(xiàn)為制作各種菜系的餐廳，一些城市的消費(fèi)價(jià)值則表現(xiàn)為棒球隊(duì)、歌劇公司和綜合性藝術(shù)博物館，還有一些城市的消費(fèi)價(jià)值可能來自于城市的醫(yī)療教育水平、博物館、體育館、高級(jí)餐館，也可能來自于文化旅游景點(diǎn)⑩。

傳統(tǒng)人口遷移理論認(rèn)為，人口在地區(qū)間遷移是為了獲得更高的工資或預(yù)期工資?，城市吸引人口遷入的主要因素是較高的收入水平與工作機(jī)會(huì)?。現(xiàn)代人口遷移理論認(rèn)為，隨著人類繼續(xù)變得更加富裕，生活質(zhì)量在決定特定地區(qū)的吸引力方面將變得越來越重要，城市的未來取決于其為日益富裕的人們提供有吸引力場(chǎng)所的能力，現(xiàn)代城市的發(fā)展必須迎合消費(fèi)者的需求。交通條件也是城市吸引人口遷入的重要影響因素，隨著時(shí)間變得越來越寶貴，人們會(huì)特別避開交通成本高的地區(qū)。這種時(shí)間價(jià)值的增長(zhǎng)在傳統(tǒng)城市中產(chǎn)生了根本性的變化，靠近中央商務(wù)區(qū)的地區(qū)表現(xiàn)良好，如紐約華爾街區(qū)，而外圍地區(qū)則繼續(xù)著長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的衰落。人口遷入城市的主要?jiǎng)恿τ墒杖胛蚋咚降某鞘泄卜?wù)吸引轉(zhuǎn)換，這與培育良好的消費(fèi)環(huán)境是建設(shè)消費(fèi)中心城市的基本條件的觀點(diǎn)不謀而合?。

良好消費(fèi)環(huán)境的主要特征之一是完善的城市公共服務(wù)設(shè)施，其中包括城市交通、公共安全、醫(yī)療教育、文化設(shè)施等。Tiebout是最早將地區(qū)公共服務(wù)納入人口遷移理論的學(xué)者，他提出了“用腳投票”機(jī)制，認(rèn)為居民會(huì)比較地區(qū)間公共服務(wù)和稅收組合差異進(jìn)而做出是否遷移的決策，一般會(huì)選擇稅率低且公共服務(wù)好的地區(qū)居住?。Day利用加拿大1962—1981年省級(jí)數(shù)據(jù)研究政府支出對(duì)省際人口遷移的影響，發(fā)現(xiàn)省級(jí)政府支出顯著影響了省際人口遷移決策，尤其是人均教育支出和人均健康支出越多的省份，人口流入率越高?。楊義武等人發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市公共服務(wù)水平對(duì)人口流動(dòng)有顯著正向作用?，李拓和李斌發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市公共服務(wù)能力及相對(duì)收入水平是吸引外來人口的首要因素??？傊?，城市公共服務(wù)是影響國(guó)內(nèi)人口永久遷移意愿的一個(gè)重要原因，城市的公共服務(wù)水平越高，流動(dòng)人口的永久遷移意愿越強(qiáng)。對(duì)農(nóng)民工而言，城鎮(zhèn)流動(dòng)人口永久遷移意愿受城市公共服務(wù)的影響更強(qiáng)；與二代農(nóng)民工相比較，一代農(nóng)民工永久遷移意愿受城市公共服務(wù)的影響更強(qiáng)，而且受教育程度高、流入時(shí)間長(zhǎng)、收入水平高、擁有自有住房的流動(dòng)人口對(duì)公共服務(wù)需求更高?。

中國(guó)城市的公共服務(wù)水平存在顯著的兩極分化，2016年中國(guó)直轄市的人均財(cái)政支出是地級(jí)市的4倍左右，省會(huì)城市（副省級(jí)城市）人均財(cái)政支出是地級(jí)市的2倍左右，城市之間的公共服務(wù)水平差距過大?；城市間與民生相關(guān)的基本公共服務(wù)支出差距也非常明顯，中國(guó)直轄市的人均教育支出是地級(jí)市人均教育支出的3倍?。為了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更高的收入水平以及更好的公共服務(wù)，中國(guó)人口流動(dòng)具有向大城市集聚的特征?。

綜上所述，本文認(rèn)為城市的繁榮以人口集中居住為基礎(chǔ)，人口規(guī)模是構(gòu)建消費(fèi)中心城市的關(guān)鍵影響因素，決定著城市的發(fā)展與未來。富裕起來的人們更愿意選擇一個(gè)舒適的地方居住并消費(fèi)，人口增長(zhǎng)最快的地區(qū)是居住條件優(yōu)越的地區(qū)。提升人口吸引力、吸引消費(fèi)者是城市未來發(fā)展的主要目標(biāo)。近十年，中國(guó)主要城市人口的增加與減少反映了城市吸引力的提升與下降，本文通過分析近十年中國(guó)主要城市人口增長(zhǎng)的影響因素探討建設(shè)消費(fèi)中心城市的政策指引，在第二部分提出人口增長(zhǎng)的影響因素與假設(shè)，第三部分為變量、數(shù)據(jù)與模型，第四部分進(jìn)行人口增長(zhǎng)影響因素的實(shí)證分析，第五部分為論文的研究結(jié)論與政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

2020年第7次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)總?cè)丝跒?41176萬人，較2010年人口增長(zhǎng)7206萬人，年均增長(zhǎng)0.53%。具體到各個(gè)城市，人口有增有減，通過對(duì)全國(guó)107個(gè)主要城市的統(tǒng)計(jì)及與2010年數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，人口增長(zhǎng)的城市有87個(gè)，人口下降的城市有20個(gè)。近10年人口遷移強(qiáng)化了人口分布規(guī)律，東部沿海城市是流動(dòng)人口的首選區(qū)域，人口由西部向東部流入的趨勢(shì)日益明顯，人口流動(dòng)相對(duì)固定化?。為了檢驗(yàn)近十年各主要城市人口增減的影響因素，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：人口增長(zhǎng)受城市舒適度影響。

在不考慮住房與人口的異質(zhì)性時(shí)，Glaeser將城市舒適度用城市租金溢價(jià)和城市生產(chǎn)率溢價(jià)之間的差異來衡量，城市生產(chǎn)率溢價(jià)可以直接用工資來衡量，即城市舒適度＝城市租金溢價(jià)－城市工資溢價(jià)?。本文借鑒Glaeser的研究，采用城市住房?jī)r(jià)格年增長(zhǎng)率替代城市租金溢價(jià)，用城鎮(zhèn)居民可支配收入年增長(zhǎng)率替代城市工資溢價(jià)，城市舒適度用城市房?jī)r(jià)年增長(zhǎng)率與城市可支配收入年增長(zhǎng)率之差額表示。城市住房?jī)r(jià)格在一定程度上體現(xiàn)了人口對(duì)城市的“資金投票”。城市舒適度指城市對(duì)人口的吸引能力，包括城市的公共服務(wù)水平、城市發(fā)展的優(yōu)惠政策、城市區(qū)位等。梁若冰和湯韻通過動(dòng)態(tài)面板回歸模型檢驗(yàn)了35個(gè)中國(guó)大中型城市的住房?jī)r(jià)格與地方公共品供給之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)無論是以地方財(cái)政支出強(qiáng)度指標(biāo)?，還是以地方公共服務(wù)的主成分分析指標(biāo)表示的地方公共品變量?，其對(duì)商品房?jī)r(jià)格都存在顯著的正面影響，據(jù)此提出了中國(guó)在一定程度上出現(xiàn)了地方公共服務(wù)資本化的現(xiàn)象，美國(guó)?、歐洲?、日本?等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)也不同程度地存在公共服務(wù)資本化現(xiàn)象。

假設(shè)2：人口增長(zhǎng)受空氣質(zhì)量影響。

城市人口的增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致霧霾現(xiàn)象加劇，霧霾反過來也會(huì)影響城市人口規(guī)模與空間分布。王兆華等研究發(fā)現(xiàn)，空氣污染會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厝丝诋a(chǎn)生擠出效應(yīng)，在冬季和春季等空氣污染嚴(yán)重的時(shí)段人口遷出效應(yīng)更加明顯；空氣污染對(duì)城鎮(zhèn)人口遷移的影響存在短期累積效應(yīng)，居民以往的城市空氣污染經(jīng)歷會(huì)持續(xù)作用到當(dāng)前的遷移行為；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會(huì)使空氣污染對(duì)城鎮(zhèn)人口遷移的影響產(chǎn)生門檻效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的地區(qū)，空氣污染對(duì)城鎮(zhèn)人口遷移的影響效果更加明顯?。邵帥?、李衛(wèi)兵與楊歡?、童玉芬與王瑩瑩?得到相似的結(jié)論，空氣污染對(duì)人口遷入以及人口居留意愿產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，提升環(huán)境質(zhì)量是增強(qiáng)城市對(duì)外來人口吸引力的有效舉措。

假設(shè)3：人口增長(zhǎng)受城市財(cái)政支出影響。

Tiebout采用“用腳投票”理論論證人口遷移行為，他認(rèn)為人口受到不同地區(qū)的公共品吸引而產(chǎn)生遷移行為，人口流動(dòng)能夠激勵(lì)社區(qū)提供滿足居民偏好的公共品，從而實(shí)現(xiàn)公共品的有效供給?。Oates認(rèn)為稅收是居民進(jìn)入某區(qū)域的主要成本，居民通過權(quán)衡公共品收益和稅收成本，選擇進(jìn)入更具吸引力的社區(qū)?。Day檢驗(yàn)人口遷移與財(cái)政支出之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)加拿大各區(qū)域財(cái)政支出對(duì)人口遷移有顯著的影響?。Bonin認(rèn)為財(cái)政支出對(duì)公共服務(wù)水平的直接影響能夠增加人口遷移的動(dòng)機(jī)?。Carlsen認(rèn)為人們對(duì)地方服務(wù)的主觀滿意度決定了遷移行為?。Kallandranis等發(fā)現(xiàn)在歐盟內(nèi)部，財(cái)政因素對(duì)人口遷移起到了關(guān)鍵作用，指出人們之所以遷移，是因?yàn)檫w移地能夠提供給他們更好的財(cái)政盈余、對(duì)經(jīng)濟(jì)更好的信心以及更高的預(yù)期收入?。劉金鳳和魏后凱在研究中國(guó)城市公共服務(wù)對(duì)流動(dòng)人口永久遷移意愿的影響時(shí)指出，隨著我國(guó)人口流動(dòng)由勞動(dòng)力流動(dòng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝チ鲃?dòng)模式，城市公共服務(wù)對(duì)人口永久遷移意愿的影響越來越顯著，城市的公共服務(wù)水平越高，流動(dòng)人口的永久遷移意愿越強(qiáng)?。公共品的供給都是有成本的，財(cái)政支出越大的區(qū)域越有能力提供優(yōu)質(zhì)的公共品。

假設(shè)4：人口增長(zhǎng)受城市收入狀況影響。

傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，誘發(fā)人口流動(dòng)的主要原因是收入增長(zhǎng)的不平等，當(dāng)兩個(gè)部門或區(qū)域的勞動(dòng)者工資存在很大差距，在勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)的前提下，便發(fā)生了勞動(dòng)力的區(qū)際轉(zhuǎn)移或產(chǎn)業(yè)部門之間的轉(zhuǎn)移?。Todaro將預(yù)期收入差異引入人口流動(dòng)模型中，認(rèn)為預(yù)期收入差異是人口遷移的決定因素?。中國(guó)城市發(fā)展差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后或者政策偏向較少的城市，其人口遷移仍然受收入水平影響。

三、數(shù)據(jù)、變量說明與模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)與變量說明

1.被解釋變量：人口增長(zhǎng)（apgr），采用中國(guó)107個(gè)城市近十年的人口年增長(zhǎng)率作替代變量，通過全國(guó)第6次與第7次人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

2.解釋變量：城市舒適度 （dif），本文借鑒Glaeser的研究，以房?jī)r(jià)溢價(jià)與城市生產(chǎn)率溢價(jià)的差額來衡量城市的舒適度水平，其中，房?jī)r(jià)溢價(jià)變量用房?jī)r(jià)年增長(zhǎng)率來表示，城市生產(chǎn)率溢價(jià)變量用城鎮(zhèn)居民可支配收入年增長(zhǎng)率為替代值。

城市舒適度＝城市房?jī)r(jià)年增長(zhǎng)率－城鎮(zhèn)可支配收入年增長(zhǎng)率。其中，城市房?jī)r(jià)年增長(zhǎng)率采用中國(guó)房地產(chǎn)數(shù)據(jù)研究院2013年9月與2021年7月的各主要城市的房地產(chǎn)價(jià)格作為首尾價(jià)格，計(jì)算各主要城市的住房?jī)r(jià)格年增長(zhǎng)率。城鎮(zhèn)可支配收入年增長(zhǎng)率代表城市生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，采用2013年與2019年各主要城市的城鎮(zhèn)居民可支配收入作為首尾價(jià)格，計(jì)算其年增長(zhǎng)率。二者差額代表城市舒適度，或者經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)城市的喜愛程度，受除收入水平之外的城市區(qū)位、政策、經(jīng)濟(jì)、城市建設(shè)以及公共服務(wù)水平等多種因素的影響。2010—2020年我國(guó)主要城市人口增長(zhǎng)與城市舒適度空間變化情況見圖1、圖2。

圖1 全部樣本城市人口年增長(zhǎng)率（apgr）與城市舒適度水平（dif）

圖2 中國(guó)不同層次城市樣本的城市舒適度水平與人口年增長(zhǎng)率散點(diǎn)圖

3.控制變量。本文從收入水平、財(cái)政支出、環(huán)境等方面選取控制變量。其中，收入水平的替代變量為城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入（incom），采用2019年各主要城市城鎮(zhèn)居民可支配收入來表示，計(jì)算各主要城市城鎮(zhèn)居民可支配收入對(duì)城鎮(zhèn)可支配收入平均值的相對(duì)值。財(cái)政支出用人均財(cái)政支出年增長(zhǎng)率（axpgr）作替代變量，采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒中各城市2010年與2019年的財(cái)政支出數(shù)據(jù)，分別除以各城市總?cè)丝诘玫饺司?cái)政支出額，計(jì)算其年增長(zhǎng)率。城市環(huán)境用空氣污染濃度（PM2.5）作替代變量，采用綠色和平組織發(fā)布的各主要城市在2014—2017年連續(xù)四年的空氣污染濃度的平均值。各變量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表1。

表1 變量數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）模型設(shè)定

依據(jù)人口增長(zhǎng)受城市舒適度、空氣質(zhì)量、城市財(cái)政支出以及城市收入水平等影響的假設(shè)，構(gòu)建人口流動(dòng)的多元回歸模型，模型設(shè)定如下：

（1）式中，apgr為城市人口年增長(zhǎng)率，dif為城市舒適度，Xi為控制變量，c為常數(shù)項(xiàng)，α，βi為系數(shù)，ε為殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

實(shí)證分析從全部城市樣本、區(qū)域城市樣本與中心城市樣本等層次進(jìn)行。第一，全部城市樣本，指全國(guó)范圍的107個(gè)城市。第二，區(qū)域城市樣本。由于中國(guó)國(guó)土面積廣闊，地形、地貌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異顯著，首先分析胡煥庸線以東區(qū)域的99個(gè)城市，然后按照東、中、西以及東北區(qū)域劃分展開實(shí)證分析（上述區(qū)域分別包含56、18、21與12個(gè)城市）。第三，中心城市樣本，共67個(gè)城市，主要來自于魏后凱提出的中心城市。中國(guó)城市發(fā)展進(jìn)程中一直具有“城市偏向”特征，近年來直轄市、省會(huì)城市和副省級(jí)城市等高等級(jí)行政中心獲得了較多的發(fā)展機(jī)會(huì)和資源，隨著各省中心城市發(fā)展戰(zhàn)略的出臺(tái)，要素和資源進(jìn)一步向這些城市集聚，并在市場(chǎng)力量的極化作用下產(chǎn)生了集聚效應(yīng)。在雙重極化作用下，大城市集中了大量的資源、要素和產(chǎn)業(yè)，這種集中使得大城市的政府有能力提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，對(duì)人口流動(dòng)產(chǎn)生了顯著的正向影響?。在分別進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)各層次城市樣本進(jìn)行了多元回歸，結(jié)果見表2。

表2 不同層次城市樣本的回歸分析結(jié)果

（一）全部樣本城市

本文選取了中國(guó)107個(gè)地級(jí)以上城市進(jìn)行多元回歸?；貧w結(jié)果表明，城市舒適度、城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入與空氣污染濃度對(duì)人口年增長(zhǎng)率均有顯著影響，影響系數(shù)分別為0.113、0.024與-0.010；當(dāng)移除北京與上海兩個(gè)城市時(shí)，城市舒適度的影響系數(shù)為0.112；城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入影響系數(shù)上升為0.029；空氣污染濃度影響系數(shù)的絕對(duì)值下降0.001，為-0.009。假設(shè)1、假設(shè)2與假設(shè)4得到了印證。

（二）胡煥庸線以東地區(qū)主要城市

胡煥庸線即黑河—騰沖線，這條線以東人口稠密，以西地廣人稀，該線東南43%的土地供養(yǎng)了全國(guó)90%以上的人口，該線西北57%的土地供養(yǎng)全國(guó)不到10%的人口。在本文研究的107個(gè)城市中，該線東南有99個(gè)城市，占樣本總數(shù)的92.5%；該線西南有8個(gè)城市，占7.5%?；貧w結(jié)果表明，胡煥庸線以東地區(qū)主要城市中，各因素對(duì)城市人口增長(zhǎng)的影響與全部樣本接近，其中，城市舒適度影響系數(shù)顯著上升，為0.142；城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入影響系數(shù)略有上升，為0.026；空氣污染濃度影響系數(shù)略有變動(dòng)，為-0.008。當(dāng)移除北京與上海兩個(gè)城市時(shí)，城市舒適度的影響系數(shù)為0.141；城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入影響系數(shù)上升為0.031；空氣污染濃度影響系數(shù)的絕對(duì)值下降0.001，為-0.007。假設(shè)1、假設(shè)2與假設(shè)4得到印證。

與全部樣本城市相比較，胡煥庸線以東城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征更為接近，所以城市舒適度與人均財(cái)政支出年增長(zhǎng)率兩個(gè)因素的貢獻(xiàn)率有所上升。

（三）中心城市

魏后凱等提出全球、國(guó)家、區(qū)域以及地方四級(jí)中心城市體系共91個(gè)城市?，本文以可獲得的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)將其收縮到67個(gè)中心城市。中心城市是各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)域條件相對(duì)較好的城市，具有區(qū)域性乃至全國(guó)性的集聚與輻射作用，其中包含建設(shè)中的國(guó)際消費(fèi)中心城市與區(qū)域消費(fèi)中心城市。回歸結(jié)果表明，在中心城市中，人口增長(zhǎng)的影響因素包含了城市舒適度、人均財(cái)政支出年增長(zhǎng)率與空氣污染濃度等變量，影響系數(shù)分別為0.144、0.109與-0.010。當(dāng)去除北京與上海兩個(gè)城市后，城市舒適度、人均財(cái)政支出年增長(zhǎng)率與空氣污染濃度的影響系數(shù)分別為0.149，0.107，-0.010。假設(shè)1、假設(shè)2與假設(shè)3得到印證。

與全部樣本城市及胡煥庸線以東城市樣本相比較，中心城市樣本的影響因素中顯著增加了財(cái)政支出變量，財(cái)政支出年增長(zhǎng)率越高，人口增長(zhǎng)率越高，表明人口流動(dòng)與城市公共服務(wù)水平有著密切的正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)中心城市享有更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和資源，有能力提供更為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，這也成為吸引人口流入的一個(gè)重要原因。

（四）東部地區(qū)主要城市

東部地區(qū)主要城市分布在北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個(gè)省級(jí)行政區(qū)，共56個(gè)城市樣本。回歸結(jié)果表明，東部地區(qū)主要城市中，城市舒適度影響系數(shù)為0.155，城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入水平影響系數(shù)為0.020，空氣污染濃度影響系數(shù)為-0.014。去除北京、上海兩個(gè)城市，城市舒適度、城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入水平與空氣污染濃度等因素的影響系數(shù)分別是0.172，0.025與-0.013?；貧w結(jié)果也印證了假設(shè)1、假設(shè)2與假設(shè)4。

與胡煥庸線以東樣本城市相比較，東部地區(qū)城市地域范圍更為集中，均在沿海地區(qū)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高。在各區(qū)域中，東部城市舒適度的影響系數(shù)最高，空氣污染濃度的影響也是更為明顯，城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入水平的影響系數(shù)在幾個(gè)區(qū)域中為最低。

（五）中部地區(qū)主要城市

中部地區(qū)主要城市分布在山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南等6個(gè)省份，共18個(gè)城市樣本。研究結(jié)果表明，中部地區(qū)主要城市中，城市舒適度影響系數(shù)不顯著；城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入影響系數(shù)在各區(qū)域中最高，為0.091；人均相對(duì)財(cái)政支出水平影響系數(shù)為-0.162，假設(shè)4得到印證。

（六）西部地區(qū)主要城市

西部地區(qū)主要城市分布在內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等12個(gè)省級(jí)行政區(qū)，共21個(gè)城市樣本，其中直轄市與省會(huì)城市共12個(gè)，占西部城市樣本總數(shù)的57%。西部主要城市中，只有城市舒適度通過檢驗(yàn)，影響系數(shù)為0.205，其他因素均不顯著。假設(shè)1得到印證。

（七）東北地區(qū)主要城市

東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江三省，共12個(gè)城市樣本，其中9個(gè)城市第七次人口普查相較于第六次人口普查表現(xiàn)為人口負(fù)增長(zhǎng)，人口流失明顯。研究表明，影響這一區(qū)域人口增長(zhǎng)的因素是城鎮(zhèn)居民相對(duì)收入水平，影響系數(shù)為0.043；人均相對(duì)財(cái)政支出水平影響系數(shù)為-0.347。假設(shè)4得到印證。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文基于全國(guó)107個(gè)城市人口數(shù)據(jù)，以近十年的城市人口年增長(zhǎng)率為被解釋變量，采用多元回歸分析法驗(yàn)證近十年主要城市人口增長(zhǎng)的影響因素，得出以下結(jié)論：

第一，全國(guó)范圍內(nèi)主要城市吸引人口的因素有城市舒適度、城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入水平與空氣污染濃度等變量，這些因素同樣影響胡煥庸線以東區(qū)域的主要城市。

第二，中國(guó)東部、中部、西部以及東北區(qū)域擁有不同的自然與區(qū)域發(fā)展條件，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異顯著，因而各區(qū)域的人口增長(zhǎng)影響因素存在顯著的異質(zhì)性。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，影響人口增長(zhǎng)的主要因素有城市舒適度、城鎮(zhèn)居民相對(duì)可支配收入水平以及空氣污染濃度。中部、西部與東北地區(qū)相對(duì)發(fā)展較慢，屬于欠發(fā)達(dá)區(qū)域，中部與東北城市樣本的人口增長(zhǎng)主要與城鎮(zhèn)居民相對(duì)收入水平呈正相關(guān)關(guān)系，而西部地區(qū)城市樣本的人口增長(zhǎng)主要影響因素與西部及東北地區(qū)不相同，城市舒適度貢獻(xiàn)最大，可能與西部地區(qū)城市樣本中直轄市與省會(huì)城市數(shù)量多有關(guān)系。

第三，中心城市不同于區(qū)域?qū)哟蔚臉颖境鞘?，中心城市?gòu)成了中國(guó)城市群布局的基本格局。中心城市樣本中除城市舒適度、空氣污染濃度外，城市財(cái)政支出因素也是影響人口增長(zhǎng)的重要因素。這表明中心城市所擁有的相對(duì)優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)對(duì)人口產(chǎn)生了巨大的吸引力。

第四，從影響人口增長(zhǎng)的主要因素看，城市舒適度是吸引流動(dòng)人口的一個(gè)重要因素，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)城市舒適度的重要性就越突出，城鎮(zhèn)居民相對(duì)收入水平的重要性有所下降，這在一定程度上與現(xiàn)代人口遷移理論相符；而發(fā)展相對(duì)緩慢的地區(qū)，城市吸引流動(dòng)人口的主要因素是收入水平，在這些地區(qū)相對(duì)較高的收入水平是城市吸引人口遷入的主要因素，與傳統(tǒng)人口遷移理論相符合。有政策偏向的中心城市的獨(dú)特性在于財(cái)政支出對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生的吸引力，表明這類城市吸引流動(dòng)人口的主要?jiǎng)恿Σ皇鞘杖胨剑峭晟频幕A(chǔ)設(shè)施以及高水平的城市公共服務(wù)。在城市舒適度變量中，商品房?jī)r(jià)格年增長(zhǎng)率是其最重要的組成部分，而地方公共服務(wù)對(duì)商品房?jī)r(jià)格產(chǎn)生顯著的正面影響，這一定程度上表明地方公共服務(wù)資本化是我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)城市及中心城市吸引流動(dòng)人口的潛在因素。

以上研究結(jié)論為中國(guó)優(yōu)化消費(fèi)中心城市建設(shè)政策提供了有力證據(jù)，據(jù)此提出以下建議： （1）圍繞提高城市消費(fèi)力，提升城市舒適度，進(jìn)一步優(yōu)化城市消費(fèi)環(huán)境； （2）圍繞提升城市吸引力，增加城市人均財(cái)政支出，加強(qiáng)城市管理，做優(yōu)做美城市人文環(huán)境； （3）圍繞增加城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，做大做強(qiáng)城市產(chǎn)業(yè)，提高城市生產(chǎn)率； （4）圍繞提升城市環(huán)境承載力，降低空氣污染濃度，加強(qiáng)城市環(huán)境保護(hù)，提升城市宜居性； （5）具體到區(qū)域?qū)用?，東部地區(qū)城市要著力提升城市舒適度，提高城鎮(zhèn)居民可支配收入水平，降低空氣污染濃度；中部地區(qū)與東北地區(qū)城市要著力提高城鎮(zhèn)居民可支配收入；西部地區(qū)城市則需要提升城市舒適度。

注釋：

①E.L.Glaeser,J.D.Gottlieb,Urban Resurgence and the Consumer City Urban Studies,Urban Studies 2006,43(8),pp.1275-1299.

②?魏后凱、李玏、年猛： 《“十四五”時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略與政策》， 《中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2020年第4期。

③⑤⑦ 朱玫潔： 《競(jìng)逐國(guó)際消費(fèi)中心 “潮起”》，《寧波經(jīng)濟(jì)（財(cái)經(jīng)視點(diǎn)）》2021年第6期。

④張會(huì)甫： 《中國(guó)城市發(fā)展迎“巔峰對(duì)決”？各地爭(zhēng)相建設(shè) “國(guó)際消費(fèi)中心城市”》， 《法人》2019年第11期。

⑥??E.L.Glaeser,J.Kolko,A.Saiz,Consumer City,Journal of Economic Geography,2001,1(1),pp.27-51.

⑧周佳： 《國(guó)際消費(fèi)中心城市：構(gòu)念、規(guī)律與對(duì)策》， 《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2021年第14期。

⑨陳林華、王躍： 《消費(fèi)城市興起與上海體育的發(fā)展策略》， 《體育文化導(dǎo)刊》2013年第3期。

⑩劉士林： 《以消費(fèi)城市為中心促進(jìn)文旅融合發(fā)展》， 《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第11期。

??W.A.Lewis,Economic Development with Unlimited Supplies of Labor,The Manchester School,1954,2,pp.139-191.

??M.P.Todaro,A Model of Labor Migrant and Urban Unemployment in Less Developed Countries,American Economic Review,1969,59(1),pp.138-148.

??C.M.Tiebout,A Pure Theory of Local Expenditures,The Journal of Political Economy,1956,64(5),pp.416-424.

??K.M.Day,Interprovincial Migration and Local Public Goods,The Canadian Journal of Economics,1992,25(1),pp.123-144.

?楊義武、林萬龍、張莉琴： 《地方公共品供給與人口遷移——來自地級(jí)及以上城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》， 《中國(guó)人口科學(xué)》2017年第2期。

?李拓、李斌： 《中國(guó)跨地區(qū)人口流動(dòng)的影響因素——基于286個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量檢驗(yàn)》， 《中國(guó)人口科學(xué)》2015年第2期。

??劉金鳳、魏后凱： 《城市公共服務(wù)對(duì)流動(dòng)人口永久遷移意愿的影響》， 《經(jīng)濟(jì)管理》2019年第11期。

?巫錫煒、肖珊珊： 《地區(qū)差異與我國(guó)居民主觀幸福感》， 《青年研究》2013年第1期。

?童玉芬、王瑩瑩： 《中國(guó)流動(dòng)人口的選擇：為何北上廣如此受青睞？——基于個(gè)體成本收益分析》， 《人口研究》2015年第4期。

?夏怡然、陸銘： 《城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究》， 《管理世界》2015年第10期。

?孫陽、姚士謀、陸大道、張落成： 《中國(guó)城市群人口流動(dòng)問題探析——以沿海三大城市群為例》， 《地理科學(xué)》2016年第12期。

?梁若冰、湯韻： 《地方公共品供給中的Tiebout模型：基于中國(guó)城市房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究》， 《世界經(jīng)濟(jì)》2008年第10期。

?H.Feng,M.Lu,School Quality and Housing Prices:Empirical Evidence from a Natural Experiment in Shanghai China,Journal of Housing Economics,2013,22(4),pp.291-307.

?D.M.Brasington,D.Hite,Demand for Environmental Quality:A Spatial Hedonic Analysis,Regional Science＆Urban Economics,2005,35(1),pp.57-82.

??F.Carlsen,B.Langset,J.Ratts,Using Survey Data to Study Capitalization of Local Public Services,Regional Science and Urban Economics,1999,11(3),pp.688-695.

?N.Sakashita,M.Hirao,On the Applicability of the Tiebout Model to Japanese Cities,Review of Urban＆Regional Development Studies,1999,11(3),pp.206-215.

?王兆華、馬俊華、張斌、王博： 《空氣污染與城鎮(zhèn)人口遷移：來自家庭智能電表大數(shù)據(jù)的證據(jù)》， 《管理世界》2021年第3期。

?邵帥： 《空氣污染對(duì)城市外來勞動(dòng)力居留意愿的影響研究》， 《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2021年第2期。

?李衛(wèi)兵、楊歡： 《空氣污染對(duì)人口遷移的影響——基于斷點(diǎn)回歸的估計(jì)》， 《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第1期。

?童玉芬、王瑩瑩： 《中國(guó)城市人口與霧霾：相互作用機(jī)制路徑分析》， 《北京社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。

?W.E.Oates,The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values:An Empirical Study of Tax Capitalization and The Tiebout Hypothesis,Journal of Political Economy,1969,77(6),pp.957-971.

?H.Bonin,S.B.Raffelh,J.Walliser,Can Immigration Alleviate The Demographic Burden?Public Finance Analysis,2000,57(1),pp.1-21.

?C.Kallandranis,S.Karidis,Assessing The Effect of the Consumer－Voter Sentiment on Tiebout－Like Migration:The EU 27 Case,Global Economy Journal,2014,14(1),pp.31-35.

?東部城市包括：北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、保定、廊坊、滄州、上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、徐州、連云港、宿遷、杭州、寧波、溫州、湖州、紹興、金華、臺(tái)州、福州、廈門、泉州、濟(jì)南、青島、淄博、東營(yíng)、煙臺(tái)、濰坊、泰安、威海、棗莊、濟(jì)寧、臨沂、日照、德州、聊城、廣州、深圳、佛山、東莞、惠州、珠海、江門、汕頭、韶關(guān)、?？凇⑷齺?。

?中部城市包括：太原、長(zhǎng)治、合肥、蕪湖、蚌埠、銅陵、安慶、南昌、九江、贛州、鄭州、洛陽、平頂山、武漢、宜昌、襄陽、長(zhǎng)沙、常德。

?西部城市包括：呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、南寧、柳州、北海、桂林、重慶、成都、瀘州、綿陽、南充、貴陽、遵義、昆明、拉薩、西安、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊。

?東北城市包括：沈陽、大連、鞍山、丹東、錦州、營(yíng)口、長(zhǎng)春、吉林、通化、哈爾濱、牡丹江、佳木斯。

?胡煥庸線以東城市，指全部城市樣本中去除呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、拉薩、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊等余下的99個(gè)城市。

?主要中心城市包括：北京、上海、廣州、重慶、天津、成都、杭州、武漢、南京、西安、沈陽、鄭州、蘇州、青島、廈門、長(zhǎng)沙、福州、寧波、濟(jì)南、大連、哈爾濱、長(zhǎng)春、昆明、合肥、太原、貴陽、石家莊、烏魯木齊、珠海、南寧、南昌、海口、蘭州、呼和浩特、西寧、拉薩、銀川、溫州、佛山、無錫、東莞、惠州、泉州、濰坊、紹興、煙臺(tái)、南通、洛陽、江門、徐州、蕪湖、保定、遵義、綿陽、贛州、包頭、柳州、唐山、襄陽、株洲、九江、牡丹江、宜昌、北海、蚌埠、鞍山、丹東。

?魏后凱： 《中國(guó)城市行政等級(jí)與規(guī)模增長(zhǎng)》， 《城市與環(huán)境研究》2014年第1期。