人生任務(wù)的革命：對(duì)集體化后期家庭經(jīng)營(yíng)發(fā)展的解釋

■熊萬(wàn)勝 程秋萍

［內(nèi)容提要］中國(guó)家庭倫理在集體化時(shí)期發(fā)生了重要的變化，除了家長(zhǎng)權(quán)威的下降，本文注意到另外一個(gè)看似沖突的趨勢(shì)：家長(zhǎng)責(zé)任的增長(zhǎng)。本文從家庭倫理的角度描述了集體化時(shí)期家庭經(jīng)營(yíng)的一般發(fā)展過(guò)程，進(jìn)而分析前者如何影響經(jīng)濟(jì)性的家庭經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本文發(fā)現(xiàn)，人口壓力對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)的促進(jìn)主要是通過(guò)家長(zhǎng)的人生任務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，它比勞動(dòng)力增長(zhǎng)和人均耕地減少具有更強(qiáng)的解釋力。集體化后期，家長(zhǎng)們的人生任務(wù)不僅在量上增長(zhǎng)了，在內(nèi)容上也空前加重了，堪稱發(fā)生了一場(chǎng)人生任務(wù)的革命。所以，集體化后期家庭經(jīng)營(yíng)的發(fā)展并不只是一種生存的困境，也是一個(gè)關(guān)于天下父母心的故事。

一、問(wèn)題的提出

一般認(rèn)為，中國(guó)人尤其中國(guó)農(nóng)民是極其看重家庭的，但對(duì)這個(gè)流行的看法也并非沒(méi)有爭(zhēng)議。比如就有人發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的家人在一起的主要活動(dòng)是掙錢，很少顧及情感層面。費(fèi)孝通就是很早發(fā)現(xiàn)這個(gè)特點(diǎn)的人，他將西方人的家庭看成是生活堡壘，將中國(guó)人的家庭理解成“事業(yè)社群”。①費(fèi)孝通的這種理解是具有一貫性的，在他的差序格局里，人可以為了自己犧牲家，繼而為了家犧牲國(guó)，②而且他一生的追求是“志在富民”，也可以看到他關(guān)注經(jīng)濟(jì)的傾向。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)人家庭的這種理性特征被庫(kù)恩（Myron L.Cohen）和貝克爾（Hugh David Roberts Baker）等理解成一種“合作社模式”③。隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，家庭越來(lái)越不穩(wěn)定，相關(guān)質(zhì)疑就更多了。似乎不僅是不看重感情維系，連一起掙錢的功能也退化了。要在比較量化的層次上說(shuō)明中國(guó)人到底有多么重視家庭，集體化時(shí)期可以提供特殊的便利。集體化時(shí)期對(duì)于家庭經(jīng)營(yíng)和家庭生活的人為遏制，恰好可以觀察重壓之下的家庭活力。我們可以把集體化看成是對(duì)于家庭聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的一次長(zhǎng)期檢驗(yàn)，而且這個(gè)檢驗(yàn)是有記錄的，集體化時(shí)期形成了對(duì)于家庭經(jīng)營(yíng)的最為廣泛、翔實(shí)和連續(xù)的數(shù)據(jù)。如果想要考察中國(guó)人的家庭維系能力在嚴(yán)峻考驗(yàn)下的表現(xiàn)，這個(gè)時(shí)期是一個(gè)絕佳的參照。

一般認(rèn)為中國(guó)人的家庭是通過(guò)了集體化時(shí)期的特殊考驗(yàn)的，因?yàn)榧彝ソ?jīng)營(yíng)制度在經(jīng)過(guò)集體化時(shí)期的考驗(yàn)之后依然保持巨大的活力。在改革之初的官方表述中也肯定家庭經(jīng)營(yíng)制度的優(yōu)越性，強(qiáng)調(diào)它發(fā)揮了農(nóng)民的積極性。④在學(xué)術(shù)界也有不少對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)優(yōu)越性的肯定。比如黃宗智評(píng)價(jià)道：“家庭式勞動(dòng)力組織歷經(jīng)種種變化后，證明是有活力的?！雹萃瑯踊诮系貐^(qū)的經(jīng)驗(yàn)，曹錦清也認(rèn)為：“從集體生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ソ?jīng)營(yíng)，不僅提高了產(chǎn)量，增加了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入，且大大地提高了勞動(dòng)效率，節(jié)省了勞動(dòng)時(shí)間，使得村內(nèi)大量剩余勞動(dòng)力能轉(zhuǎn)移到各項(xiàng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)去?！雹藜w化時(shí)期，中國(guó)的家庭關(guān)系有何種變化呢？王躍生對(duì)這個(gè)問(wèn)題有過(guò)系統(tǒng)的研究，基于河北地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，他從所有制變動(dòng)、家長(zhǎng)權(quán)力的變動(dòng)和個(gè)人自由的增長(zhǎng)三個(gè)方面研究集體化時(shí)期家庭關(guān)系的變化，尤其是家長(zhǎng)權(quán)威的下降和家庭成員行為的自由化。⑦閻云翔在對(duì)黑龍江地區(qū)集體化時(shí)期的私人生活的研究中，提出了一個(gè)有意義的新看法，也許中國(guó)人曾經(jīng)是很看重家庭成員之間情感聯(lián)結(jié)的，但集體化改變了公共生活的模式和家庭的生計(jì)模式，削弱了傳統(tǒng)的情感聯(lián)結(jié)，在集體瓦解之后又沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)救，結(jié)果，集體化反而促進(jìn)了農(nóng)民的個(gè)體化⑧。

以上的研究呈現(xiàn)一種值得注意的反差：一方面集體經(jīng)營(yíng)對(duì)于家庭經(jīng)營(yíng)的取代，客觀上并沒(méi)有對(duì)中國(guó)家庭的經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生嚴(yán)重的打擊；另一方面，集體化通過(guò)促進(jìn)家庭成員之間的平等以及淡化家庭在公共生活中的作用等機(jī)制削弱了中國(guó)傳統(tǒng)的家庭倫理。在這種反差中，也許存在一種可能：那些被集體化削弱的家庭倫理因素，對(duì)于維持家庭經(jīng)營(yíng)制度來(lái)說(shuō)可能并不是最必需的，一些關(guān)鍵性的家庭倫理因素逃過(guò)了集體化時(shí)期對(duì)其的打擊。本文的研究發(fā)現(xiàn)，自下而上的孝順和忠誠(chéng)可能是受到了削弱，但是自上而下的責(zé)任心并沒(méi)有減輕，家長(zhǎng)的人生任務(wù)反而大大加重。當(dāng)前中國(guó)家庭代際恩報(bào)關(guān)系的嚴(yán)重失衡由此發(fā)源，中國(guó)社會(huì)的根基也由此發(fā)生了微妙的變動(dòng)。

本文選擇嘉興縣⑨作為經(jīng)驗(yàn)資料的主要來(lái)源地。嘉興縣位于浙江省北部，是杭嘉湖平原的核心地帶，自古以來(lái)農(nóng)業(yè)就很發(fā)達(dá)。太平天國(guó)戰(zhàn)事使得嘉興縣的人口從道光十八年（1838 年）的1122437 人驟降到同治十二年（1873 年）的292687人，減少74%，且直到民國(guó)二十四年（1935年）還只有416648 人，僅為道光十八年的37%。⑩這使得嘉興成為浙江省人均耕地最多的地區(qū)。按農(nóng)業(yè)人口數(shù)來(lái)計(jì)算，1983 年嘉興市人均耕地達(dá)到1.77畝，在全省最高，且遠(yuǎn)高于位于其次的寧波市，后者是人均1.35 畝，同年浙江省人均耕地面積只有1.06 畝。1983 年嘉興市郊區(qū)（今秀洲區(qū)）農(nóng)業(yè)人口人均耕地面積恰好等于嘉興市的平均數(shù)，也是1.77 畝，屬全市平均水平。豐富的土地資源為高水平的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了基礎(chǔ)，是此地農(nóng)民較高的生活水平的物質(zhì)基礎(chǔ)，也使得嘉興成為浙江農(nóng)副產(chǎn)品的重要基地。根據(jù)1980 年的浙江省農(nóng)業(yè)區(qū)劃，全省劃分出九個(gè)一級(jí)農(nóng)業(yè)區(qū)，嘉興市所在的農(nóng)業(yè)區(qū)是“杭嘉湖水網(wǎng)平原糧桑漁畜油區(qū)”?。

筆者及其團(tuán)隊(duì)曾于2011 年、2016 年、2019年、2020 年、2021 年和2022 年到嘉興市所屬地區(qū)調(diào)研，其中2019 年和2020 年連續(xù)兩年和團(tuán)隊(duì)一起在嘉興市郊區(qū)（歷史上屬于嘉興縣）進(jìn)行累計(jì)三十多天的駐村調(diào)查，積累了一些感性的認(rèn)識(shí)和第一手的資料。尤其是，關(guān)于人民公社研究的經(jīng)典著作中有兩本，也就是曹錦清等人的《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》（以下簡(jiǎn)稱《浙北》）和張樂(lè)天的《告別理想：人民公社制度研究》的研究地點(diǎn)恰好是其鄰縣海寧縣。這兩本書對(duì)筆者理解相鄰的嘉興縣具有很好的參照價(jià)值。

研究集體化時(shí)期的家庭經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須說(shuō)清楚“家庭副業(yè)”這個(gè)概念。1962 年9 月發(fā)布的《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》中規(guī)定了政治上正確的“家庭副業(yè)”，內(nèi)容包括六類：自留地（山）的經(jīng)營(yíng)，自己開(kāi)荒地的經(jīng)營(yíng)，家庭畜禽養(yǎng)殖，編織等手工業(yè)生產(chǎn)，采集漁獵等副業(yè)，零星果木。有兩點(diǎn)要注意：其一，這個(gè)政府認(rèn)可的“家庭副業(yè)”范圍小于實(shí)際的農(nóng)民家庭副業(yè)或者說(shuō)實(shí)際的農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因?yàn)檗r(nóng)民還會(huì)有商業(yè)等非生產(chǎn)性活動(dòng)。相應(yīng)地，這里的“家庭副業(yè)”產(chǎn)生的產(chǎn)值要小于政府統(tǒng)計(jì)部門農(nóng)村調(diào)查系統(tǒng)的“家庭經(jīng)營(yíng)收入”的口徑，因?yàn)檎J(rèn)可的“家庭副業(yè)”沒(méi)有包括相互饋贈(zèng)和其他非生產(chǎn)性收入等。1954年以后逐漸建立和完善的農(nóng)村調(diào)查系統(tǒng)采取抽樣調(diào)查的方式調(diào)查農(nóng)民實(shí)際的家庭經(jīng)營(yíng)收入，并不考慮收入來(lái)源的政治正確性。其二，值得注意的是，政治正確的或者實(shí)際上的家庭副業(yè)與政府農(nóng)經(jīng)系統(tǒng)或者公社農(nóng)經(jīng)站統(tǒng)計(jì)中的“農(nóng)林副牧漁”五大類分類法中的副業(yè)概念也不同，它們?cè)谕庋由鲜墙徊娴?，而不是包含關(guān)系。公社的副業(yè)產(chǎn)值包含隊(duì)辦工業(yè)，但不包含畜禽養(yǎng)殖業(yè)，也不包括農(nóng)民自用的廄肥和自給性手工業(yè)，所以本文引述的資料中會(huì)出現(xiàn)家庭副業(yè)和家庭畜牧業(yè)并稱的情況。1984 年的統(tǒng)計(jì)口徑又調(diào)整使用了新的副業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑，去掉了隊(duì)辦工業(yè)。它包含的內(nèi)容是家庭采集（不包括竹木采伐）、家庭捕獵（不包括海洋捕撈）和家庭兼營(yíng)的商品性手工業(yè)。這個(gè)新的副業(yè)口徑屬于家庭副業(yè)的范圍，?從而使本文中的統(tǒng)計(jì)分析成為可能。

二、集體化時(shí)期的家庭經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

在人民公社化運(yùn)動(dòng)的高潮中，全國(guó)很多地方一度全面取消了家庭層面的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至取消了部分的家庭生活，推行集體吃飯、集體住宿。然而，這種極端的做法難以持續(xù)，1959 年以后家庭經(jīng)營(yíng)在人民公社制度下得到部分恢復(fù)和曲折的發(fā)展，并在承包到戶之后得到全面的恢復(fù)和發(fā)展。

（一）家庭經(jīng)營(yíng)在人民公社時(shí)期的恢復(fù)和發(fā)展

家庭經(jīng)營(yíng)機(jī)制在人民公社時(shí)期的恢復(fù)是從家庭副業(yè)開(kāi)始的。1958 年，“大躍進(jìn)”造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的混亂和滑坡，首當(dāng)其沖是副業(yè)。中共中央于1961 年3 月發(fā)布《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》，提出以自愿和公私兩利的原則，采取適當(dāng)方式，鼓勵(lì)社員進(jìn)行家庭副業(yè)的生產(chǎn)。1962 年9月發(fā)布的《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》對(duì)于社員家庭副業(yè)專門用一章做出了詳細(xì)、明確和最權(quán)威的規(guī)定，明確指出社員的家庭副業(yè)“是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的必要的補(bǔ)充部分。它附屬于集體所有制經(jīng)濟(jì)和全民所有制經(jīng)濟(jì)，是它們的助手”。這個(gè)規(guī)定肯定了在集體內(nèi)部保留家庭經(jīng)營(yíng)行為的必要性，這是人民公社化運(yùn)動(dòng)廢除家庭經(jīng)營(yíng)制度之后的第一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

如圖1 所示，在多種因素的共同作用下，嘉興的家庭副業(yè)在1970年以后慢慢地發(fā)展起來(lái)。?如果僅從扣除了村辦及以下工業(yè)的副業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)看，在承包到戶之前農(nóng)村副業(yè)出現(xiàn)過(guò)三個(gè)發(fā)展高潮，第一個(gè)出現(xiàn)在新中國(guó)成立之后的農(nóng)業(yè)合作化高潮到來(lái)之前，第二個(gè)出現(xiàn)在所謂“三年自然災(zāi)害”之后，第三個(gè)出現(xiàn)在承包到戶之前的幾年。這個(gè)趨勢(shì)和浙江省乃至全國(guó)都是一致的。

1981 年出版的第一本《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒》列出了按產(chǎn)業(yè)分類和所有制分類的副業(yè)的產(chǎn)值。其中，1979 年按產(chǎn)業(yè)屬性分類的副業(yè)占比為15.1%，其中隊(duì)辦工業(yè)是主要的部分，占12.5%，純副業(yè)只有2.6%；而按所有制來(lái)分，社員家庭副業(yè)占比為17.1%。?社員家庭副業(yè)中肯定沒(méi)有隊(duì)辦工業(yè)，這意味著社員家庭副業(yè)中的大部分已經(jīng)計(jì)算成了主業(yè)。如果僅僅從土地資源來(lái)考慮，社員自留地的面積在全國(guó)占比不會(huì)超過(guò)10%，但產(chǎn)值占比遠(yuǎn)高于其土地面積的相應(yīng)占比，原因是農(nóng)民在自留地上經(jīng)營(yíng)了更多的經(jīng)濟(jì)作物。比如，1978 年嘉興全市的農(nóng)民在面積占比為7.5%的自留地上生產(chǎn)的油菜籽產(chǎn)量與全市油菜籽總產(chǎn)量相比達(dá)到15.5%，同時(shí)，自留地上的糧食產(chǎn)量與全市糧食總產(chǎn)量相比只有1.85%。?

圖1：1949年—1983年嘉興地區(qū)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的副業(yè)a產(chǎn)值與村及村以下工業(yè)產(chǎn)值

對(duì)于這個(gè)扣除掉了隊(duì)辦工業(yè)之后的副業(yè)產(chǎn)值，應(yīng)該怎么看待呢？一方面我們可以從這個(gè)數(shù)據(jù)中看到家庭副業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)；另一方面，這個(gè)經(jīng)過(guò)一遍遍提取之后的剩余部分，應(yīng)該是最能夠反映家庭經(jīng)營(yíng)過(guò)密化程度的一個(gè)指標(biāo)，或者說(shuō)是集體化時(shí)期家庭經(jīng)營(yíng)強(qiáng)度的指標(biāo)。如果我們不進(jìn)行大范圍跨區(qū)域比較的話，這個(gè)理解應(yīng)該是成立的。

（二）家庭經(jīng)營(yíng)收入對(duì)于農(nóng)民家庭的重要性

如果只看去掉村辦及村以下工業(yè)的純副業(yè)對(duì)于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)，它確實(shí)不大，但是，一方面家庭經(jīng)營(yíng)的規(guī)模在國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中是被明顯低估的，另一方面家庭經(jīng)營(yíng)對(duì)于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的意義和對(duì)于家庭收入的意義十分不同。

1.容易被低估的家庭副業(yè)收入

經(jīng)過(guò)“文化大革命”的打擊，以及集體經(jīng)營(yíng)主業(yè)能力的提升，副業(yè)在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的相對(duì)地位看上去很低（如圖2 所示）。1983 年，浙江省副業(yè)產(chǎn)值僅占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的5.1%，而這個(gè)比值在嘉興甚至還不到1%。通過(guò)統(tǒng)計(jì)口徑的研究告訴我們，經(jīng)過(guò)1984 年統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整之后的副業(yè)都屬于家庭副業(yè)。

圖2：1949年—1983年嘉興地區(qū)副業(yè)產(chǎn)值在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的占比（%）

我們發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)營(yíng)收入占農(nóng)民家庭收入的比重通常遠(yuǎn)高于副業(yè)在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重，所以，不能根據(jù)副業(yè)產(chǎn)值來(lái)直接判斷家庭經(jīng)營(yíng)的地位。《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒1984》分類公布了集體化時(shí)期的農(nóng)民收入。?

計(jì)算得出，在1965 年、1980 年、1981 年、1982年和1983 年，浙江省農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)純收入占農(nóng)民家庭人均純收入之比分別是：34.2%、28.6%、37.5%、35.8%和35.3%。?如果從全國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)看，從1978 年到1983 年的六年中，家庭副業(yè)純收入占農(nóng)民家庭人均純收入之比分別是26.79%、27.47%、32.69%、37.83%、38.06%和36.2%。?這個(gè)數(shù)據(jù)和浙江的數(shù)據(jù)很接近?？梢园l(fā)現(xiàn)，家庭副業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例明顯低于家庭經(jīng)營(yíng)純收入占家庭總的人均純收入的比例，這其中的差距也就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)無(wú)法測(cè)量到的家庭經(jīng)營(yíng)收入，比如務(wù)工、第三產(chǎn)業(yè)或者財(cái)產(chǎn)性的收入等。

2.家庭經(jīng)營(yíng)收入對(duì)于農(nóng)民家庭生活的特殊重要性

家庭經(jīng)營(yíng)收入通常是以現(xiàn)金形式體現(xiàn)的，是農(nóng)民現(xiàn)金收入的主要來(lái)源，農(nóng)民用錢主要依靠家庭經(jīng)營(yíng)。在《浙北》一書中，作者提供了嘉興地區(qū)海寧縣鹽官鎮(zhèn)一戶朱姓農(nóng)民在集體化時(shí)期的貨幣收入結(jié)構(gòu)?并說(shuō)明了這部分家庭經(jīng)營(yíng)純收入對(duì)于農(nóng)民家庭的實(shí)際重要性。

表1 中，“集體收入”之外的其他三項(xiàng)收入都來(lái)自家庭經(jīng)營(yíng)，來(lái)自集體的貨幣收入占這戶的總貨幣收入的比重在1/5 到1/3 之間波動(dòng)，平均為1/4，說(shuō)明農(nóng)民的支出主要來(lái)源于家庭經(jīng)營(yíng)收入。然而，集體除了提供貨幣收入還提供糧食和柴草等實(shí)物。?而且，朱某戶計(jì)算的集體收入是拿到手的凈收入，是集體在進(jìn)行了各項(xiàng)必要的扣除之后的分配，?副業(yè)和畜牧業(yè)的收入?yún)s是包含成本的毛收入?！墩憬y(tǒng)計(jì)年鑒1984》中的數(shù)據(jù)顯示，1965 年、1980 年、1981 年和1982 年中各年家庭經(jīng)營(yíng)的成本占家庭經(jīng)營(yíng)收入的比重平均為32.5%，如果以此為準(zhǔn)來(lái)推算嘉興的朱某戶各年的家庭凈收入，除以從集體獲得的總的凈收入，就可以計(jì)算出朱某戶的家庭經(jīng)營(yíng)凈收入占總的家庭凈收入的比重?！墩惚薄芬粫鴽](méi)有公布朱某戶的糧食收入和柴草收入，但在第319 頁(yè)記錄了1972 年和1974 年兩年的數(shù)據(jù)。根據(jù)這兩年的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算，朱某戶的家庭經(jīng)營(yíng)凈收入占總的家庭凈收入的比重為28.4%和36.9%，這和全省或全國(guó)的平均水平是比較一致的。尤其是，這個(gè)比重出現(xiàn)在“文革”期間，填補(bǔ)了前表中浙江省數(shù)據(jù)的空檔，足見(jiàn)政治高壓也未能阻止嘉興農(nóng)民發(fā)展家庭經(jīng)營(yíng)的熱情。

表1：朱某戶在集體化時(shí)期的家庭收入構(gòu)成以及全生產(chǎn)隊(duì)的分配收入

《浙北》的作者認(rèn)為，“朱某農(nóng)戶家庭貨幣收入構(gòu)成反映了集體化時(shí)代絕大多數(shù)農(nóng)戶貨幣收入的一般構(gòu)成狀況。其中來(lái)自集體的貨幣收入約占1/4，來(lái)自家庭副業(yè)的貨幣收入約占1/4，而畜牧業(yè)的貨幣收入高達(dá)1/ 2 的比例。這種收入結(jié)構(gòu)證實(shí)了集體化時(shí)代普遍流行的一句話：‘吃糧靠集體，用錢靠自己?！?此書顯示陳家場(chǎng)農(nóng)民的養(yǎng)豬數(shù)量和建房數(shù)量之間存在很強(qiáng)的因果關(guān)聯(lián)，養(yǎng)豬高潮之后出現(xiàn)了建房高潮。這說(shuō)明家庭經(jīng)營(yíng)收入雖然占了小頭，對(duì)農(nóng)民完成關(guān)鍵性的人生任務(wù)卻是決定性的，蓋房子、娶媳婦和保孩子讀書等都要花大筆的現(xiàn)錢。也可以說(shuō)，集體解決了農(nóng)民家庭的生存問(wèn)題，而農(nóng)民自己進(jìn)一步在集體中實(shí)現(xiàn)了家庭的發(fā)展。的確，正如閻云翔所注意到的，參加集體勞動(dòng)是以個(gè)人身份掙錢，在家里的勞動(dòng)卻是家庭集體勞動(dòng)，前者只能解決溫飽問(wèn)題，家長(zhǎng)的人生任務(wù)的完成主要靠家庭經(jīng)營(yíng)。

三、對(duì)集體化后期家庭經(jīng)營(yíng)發(fā)展的一般解釋

在承包到戶之前，嘉興市的家庭副業(yè)的發(fā)展曾出現(xiàn)三次高潮。第一個(gè)高潮應(yīng)該是戰(zhàn)后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的表現(xiàn)。但是，家庭副業(yè)還沒(méi)有充分恢復(fù)，集體化以前副業(yè)產(chǎn)值最高的1956 年副業(yè)產(chǎn)值占到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的3.46%，低于1935 年浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)系調(diào)查得出的7.31%，這可能與后一個(gè)調(diào)查將漁業(yè)統(tǒng)計(jì)在副業(yè)內(nèi)有關(guān)。第二個(gè)高潮是大饑荒之后。在嚴(yán)重的災(zāi)難之后，國(guó)家部分地恢復(fù)了家庭經(jīng)營(yíng)，且開(kāi)放了自由市場(chǎng)。1961 年，國(guó)家調(diào)整商業(yè)體制，部分個(gè)體自營(yíng)戶從全民商業(yè)中退出，并開(kāi)放了自由市場(chǎng)，各地普遍出現(xiàn)自發(fā)的個(gè)體商販，1963 年還給他們發(fā)證，1964 年年底嘉興縣有證的商販有3661 人，無(wú)證的不可計(jì)數(shù)。這個(gè)高潮被“文革”中止，但在土地資源缺乏的海寧和桐鄉(xiāng)等縣，這個(gè)階段多堅(jiān)持了幾年。第三個(gè)高潮出現(xiàn)的原因比較復(fù)雜，而且，這個(gè)高潮直通承包到戶時(shí)期，徹底掀翻了人民公社制度，值得深入分析。

這一波高潮確實(shí)和國(guó)家政策的改變有關(guān)，問(wèn)題是，我們應(yīng)該如何去尋找這場(chǎng)直接促成承包到戶的家庭經(jīng)營(yíng)發(fā)展高潮的內(nèi)生動(dòng)力。很明顯，它并不主要取決于農(nóng)民最基本的生存壓力。至少在嘉興地區(qū)，20 世紀(jì)70 年代已經(jīng)解決了溫飽問(wèn)題。嘉興縣1965 年—1970 年各年集體分配的人均口糧平均為553 斤、548 斤、555 斤、519 斤、550斤和557 斤。嘉興縣的人均耕地面積遠(yuǎn)高于海寧縣，但分配給社員的糧食兩地相差無(wú)幾，少數(shù)年份海寧縣甚至還能高出嘉興縣。?《浙北》一書這樣記載：（嘉興地區(qū)海寧縣陳家場(chǎng)生產(chǎn)隊(duì)）“人均口糧從五十年代的三四百斤上升到六十年代的四五百斤，七十年代達(dá)五六百斤，八十年代初超過(guò)八百斤。糧食自給有余，極大地促進(jìn)了養(yǎng)豬業(yè)的發(fā)展。”又說(shuō)道：“在整個(gè)七十年代，陳家場(chǎng)一帶的村民，早上吃米粥，或在其內(nèi)加點(diǎn)麥片、面疙瘩或番薯，即‘調(diào)調(diào)口味’，也更耐饑。中午吃大米，晚上或吃粥，或吃飯，一般家庭飯、粥皆備?！?考慮到陳家場(chǎng)在海寧縣還不算富裕的地區(qū)，陳家場(chǎng)的飲食水平在嘉興地區(qū)應(yīng)該算是一種常態(tài)。

值得注意的是，和前面兩次家庭經(jīng)營(yíng)高潮不同，這次家庭經(jīng)營(yíng)高潮的起步是和隊(duì)辦企業(yè)的發(fā)展同步的。那么，集體副業(yè)和家庭副業(yè)應(yīng)有共同的推動(dòng)力。隊(duì)辦工業(yè)和家庭副業(yè)都在農(nóng)業(yè)集體經(jīng)營(yíng)之外得到發(fā)展，兩種經(jīng)營(yíng)的發(fā)展出自共同的政治背景、人口-資源壓力和集體反應(yīng)，所以會(huì)有同步性。一般的解釋主要有以下兩個(gè)方面，一是“集體的仁慈”，二是人口-資源壓力。

（一）集體化后期集體性質(zhì)的變化

集體對(duì)于社員福利的關(guān)心是理解人民公社后期集體和家庭副業(yè)發(fā)展的前提，集體會(huì)傾向于發(fā)展集體經(jīng)營(yíng)，限制家庭經(jīng)營(yíng)。但在特殊的條件下，集體和家庭會(huì)站到同一個(gè)立場(chǎng)上，幫助農(nóng)民爭(zhēng)取利益。這樣，生產(chǎn)小隊(duì)和大隊(duì)集體成為發(fā)展家庭副業(yè)的一個(gè)動(dòng)力源，這種轉(zhuǎn)變也是上級(jí)允許的。人民公社集體在初期具有更強(qiáng)的政治性，后期轉(zhuǎn)向?qū)τ谏罡嗟年P(guān)照。張樂(lè)天在《告別理想：人民公社制度研究》一書中記錄到在人民公社后期出現(xiàn)了一種政治斗爭(zhēng)的疲勞。?黃宗智發(fā)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)向在上海松江地區(qū)來(lái)得更早，他寫道，“事實(shí)上就像農(nóng)民講的，‘四清’運(yùn)動(dòng)和‘文化大革命’就像表面上的波浪一樣，僅是掠過(guò)了農(nóng)民生活的汪洋大海。政治會(huì)議主要在工作后的晚上進(jìn)行，而且過(guò)幾年后就沒(méi)再繼續(xù)下去”。?

農(nóng)民集體關(guān)注的重點(diǎn)從政治運(yùn)動(dòng)向生產(chǎn)生活的回歸，比較突出地體現(xiàn)在自留地政策上。在人民公社體制前期和“文化大革命”初期，傾向于從政治考慮減少自留地，擴(kuò)大集體經(jīng)營(yíng)的土地面積。但在20 世紀(jì)70 年代又轉(zhuǎn)向擴(kuò)大自留地面積。在“文革”初期，嘉興地區(qū)一度在農(nóng)村推行“三獻(xiàn)一并一升”，即動(dòng)員社員獻(xiàn)出自留地、宅邊地、零星樹(shù)，合并生產(chǎn)隊(duì)，把核算單位升級(jí)為生產(chǎn)大隊(duì)。從表2 可見(jiàn)，各個(gè)地區(qū)對(duì)于政治號(hào)召的反應(yīng)是不同的，計(jì)算1965 年到1969 年間自留地面積的變化，會(huì)發(fā)現(xiàn)各個(gè)地區(qū)減少的面積比例不一致。平湖縣減少得最多，達(dá)到39.08%，嘉善縣減少得最少，只有6.74%，嘉興地區(qū)的自留地在1965年—1969 年下降了23.64%。1970 年以后這種潮流發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，自留地開(kāi)始增加。1978 年嘉興地區(qū)的自留地面積比1969年增加了9.72%。嘉興縣（表2 中的“市區(qū)”）自留地面積在“文化大革命”初期減少了至少7000 畝，但在整個(gè)70 年代又逐漸地恢復(fù)了1000 多畝。通過(guò)各個(gè)地區(qū)之間的比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)初自留地減少比較多的地區(qū)，現(xiàn)在反方向調(diào)整的也比較多，具有一種明顯的恢復(fù)性。這也說(shuō)明，自留地的增長(zhǎng)在嘉興地區(qū)并不是在新開(kāi)墾的土地上的增長(zhǎng)，而是主要從集體耕地的面積中挖出來(lái)的。雖然減少的還是比回調(diào)的多，但這個(gè)變化確實(shí)說(shuō)明最基層的集體關(guān)注重點(diǎn)的變化。

表2：集體化后期嘉興地區(qū)各地部分年份的相關(guān)數(shù)據(jù)

（二）人口-資源壓力

人口-資源壓力是發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的最基本原因。資源本來(lái)緊缺，人口又不斷增加，構(gòu)成了所謂的人口-資源復(fù)合性壓力。人民公社時(shí)期是中國(guó)人口增長(zhǎng)速度非?？斓碾A段，從而引發(fā)了人地關(guān)系高度緊張。這種緊張?jiān)谌珖?guó)大多數(shù)地區(qū)都是嚴(yán)峻的，結(jié)果使國(guó)家、集體和農(nóng)民家庭的利益難得地趨于一致。農(nóng)業(yè)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的自身規(guī)律就變得越來(lái)越強(qiáng)硬，甚至政治運(yùn)動(dòng)也必須給它讓道。一旦政治上松了一口氣，農(nóng)民集體和家庭的積極性就得到了釋放。費(fèi)孝通在“《〈城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究〉后記》”一文中寫道：“……他們千方百計(jì)地去開(kāi)辟種種生財(cái)之道，農(nóng)民常稱為‘找活路’。各地農(nóng)民處境不同，條件有別，所找到的活路多種多樣，因而形成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種模式。我們研究各種發(fā)展模式時(shí)，不能忘記它們只是解決同一問(wèn)題的不同答案?！?各個(gè)地區(qū)的條件不同，做法上也有很大差別。對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民集體來(lái)說(shuō)，最通常的辦法就是發(fā)展兩種副業(yè)，一個(gè)是集體副業(yè)，尤其是小隊(duì)、大隊(duì)的隊(duì)辦工業(yè)；另一個(gè)是家庭副業(yè)。

具體到浙江省，從表3 的數(shù)據(jù)中可以看出，耕地資源越少的地區(qū)，其家庭副業(yè)越發(fā)達(dá)，表現(xiàn)在除掉隊(duì)辦工業(yè)產(chǎn)值之后的以家庭副業(yè)產(chǎn)值為主的部分（表中簡(jiǎn)稱為“非工副業(yè)”）占比越大。比如，浙南的溫州、麗水、金華、臺(tái)州的這部分副業(yè)占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重平均達(dá)到9.08%，而其他地區(qū)平均只有2.75%。人均耕地面積遠(yuǎn)超全省平均水平的嘉興市，這部分的副業(yè)占比也遠(yuǎn)低于全省平均水平，居然不到1%。同樣的，表4 的數(shù)據(jù)顯示在嘉興市內(nèi)部，人均耕地面積最多的市區(qū)和嘉善，這部分的副業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重是最低的，而人均耕地面積最少的海寧縣，這部分的比重卻是最大的。

表3：1983年浙江省各地農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值構(gòu)成（按1980年不變價(jià)格計(jì)算，單位：億元）

表4：1983年嘉興市各地農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值構(gòu)成（單位：萬(wàn)元）

一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體選擇在主業(yè)之外更多地發(fā)展副業(yè)，如果不是因?yàn)橹鳂I(yè)衰落了，通常是因?yàn)橹鳂I(yè)的發(fā)展遇到了困難。結(jié)果，人口-資源壓力越大，集體副業(yè)和家庭副業(yè)就越發(fā)達(dá)。1935 年馮紫崗在《嘉興縣農(nóng)村調(diào)查》中揭示，經(jīng)營(yíng)規(guī)模越小的農(nóng)民，其收入中來(lái)自種植業(yè)之外的其他收入占比就越高。尤其對(duì)于經(jīng)營(yíng)規(guī)模小于二十畝的“過(guò)小經(jīng)營(yíng)”農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，種植業(yè)之外的“副兼業(yè)收入”和“其他收入”占比成倍地高于更大規(guī)模的農(nóng)戶。過(guò)小經(jīng)營(yíng)的自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)和佃農(nóng)的收入中副兼業(yè)收入和其他收入的占比達(dá)到14.12%、8.87%和13.67%，較大規(guī)模的農(nóng)戶通常不超過(guò)4%。?馮紫崗認(rèn)為：“這個(gè)理由是很簡(jiǎn)單的：第一，經(jīng)營(yíng)規(guī)模愈大，他們的經(jīng)濟(jì)地位往往愈高，無(wú)需斤斤于求副業(yè)的幫助；第二，經(jīng)營(yíng)農(nóng)田愈多，則他們的勞力僅可在農(nóng)田工作中充分利用，他們沒(méi)有余閑來(lái)從事副業(yè)；第三，種田多者，農(nóng)業(yè)收入及畜產(chǎn)收入必多，因此相對(duì)地副業(yè)收入就比例地降低了?！?

四、人生任務(wù)命題的再提出

前面的分析試圖證明，人口-資源壓力在其中發(fā)揮了重要的作用。人口-資源壓力是通過(guò)哪些機(jī)制在農(nóng)民集體內(nèi)部發(fā)生作用呢？又是如何推動(dòng)家庭經(jīng)營(yíng)的發(fā)展呢？

（一）人生任務(wù)命題的再提出

通常我們會(huì)把人口-資源壓力看成一個(gè)不可分的變量，實(shí)際上，它至少可以有三種起作用的方式：人地關(guān)系、就業(yè)壓力和家長(zhǎng)的人生任務(wù)。

第一種是人均耕地的減少帶來(lái)直接壓力，人口壓力通過(guò)人地關(guān)系變成一個(gè)上上下下都能感知的現(xiàn)實(shí)困境。嘉興縣農(nóng)業(yè)人口從1949 年的30.19 萬(wàn)人增長(zhǎng)到1982 年的51.31 萬(wàn)人；相應(yīng)地，農(nóng)業(yè)人口人均耕地面積從1949 年的人均3.5 畝下降到1982年的1.77畝，減少了幾乎一半。

第二種是就業(yè)的壓力，人口中的一部分是勞動(dòng)力，解決他們的就業(yè)是一個(gè)比人均耕地的減少更加具體的問(wèn)題。人均耕地雖然減少了，但單位面積的產(chǎn)量增加了，1949 年嘉興縣的糧食畝產(chǎn)只有241 斤，到1982 年達(dá)到682 斤。20 世紀(jì)70 年代以后嘉興地區(qū)已經(jīng)解決了吃飯問(wèn)題。雖然有飯吃，但不能沒(méi)事干，無(wú)事生非，所有的人都要干活，而且還不能苦樂(lè)不均。集體和家庭一樣，不是有多少活上多少人，而是有多少人就要派多少活。因此，解決就業(yè)問(wèn)題是集體和家庭共同面臨的壓力。解決就業(yè)問(wèn)題是社隊(duì)企業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)恿?，大?duì)和小隊(duì)十分直接地感受到壓力。黃宗智認(rèn)為人口的過(guò)剩是人民公社內(nèi)部發(fā)生變革的主要推動(dòng)力，發(fā)展工業(yè)可以吸納就業(yè)，幫助農(nóng)業(yè)走出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)密化困境。周曉虹也強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力的剩余給社隊(duì)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的影響：一方面產(chǎn)生了壓力，另一方面提供了人力。?

第三種壓力即人生任務(wù)，這一點(diǎn)極少有人提及，似乎它是當(dāng)然的存在，不需要去分析，其實(shí)不然。從表3 中浙江省各地區(qū)副業(yè)產(chǎn)值能直觀地看到，似乎人均耕地的減少可以部分地解釋副業(yè)的發(fā)展，但是，如果說(shuō)農(nóng)民對(duì)人均耕地面積這個(gè)指標(biāo)很敏感，也是說(shuō)不過(guò)去的。描寫嘉興地區(qū)海寧縣的《浙北》一書記錄了知青的到來(lái)導(dǎo)致工分值的下降，同時(shí)分析了社員是否會(huì)排斥這些來(lái)分飯吃的知青的問(wèn)題，結(jié)果認(rèn)為其實(shí)不會(huì)，因?yàn)橐坏┩恋丶w化之后，大家更關(guān)心的是“掙工分”以及人與人之間的相對(duì)差別。?因此，人口-資源壓力應(yīng)該會(huì)通過(guò)另一個(gè)更加切身的機(jī)制對(duì)農(nóng)民的謀生行動(dòng)發(fā)生作用。為此，筆者強(qiáng)調(diào)人生任務(wù)的問(wèn)題，所謂人生任務(wù)，這個(gè)詞語(yǔ)本身就表達(dá)了家長(zhǎng)的內(nèi)心壓力。有意思的是，這樣看起來(lái)文縐縐的詞，卻經(jīng)常從老年農(nóng)民的口中說(shuō)出來(lái)。它應(yīng)該不是一個(gè)古老的說(shuō)法，而是近幾十年中從城市傳入農(nóng)村的，卻得到廣泛接受。

人生任務(wù)和家庭經(jīng)營(yíng)發(fā)展的關(guān)系并不是一個(gè)細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題，實(shí)際上是恰亞諾夫農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理論的基本立足點(diǎn)，本文只是重提了這個(gè)問(wèn)題。恰亞諾夫看到俄羅斯農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的耕地面積隨著他們的人生周期而變化，人生任務(wù)減輕的時(shí)候就會(huì)減少經(jīng)營(yíng)的耕地面積，?所以他提出的理論模型被弗蘭克·艾利思（Frank Ellis）認(rèn)為是“勞苦規(guī)避型”的?。人生任務(wù)的問(wèn)題也與本文一開(kāi)始提出的問(wèn)題有關(guān)，是否存在某種倫理因素逃過(guò)了集體化的瓦解，長(zhǎng)輩對(duì)于后代的責(zé)任可能就是這種抗打擊的倫理因素。

一般認(rèn)為，家庭經(jīng)營(yíng)制度也需要特定的組織規(guī)范來(lái)維持，這被稱為家庭倫理。黃宗智、趙岡和許倬云等人曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的家庭經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)做出十分精彩的研究?，不過(guò)，作為經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，他們都很少涉及家庭經(jīng)營(yíng)背后的倫理因素。他們?cè)诜治黾彝ソ?jīng)營(yíng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的差別時(shí)，只是認(rèn)為家庭不能解雇自己的成員。然而，他們所研究的不是一般的家庭經(jīng)營(yíng)，而是一種趨于過(guò)密化經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，這是一種當(dāng)單位工時(shí)平均收入不斷下降時(shí)還保持勞動(dòng)力投入的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。?那么，這意味著在人口增加的情況下，由于不能解雇低效勞動(dòng)力，家庭成員要接受自己福利的降低。做出這樣的選擇至少需要怎樣的倫理規(guī)范呢？說(shuō)清楚這個(gè)問(wèn)題的是丹麥經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃斯特·博塞拉普（Ester Boserup）。博塞拉普關(guān)于人口壓力能促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的理論影響很大，她發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人口密度增加到一定程度時(shí)，農(nóng)民會(huì)接受更低的人均單位工時(shí)報(bào)酬，以換取更高的總收入以養(yǎng)活家人。正如黃宗智等人的研究被稱作中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的“人口決定論”?，博塞拉普在著作中也對(duì)類似的質(zhì)疑做出黃宗智等人沒(méi)有做出的回應(yīng)。她提醒一定要研究人們承擔(dān)額外投資負(fù)擔(dān)的動(dòng)機(jī)，由此提出一個(gè)“家庭團(tuán)結(jié)度”的問(wèn)題。她明確地提出：“我們要問(wèn)的是定居農(nóng)民群體中的家庭團(tuán)結(jié)度是否要比部落團(tuán)結(jié)更有可能在向貨幣經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變中延續(xù)下來(lái)?！标P(guān)于家庭團(tuán)結(jié)度，她講到兩點(diǎn)內(nèi)容：家庭成員之間密切的人際聯(lián)系，父母對(duì)子女的無(wú)私的愛(ài)。對(duì)于后一點(diǎn)內(nèi)容，她說(shuō)：“眾所周知，父母為了給兒子的婚姻提供彩禮或給女兒的婚姻提供嫁妝，都會(huì)心甘情愿地接受由此帶來(lái)的物質(zhì)匱乏。父母為了使新婚夫婦安居下來(lái)而辛勤地進(jìn)行土地改良，如果父母不是這樣無(wú)私，才是奇怪的事情?！?博塞拉普長(zhǎng)期在聯(lián)合國(guó)工作，這個(gè)判斷是她在考察多個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)形態(tài)后得出的結(jié)論。值得注意的是，她并沒(méi)有講到反向的孝順和忠誠(chéng)，后者或許確實(shí)是儒家文化才特別看重的。也就是說(shuō)，對(duì)于維持一種團(tuán)結(jié)奮斗的家庭經(jīng)營(yíng)狀態(tài)來(lái)說(shuō)，最基本的倫理不是看似最起碼的不遺棄老弱，也不是高標(biāo)準(zhǔn)的孝順父母，而是長(zhǎng)輩對(duì)于后代的責(zé)任心。這顯然是一種能夠抵抗時(shí)間侵蝕的心理，我們說(shuō)的“可憐天下父母心”，甚至可以在社會(huì)生物學(xué)里找到一部分解釋。

人生任務(wù)的問(wèn)題之所以沒(méi)有受到中國(guó)的研究者的特別重視，不是因?yàn)檎J(rèn)為它不重要，更可能是因?yàn)橥ǔ？磥?lái)，人生任務(wù)是中國(guó)家長(zhǎng)的一個(gè)心理常量，不會(huì)因時(shí)代改變而改變，也不會(huì)因人生周期的變化而變化，一年忙到頭，一輩子忙到頭，甚至死后還被祈求保佑后代。這種責(zé)任倫理的文化也許在很長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)都是穩(wěn)定的，但這種責(zé)任倫理轉(zhuǎn)換出來(lái)的人生任務(wù)的“量”和“質(zhì)”是可以變化的。從量上來(lái)看，一個(gè)社區(qū)需要家長(zhǎng)來(lái)承擔(dān)人生任務(wù)的人的數(shù)量是變化的，在集體化時(shí)期中是迅速增長(zhǎng)的。需要家長(zhǎng)來(lái)承擔(dān)人生任務(wù)的人主要是未成家的人，小孩要養(yǎng)活，要讀書，然后要蓋房子和結(jié)婚。其中，最大的負(fù)擔(dān)來(lái)自將要成家的年輕人。在集體化時(shí)期，養(yǎng)活小孩基本上變成集體的任務(wù)；幫子女帶孩子的任務(wù)在今天看來(lái)也很繁重，而相比之下在當(dāng)時(shí)的農(nóng)村要容易得多；同時(shí)，照顧老人的任務(wù)，在當(dāng)時(shí)平穩(wěn)的農(nóng)村生活中也不是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。從質(zhì)上來(lái)說(shuō)，每一個(gè)這樣的年輕人希望家長(zhǎng)幫他（她）完成任務(wù)的內(nèi)容是增加的。人生任務(wù)的質(zhì)和量疊加在一起，給集體和家庭帶來(lái)前所未有的壓力，所以說(shuō)當(dāng)時(shí)農(nóng)民家長(zhǎng)的人生任務(wù)發(fā)生了一次革命。

既然家長(zhǎng)的責(zé)任心是普遍的，就不會(huì)只有中國(guó)的家長(zhǎng)才發(fā)生了人生任務(wù)的革命。隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，社會(huì)系統(tǒng)越來(lái)越復(fù)雜，一個(gè)人要適應(yīng)這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)需要做的準(zhǔn)備越來(lái)越多，這個(gè)準(zhǔn)備工作是由社會(huì)和家庭一起來(lái)完成的，結(jié)果，需要做的準(zhǔn)備越多，父母的負(fù)擔(dān)就越重。如果純粹從工具理性的角度來(lái)看問(wèn)題，這種負(fù)擔(dān)甚至?xí)^(guò)撫養(yǎng)孩子能夠帶來(lái)的工具性的好處，孩子從家長(zhǎng)的“資產(chǎn)”轉(zhuǎn)變成家長(zhǎng)的人生“債務(wù)”。

圖3：1949年—1983年嘉興縣農(nóng)業(yè)人口每年新生兒估計(jì)值（單位：萬(wàn)人）

（二）人生任務(wù)的革命

新中國(guó)成立以后，中國(guó)農(nóng)村人口的增長(zhǎng)速度可能是空前的。嘉興縣的人口總量從1873 年到1935 年平均每年增長(zhǎng)0.68%，而在集體化時(shí)期從1961 年到1983 年平均每年增長(zhǎng)1.64%，主要原因在于戰(zhàn)亂平息、醫(yī)療條件的改進(jìn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的總體進(jìn)步。另外，集體化時(shí)期的家庭不再有自行控制人口的動(dòng)力，溺殺女嬰的情況大大減少，大量女嬰得以存活，性別比趨于正常。嘉興市的男女性別比從1949 年的1.08 下降到1962 年的1.04，到1983 年再繼續(xù)小幅下降到1.038?。新增人口的迅速增加，使社區(qū)內(nèi)需要家長(zhǎng)解決人生任務(wù)的人口也迅速增加。筆者這里沒(méi)有找到嘉興縣歷年農(nóng)村人口的出生率，只好以嘉興市的人口出生率進(jìn)行估計(jì)，假定農(nóng)村人口的增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)和全市人口是一致的，具體見(jiàn)圖3。

更重要的變化在于家長(zhǎng)要為這些年輕人做的事情遠(yuǎn)比過(guò)去的家長(zhǎng)多得多，體現(xiàn)在很多方面，這里擇要分析。

第一，新社會(huì)的小孩上學(xué)的比例大大提升，從而增加了家庭負(fù)擔(dān)。在馮紫崗的調(diào)查中，當(dāng)時(shí)識(shí)字的人只占到十分之一。而1978 年嘉興地區(qū)僅在讀的小學(xué)生就有37.24 萬(wàn)人，占當(dāng)年全市總?cè)丝诘?2.9%；在讀的中學(xué)生就有16.24 萬(wàn)人，占當(dāng)年全市總?cè)丝诘?.6%。當(dāng)時(shí)嘉興地區(qū)86%的人口是農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)家子弟能夠上中學(xué)和小學(xué)的比例只是略低于5.6%和12.9%。?上學(xué)對(duì)于家庭的負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)來(lái)自兩個(gè)方面：一方面需要學(xué)雜費(fèi)，另一方面減少了家庭的輔助勞動(dòng)力。

第二，能夠結(jié)婚的男子數(shù)量大大增加，成為家長(zhǎng)普遍的負(fù)擔(dān)。1949 年以前，大量存在的溺嬰現(xiàn)象導(dǎo)致女孩的減少，很多窮人家的男子注定是無(wú)法成婚的。1949 年，嘉興市男性比女性多出6.71 萬(wàn)人，占當(dāng)年男性總量的比為7.46%。到1983 年嘉興市男性比女性多5.65 萬(wàn)人，占當(dāng)年男性總量的比重下降到3.7%。?而且，新社會(huì)的婚姻市場(chǎng)是比較平等的，不存在權(quán)貴多占女子的情況，又取消了大量色情場(chǎng)所，況且基本消除了女子逃避結(jié)婚的希望，比如取締了出家修行的場(chǎng)所?？梢哉f(shuō)，在新社會(huì)中的每一位父母都得為每一個(gè)兒子結(jié)婚成家做準(zhǔn)備，而且確實(shí)是大有希望，這是革命前的窮人家未敢想象的。

第三，結(jié)婚的成本歷史性地增加了，加重了家長(zhǎng)的任務(wù)。彩禮、酒席、嫁妝的成本都大大增加了，最嚴(yán)重的問(wèn)題是蓋房子的成本增加程度更高。從茅草房一下子過(guò)渡到土墻房，然后很快過(guò)渡到磚瓦房，繼而又變成要蓋樓房，在嘉興地區(qū)乃至整個(gè)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，這些升級(jí)換代現(xiàn)象都在集體化的后期發(fā)生了。嘉興地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)受到太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重影響，一小部分本地人通常住在祖上傳下來(lái)的明清建筑中，大部分外來(lái)流民通常居住在竹木泥巴墻的草房子里，到20 世紀(jì)六七十年代改成土坯墻的草房子，繼而需要進(jìn)一步升級(jí)換代。?原因確實(shí)和女性地位的提升有關(guān)，但也是因?yàn)槭杖氲脑鲩L(zhǎng)，使得“現(xiàn)在有條件了”，一旦有條件之后就開(kāi)始相互攀比。這并不是說(shuō)人性有變化，以前在費(fèi)孝通所說(shuō)的“匱乏經(jīng)濟(jì)”?條件下，必須節(jié)衣縮食，想攀比也攀比不成。一旦“有條件了”，錢少的人想要向錢多的人看齊，錢多的人得積蓄力量創(chuàng)造新一代的住房擺脫追趕者。誰(shuí)也不服誰(shuí)，大概就是盧暉臨所研究的農(nóng)民蓋房子的行動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的平均主義?。長(zhǎng)期生活在封閉環(huán)境中的人具有一種強(qiáng)烈的“資源有限觀”?，不能容忍別人在眼皮底下比自己發(fā)達(dá)和顯擺。只要有較發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)以及城鄉(xiāng)之間可以自由流動(dòng)，鄉(xiāng)村精英可以搬離村莊，村內(nèi)常住居民之間的階層分化就會(huì)比較小。無(wú)論是革命前還是城鎮(zhèn)化時(shí)代的今天，都是如此，所以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)中并沒(méi)有這樣激烈的攀比。在馮紫崗的調(diào)查中，在村地主只占到五個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總戶數(shù)的0.5%，而在筆者及其團(tuán)隊(duì)于2019 年所做的七個(gè)村民組的調(diào)查中，被當(dāng)?shù)卮迕穹Q為企業(yè)家或者公務(wù)員的人，幾乎沒(méi)有常住在村內(nèi)的。集體化時(shí)期將能力差異很大的人都固定在同一個(gè)社區(qū)中，一旦“有條件了”，激烈的競(jìng)爭(zhēng)就自然而然地爆發(fā)出來(lái)。沒(méi)有人可以退出，退出就意味著自己的兒子很可能找不到媳婦。

從無(wú)法攀比到必須攀比，這不能不說(shuō)是一種革命性的變化，這是孩子從家長(zhǎng)的“資產(chǎn)”變成“債務(wù)”的中國(guó)鄉(xiāng)村版本。另外，嚴(yán)格的城鄉(xiāng)分割限制了人口的流動(dòng)，年輕的兒子們不能外出自謀出路，無(wú)法依靠自己解決自己的人生任務(wù)。無(wú)論是黃宗智所說(shuō)的“硬出去”還是“鉆出去”的機(jī)會(huì)都很少，結(jié)果孩子的人生大事需要父母親自來(lái)解決。

“人生任務(wù)的革命”的提法與德·弗雷斯（Jan De Vries）所采取的“勤勉革命”是有關(guān)聯(lián)的。在這種解釋中，家庭輔助勞動(dòng)力的密集化使用也是一個(gè)關(guān)鍵的推論。德·弗雷斯將貝克爾（Gary Stanley Becker）的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與日本學(xué)者速水憂晃的勤勉革命理論綜合起來(lái)提出一個(gè)理解英國(guó)工業(yè)革命階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新解釋?。貝克爾的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)將家庭內(nèi)部用于自給自足和供應(yīng)市場(chǎng)的勞動(dòng)的時(shí)間配置問(wèn)題提出來(lái)，成為家庭行為研究的核心問(wèn)題。?隨著分工的深化，家庭勞動(dòng)力的時(shí)間配置必定會(huì)越來(lái)越偏重為市場(chǎng)而生產(chǎn)。可分工帶來(lái)的專業(yè)化生產(chǎn)不是可以增加財(cái)富，從而使閑暇成為可能嗎？德·弗雷斯又引入消費(fèi)革命的因素，人們被消費(fèi)欲望所激勵(lì)，樂(lè)于享用新式物品或更豐富的傳統(tǒng)物品，包括棉布、亞麻布、呢絨、陶器、新家具、糖、茶、咖啡、酒類和白面包等。由于欲望被大大開(kāi)發(fā)，人們不得不變得更加勤勉，勞動(dòng)時(shí)間大大增長(zhǎng)，家庭勞動(dòng)力的參與更加充分。他強(qiáng)調(diào)，家庭作為一個(gè)消費(fèi)的場(chǎng)所會(huì)內(nèi)生出消費(fèi)的需求，比如對(duì)家庭舒適度的要求，對(duì)各種精巧卻不耐用的產(chǎn)品的需求，對(duì)款式的講究等。將德·弗雷斯對(duì)歐洲的研究用于理解中國(guó)農(nóng)民的家庭經(jīng)營(yíng)也有啟發(fā)，例如新式消費(fèi)需求增加了人生任務(wù)的量，其中蓋新房等多與家庭舒適度有關(guān)。但是，德·弗雷斯對(duì)于家庭團(tuán)結(jié)的問(wèn)題談得很少，他沒(méi)有注意到家庭內(nèi)部的分層和家長(zhǎng)的責(zé)任，更沒(méi)有看到家長(zhǎng)的責(zé)任與權(quán)威變化的不對(duì)等。

（三）人生任務(wù)的重要性

人地關(guān)系、勞動(dòng)力數(shù)量和人生任務(wù)都是從人口增長(zhǎng)和資源有限的結(jié)構(gòu)限制中產(chǎn)生出來(lái)的，那么，在這三個(gè)變量中，人生任務(wù)有多么重要呢？這里努力采取量化的方式來(lái)說(shuō)明。

筆者選取了嘉興市的郊區(qū)和海寧縣進(jìn)行對(duì)比分析。嘉興市的郊區(qū)在集體化時(shí)期的家庭經(jīng)營(yíng)水平比較落后；海寧縣是嘉興地區(qū)人均耕地面積最少的地區(qū)，也是嘉興地區(qū)家庭經(jīng)營(yíng)最發(fā)達(dá)的縣。它們畢竟同處于一個(gè)地區(qū)，基本的政治制度環(huán)境是高度一致的。本文分析的時(shí)間范圍是1973年—1983 年，根據(jù)前面的分析，1970 年之后集體逐漸轉(zhuǎn)向更關(guān)注民生，對(duì)于家庭經(jīng)營(yíng)更寬容，之所以選擇從1973年而不是從1970年開(kāi)始，隨后將做解釋。由于1983 年以后的制度環(huán)境完全不同，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑也不同，因此1983 年之后的數(shù)據(jù)不在本文的分析范圍。

在自變量方面，將人地關(guān)系用當(dāng)年農(nóng)業(yè)人口人均耕地面積來(lái)表示。勞動(dòng)力的數(shù)量即是當(dāng)年的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力數(shù)量。人生任務(wù)用當(dāng)年20 歲—22歲的人口數(shù)量來(lái)表示，比如，對(duì)于1973 年的人生任務(wù)，本文統(tǒng)計(jì)的是1951 年—1953 年間的新生兒數(shù)量之和。之所以要計(jì)算三年新生兒的數(shù)量是因?yàn)檫M(jìn)入父母考慮范圍的并不是一年出生的人，而是兄弟或姊妹幾個(gè)，對(duì)于集體的干部來(lái)說(shuō)，他們的眼里也是“一批”或者“一撥”人。

在因變量方面，副業(yè)數(shù)據(jù)選取的是近三年副業(yè)產(chǎn)值的總和，比如1973 年的副業(yè)產(chǎn)值本文使用的是1971 年—1973 年副業(yè)產(chǎn)值的總和。因?yàn)椋挥卯?dāng)年的錢不可能夠家庭辦大事，家長(zhǎng)也不可能當(dāng)年才開(kāi)始努力，實(shí)際上三年也是不夠的，但本文的數(shù)據(jù)無(wú)法支撐更長(zhǎng)的時(shí)段，因?yàn)橥皶?huì)越過(guò)1949 年，往后會(huì)超過(guò)1983 年。對(duì)于人生任務(wù)做出反應(yīng)的不只是家庭，實(shí)際上，小隊(duì)和大隊(duì)對(duì)于社員的想法是十分清楚的，隊(duì)里的干部本身也是社員，集體做出反應(yīng)的最有效方式是發(fā)展隊(duì)辦工業(yè)，它可以將就業(yè)壓力和人生任務(wù)的壓力一起解決。村及村以下工業(yè)產(chǎn)值也是計(jì)算近三年的數(shù)據(jù)，理由也是負(fù)責(zé)任的集體并非只是對(duì)當(dāng)年的情況做出反應(yīng)，而是會(huì)更加主動(dòng)地預(yù)見(jiàn)到即將到來(lái)的壓力。

表5：1973年—1983年農(nóng)村家庭的人生任務(wù)壓力對(duì)副業(yè)發(fā)展影響的回歸分析結(jié)果

表5 是使用R 語(yǔ)言分析得到的標(biāo)準(zhǔn)化回歸模型。我們看到，對(duì)于本文重點(diǎn)研究的嘉興市郊區(qū)（原嘉興縣的農(nóng)村地區(qū)）來(lái)說(shuō)，影響副業(yè)產(chǎn)值的三個(gè)自變量的影響力都是顯著的，其中人生任務(wù)的影響力是最大的，而且和另外兩個(gè)變量的差距明顯；影響村及村以下工業(yè)產(chǎn)值的三個(gè)變量的關(guān)系也是類似的，但人生任務(wù)的影響略微下降一些。作為對(duì)照組的海寧縣，人生任務(wù)對(duì)于副業(yè)和村及村以下的工業(yè)產(chǎn)值都有顯著的影響，此時(shí)，勞動(dòng)力因素雖然也有影響，但不夠顯著。至于人均耕地面積的影響在控制了人生任務(wù)和勞動(dòng)力之后，實(shí)際上具有不確定性，一方面它為副業(yè)發(fā)展提供了條件，所以人均耕地越多，副業(yè)和工業(yè)越發(fā)達(dá)；另一方面，它也可能成為一個(gè)阻礙因素，人均耕地多的時(shí)候，另謀出路的動(dòng)力會(huì)減少。

這個(gè)結(jié)果既令人驚訝，又合乎常理。人均耕地面積、勞動(dòng)力和人生任務(wù)其實(shí)分析的是人口壓力的不同側(cè)面，分別對(duì)應(yīng)總?cè)丝凇⒖側(cè)丝谥械膭趧?dòng)力和人口中的適婚人群。我們發(fā)現(xiàn)，最能夠牽動(dòng)家長(zhǎng)和集體干部心思的，并非無(wú)分老幼的所有人，而是其中的大小伙子和大姑娘，實(shí)際上主要是大小伙子。這不是一個(gè)生存的問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)于天下父母心的故事。

五、討論：不堪重負(fù)的責(zé)任心

本文強(qiáng)調(diào)了家庭倫理對(duì)于推動(dòng)家庭經(jīng)營(yíng)發(fā)展的作用，用一種韋伯式的邏輯強(qiáng)調(diào)了謀生這件看上去極為世俗的事情背后的精神內(nèi)涵。中國(guó)人的家庭確實(shí)是極為世俗的，但它并不庸俗。家庭經(jīng)營(yíng)所需要的家庭倫理絕不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的不解雇家庭成員，至少是博塞拉普所說(shuō)的家長(zhǎng)的自我犧牲精神。中國(guó)家長(zhǎng)的責(zé)任心維持了中國(guó)的家庭經(jīng)營(yíng)制度，也維持著以這種制度為起點(diǎn)的上層結(jié)構(gòu)。同時(shí)，我們也看到這種中國(guó)人最為看重的家庭倫理所處的尷尬狀態(tài)，權(quán)威與責(zé)任的失衡已經(jīng)埋下了伏筆。本文并沒(méi)有將這種尷尬都?xì)w因于集體化的制度，只是利用集體化時(shí)期記錄的系統(tǒng)數(shù)據(jù)展示了這個(gè)影響深遠(yuǎn)的張力。家長(zhǎng)責(zé)任的增長(zhǎng)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，集體化并沒(méi)有阻止這個(gè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。

當(dāng)我們沿著這個(gè)沖突的演變繼續(xù)觀察下去，會(huì)看到中國(guó)家庭倫理更深層次的實(shí)質(zhì)，和更加嚴(yán)重的危機(jī)。在集體化瓦解之后，隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，消費(fèi)社會(huì)的形成，尤其是隨著城市化的發(fā)展，農(nóng)村婚姻市場(chǎng)上女性變得稀缺。生了兒子的農(nóng)村家庭，父母的人生任務(wù)迅速增加，這種情況經(jīng)過(guò)熟人社會(huì)中的面子競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化，就變本加厲了?。家長(zhǎng)不肯放下自己的責(zé)任心，子女卻迅速放下了報(bào)恩心，以至于當(dāng)代農(nóng)村地區(qū)的代際恩報(bào)關(guān)系嚴(yán)重失衡?，被認(rèn)為出現(xiàn)了比較普遍的倫理性危機(jī)?。城鎮(zhèn)化讓子女進(jìn)了城，空間分隔緩解了家庭沖突，然后我們又看到農(nóng)村父母為了子女在城里安家全力以赴。中國(guó)的家長(zhǎng)暫時(shí)還沒(méi)有卸下自己的責(zé)任心。

不少的政策建議聚焦在如何幫助中國(guó)家庭減負(fù)上，比如將養(yǎng)育負(fù)擔(dān)通過(guò)社會(huì)保障制度轉(zhuǎn)為社會(huì)負(fù)擔(dān)。然而，只要這種責(zé)任倫理還在，就一定會(huì)有某些社會(huì)機(jī)制將家長(zhǎng)的責(zé)任心轉(zhuǎn)化成不堪承受的人生負(fù)擔(dān)。如何保護(hù)好這種難能可貴的責(zé)任心，可能是一個(gè)真問(wèn)題。

注釋：

①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：人民出版社2008 年版，第44、48頁(yè)。

②費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社1992年版，第343頁(yè)。

③Myron L.Cohen,House United,House Divided:the Chinese Family in Taiwan,Columbia University Press,1976;Hugh David Roberts Baker,Chinese family and kinship,Columbia University Press,1979.

④最明顯的如萬(wàn)里的表述，見(jiàn)萬(wàn)里：《進(jìn)一步發(fā)展已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)的農(nóng)業(yè)新局面》（1982 年11 月5 日），載中共中央文獻(xiàn)研究室、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心（編）：《新時(shí)期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作重要文獻(xiàn)選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第134—163頁(yè)。

⑤黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局2000年版，第320頁(yè)。

⑥曹錦清、張樂(lè)天、陳中亞：《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》，上海遠(yuǎn)東出版社2001年版，第195頁(yè)。

⑦王躍生：《社會(huì)變革與婚姻家庭變動(dòng)：20 世紀(jì)30—90年代的冀南農(nóng)村》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第431—433頁(yè)。

⑧［美］閻云翔：《私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系》，龔小夏譯，上海書店出版社2006年版，第256、261頁(yè)。

⑨民國(guó)初期，嘉興廢府存縣，改稱嘉禾縣，后復(fù)稱嘉興縣。1949 年縣城內(nèi)外分設(shè)嘉興市、嘉興縣，此后撤并頻繁。1962 年縣級(jí)嘉興市與嘉興縣合并為嘉興縣。1979年撤縣設(shè)市，復(fù)設(shè)嘉興市。1983 年撤銷嘉興地區(qū)，設(shè)省轄地級(jí)嘉興市和湖州市，原縣級(jí)嘉興市改設(shè)嘉興市城區(qū)（今南湖區(qū)）、郊區(qū)（今秀洲區(qū)）。

⑩馮紫崗：《嘉興縣農(nóng)村調(diào)查》，浙江大學(xué)、嘉興縣政府，1935年，第10頁(yè)。

?《中國(guó)農(nóng)業(yè)全書》總編輯委員會(huì)、《中國(guó)農(nóng)業(yè)全書·浙江卷》編輯委員會(huì)（編）：《中國(guó)農(nóng)業(yè)全書·浙江卷》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社1997年版，第118—119頁(yè)。

?參見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（編）：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2016年版，第414—416頁(yè)。

?本文中的“市區(qū)”均指今南湖區(qū)、秀洲區(qū)。

?中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會(huì)（編）：《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒1980》，北京：農(nóng)業(yè)出版社1981年版，第128頁(yè)。

?嘉興市統(tǒng)計(jì)局（編）：《嘉興五十年》，1999 年，第159頁(yè)。

?浙江省統(tǒng)計(jì)局（編）：《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒1984》，1984年。

?同上，第224頁(yè)。

?中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會(huì)：《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒1984》，北京：農(nóng)業(yè)出版社1984年版，第193頁(yè)。

?曹錦清、張樂(lè)天、陳中亞：《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》，第292—293頁(yè)。

?人民公社的分配實(shí)行工分制和供給制相結(jié)合的分配形式，工分按照全年實(shí)做工分計(jì)算，供給部分包括糧食和柴草。在這里分別對(duì)應(yīng)從集體得到的貨幣收入和實(shí)物收入。

?相比而言，根據(jù)《嘉興市志》第1185—1186 頁(yè)提供的數(shù)據(jù)計(jì)算，1963 年—1982 年間嘉興市全市的集體收入可分配部分占比平均為61.19%，陳家場(chǎng)生產(chǎn)隊(duì)同期平均占比為63.19%，這或許說(shuō)明陳家場(chǎng)生產(chǎn)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)效率是很高的。《嘉興市志》編纂委員會(huì)（編）：《嘉興市志》上冊(cè)，北京：中國(guó)書籍出版社1997年版。

?曹錦清、張樂(lè)天、陳中亞：《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》，第293 頁(yè)。另外，《江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)50 年：1949—1999》中“農(nóng)民家庭人均收支（一）”列出了1954 年—1957 年、1962 年—1966 年和1977 年—1982 年的江蘇農(nóng)村家庭收入中家庭經(jīng)營(yíng)收入在總收入、現(xiàn)金收入和純收入中的占比。在這三個(gè)占比中，現(xiàn)金收入中來(lái)自家庭經(jīng)營(yíng)收入的占比也是最高的，說(shuō)明江蘇農(nóng)民的現(xiàn)金收入對(duì)于家庭經(jīng)營(yíng)也是非常依賴。1954年，江蘇農(nóng)民現(xiàn)金收入中來(lái)自家庭經(jīng)營(yíng)收入的比例是79%，此后這個(gè)比例不斷下降，到1982 年下降到54%，但仍比同年的家庭經(jīng)營(yíng)總收入占家庭總收入之比和家庭經(jīng)營(yíng)純收入占家庭純收入之比要高很多。張義（主編）：《江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)50 年：1949—1999》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2001年版。

?參見(jiàn)嘉興地區(qū)革委會(huì)生產(chǎn)指揮組計(jì)劃辦公室（編）：《嘉興地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料匯編（1966—1970）》，1971年。

?曹錦清、張樂(lè)天、陳中亞：《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》，第276頁(yè)。

?張樂(lè)天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海人民出版社2005年版，第336頁(yè)。

?黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第281頁(yè)。

?費(fèi)孝通：《〈城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究〉后記》，載《學(xué)術(shù)自述與反思：費(fèi)孝通學(xué)術(shù)文集》，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店1996年版，第152—160頁(yè)。

?當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平低，城市人口遠(yuǎn)不如集體化時(shí)期這么多，嘉興縣農(nóng)民可以選擇的副業(yè)不多，在極度貧困的條件下畜禽業(yè)也不發(fā)達(dá)，當(dāng)時(shí)國(guó)際繭價(jià)大跌，傳統(tǒng)的繭業(yè)遭受重挫。在《嘉興縣農(nóng)村調(diào)查》一書中列舉了六種主要的副業(yè)活動(dòng)：織綢、織布、咸菜、瓦坯和磚坯、燈草、蓑衣。同時(shí)說(shuō)明“上述各節(jié)，僅為農(nóng)村副業(yè)中之可供敘述者；而多數(shù)貧農(nóng)，以充當(dāng)短期雇農(nóng)者為最多，亦有當(dāng)小販、苦力及木、竹、泥水等匠人者；而較富之農(nóng)民地主，往往兼營(yíng)商業(yè)，或?yàn)獒t(yī)生教員及黨政機(jī)關(guān)等公務(wù)人員”。馮紫崗：《嘉興縣農(nóng)村調(diào)查》，第143—144頁(yè)。

?馮紫崗：《嘉興縣農(nóng)村調(diào)查》，第128頁(yè)。

?周曉虹：《傳統(tǒng)與變遷：江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來(lái)的嬗變》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第240頁(yè)。

?曹錦清、張樂(lè)天、陳中亞：《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》，第65頁(yè)、81頁(yè)。

?［俄］A·恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社1996年版，第39頁(yè)。

?［英］弗蘭克·艾利思：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)：農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展》，胡景北譯，上海人民出版社2006 年版，第101頁(yè)。

?黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：中華書局2000 年版；黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》；許倬云：《漢代農(nóng)業(yè)——中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的起源及特性》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2005 年版；趙岡、陳鐘毅：《中國(guó)土地制度史》，北京：新星出版社2006 年版；趙岡、陳鐘毅：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度史論》，北京：新星出版社2006 年版；趙岡：《中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的地權(quán)分配》，北京：新星出版社2006年版。

?盡管黃宗智有時(shí)提到的是“單位工作日邊際報(bào)酬遞減”，但它的有效經(jīng)濟(jì)學(xué)含義只能是單位工作日平均報(bào)酬不斷下降。劉世定、邱澤奇：《“內(nèi)卷化”概念辨析》，載《社會(huì)學(xué)研究》2004年第5期。

?這是一場(chǎng)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，這里僅列舉一篇文獻(xiàn)為證。王豐、李中清：《摘掉人口決定論的光環(huán)——兼談歷史人口研究的思路與方法》，載《歷史研究》2002 年第1 期。從本文的研究來(lái)看，人口的增長(zhǎng)要通過(guò)家庭這個(gè)轉(zhuǎn)換器才能出現(xiàn)黃宗智等人希望解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而中國(guó)式的家庭在很大程度上也是國(guó)家刻意維持的社會(huì)組織，然而，他們對(duì)于這種上層建筑領(lǐng)域的過(guò)程強(qiáng)調(diào)得不夠充分。

?［丹］埃斯特·博塞拉普：《農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的條件：人口壓力下農(nóng)業(yè)演變的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，羅煜譯，北京：法律出版社2015年版，第95—96頁(yè)。

?出生率數(shù)據(jù)來(lái)源于《嘉興市志》編纂委員會(huì)（編）：《嘉興市志》上冊(cè)，第337 頁(yè)。農(nóng)業(yè)人口中的新生兒是使用全市的出生率乘以市區(qū)的農(nóng)業(yè)人口數(shù)得到的。市區(qū)農(nóng)業(yè)人口的數(shù)據(jù)出自嘉興市統(tǒng)計(jì)局（編）：《嘉興四十年》，1989年，第58頁(yè)。

?嘉興市統(tǒng)計(jì)局（編）：《嘉興五十年》，第255頁(yè)。

?同上，第117頁(yè)。

?參見(jiàn)嘉興縣《鳳橋鎮(zhèn)志》《七星鎮(zhèn)志》《王店鎮(zhèn)志》《新豐鎮(zhèn)志》；上海社會(huì)科學(xué)院中國(guó)城市史研究中心、浙江省嘉興市南湖區(qū)大橋鎮(zhèn)人民政府（編）：《浙北一座名鎮(zhèn)的興起——嘉興大橋鎮(zhèn)社會(huì)變遷》，上海辭書出版社2012 年版；嘉善縣《姚莊鎮(zhèn)志》；曹錦清、張樂(lè)天、陳中亞：《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》。

?費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)與鄉(xiāng)土重建》，臺(tái)北：風(fēng)云時(shí)代出版社1993年版，第107頁(yè)。

?盧暉臨：《集體化與農(nóng)民平均主義心態(tài)的形成——關(guān)于房屋的故事》，載《社會(huì)學(xué)研究》2006年第6期。

?George M.Foster,“Peasant Society and the Image of Limited Good,”American Anthropologist,Vol.67,No.2,(April 1965),pp.293-315.

?Jan De Vries,The Industrious Revolution: Consumer Behavior and the Household Economy,1650 to the Present,Cambridge University Press,2008,pp.8-19.

?［美］加里·貝克爾：《家庭論》，王獻(xiàn)生、王宇譯，北京：商務(wù)印書館2005年版，第45—47頁(yè)。

?王德福：《做人之道——熟人社會(huì)里的自我實(shí)現(xiàn)》，北京：商務(wù)印書館2014年版。

?賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變動(dòng)及其影響》，載《江海學(xué)刊》2008年第4期；郭俊霞：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的現(xiàn)代性適應(yīng)（1980-）——以贛、鄂兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例》，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年。

?賀雪峰：《農(nóng)民價(jià)值觀的類型及相互關(guān)系——對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論》，載《開(kāi)放時(shí)代》2008 年第3期。