■ 何登錄

黨的十九屆四中全會(huì)明確提出要“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”[1]，這表明在絕對(duì)貧困消除之后，我國(guó)的貧困治理重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困治理，以鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)、收入差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕。2021年中央一號(hào)文件《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》中強(qiáng)調(diào)，要“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”[2]。作為一種比較性貧困，相對(duì)貧困的治理相比絕對(duì)貧困治理更復(fù)雜、更難[3]。黨的二十大報(bào)告提出，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，扎實(shí)推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興[4]。因此，在農(nóng)村相對(duì)貧困治理中，要落實(shí)好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，以鄉(xiāng)村振興為契機(jī)推動(dòng)農(nóng)村相對(duì)貧困治理，使相對(duì)貧困治理的路子更寬。

一、問題的提出

低收入群體脫貧能力建設(shè)是相對(duì)貧困治理的關(guān)鍵。阿馬蒂亞·森的可行能力理論認(rèn)為，不良健康、教育及參與社會(huì)活動(dòng)等功能的缺失是貧困產(chǎn)生的原因[5]。在扶貧、治貧、防貧過程中，貧困群眾的脫貧能力越來越受到重視，黨的十九大報(bào)告指出，要“注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合”[6]。脫貧能力建設(shè)，主要是通過激發(fā)低收入群體的內(nèi)生動(dòng)力，轉(zhuǎn)變其觀念意識(shí)及行為習(xí)慣，增強(qiáng)知識(shí)技能，使其由受助者向自助者轉(zhuǎn)變，可有效阻斷貧困代際傳遞。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)低收入群體脫貧能力建設(shè)進(jìn)行了研究，主要集中在兩個(gè)方面:一是個(gè)體脫貧能力方面的研究[7-11]，二是社區(qū)能力建設(shè)對(duì)低收入群體影響方面的研究。社區(qū)能力建設(shè)主要側(cè)重公共服務(wù)供給及社會(huì)治理創(chuàng)新，通過完善制度，形成一種正外部“增能型”扶貧模式或路徑，重視可持續(xù)發(fā)展[12-14]。

設(shè)定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)、確定測(cè)量維度與建立識(shí)別體系是相對(duì)貧困治理的前提。目前，國(guó)際上尚未有統(tǒng)一的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，世界銀行將相對(duì)貧困線設(shè)定為社會(huì)平均收入的 1/3，歐盟國(guó)家則以一國(guó)收入中位數(shù)（線）的50%～60%作為貧困線標(biāo)準(zhǔn)[15]。2020年之前，我國(guó)的貧困治理研究主要以絕對(duì)貧困治理研究為主，針對(duì)相對(duì)貧困治理及相對(duì)貧困線界定的研究相對(duì)較少，陳宗勝等人建議以農(nóng)村居民平均收入水平為基數(shù)，按照特定均值系數(shù)計(jì)算相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，并將0.4～0.5的均值系數(shù)作為“相對(duì)貧困線”[16]。2020年之后，針對(duì)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，有學(xué)者建議分城鄉(xiāng)設(shè)置[17-18]，以收入標(biāo)準(zhǔn)為主、其他標(biāo)準(zhǔn)為輔的多維相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，既能反映經(jīng)濟(jì)維度，又能反映社會(huì)發(fā)展維度[19-20]，可分地區(qū)逐步采用綜合貧困線、國(guó)際相對(duì)貧困線和脆弱性調(diào)整貧困線三種相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)[21]。

隨著相對(duì)貧困治理的推進(jìn)，其工作重點(diǎn)將圍繞以能力建設(shè)機(jī)制為中心，提升低收入群體的脫貧能力、社會(huì)參與感，因此需要打破各種形式的制度壁壘、增加低收入群體的市場(chǎng)機(jī)會(huì)等，推動(dòng)貧困治理城鄉(xiāng)統(tǒng)籌化、法治化、制度化、常態(tài)化等全面轉(zhuǎn)型，并構(gòu)建及完善動(dòng)態(tài)多維相對(duì)貧困識(shí)別系統(tǒng)、監(jiān)測(cè)機(jī)制、制度保障機(jī)制、政策執(zhí)行機(jī)制、減貧賦能的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式、評(píng)價(jià)反饋機(jī)制等[22-23]。

2020年以后，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)相對(duì)貧困問題進(jìn)行了較多探討，形成了一些共識(shí)，然而就相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的界定與測(cè)量維度問題仍然存在爭(zhēng)議，因此對(duì)相對(duì)貧困的治理模式與路徑、構(gòu)建相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制仍有進(jìn)一步探索的必要。

二、鄉(xiāng)村振興與相對(duì)貧困治理的辯證邏輯

2022年中央一號(hào)文件《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于做好二〇二二年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》中強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線”[24]?？梢?，有效統(tǒng)籌農(nóng)村相對(duì)貧困治理和鄉(xiāng)村振興，對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困治理有著重要的意義。

（一）兩者具有內(nèi)在統(tǒng)一性

第一，目標(biāo)具有一致性。農(nóng)村相對(duì)貧困治理和鄉(xiāng)村振興的具體目標(biāo)不同，但總體目標(biāo)都是為了鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，縮小城鄉(xiāng)差距，緩解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，解決農(nóng)村地區(qū)發(fā)展不充分的問題，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、融合發(fā)展，消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

第二，價(jià)值取向存在共同性。農(nóng)村相對(duì)貧困治理和鄉(xiāng)村振興的價(jià)值取向都是為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和共同富裕。

第三，實(shí)現(xiàn)形式有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。一是兩者在實(shí)現(xiàn)過程中都具有長(zhǎng)期性，機(jī)制的構(gòu)建和政策的取向注重以內(nèi)生性發(fā)展為主，即由外部支持向內(nèi)生發(fā)展轉(zhuǎn)變。二是在實(shí)踐中兩者必須統(tǒng)籌兼顧、協(xié)同推進(jìn)，農(nóng)村相對(duì)貧困治理是鄉(xiāng)村全面振興的重要基石，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能為農(nóng)村相對(duì)貧困治理提供力量保障。三是兩者均注重要素回流、資源有效配置、構(gòu)建產(chǎn)業(yè)體系和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注重激發(fā)參與主體的內(nèi)生動(dòng)力和培育其發(fā)展能力。

（二）兩者的側(cè)重點(diǎn)不同

就目標(biāo)任務(wù)而言，農(nóng)村相對(duì)貧困治理注重的是平衡地區(qū)間、城鄉(xiāng)間發(fā)展，縮小不同群體間居民收入的差距，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展成果，即合理分配“蛋糕”；鄉(xiāng)村振興側(cè)重于鄉(xiāng)村的發(fā)展和治理并舉，將發(fā)展的成果做大做強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，即將“蛋糕”做大做好。

在實(shí)踐過程中，農(nóng)村相對(duì)貧困治理強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村低收入群體內(nèi)生動(dòng)力和發(fā)展能力的培育，拓展農(nóng)村低收入群體發(fā)展能力，同時(shí)也關(guān)注農(nóng)村低收入群體在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的受益情況，尋求城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展，群體間平等發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑。鄉(xiāng)村振興側(cè)重于激活鄉(xiāng)村資源稟賦和提升鄉(xiāng)村的治理水平，最大限度釋放鄉(xiāng)村發(fā)展活力，壯大鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，更關(guān)注鄉(xiāng)村整體的發(fā)展水平和發(fā)展質(zhì)量。

三、鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)的分析框架：基于新內(nèi)生式發(fā)展理論

（一）外源式發(fā)展、內(nèi)生式發(fā)展與新內(nèi)生式發(fā)展

外源式發(fā)展強(qiáng)調(diào)借助外部力量和手段追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)，由多種力量共同塑造。通過經(jīng)濟(jì)、政治性手段，構(gòu)建低收入群體發(fā)展幫扶體系是較先用于解決在現(xiàn)代化與全球化背景下農(nóng)村衰落問題的一種發(fā)展模式。這種模式下鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村相對(duì)貧困治理主要依賴外部的政府規(guī)劃或引進(jìn)外資，而這種缺乏“造血”功能的幫扶方式對(duì)低收入群體走向富裕的幫助有限。

內(nèi)生式發(fā)展主要是充分發(fā)揮內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源于對(duì)人力資本和知識(shí)的投資，而知識(shí)和創(chuàng)新的非競(jìng)爭(zhēng)性是規(guī)模報(bào)酬遞增的源泉。市場(chǎng)主體對(duì)知識(shí)的積累、技術(shù)和制度創(chuàng)新的動(dòng)力源于市場(chǎng)激勵(lì)，知識(shí)、技術(shù)和制度創(chuàng)新都具有正外部性，能為市場(chǎng)產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，反過來又促進(jìn)市場(chǎng)主體進(jìn)入下一輪的知識(shí)積累以及技術(shù)和制度創(chuàng)新。這種市場(chǎng)導(dǎo)向所引致的知識(shí)積累以及技術(shù)和制度創(chuàng)新一直循環(huán)進(jìn)行并引發(fā)其他領(lǐng)域的創(chuàng)新，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，從而產(chǎn)生規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)。

新內(nèi)生式發(fā)展融合外源式發(fā)展和內(nèi)生式發(fā)展，是一種區(qū)域社會(huì)可持續(xù)發(fā)展模式。其注重內(nèi)外資源共同作用，既注重當(dāng)?shù)刭Y源的充分有效利用，重視群眾參與積極性的提升、可行能力的發(fā)展、生計(jì)技能的提升，又能有效利用外部力量助力當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，充分利用內(nèi)外市場(chǎng)，融合內(nèi)生式發(fā)展與外源式發(fā)展兩種理論，強(qiáng)調(diào)內(nèi)外市場(chǎng)、資源、機(jī)遇等相互耦合，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部系統(tǒng)與外部系統(tǒng)的融合，激發(fā)內(nèi)生潛力，以實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村相對(duì)貧困治理離不開外部資金、人才等要素的支持，而農(nóng)村低收入群體是相對(duì)貧困治理的主體，只有激活農(nóng)村的內(nèi)生資源，培育其內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，提升農(nóng)村低收入群體發(fā)展能力，讓其參與到鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村貧困治理的過程中，農(nóng)村相對(duì)貧困治理才會(huì)有效，鄉(xiāng)村振興才會(huì)得到持續(xù)推進(jìn)。

（二）鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)的分析框架

新內(nèi)生式發(fā)展模式融合了外源式發(fā)展模式和內(nèi)生式發(fā)展模式各自的優(yōu)勢(shì)，但二者并不是均等化地包含在鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)的過程中，而是在不同發(fā)展時(shí)期會(huì)有不同側(cè)重點(diǎn)。鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)分析框架見圖1。

圖1 鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)分析框架

1.內(nèi)生式發(fā)展模式

在鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)中，內(nèi)生式發(fā)展注重培育新型主體、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、建設(shè)農(nóng)村相對(duì)貧困主體能力、完善利益聯(lián)結(jié)機(jī)制等，培育農(nóng)村相對(duì)貧困主體的經(jīng)濟(jì)能力、文化發(fā)展能力、社會(huì)能力、政治能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力等。這種模式強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展依靠系統(tǒng)內(nèi)主體自主完成，但在鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)的初期，由于系統(tǒng)內(nèi)主體能力普遍不高、資源相對(duì)不足，單靠系統(tǒng)內(nèi)主體的力量很難實(shí)現(xiàn)。只有通過借助外部力量，提升系統(tǒng)內(nèi)主體的能力，使其擁有一定的資源時(shí)，系統(tǒng)內(nèi)主體才會(huì)在一定程度上通過自身力量有效促進(jìn)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)。

2.外源式發(fā)展模式

在這一模式，內(nèi)生式發(fā)展系統(tǒng)資源較少，創(chuàng)新能力弱，農(nóng)村低收入群體可行能力低，發(fā)展能力不強(qiáng)。因此，鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)主要依靠政府的引導(dǎo)、制度供給以及社會(huì)資本等多方力量共同促進(jìn)，同時(shí)挖掘地方優(yōu)勢(shì)資源，以外源式發(fā)展為主兼顧內(nèi)生式發(fā)展，借助外部力量實(shí)現(xiàn)脫貧，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果。

3.新內(nèi)生式發(fā)展模式

（1）構(gòu)建與形成階段。鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)要注重內(nèi)生式發(fā)展與外源式發(fā)展的協(xié)調(diào)耦合，有效利用外部資源和機(jī)會(huì)，整合本地優(yōu)勢(shì)資源，發(fā)展本地特色產(chǎn)業(yè)。這一階段的模式主要通過內(nèi)外協(xié)作，構(gòu)建利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，凸顯農(nóng)村低收入群體的主體性和參與性，增強(qiáng)其本地認(rèn)同感，激發(fā)其內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，提升其自我發(fā)展與調(diào)控能力，拓寬其可持續(xù)生計(jì)范疇，實(shí)現(xiàn)自力更生，擺脫“福利依賴”。扶貧與扶智、扶志協(xié)同，強(qiáng)化內(nèi)外市場(chǎng)聯(lián)系，通過“外引促內(nèi)育” 激發(fā)農(nóng)村地區(qū)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，促進(jìn)外源式發(fā)展與內(nèi)生式發(fā)展的融合，實(shí)現(xiàn)從依靠外部力量幫扶到內(nèi)生動(dòng)力能力激活的轉(zhuǎn)型。

（2）促進(jìn)階段。鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)的重心在推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)多領(lǐng)域多維度協(xié)同改革，如完善農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保障制度、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度、發(fā)展新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、培育新型經(jīng)營(yíng)主體、健全利益分配機(jī)制、改革創(chuàng)新農(nóng)村金融體系；產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展，提升農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展吸引力；加強(qiáng)地方文化發(fā)展與培育，增強(qiáng)居民對(duì)本地的認(rèn)同感，使更多的農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力、人才回流到農(nóng)村地區(qū)，讓鄉(xiāng)村精英、新鄉(xiāng)賢等農(nóng)村人才留得住、愿意留；建立健全就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、職業(yè)技能指導(dǎo)和培訓(xùn)中心，讓農(nóng)村低收入群體能就近就地參加職業(yè)指導(dǎo)、技能培訓(xùn)與就業(yè)；關(guān)注弱勢(shì)群體的利益所得，讓弱勢(shì)群體有機(jī)會(huì)參與到鄉(xiāng)村發(fā)展事務(wù)中去，保障他們的參與權(quán)和收益權(quán)并實(shí)現(xiàn)公平的利益分配。這一階段農(nóng)村低收入群體可行能力、自我發(fā)展能力、職業(yè)素養(yǎng)等得到顯著提高，發(fā)展能力明顯增強(qiáng)。

（3）創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段。農(nóng)村相對(duì)貧困問題基本解決，鄉(xiāng)村振興全面推進(jìn)，形成了包容發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，農(nóng)村低收入群體具備了發(fā)展能力，基本實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效，生活富?！保罱K實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)的外源式發(fā)展轉(zhuǎn)化為新內(nèi)生式發(fā)展。

（三）鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理中內(nèi)生動(dòng)力形成邏輯

內(nèi)生動(dòng)力是農(nóng)村相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制形成的關(guān)鍵，只有農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力被激活，農(nóng)村相對(duì)貧困問題才能從根本上得到解決。培育內(nèi)生動(dòng)力的關(guān)鍵是提高農(nóng)村低收入群體的擔(dān)當(dāng)與發(fā)展責(zé)任感，以市場(chǎng)為導(dǎo)向引發(fā)新的需求和目標(biāo)，激活其內(nèi)在潛力。因此，要做好發(fā)展需求的培育，使農(nóng)村低收入群體產(chǎn)生發(fā)展動(dòng)機(jī)，從而使其積極參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)。

四、鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)面臨的困境和挑戰(zhàn)

（一）區(qū)域發(fā)展不平衡

當(dāng)前我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了東、中、西梯度格局差異，區(qū)域經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)突出，城鄉(xiāng)差別明顯。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利使得高收入群體與低收入群體受益的差距變大，“虹吸效應(yīng)”使得中小城市（鎮(zhèn)）及農(nóng)村相應(yīng)的資源支撐不足而影響城鎮(zhèn)化的深度，中小城市（鎮(zhèn)）及農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力逐漸弱化，導(dǎo)致青壯年勞動(dòng)力流出農(nóng)村，間接制約了農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民組織化、專業(yè)化水平的發(fā)展，也制約了農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型、新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與培育，造成農(nóng)村地區(qū)缺乏產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，使得地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡，增加了鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)的難度。

從2014—2020年部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值（見圖2）來看，2014—2020年人均GDP排名靠后的甘肅、貴州，其城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值一直在3.00以上，貴州在2014年更是達(dá)到了3.38，廣西2005—2019年城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值一直在2.50以上，2020年為2.42。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江、江蘇，2014—2020年的城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值分別為1.96～2.09、2.19～2.30。結(jié)合福建（2.26～2.43）、湖北（2.25～2.29）、河南（2.16～2.38）、江西（2.27～2.40）、重慶（2.45～2.65）、海南（2.28～2.47）、寧夏（2.57～2.77）、內(nèi)蒙古（2.50～2.84）等地2014—2020年城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值，說明我國(guó)城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民間的收入分配不均衡問題依然存在，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尚未根本改變，且經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)較發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)更明顯，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值在欠發(fā)達(dá)地區(qū)較發(fā)達(dá)地區(qū)高。在同一地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，該比值有下降的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展得越好，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值就越低，兩者呈一種反向關(guān)系，比如，廣西2013年前城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值在3.00以上，2014年這一比值回落到3.00以下，2020年這一比值為2.42（見圖3）。

圖2 2014—2020年部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值

圖3 2005—2020年廣西城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值

（二）部分低收入群體穩(wěn)定脫貧基礎(chǔ)仍不夠牢

1.資源稟賦差異

資源稟賦主要有自然資產(chǎn)、社會(huì)資本、金融資產(chǎn)、公共基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)保障、教育資源、勞動(dòng)力、土地等。貧困的形成常與自然環(huán)境惡劣、資源稟賦極度匱乏、公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平低相關(guān)聯(lián)。家庭或個(gè)人擁有資源稟賦的多寡在很大程度上會(huì)影響和約束個(gè)人行為選擇和決策，也會(huì)影響其創(chuàng)收能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力。金融資產(chǎn)、社會(huì)資本會(huì)在家庭遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)起到緩解作用，金融資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)高的家庭，個(gè)人在健康、教育等方面有更多的投資機(jī)會(huì)，且會(huì)形成良性的循環(huán)，能間接提高家庭的收入能力。對(duì)于農(nóng)村低收入群體來說，家庭或個(gè)人抗風(fēng)險(xiǎn)能力的強(qiáng)弱決定了其返貧發(fā)生率的高低，其所擁有的各類資源稟賦存量越多，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力就越強(qiáng)，其返貧發(fā)生率就越低；反之，生存條件惡劣、資源稟賦越少，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力就越低，其返貧發(fā)生率就越高，鄉(xiāng)村振興的難度也因此就越大。

2.城鄉(xiāng)之間存在差距

雖然我國(guó)已于2020年底如期完成脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)，消除了絕對(duì)貧困，但城鄉(xiāng)之間、高低收入群體之間仍存在較大差距。2020年醫(yī)療保健支出，全國(guó)居民人均支出為1426元，城鎮(zhèn)居民人均支出為1658.4元，農(nóng)村居民人均支出為1125.4元；2020年城鎮(zhèn)居民可支配收入中，20%低收入組家庭人均可支配收入為15597.7元，20%高收入組家庭人均可支配收入為96061.6元；2020年農(nóng)村居民可支配收入中，20%低收入組家庭人均可支配收入為4681.5元，20%高收入組家庭人均可支配收入為38520.3元。2020年城鎮(zhèn)20%高收入組家庭人均可支配收入（96061.6元）是當(dāng)年城鎮(zhèn)20%低收入組家庭人均可支配收入（15597.7元）的6倍，是當(dāng)年農(nóng)村居民20%低收入組家庭人均可支配收入（4681.5元）的20倍以上①數(shù)據(jù)根據(jù)2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。選擇城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民按收入五等份分組的人均可支配收入，用來反映城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差距、農(nóng)村居民人均可支配收入差距、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均可支配收入差距。。

3.收入結(jié)構(gòu)性失衡突出

低收入群體家庭經(jīng)營(yíng)凈收入中的傳統(tǒng)性經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)收入占比仍然較高，工資性收入及財(cái)產(chǎn)凈收入相對(duì)較低且轉(zhuǎn)移凈收入占比較高。例如，2020年廣西農(nóng)村居民人均可支配收入為14814.9元，工資性收入為4638.2元，占比為31.31%，轉(zhuǎn)移凈收入為3956.8元，占比為26.7%；2020年甘肅農(nóng)村居民人均可支配收入為10344.3元，工資性收入為2985.9元，占比為28.87%，轉(zhuǎn)移凈收入為2572.6元，占比為24.87%②數(shù)據(jù)根據(jù)2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的農(nóng)村居民可支配收入來源整理而得。。

4.部分低收入群體存在“精神貧困”

部分低收入群體因受教育程度低、知識(shí)技能弱，導(dǎo)致其在勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、利益表達(dá)、信息獲取、參與合作等方面的內(nèi)在能力不高。另外，部分低收入群體思想觀念消極，缺乏進(jìn)取意識(shí)，缺乏自我發(fā)展的動(dòng)機(jī)，難以抓取新技術(shù)、新方法的學(xué)習(xí)機(jī)遇，“精神貧困”較嚴(yán)重，不利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實(shí)施。教育資源豐富的地區(qū)或教育資源投入較多的地區(qū)，低收入群體受教育或?qū)W習(xí)的機(jī)會(huì)就多。受到好的學(xué)習(xí)氛圍影響，低收入群體自我發(fā)展的意愿、動(dòng)機(jī)就強(qiáng)，拓展生計(jì)的渠道就寬。然而，當(dāng)前我國(guó)教育資源分布不均，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間仍存在較大差距，如2020年的教育文化娛樂支出，全國(guó)居民人均支出為2032.2元，城鎮(zhèn)居民人均支出為2591.7元，農(nóng)村居民人均支出為1308.7元③數(shù)據(jù)根據(jù)2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。。

（三）相對(duì)貧困的認(rèn)定、測(cè)量維度沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際上相對(duì)貧困的認(rèn)定尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。雖然當(dāng)前國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、測(cè)量維度與識(shí)別體系展開了系列研究，但尚未形成系統(tǒng)性的理論體系。其難點(diǎn)在如下。一是到底應(yīng)以地區(qū)為單位設(shè)定不同的相對(duì)貧困線，還是應(yīng)以國(guó)家為單位設(shè)定同一標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)貧困線？如果以地區(qū)為單位設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行起來相對(duì)容易，然而標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，長(zhǎng)期而言，地區(qū)間的差異依然存在，對(duì)治理相對(duì)貧困來說意義不大；如果設(shè)定全國(guó)城鄉(xiāng)同一標(biāo)準(zhǔn)，雖然有利于縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差距，消除區(qū)域間二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)共同富裕，但是短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)。二是相對(duì)貧困線設(shè)定基于哪些維度，以哪些指標(biāo)去衡量，設(shè)定什么樣的數(shù)值，是以財(cái)富分配的基尼系數(shù)還是以人均年純收入或者人均年可支配收入的一定比值，或者其他的標(biāo)準(zhǔn)，仍然還沒有統(tǒng)一的規(guī)定。三是絕對(duì)貧困治理重心在農(nóng)村，而相對(duì)貧困治理的范圍更廣，不僅在農(nóng)村，城鎮(zhèn)同樣面臨相對(duì)貧困治理的問題，因此是構(gòu)建全國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)一相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)還是城鄉(xiāng)不同的標(biāo)準(zhǔn)線，當(dāng)前考慮到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，也沒有統(tǒng)一規(guī)定。相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定是今后貧困治理需要回答的首要問題[25]，也是構(gòu)建相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制的前提。

五、關(guān)于鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)的若干思考

鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理協(xié)同推進(jìn)不能僅靠外部力量的幫扶來實(shí)現(xiàn)，更應(yīng)要激發(fā)低收入群體自身的內(nèi)生動(dòng)力，使發(fā)展模式從“輸血式”向“造血式”轉(zhuǎn)變，注重脫貧群體或低收入群體不再返貧致貧，因此應(yīng)著重提升其可持續(xù)發(fā)展能力。

（一）推進(jìn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展

經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成的收入不平等現(xiàn)象，使得區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，而這種不平衡是農(nóng)村相對(duì)貧困形成的重要因素。因此，要完善區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展的利益機(jī)制，防止區(qū)域發(fā)展的“馬太效應(yīng)”。

一是加強(qiáng)各地區(qū)間的交流與合作，根據(jù)資源稟賦及地區(qū)發(fā)展需要，充分發(fā)揮國(guó)家、政府的調(diào)控作用，從宏觀上完善產(chǎn)業(yè)鏈在我國(guó)東部、中部、西部地區(qū)的布局及推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，與鄉(xiāng)村振興聯(lián)動(dòng)。區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重點(diǎn)在于產(chǎn)業(yè)布局，雖然產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在短期內(nèi)可以促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但因?yàn)樵诋a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中轉(zhuǎn)出地主要轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)等低端產(chǎn)業(yè)，存在層級(jí)分化現(xiàn)象，不利于減輕財(cái)富分配和收入差距的異化程度，不利于相對(duì)貧困治理。因此，欠發(fā)達(dá)地區(qū)除了從發(fā)達(dá)地區(qū)承接相關(guān)產(chǎn)業(yè)，還應(yīng)結(jié)合本地區(qū)的資源發(fā)展適合自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、特色產(chǎn)業(yè)，這樣才能縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距，從而使二元結(jié)構(gòu)逐步消除，相對(duì)貧困得到緩解。

二是從宏觀上改變當(dāng)前二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展模式。區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心城市不僅數(shù)量上要增加，建設(shè)質(zhì)量也要跟上。在總體分散的格局下，通過加強(qiáng)區(qū)域中心城市協(xié)同發(fā)展，形成“多點(diǎn)開花”的局面，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。充分發(fā)揮區(qū)域中心城市對(duì)縣域及農(nóng)村的輻射半徑小、輻射作用強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，突出“小城鎮(zhèn)大作為”效應(yīng)，強(qiáng)化城鄉(xiāng)間的聯(lián)系。通過強(qiáng)化區(qū)域間的聯(lián)動(dòng)，消除區(qū)域間發(fā)展不平衡的硬約束和軟約束，縮小地區(qū)間收入差距，扭轉(zhuǎn)區(qū)域間的發(fā)展和收入差距，避免區(qū)域性經(jīng)濟(jì)貧困、“富者越富，貧者越貧”。解決發(fā)展不平衡不充分的問題、縮小區(qū)域發(fā)展差距和推進(jìn)共同富裕是相對(duì)貧困治理的關(guān)鍵。重視本土內(nèi)生資源的維護(hù)、開發(fā)與利用，避免強(qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展模式。關(guān)注中小城市發(fā)展意愿、發(fā)展動(dòng)能，確保社會(huì)發(fā)展成果在城市間、城鄉(xiāng)間共享，讓中小城市（鎮(zhèn)）、農(nóng)村能留得住人才、留得住資源。

（二）助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展

產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展是鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村相對(duì)貧困治理的關(guān)鍵，可立足本地已有的特色生計(jì)資源和社會(huì)資源，開展多種形式的合作，發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，或是通過外部社會(huì)力量整合本地優(yōu)勢(shì)資源來發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)。通過讓農(nóng)村低收入群體融入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，讓其獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，提高其自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。鼓勵(lì)和支持鄉(xiāng)村精英返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，培育適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的新型經(jīng)營(yíng)主體，加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，支持種植養(yǎng)殖大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)業(yè)集約化、規(guī)?；＜訌?qiáng)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)建設(shè)，探索與發(fā)展適應(yīng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的農(nóng)業(yè)合作組織形式，提高農(nóng)村產(chǎn)業(yè)附加值。加大農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村中小微企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，讓更多的鄉(xiāng)村精英留在鄉(xiāng)村，吸引更多的人才回流鄉(xiāng)村。根據(jù)地方資源稟賦和文化傳統(tǒng)，因地制宜地創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展，形成具有區(qū)域特色的品牌，提高農(nóng)產(chǎn)品附加價(jià)值，實(shí)現(xiàn)品牌興農(nóng)、特色富農(nóng)，從而提升農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展能力和競(jìng)爭(zhēng)力。加快發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”，建設(shè)數(shù)字鄉(xiāng)村，促進(jìn)農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展。

（三）提高低收入群體致富能力

基于精神與心理層面產(chǎn)生的認(rèn)知貧困，具有較強(qiáng)的思維固化作用，加上農(nóng)村文化具有本土性和地域性，易形成“貧困文化”，產(chǎn)生貧困代際相傳。因此，要消除落后固化的“貧困文化”和思維定式，提升農(nóng)村低收入群體的社會(huì)能力、政治能力，激發(fā)他們的內(nèi)生動(dòng)力和發(fā)展?jié)摿?。將農(nóng)村文化振興與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展聯(lián)動(dòng)，改變農(nóng)村低收入群體的價(jià)值觀，激發(fā)他們參與相對(duì)貧困治理的積極性與主動(dòng)性，提升他們的脫貧意識(shí)，引導(dǎo)他們立志、提能。創(chuàng)新鄉(xiāng)村文化融合發(fā)展，發(fā)展新鄉(xiāng)賢文化，培育鄉(xiāng)村共同體精神，培養(yǎng)鄉(xiāng)村情懷。注重農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)培訓(xùn)與常規(guī)教育相結(jié)合，不斷強(qiáng)化農(nóng)民終身教育和持續(xù)培訓(xùn)，強(qiáng)化其可行能力。加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)、教育資源的投入，合理統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎(chǔ)學(xué)校布局和資源配置，完善農(nóng)村地區(qū)教育信息化設(shè)施。完善保障機(jī)制，提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力，改善農(nóng)村公共服務(wù)，提高農(nóng)村治理水平，探索社區(qū)、村落居家養(yǎng)老模式。

（四）發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融

數(shù)字金融能降低金融交易成本、獲取信息的成本、金融服務(wù)門檻，使支付服務(wù)更便捷，從而加快社會(huì)資本在地區(qū)間的流動(dòng)，增強(qiáng)金融服務(wù)滲透性，擴(kuò)大金融覆蓋的縱深程度，促進(jìn)金融包容性增長(zhǎng)，提高農(nóng)村低收入群體對(duì)金融服務(wù)的可獲得性。數(shù)字普惠金融在一定程度上可緩解農(nóng)村低收入群體的信貸約束，增強(qiáng)其自我發(fā)展的金融支持，使其能獲取更多的資源和發(fā)展機(jī)會(huì)，提升其教育、健康等方面投資水平，提高其內(nèi)生發(fā)展動(dòng)能，進(jìn)而達(dá)到防返貧的目的。健全農(nóng)村地區(qū)數(shù)字金融技術(shù)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)征信平臺(tái)，完善農(nóng)村地區(qū)“金融+生活”數(shù)字金融信息服務(wù)平臺(tái)。培育農(nóng)村低收入群體數(shù)字金融素養(yǎng)，充分利用金融科技縮小城鄉(xiāng)信息溝壑，增加農(nóng)村低收入群體的金融可獲得性。強(qiáng)化與規(guī)范農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)激勵(lì)約束機(jī)制，完善農(nóng)村金融體系。豐富惠農(nóng)金融產(chǎn)品，尋求適合農(nóng)村發(fā)展的金融服務(wù)模式，為不同層次群體提供金融服務(wù)。

（五）優(yōu)化與重塑鄉(xiāng)村地方組織模式

一是健全村干部選舉制度。充分保障村民的自主選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，杜絕“買官要官”用人現(xiàn)象，避免熟人社會(huì)和宗族關(guān)系對(duì)村干部選舉的影響。引導(dǎo)返鄉(xiāng)精英與新鄉(xiāng)賢參與村級(jí)事務(wù)管理，讓那些想扎根農(nóng)村、樂于為農(nóng)村發(fā)展做貢獻(xiàn)的有覺悟、有文化、有視野、能創(chuàng)業(yè)的能人加入村干部的隊(duì)伍。吸引更多人才回到農(nóng)村，為農(nóng)村發(fā)展帶來更多的社會(huì)資本和資金。激發(fā)村民干事熱情，提升地域認(rèn)同感。

二是完善農(nóng)村治理模式。規(guī)范和完善利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，保障農(nóng)村低收入群體的參與權(quán)和收益權(quán)。既要注重利益量化、要素投入等因素，也要重視農(nóng)村低收入群體的利益分配，以盡可能發(fā)揮他們的可行能力，使他們主動(dòng)參與到鄉(xiāng)村振興過程中，提升他們的主體性地位，激發(fā)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，使他們從“要我發(fā)展”轉(zhuǎn)變成“我要發(fā)展”。培育不同類型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，構(gòu)建創(chuàng)新能持續(xù)激發(fā)農(nóng)村低收入群體內(nèi)生動(dòng)力的利益激勵(lì)機(jī)制、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制、包容性發(fā)展制度、鄉(xiāng)村社會(huì)秩序等，有利于農(nóng)村低收入群體長(zhǎng)期受益。

（六）合理設(shè)定相對(duì)貧困線

相對(duì)貧困是一種比較性的貧困，相對(duì)貧困線的設(shè)定要與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。鑒于當(dāng)前國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)的梯度層次，區(qū)域間、城鄉(xiāng)間存在明顯的二元結(jié)構(gòu)，短期內(nèi)可采用循序漸進(jìn)的方式在全國(guó)東部、中部、西部地區(qū)分別設(shè)定城鄉(xiāng)相對(duì)貧困線。根據(jù)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)和區(qū)域內(nèi)發(fā)展的差異，規(guī)定扶助范圍和扶助力度，使得農(nóng)村相對(duì)貧困治理更具針對(duì)性。等發(fā)展到一定程度后，再根據(jù)實(shí)際情況統(tǒng)一中部、西部城鎮(zhèn)相對(duì)貧困線和農(nóng)村相對(duì)貧困線，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)東部、中部、西部城鎮(zhèn)相對(duì)貧困線的統(tǒng)一和農(nóng)村相對(duì)貧困線的統(tǒng)一。相對(duì)貧困線的界定要充分考慮區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的生活成本，可采用動(dòng)態(tài)的方式，以上一年度區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)居民可支配收入中位數(shù)或平均值為依據(jù)設(shè)定為當(dāng)年的城鎮(zhèn)相對(duì)貧困線，同理，以上一年度區(qū)域內(nèi)農(nóng)村居民可支配收入中位數(shù)或平均值為依據(jù)設(shè)定為當(dāng)年的農(nóng)村相對(duì)貧困線。依托鄉(xiāng)村振興，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)機(jī)制，助推基本公共服務(wù)均等化，推進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全國(guó)城鄉(xiāng)基本統(tǒng)一的相對(duì)貧困線。

六、結(jié)語(yǔ)

農(nóng)村相對(duì)貧困治理首要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均可支配收入就越多，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均可支配收入比值就會(huì)越低。因此要全面落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為農(nóng)村相對(duì)貧困治理保駕護(hù)航。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不僅僅是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，還要注重社會(huì)發(fā)展，將關(guān)注點(diǎn)放在如何共享發(fā)展成果、如何做好合理分配，否則就會(huì)導(dǎo)致區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)更為凸顯。當(dāng)然，共享發(fā)展成果和合理分配不等同于平均主義。因此，要以全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興為契機(jī)，大力發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中要注重平衡發(fā)展、充分發(fā)展，促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)“追趕”發(fā)展，激發(fā)低收入群體內(nèi)生動(dòng)力。農(nóng)村相對(duì)貧困具有相對(duì)性、動(dòng)態(tài)性、主觀性、多維性，因此農(nóng)村相對(duì)貧困治理是一個(gè)長(zhǎng)期過程，要與鄉(xiāng)村振興協(xié)同推進(jìn)，只有鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入共同富裕階段，農(nóng)村相對(duì)貧困問題才會(huì)從根本上得到解決。