黃光生 賈永堂

21 世紀以來，中國高等教育大眾化進程催生了高校大面積更名的浪潮。這些更名問題既牽涉到高等學校的層次定位、科類結構、區(qū)域布局等問題，也關系到許多高等學校歷史淵源的追溯等問題。如果說通過院校分立、合并或重組而產(chǎn)生的更名是一種被動行為的話，那么地方醫(yī)學院校更名大學，顯然是一種主動選擇。20 世紀50 年代院系調(diào)整中設立的地方醫(yī)學院校（這里指省級政府舉辦，主要面向地方辦學的公辦本科醫(yī)學院校），這幾年進入了一個更名大學的熱潮。部分還沒有更名大學的醫(yī)學院校，也在積極爭取更名的路上。“突然”大面積追求更名大學背后蘊藏著怎樣的驅動因素和機制？對醫(yī)學院校而言，由“學院”走向“大學”，除了校名的符號替換到底意味著辦學方向和內(nèi)涵將產(chǎn)生怎樣的改變？成為一個值得追問的問題。

1 更名大學正成為地方醫(yī)學院校發(fā)展的急切選擇

高等教育大眾化浪潮引發(fā)的高校升格、合并、重組、分立是高校更名的重要誘因。楊林玉等[1]對高等教育大眾化以來我國普通本科高校大面積更名現(xiàn)象進行了考察分析，從“半市場半計劃”體制的雙軌制考察，認為高校大面積更名既源于制度環(huán)境，又源于有限的高等教育市場競爭。在統(tǒng)計的944 所高校中，1999 年～2015 年有過更名的高校達607 所，其中“學院”更名為“大學”的高校有163 所，128 所高校更名兩次以上。於鴻[2]把我國高校更名的主要類型分為中專升格為高職高專，?？茖W校升格為本科學院，本科學院更名大學三種，認為影響高校更名的因素主要有經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要、高校自身發(fā)展的訴求和政府政策的影響。于洋[3]對高校更名相關法律政策的歷史演進和不同類型高校更名的管理規(guī)定進行了分析，并比較分析了美、英兩國高校更名的相關規(guī)范，認為高校更名成為一些高校尋求辦學發(fā)展的路徑依賴，一些高校出于戰(zhàn)略規(guī)劃調(diào)整的考慮進行更名，也不乏盲目跟風更名競爭資源的現(xiàn)象。

近10 年來，大批高校新辦或升格，地方醫(yī)學院校也急切想掙脫招生專業(yè)和規(guī)模的限制，各種動機的驅使，使它們紛紛加入更名大學的陣營。楊新春等[4]通過對1999 年～2017 年更名的256 所普通本科高校的分析，認為更名現(xiàn)象呈現(xiàn)三個特點，如有階段性的高峰現(xiàn)象；更名時偏重大地域、綜合型校名；淡化行業(yè)色彩，熱衷“理工”“科技”“工商”等字樣。從醫(yī)學院校來看，20 世紀50 年代院系調(diào)整中設立的地方醫(yī)學院校，這幾年已進入更名大學的熱潮。2010 年以來，全國學院更名大學68 所，其中地方醫(yī)學院校便有19 所。

查詢相關高校網(wǎng)站可知，老牌地方醫(yī)學院校的更名大學現(xiàn)象已經(jīng)席卷全國。根據(jù)全國醫(yī)學教育發(fā)展中心信息與數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)，截至2022 年6 月17 日，全國舉辦臨床醫(yī)學專業(yè)的公辦本科醫(yī)學院校58 所（醫(yī)科大學31 所，醫(yī)學或醫(yī)藥學院27 所）。在27 所醫(yī)學或醫(yī)藥院校中，牡丹江醫(yī)學院、海南醫(yī)學院、蚌埠醫(yī)學院、贛南醫(yī)學院等至少17所新中國成立前后設立的地方醫(yī)學院校已將更名大學作為學校近期規(guī)劃的中心任務和首要目標。醫(yī)學院校更名大學的主要特點有：一是更名醫(yī)學院大部分為非國家重點建設的省屬普通本科院校。更名前建?；A基本相似，大都為20 世紀50 年代院系調(diào)整中分立的醫(yī)學院。二是與其他行業(yè)院校相比，醫(yī)學院校更名大學的符號選擇相對簡單，基本均是將校名中的“醫(yī)學院”變更成“醫(yī)科大學”。2010 年以來更名大學的19 所醫(yī)學院中，15 所均是如此。也有部分高校通過更名擴大或縮小了轄區(qū)稱號，如瀘州醫(yī)學院更名為西南醫(yī)科大學（期間曾更名為四川醫(yī)科大學）、貴陽醫(yī)學院更名為貴州醫(yī)科大學、貴陽中醫(yī)學院更名為貴州中醫(yī)藥大學、泰山醫(yī)學院更名為山東第一醫(yī)科大學、遼寧醫(yī)學院更名為錦州醫(yī)科大學等。需要注意的是，這種校名中地域的變化容易引起不必要的糾紛，如瀘州醫(yī)學院的更名就曾引起一定的風波。三是對是中醫(yī)藥院校更名大學存在優(yōu)先支持，全國中醫(yī)學院幾乎已更名完畢。

由于不同時期高等教育所處的環(huán)境迥異，導致不同時期高校更改校名呈現(xiàn)不同特點。有學者認為，隨著學校辦學水平的提升、辦學方向的遷移和辦學特色的轉型，尤其是隨著高校組織變革的推進，更名是一種客觀需要[5]。也有部分學者認為高校更名現(xiàn)象是重名不重實的思想在作祟，是高校大學精神淪喪，在現(xiàn)實環(huán)境中迎合社會，被功利價值誘惑的結果[6]。同時，也有教育主管部門疏于管理，通過行政評價進行教育資源配置政策的影響。從中國高校大規(guī)模改名，甚至熱衷于改名的現(xiàn)象來看，中國的高等教育缺乏自信，缺少更多的理性思考，極力想通過外在的變化來吸引別人的眼球，從而改變自己，但往往事與愿違，收效不大。因為一個大學的實際水平并不是簡單通過其校名來體現(xiàn)的，恰恰相反，其校名的影響力是通過其辦學實力和特色而體現(xiàn)的。屈振輝[6]認為這是一種校名亂象，體現(xiàn)在追趕時髦，高度趨同；突破地域，以小見大；公私混淆，區(qū)分不明。閆亞歌[7]認為，高校更名往往只是使校名更好聽，其實盛名難副。從現(xiàn)有文獻看，目前對更名大學的關注主要是將其作為大學更名現(xiàn)象中的一種，對高校更名大學尤其是醫(yī)學院校更名大學的關注還不多，鮮有學者將更名大學作為專門對象加以分析研究。

2 組織社會學視域下醫(yī)學院校更名大學現(xiàn)象透視

現(xiàn)有研究大都將醫(yī)學院校更名大學的現(xiàn)象作為大學更名現(xiàn)象中的普通案例，或褒或貶，以符號互動的視角切入居多。但在組織社會學的視域內(nèi)，更名大學涉及學院組織目標、組織結構、組織行為等各方面的重大調(diào)整，其背后是觀念和利益的綜合驅動，是大學作為社會組織與制度環(huán)境互動的結果，本質(zhì)是一場內(nèi)在的組織變革和制度重構。

2.1 組織社會學的理論基礎

組織社會學是以社會學的角度來研究、闡釋組織現(xiàn)象的一門交叉學科。它認為任何社會組織都存在于一定的社會之中，它要和社會環(huán)境發(fā)生聯(lián)系，與社會環(huán)境相互影響、相互制約。它克服了以往的組織研究多以管理學視角從組織內(nèi)部的結構、功能、激勵和控制問題切入的習慣，強調(diào)整體、結構的關注視角，為解釋組織間關系提供了優(yōu)勢。

經(jīng)過理性主義、自然主義的演變和分化，20 世紀70年代以來，Meyer 等[8]開創(chuàng)了組織社會學領域的新制度主義學派，與權變理論等邁入開放系統(tǒng)組織理論形態(tài)。其核心觀點不但關注組織的技術環(huán)境，更關注組織的制度環(huán)境影響。制度是由符號性結構、社會活動和物資資源構成的持久社會結構[9]。其“合法性”概念指出各種法律制度對組織的約束作用，以及文化期待、觀念形態(tài)和社會期待等因素對組織的影響。在制度環(huán)境下構建起來的組織要取得合法性，常用的策略有：一是趨同化現(xiàn)象，即為得到制度環(huán)境的認可采用類似的結構和做法。二是相互模仿和學習。為減輕組織動蕩，向成功組織觀察學習，其結果也會促進趨同。三是把組織結構與實際動作方式分離。主要依靠非正式組織來進行約束。在當代社會，導致組織趨同變革的驅動力機制主要有強迫選擇機制、模仿性機制和社會規(guī)范機制三種[10]。高校作為一類特殊的社會組織，其生存資源主要來源于政府，表現(xiàn)出受技術環(huán)境影響較弱，受制度環(huán)境影響較強的特征。在近幾十年的發(fā)展歷程中，高等教育大眾化、院校合并、“雙一流”建設等外部環(huán)境的變遷對高校發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，并通過環(huán)境與高校的互動形塑著新的高等教育格局。

2.2 學院更名大學的本質(zhì)是一場組織變革和制度重構

更名大學是大學更名的一種特例。根據(jù)國家現(xiàn)行《普通本科學校設置暫行規(guī)定》（2006 年版），對普通本科院校中獨立設置的學院和大學設置進行了明確界規(guī)定。設置為大學，須符合辦學規(guī)模、學科與專業(yè)、師資隊伍、教學與科研水平、基礎設施、辦學經(jīng)費、領導班子7 個體現(xiàn)學校辦學內(nèi)涵和實力的指標要求。之所以說學院更名大學是一次組織變革和制度重構，在于學院更名前后須完成組織結構和制度文化的深度調(diào)整。

辦學規(guī)模和學科方向調(diào)整。大學之“大”首先體現(xiàn)在辦學規(guī)模。2021 年普通本科高校校均規(guī)模16 366 人[11]，大大超過大學設置標準8 000 人規(guī)模。但大學研究生占比5%的要求促使高校要擴大研究生招生規(guī)模，部分取得碩士點時間不長的醫(yī)學院為更名需要采取措施爭取研究生指標（擴大分子）或壓縮本科生規(guī)模（限制分母）。其次是學科專業(yè)結構的調(diào)整。這是學院更名大學中涉及辦學方向調(diào)整的關鍵指標。與學院要求一個主要學科不同，設置為大學的要求有三個以上主要學科門類，主要學科門類中本科專業(yè)覆蓋3 個以上一級學科，本科以上在校生數(shù)占比達到15%，至少2 個碩士學位授予點，普通本科專業(yè)至少20 個。學科專業(yè)指標要求學院擴大學科專業(yè)容量，體現(xiàn)由單學科向多學科發(fā)展，組織目標和方向將發(fā)生重大轉變。

師資隊伍和教學組織結構調(diào)整。學校的主體功能是人才培養(yǎng)。隨著學科專業(yè)的調(diào)整，必然伴隨著師資隊伍數(shù)量、結構的變革。大學設置標準中對師資隊伍的總量、職稱、學歷結構均提出了具體要求。其中專任教師博士學位占比達到20%，高級職稱達到400 人，其中教授達到100 人的要求對部分地方高校尤其是不在省會的高校來說存在一定的困難。因為學科專業(yè)的綜合化，對教師學科背景的需求亦會發(fā)生改變，同時帶來組織結構的一系列變化，需要進行院系和教研室等基層教學組織的調(diào)整以適應大學的制度環(huán)境要求。

管理制度和組織文化變革。辦學規(guī)模、學科專業(yè)結構調(diào)整，將帶來組織要素的變化。一個主要學科門類背景下的學科資源、學術權力和學科文化結構均較為簡單。大學多學科環(huán)境帶來學科交叉、整合，信息共建、共享的制度安排和異質(zhì)學科文化，將增加學科資源的競爭與可能的組織沖突。

2.3 醫(yī)學院校更名大學的歷史背景和制度動因

隨著經(jīng)濟、政治和社會的快速發(fā)展，高校正在由社會的邊緣走向中心，與外部環(huán)境發(fā)生更為密切和深入的互動。2020 年，國務院辦公廳下發(fā)《關于加快醫(yī)學教育創(chuàng)新發(fā)展的指導意見》，提出以新醫(yī)科統(tǒng)領醫(yī)學教育創(chuàng)新發(fā)展，醫(yī)學及醫(yī)學教育的制度環(huán)境發(fā)生深刻變革。所謂制度環(huán)境是指組織所處的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等為人們“廣為接受”的社會事實。這些制度環(huán)境將要求組織采用那些在制度環(huán)境下“廣為接受”的組織形式和做法，以幫助組織提高社會地位，得到社會承認，進而更好地獲得各類資源。正是這種制度環(huán)境下的多種機制成為醫(yī)學院校更名大學的重要推動力。

生存向度下的強迫選擇機制。國家對實施本科教育的高校分為大學和學院，對大學的辦學條件要求遠高于學院，所以，一般認為大學是比學院更高的辦學層級。當前，公辦院校教學經(jīng)費仍以財政撥款為主，在教育資源以行政手段調(diào)配為主的教育管理體制下，學院成為大學，可以獲取辦學層級的提升、招生規(guī)模的擴大、學科專業(yè)的擴充、財政撥款的增加、教學科研項目的傾斜?！半p一流建設”的扶優(yōu)扶強機制，更放大了這種貧富差距增大的馬太效應?，F(xiàn)實利益的“剛需”形成強大的制度驅動力直接刺激各類高校的升格和更名大學行為。獨立設置的醫(yī)學院校因為學科類別單一，辦學層次難以提升，專業(yè)、學位點設置和招生數(shù)量均處于競爭劣勢，為免在教育資源分配中落后，更名大學成必然選擇。在中國幾千年的等級觀念中，大學及大學領導的層級地位形成隱蔽的非正式制度產(chǎn)生強大作用。其結果是形成中職升高職、高職升本科、學院升大學、本科爭碩點、碩點爭博點的“學術漂移”現(xiàn)象。因為如果不這樣，便不符合社會觀念的期待，合法性危機也就產(chǎn)生。這種生存向度產(chǎn)生的強迫性機制也可以從資源依賴理論得到合理的解釋。資源依賴理論認為，組織體的生存需要從周圍環(huán)境中獲取資源，需要與環(huán)境進行互動，外部組織也據(jù)此形成外部控制，進而影響組織內(nèi)部權力安排。所以，組織的策略無不以獲取資源有關。

發(fā)展向度下的學習模仿機制。醫(yī)學教育事關國計民生。對世界一流大學醫(yī)學教育辦學模式的學習借鑒，新時代經(jīng)濟社會發(fā)展對醫(yī)學人才的素質(zhì)要求，呼喚醫(yī)學教育回歸精英，向新醫(yī)科創(chuàng)新發(fā)展。地方醫(yī)學院校更名大學內(nèi)隱著向高水平醫(yī)科大學的學習模仿。這種模仿是對大學組織目標模糊和外部環(huán)境不確定性的一種反應。更名大學對學院而言有一個對照指標建設、專家評價考察的過程，這個過程能夠使學校師生統(tǒng)一思想、凝心聚力，大大促進學校辦學內(nèi)涵的提升。高等教育大擴招以來，高校招生數(shù)量大規(guī)模擴張，但醫(yī)學院校因為行業(yè)性強、專業(yè)設置面窄、學科單一的局限，招生規(guī)模受到限制。更名大學的建設過程，首先是調(diào)整和優(yōu)化學科、專業(yè)結構，使單一學科向多學科發(fā)展，發(fā)揮學科的優(yōu)勢互補和規(guī)模效應。其次是提升辦學質(zhì)量內(nèi)涵。教學科研成果等定量指標達成非一朝一夕之功，要求學校加大經(jīng)費投入，加強人才引進和培養(yǎng)，加強教學科研內(nèi)涵建設，不斷提高辦學水平和質(zhì)量。此外，大學校名的品牌吸引力提升可帶來巨大的人才聚集效應，這里的人才既指卓越教師，又指優(yōu)質(zhì)生源。大學與學院的品牌價值是不一樣的，教師更愿意選擇大學就業(yè)，學生也更愿意選擇大學就讀，這種人才現(xiàn)象可以產(chǎn)生良性循環(huán)，不斷提升學校辦學質(zhì)量和社會聲譽。

符號向度下的社會規(guī)范機制。社會規(guī)范代表著專業(yè)層面的共享觀念和思維，相同的社會符號在公眾面前一般代表了相似的組織內(nèi)涵。大學校名除了是一種識別符號，更是一種文化象征符號，象征著大學的辦學理念、辦學定位、辦學特色，不同的校名代表不同大學文化和精神。當前，很多以“鋼鐵”“廣播”“地質(zhì)”“農(nóng)業(yè)”“礦業(yè)”“水利”“師范”等來命名的高校因為各種因素紛紛進行更名，以實現(xiàn)綜合化發(fā)展的目標。相比之下，醫(yī)學教育雖然還較大程度保留著精英教育的痕跡，可醫(yī)學的發(fā)展已經(jīng)由原來的臨床治療為主轉向了健康全過程、生命全周期。行業(yè)口徑的擴寬，顯然學院的符號影響力已經(jīng)不足以反映行業(yè)和社會期待，需要以大學進行符號替換。選擇內(nèi)部綜合化路徑，將學校更名為醫(yī)科大學，既保留醫(yī)學教育的專業(yè)特色，又積極參與辦學文化特質(zhì)的綜合化轉移，提高校名符號影響力，不失為一種積極的策略選擇。當前，各類排行榜和社會媒體對高校 “終結性評價”多，“形成性評價”少，在意師生“直接產(chǎn)出”或“末端產(chǎn)出”多，在意學生“能力增值”或“價值增值”少。在“雙一流”建設的背景下，人才成為強大要素驅動力，促使醫(yī)學院校把更名大學、改善品牌、聚集優(yōu)質(zhì)人才資源作為一個重要選項。社會規(guī)范機制作用下，誘使越來越多的醫(yī)學院做出同樣的選擇，更名大學成為地方醫(yī)學院校間廣泛流行的“移植項目”。

3 醫(yī)學院校更名大學現(xiàn)象的理性反思

如果從單一學校來考察，似乎存在某種綜合化變革的偶然性。但從學校所嵌入的社會制度入手，全面審視高校與政府、高校與高校之間的關系，就會發(fā)現(xiàn)這種更名大學現(xiàn)象的背后似乎有一種無形的力量在牽引，使眾多高校朝著相同的方向發(fā)展，這便是引起很多學者注意的“組織趨同”和“學術漂移”現(xiàn)象。在高等教育跨越式大發(fā)展環(huán)境下，雖然學界對大學更名或更名大學問題產(chǎn)生了種種討論甚至批評，但在多種機制作用下，地方醫(yī)學院校為了追求政府和社會的更高認可，不會輕易放棄更名大學的組織目標。為此，政府政策部門出臺了很多措施來試圖遏制這種趨勢，如制定優(yōu)化高等教育分類管理辦法，強化對高校辦學質(zhì)量的認證評估等來保證辦學特色和協(xié)調(diào)發(fā)展，但收效甚微。這種現(xiàn)象的背后，如何建立合理的價值取向，確實摒棄“浮夸風”“表面風”，讓“大學”符號真正引領學?！按髮W化”發(fā)展，使更名大學推動的組織變革滿足自身發(fā)展的內(nèi)在訴求和社會期待，值得理性反思。

3.1 更名大學符號目標與綜合化價值取向的統(tǒng)一

重塑的制度環(huán)境，成為獨立醫(yī)學院校推進組織變革，實現(xiàn)內(nèi)部綜合化目標的外部動力。在與綜合性大學醫(yī)學教育并存、競爭的辦學格局下，獨立醫(yī)學院校形成兩種變革動力，既向成功的綜合性高校學習模仿，又努力避免綜合化帶來的種種弊端。一方面追求自身辦學層次躍升，實現(xiàn)由單科向多科性轉變，躋身大學“俱樂部”。另一方面，又盡量追求醫(yī)學教育的獨立性和完整性，保持醫(yī)科特色和傳統(tǒng)。前面已經(jīng)對更名大學的動因和機制進行了討論，認為學科專業(yè)的變革調(diào)整是更名大學的合法性基礎。據(jù)不完全統(tǒng)計，現(xiàn)有醫(yī)學院校學科門類數(shù)幾乎都在3 個以上，舉辦本科專業(yè)15 個以上，已初步顯現(xiàn)內(nèi)部綜合化的取向和趨勢。

綜合化是學科發(fā)展邏輯推動的組織行動，也是更名大學符號更替的制度要求，學校應努力使兩種邏輯實現(xiàn)內(nèi)在統(tǒng)一。三個主要學科門類布局，是醫(yī)學類院校更名面臨的一個兩難選擇。如果嚴格按照大學標準進行布局，三個主要學科門類學生占比15%以上，必將新辦大量非醫(yī)學專業(yè)，如此，將使醫(yī)科辦學特色嚴重削弱，同時對學校辦學條件和師資構成較大挑戰(zhàn)。如果新設專業(yè)開辦不成功，除了造成資源的浪費，還將在一定程度上影響學校辦學聲譽。如果不按此建設，則更名大學指標無法達成。通過對更名成功的多個高校的考察，該指標內(nèi)的本科專業(yè)數(shù)、學科門類、覆蓋一級學科數(shù)、在校生比例、碩士點數(shù)5 項要求絕大多數(shù)高校無法全部達標。大部分醫(yī)學院?；旧鲜恰搬t(yī)科”一家獨大。要達到更名要求，勢必要在醫(yī)科之外調(diào)整布局，確定第二、第三個主要發(fā)展的學科門類。多所高校的經(jīng)驗是，第二個學科確定為與醫(yī)學相關的理學，第三個則分別有工學、管理學、教育學等不同的發(fā)展方向。為達到要求，部分高校還通過壓縮學生基數(shù)即數(shù)據(jù)分母，控制招生數(shù)量尤其是成人教育招生數(shù)量來完成。因涉及學校未來的發(fā)展方向，主要學科門類的確定將決定師資和教學資源的配置，決定未來的人才培養(yǎng)類型和辦學特色，所以高校對此需長遠謀劃，從學校辦學傳統(tǒng)和未來社會需求等因素綜合考量，理性抉擇，實現(xiàn)學科專業(yè)擴展取向和更名大學目標的內(nèi)在統(tǒng)一。

3.2 大學外延發(fā)展與內(nèi)涵提升的統(tǒng)一

更名大學是一次外延發(fā)展和內(nèi)涵提升的系統(tǒng)過程。更名合法性來源于高校內(nèi)部變革投射到社會產(chǎn)生的普遍認可，認為更名為大學的高校產(chǎn)生了辦學質(zhì)量和水平的實質(zhì)變化。對照更名大學的7 項指標要求，主要定量指標有辦學規(guī)模、主要學科門類、本科專業(yè)、碩士點、研究生數(shù)量、專任教師生師比、高級專業(yè)職務及教授數(shù)量、國家級教學成果獎或省級教學成果一等獎、省級重點實驗室和學科、科研經(jīng)費、科研獎勵、占地面積、生均圖書、生均教學科研儀器設備等。從指標與現(xiàn)實的比較看，基礎設施等“物”的外延差距相對容易解決，但“人”的內(nèi)涵差距如博士教師的數(shù)量、研究生數(shù)量，以及由“人”產(chǎn)生的間接差距如科研經(jīng)費和獲獎項目等對很多醫(yī)學院校來說均有不小難度。正因如此，醫(yī)學院校追求更名為大學，除了外延橫向發(fā)展，更具有內(nèi)涵提升的縱向牽引功能，關鍵的問題是，如何在建設過程中正確處理好外延發(fā)展與內(nèi)涵提升的統(tǒng)一關系。

外延發(fā)展的成效是快速顯性的，但內(nèi)涵提升的進程卻是緩慢甚至是隱性的。為了更名大學，很多學校對定量指標的建設都是集全校之力，短期集中投入，調(diào)整學科專業(yè)布局，建設教學用房，引進高層次人才，打造教學科研成果獎項，完善教學科研組織架構和管理制度。從外延看，大學之“大”很快顯效。但梅貽琦校長有句膾炙人口的論斷：“大學之大，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！薄懊焙汀皩崱钡膶υ捳{(diào)適將決定一所高校更名的取向，急功近利未必能造出成功的“大學”。高層次人才是實現(xiàn)更名內(nèi)涵提升的重要支撐。從現(xiàn)實看，解決目標與現(xiàn)實差距的辦法，無非三條：引進、培養(yǎng)和嫁接。因為見效快，引進是各校采用的最主要方法，但此舉與“雙一流”建設產(chǎn)生了政策共振，由此也大大推高了人才“價格”。近年來，各高校均在下大力氣引進人才?！梆嚥粨袷场钡娜瞬乓M，除了成本問題，也存在歷史認同與人才團隊和諧共生問題。送出培養(yǎng)是積極穩(wěn)妥的方式，但見效較慢，且有重新流出風險。人才嫁接是一條便道，但終究是短期行為，與學?！巴寥馈钡墓踩诠采嬖谥T多變數(shù)。

3.3 組織文化突變與漸進的統(tǒng)一

如果說硬件水平是一所大學的外顯表征，可以采取突擊方式實現(xiàn)的話，那么組織文化則是一所大學的精神內(nèi)核，需要時間和歷史的涵養(yǎng)。地方醫(yī)學院校與部屬高校存在明顯的競爭劣勢，在發(fā)展的道路上，既要有積極向上的熱情，又要有切合實際的目標定位，要有與組織結構和組織行為相適應的組織文化。組織文化的差異可表現(xiàn)出不同的組織觀念認知、認同。與“學院”符號相聯(lián)系的關鍵詞一般是“應用、職業(yè)、行業(yè)”，而與大學相聯(lián)系的關鍵詞一般是“復合、創(chuàng)新、拔尖”等。通過更名大學快速改變組織觀念和社會認同，是實現(xiàn)組織文化突變的有效形式，但這種文化要穩(wěn)定成型，往往需要漫長的歷史漸變予以夯實。高校組織具有天然的保守性和組織文化建設的滯后性。大學組織文化的形成，需要正確處理好這種突變與漸變的統(tǒng)一。人們常拿美國的麻省理工學院、達特茅斯學院等學校舉例，以學院之名辦學一二百年，仍久負盛名。辦學水平和品牌聲譽常常是通過學校幾代人甚至是十幾代人的努力，經(jīng)過長期歷史積淀的結果，采用“大劑量沖擊療法”“基因突變”的方式來改變學校文化，試圖短時間實現(xiàn)學院文化的“大學化”，可能不一定成功，甚至出現(xiàn)副作用。

醫(yī)學教育事關教育和衛(wèi)生兩大民生。健康中國戰(zhàn)略的實施，使醫(yī)學教育的責任與使命擔當?shù)玫娇涨疤嵘?。?jīng)濟社會和衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展對醫(yī)學教育提出了新要求，新醫(yī)科概念對醫(yī)學院校的學科發(fā)展提出了新方向。地方醫(yī)學院校大面積更名大學，并由此產(chǎn)生“組織趨同”或“學術漂移”現(xiàn)象，總體來說，是適應制度環(huán)境，尋求組織更高合法性而進行的正常行動。但如果僅定位于“名”，止步于“名”，則無疑是有“名”無“實”、嘩眾取寵。不管學校的辦學層次和校名如何變化，作為一所醫(yī)學院校，既要克服浮躁心理，保持學科特色，腳踏實地培養(yǎng)出符合人民群眾健康需求的醫(yī)學人才，又要順勢而進，通過“理性”更名來不斷提升辦學內(nèi)涵和實力，使學?！懊薄皩崱毕喾?。