綠色信貸政策能否降低重污染企業(yè)的債務(wù)杠桿？

耿曉媛 喻芳群

【摘 要】 重污染企業(yè)的債務(wù)杠桿能否有效降低，關(guān)系到供給側(cè)去杠桿任務(wù)的成效。文章以《綠色信貸指引》（銀監(jiān)發(fā)〔2012〕4號(hào)）為外生沖擊，運(yùn)用雙重差分的方法去探索綠色信貸政策與企業(yè)的債務(wù)杠桿關(guān)系以及綠色創(chuàng)新對(duì)兩者關(guān)系的影響，也在一定程度上反映了我國(guó)綠色信貸政策的施行效果，有利于政府發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理過(guò)程的薄弱環(huán)節(jié)。研究結(jié)果表明，與非重污染企業(yè)相比，綠色信貸政策能顯著地降低重污染企業(yè)的債務(wù)杠桿。影響機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，綠色創(chuàng)新可以緩解綠色信貸對(duì)重污染企業(yè)債務(wù)杠桿的抑制作用，表現(xiàn)出遮掩效應(yīng)，具體路徑為綠色信貸政策通過(guò)發(fā)揮約束作用抑制企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，從而提高債務(wù)杠桿。異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，處于市場(chǎng)化水平較差的地區(qū)和具有國(guó)企性質(zhì)的企業(yè)其綠色信貸降杠桿效果更為顯著。經(jīng)濟(jì)后果探討研究發(fā)現(xiàn)，綠色信貸政策顯著弱化了債務(wù)杠桿對(duì)公司長(zhǎng)期績(jī)效的負(fù)向影響，但總體上未能真正改善企業(yè)的長(zhǎng)短期公司績(jī)效。

【關(guān)鍵詞】 綠色信貸； 降杠桿； 綠色創(chuàng)新； 遮掩效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】 F274.4；F270；F832.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）24-0023-10

一、引言

由于2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，為了維持社會(huì)安定，緩解國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)的沖擊，大量的信貸資金流向我國(guó)企業(yè)，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)的債務(wù)杠桿率急劇攀升。2011年部分企業(yè)已經(jīng)因債務(wù)杠桿過(guò)高而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)虧損，其中以煤炭、鋼鐵、有色金屬、重工業(yè)、電力、熱力等重污染行業(yè)尤為突出[1]。非金融類企業(yè)高杠桿現(xiàn)象已經(jīng)成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的一大隱患。2014年我國(guó)多數(shù)企業(yè)的杠桿水平已經(jīng)超過(guò)了警戒紅線，為了解決非金融企業(yè)杠桿率過(guò)高問(wèn)題，2015年我國(guó)“十三五”規(guī)劃提出通過(guò)供給側(cè)改革的“三去一降一補(bǔ)”來(lái)達(dá)到結(jié)構(gòu)性去杠桿的目標(biāo)愿景。重污染企業(yè)的高杠桿意味著高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這可能會(huì)制約重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和成為我國(guó)低碳可循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。在新冠疫情反復(fù)、經(jīng)濟(jì)下行壓力增大、不確定性因素大大提升的今天，要確保重污染企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、擁有更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，僅依靠其自身的能力調(diào)節(jié)是不行的，政府需要建立一套行之有效的機(jī)制來(lái)抑制企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)行為，降低污染企業(yè)對(duì)債務(wù)融資的依賴度，督促重污染企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型，切實(shí)運(yùn)用市場(chǎng)化的方法激勵(lì)重污染企業(yè)控制其債務(wù)杠桿[2]。而綠色信貸恰恰是一種讓銀行通過(guò)信貸約束來(lái)制約重污染企業(yè)盲目擴(kuò)張的綠色金融工具，旨在引導(dǎo)資源要素流向環(huán)保創(chuàng)新型行業(yè)，推動(dòng)重污染企業(yè)進(jìn)行綠色改革，平衡經(jīng)濟(jì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)可分為兩類：一類是關(guān)于杠桿過(guò)高問(wèn)題的研究，對(duì)于債務(wù)杠桿過(guò)高的成因和治理，陸岷峰等[3]認(rèn)為整體經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行和企業(yè)重復(fù)產(chǎn)能建設(shè)、市場(chǎng)金融體系不完善、過(guò)度追求GDP的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致企業(yè)掉了“借新債還舊債”的無(wú)底洞，進(jìn)而推高了企業(yè)杠桿率，形成了大量的“僵尸企業(yè)”。直接減債、債務(wù)重組、企業(yè)資產(chǎn)證券化、債轉(zhuǎn)股是實(shí)現(xiàn)企業(yè)去杠桿的有效手段。 et al.[4]表明過(guò)快的去杠桿節(jié)奏可能會(huì)影響供給側(cè)結(jié)構(gòu)性去杠桿的實(shí)施效果，不一定會(huì)促進(jìn)企業(yè)杠桿率的下降。對(duì)于企業(yè)債務(wù)杠桿的定量測(cè)度，楊軍[5]認(rèn)為可以用總負(fù)債相對(duì)于所有者權(quán)益的比率作為債務(wù)杠桿衡量指標(biāo)。吳軍等[6]則認(rèn)為債務(wù)杠桿是指企業(yè)使用負(fù)債融資撬動(dòng)并控制較大的資產(chǎn)規(guī)模，以提高企業(yè)股東的投資報(bào)酬率，最終目的是實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值的最大化，通常使用資產(chǎn)負(fù)債率作為衡量企業(yè)杠桿水平的指標(biāo)。此外還有關(guān)于去杠桿對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)后果的研究，如梁安琪等[7]在企業(yè)去杠桿、投資效率和企業(yè)績(jī)效三者關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，在過(guò)度負(fù)債的企業(yè)里，去杠桿能夠通過(guò)提高企業(yè)投資效率來(lái)顯著影響企業(yè)績(jī)效。另一類是關(guān)于綠色信貸政策的實(shí)施效果的研究，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為綠色信貸能夠改善環(huán)境質(zhì)量，提高創(chuàng)新績(jī)效[8-10]。雖然綠色信貸的目標(biāo)是引領(lǐng)污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，但是也有學(xué)者認(rèn)為綠色信貸政策沒(méi)有達(dá)到倒逼重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的[11-12]。此外綠色信貸政策的現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中在其對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)影響和對(duì)企業(yè)微觀效應(yīng)（如債務(wù)融資、投資效率、盈余質(zhì)量、環(huán)境績(jī)效、綠色創(chuàng)新）的定量分析上。對(duì)于如何通過(guò)綠色信貸解決非金融企業(yè)債務(wù)杠桿過(guò)高問(wèn)題的研究明顯不足。

基于此，本文嘗試在前人的研究基礎(chǔ)上，探討綠色信貸政策是否會(huì)影響企業(yè)債務(wù)杠桿，如果會(huì)，綠色創(chuàng)新又是如何影響綠色信貸與企業(yè)債務(wù)杠桿的關(guān)系的；其次從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程差異分析該影響效應(yīng)是否會(huì)有所差別。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，本文的研究是對(duì)綠色信貸微觀政策效應(yīng)文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。以往關(guān)于中國(guó)綠色信貸實(shí)施效果的文獻(xiàn)，尤其是實(shí)證類文獻(xiàn)，基本集中在銀行信貸分配是否促進(jìn)了重污染行業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，對(duì)于綠色信貸如何實(shí)現(xiàn)供給側(cè)降杠桿卻鮮有研究。第二，學(xué)術(shù)界關(guān)于去杠桿的實(shí)證研究已經(jīng)取得較為豐富的成果，這類研究有助于化解非金融企業(yè)債務(wù)杠桿過(guò)高的問(wèn)題，但較少有人從綠色信貸領(lǐng)域入手。本文的研究既豐富了綠色信貸政策對(duì)債務(wù)杠桿過(guò)高問(wèn)題的治理研究，還擴(kuò)展了綠色創(chuàng)新的研究領(lǐng)域。第三，本文的研究結(jié)果為如何更好地實(shí)施結(jié)構(gòu)性去杠桿和促進(jìn)重污染企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了參考思路，同時(shí)對(duì)政府運(yùn)用綠色信貸政策推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)低碳循環(huán)可持續(xù)發(fā)展有重要意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）綠色信貸政策對(duì)企業(yè)債務(wù)杠桿的影響

《綠色信貸指引》是政府試圖通過(guò)銀行的信貸資金配置功能，讓環(huán)境資源的外部風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部化的政策方針。該政策出臺(tái)后監(jiān)管部門要求銀行等金融機(jī)構(gòu)在審批企業(yè)貸款項(xiàng)目時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于綠色環(huán)保企業(yè)給予貸款利率優(yōu)惠扶持，而對(duì)重污染企業(yè)給予貸款額度限制或提高貸款利率。這種有差別的信貸約束無(wú)疑會(huì)增加重污染企業(yè)的債務(wù)融資成本[13]，放大重污染企業(yè)的融資劣勢(shì)，加快僵尸企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)信貸資源要素的向上流動(dòng)。其次，隨著環(huán)境信息披露體系日趨完善，對(duì)于重污染企業(yè)而言，環(huán)境污染相關(guān)的負(fù)面消息曝光可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較差的聲譽(yù)，改變消費(fèi)者的偏好，甚至可能面臨環(huán)境訴訟風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致外部債權(quán)人撤資或拒絕貸款展期，進(jìn)一步加劇企業(yè)面臨的信貸約束，陷入無(wú)力還本付息的財(cái)務(wù)危機(jī)?；谝陨檄h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的疊加，重污染企業(yè)可能傾向于采取保守的資本結(jié)構(gòu)，縮減債務(wù)融資的規(guī)模，降低債務(wù)杠桿，以此避免高額債務(wù)帶來(lái)的還貸壓力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，根據(jù)MM理論認(rèn)為，企業(yè)理想的資本結(jié)構(gòu)是100%的負(fù)債。然而在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的負(fù)債規(guī)模是企業(yè)在各種約束條件里所做的最有利的選擇結(jié)果。當(dāng)總資產(chǎn)利潤(rùn)率大于貸款利率時(shí)，債務(wù)杠桿越大，企業(yè)的節(jié)稅效益越強(qiáng)，分配給股東的收益也會(huì)相應(yīng)增加。因而，企業(yè)決策層可能會(huì)選擇采取降污手段來(lái)達(dá)到綠化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)水平后，再去尋求債務(wù)融資謀求稅盾收益。基于權(quán)衡理論，當(dāng)環(huán)境治理成本高于債務(wù)杠桿稅盾收益時(shí)，重污染企業(yè)會(huì)主動(dòng)選擇采取降杠桿的“自救”行為來(lái)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，緩解現(xiàn)金流短缺的困境，同時(shí)避免承擔(dān)因外部沖擊招致的額外融資成本，降低其財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1。

H1：其他條件保持不變時(shí)，綠色信貸政策會(huì)降低重污染企業(yè)的債務(wù)杠桿。

（二）綠色信貸政策、綠色創(chuàng)新與債務(wù)杠桿的關(guān)系

1.綠色信貸政策、綠色創(chuàng)新與債務(wù)杠桿的關(guān)系

我國(guó)的資本市場(chǎng)有待完善，從股票市場(chǎng)或者債券市場(chǎng)籌得的資金并不能滿足企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)所需。此時(shí)，銀行信貸就是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的資源。重污染企業(yè)想要改善綠色信貸規(guī)制導(dǎo)致的銀行貸款規(guī)模下降有以下兩個(gè)途徑：一是從企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行綠色創(chuàng)新，提升核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，樹(shù)立履行社會(huì)責(zé)任的良好形象，取得更多環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)消費(fèi)者的青睞，強(qiáng)化企業(yè)在同行業(yè)的影響力，從而增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展，提高銀行對(duì)企業(yè)有能力在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的信任。同時(shí)，銀行也傾向于給環(huán)境績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效較好的企業(yè)提供更多和更長(zhǎng)期的貸款[14]。二是向銀行傳遞更多有利環(huán)境保護(hù)信息，具體來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)披露更多關(guān)于環(huán)境保護(hù)的信息，提高企業(yè)的生態(tài)友好度，切實(shí)幫助銀行降低對(duì)其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，緩解銀企之間的信息不對(duì)稱，重污染企業(yè)也可能獲得更多的信貸資金[15]。重污染企業(yè)選擇發(fā)展綠色創(chuàng)新不僅會(huì)受到國(guó)家政策的優(yōu)惠和補(bǔ)貼，還會(huì)緩解環(huán)境規(guī)制手段給重污染企業(yè)帶來(lái)的信貸約束。王嘉鑫等[16]發(fā)現(xiàn)碳密集型企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中，需要大量的資金去支持研發(fā)投入和生產(chǎn)模式改革，這就促使企業(yè)進(jìn)入外部資本市場(chǎng)，提高債務(wù)融資規(guī)模，充分發(fā)揮債務(wù)杠桿的稅盾作用。因此，綠色創(chuàng)新可以遮掩綠色信貸對(duì)重污染企業(yè)債務(wù)杠桿的抑制作用，緩解重污染企業(yè)的財(cái)務(wù)困境，提高重污染企業(yè)的債務(wù)杠桿。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2。

H2：其他條件保持不變時(shí)，綠色創(chuàng)新可以緩解綠色信貸對(duì)重污染企業(yè)債務(wù)杠桿的抑制作用，表明出遮掩效應(yīng)，從而提高重污染企業(yè)的債務(wù)杠桿。

2.綠色信貸政策與綠色創(chuàng)新關(guān)系

綠色信貸政策通過(guò)銀行信貸融資渠道，內(nèi)部化企業(yè)環(huán)境污染產(chǎn)生的負(fù)外部性，使企業(yè)被動(dòng)負(fù)擔(dān)部分或全部的環(huán)境成本，其環(huán)境規(guī)制成本表現(xiàn)為面臨著更高的信貸可得性門檻和信貸融資成本。根據(jù)“波特假說(shuō)”，恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，從而獲取創(chuàng)新收益。當(dāng)被觸發(fā)的創(chuàng)新補(bǔ)償收益能夠抵銷甚至超過(guò)環(huán)境規(guī)制成本時(shí)，企業(yè)的績(jī)效就會(huì)上升。但是往往創(chuàng)新活動(dòng)所產(chǎn)生的“創(chuàng)新補(bǔ)償收益”并不一定能完全抵銷環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的合規(guī)成本[17]。綠色信貸政策希冀通過(guò)資金要素的再分配，降低污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的籌資成本，激勵(lì)污染企業(yè)進(jìn)行綠色投資、推動(dòng)清潔生產(chǎn)技術(shù)的綠色革新。如果污染企業(yè)不進(jìn)行創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，勢(shì)必面臨著敗訴后的巨額賠償、行政罰款，銀行信貸歧視等后果。污染企業(yè)想要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，就必須依托綠色創(chuàng)新有效抵減綠色信貸規(guī)制對(duì)公司績(jī)效的負(fù)面影響。

一方面，綠色信貸政策對(duì)污染企業(yè)具有顯著的融資懲罰效應(yīng)。由于銀行等金融機(jī)構(gòu)需要識(shí)別環(huán)保項(xiàng)目性質(zhì)的難度以及技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)成果本身存在不確定性，會(huì)使得重污染企業(yè)的信貸約束效應(yīng)加劇，進(jìn)而導(dǎo)致重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新項(xiàng)目無(wú)法得到足夠的信貸資金支持而被迫中止。其次（建議刪除），嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制手段會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較高的遵循成本，一旦投入大量的人力、設(shè)備與資金后發(fā)現(xiàn)短期難以實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新來(lái)優(yōu)化生產(chǎn)排污，重污染企業(yè)可能會(huì)選擇與政府及銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行博弈，甚至把原本用于綠色創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)的資金轉(zhuǎn)向污染末端治理來(lái)“漂綠”，對(duì)綠色創(chuàng)新形成擠出效應(yīng)。另一方面，企業(yè)獲取的融資類型也會(huì)影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的速度和方向選擇。當(dāng)實(shí)施綠色信貸政策后，銀行等金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)限制或減少對(duì)重污染企業(yè)的長(zhǎng)期貸款供給，使得重污染企業(yè)更傾向于進(jìn)行中低風(fēng)險(xiǎn)的投資，這將不利于風(fēng)險(xiǎn)較高、不確定較強(qiáng)的綠色創(chuàng)新項(xiàng)目的開(kāi)展，從而導(dǎo)致企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平有所降低。技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)投入對(duì)債務(wù)融資具有“替代效應(yīng)”[18]，即綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)投入越多，通過(guò)研發(fā)支出加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠而形成的企業(yè)非債務(wù)稅盾水平越高，進(jìn)而對(duì)企業(yè)債務(wù)產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致企業(yè)的債務(wù)水平下降。相反，出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，減少對(duì)綠色創(chuàng)新項(xiàng)目的研發(fā)投入會(huì)致使非債務(wù)稅盾水平下降，從而推高債務(wù)的稅盾價(jià)值，基于股東利益最大化的目的，企業(yè)會(huì)增加債務(wù)融資的需求，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)債務(wù)杠桿水平的上升。

基于以上分析，本文提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)2a、假設(shè)2b。

H2a：其他條件保持不變時(shí)，綠色信貸政策通過(guò)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，從而提高債務(wù)杠桿。

H2b：其他條件保持不變時(shí)，綠色信貸政策通過(guò)發(fā)揮約束作用抑制企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，從而提高債務(wù)杠桿。

（三）綠色信貸政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化水平與債務(wù)杠桿的關(guān)系

相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)在獲取銀行信貸支持上具有與生俱來(lái)的優(yōu)勢(shì)，而非國(guó)有企業(yè)由于缺乏強(qiáng)有力的信用背書(shū)，可能會(huì)受到銀行信貸歧視從而更難獲取銀行信貸融資，因而非國(guó)有企業(yè)對(duì)銀行信貸的依賴程度沒(méi)有國(guó)有企業(yè)高。隨著人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度日益增加，我國(guó)在地方政府官員政績(jī)考核體系中加入環(huán)境生態(tài)效益指標(biāo)，大幅降低了地方政府干預(yù)銀行信貸資金流向重污染企業(yè)，減少了政府對(duì)資不抵債的國(guó)有重污染企業(yè)的援助。因此，綠色信貸的實(shí)施，對(duì)國(guó)有企業(yè)銀行信貸資金的縮緊較非國(guó)有企業(yè)更明顯，同時(shí)綠色信貸政策降低國(guó)有企業(yè)債務(wù)杠桿過(guò)高的效果也更明顯。

市場(chǎng)化建設(shè)關(guān)系到資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。市場(chǎng)層次越高，股權(quán)融資等直接融資功能越顯著，反之信貸等間接融資功能將增進(jìn)[19]。與市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)相比，市場(chǎng)化水平較低的地區(qū)與之配套的金融環(huán)境較差，資本市場(chǎng)配置效率較弱，致使資本市場(chǎng)的信貸融資功能增強(qiáng)，所在地區(qū)企業(yè)對(duì)銀行信貸融資的依賴度也會(huì)相對(duì)變大。綠色信貸政策實(shí)施后，對(duì)處于市場(chǎng)化水平越低的重污染企業(yè)越不利，債務(wù)融資懲罰效應(yīng)越強(qiáng)。

基于以上分析，本文提出假設(shè)3。

H3：與非國(guó)有企業(yè)和處于市場(chǎng)化水平較好地區(qū)的企業(yè)相比，綠色信貸政策更能顯著降低國(guó)有重污染企業(yè)和市場(chǎng)化水平較低地區(qū)的重污染企業(yè)的債務(wù)杠桿。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

耿曉媛[20]研究發(fā)現(xiàn)主板市場(chǎng)的波動(dòng)較中小板和創(chuàng)業(yè)板更為穩(wěn)定。本文采用2008—2020年中國(guó)多層資本市場(chǎng)中的主板上市工業(yè)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為原始樣本，借助2012年出臺(tái)的《綠色信貸指引》為媒介，依據(jù)2008年原環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》和2012年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》把以下重污染的具體行業(yè)代碼：B06、B07、B08、B09、C17、C19、C22、C25、C26、C27、C28、C30、C31、C32、C33、D44定義為本文的重污染處理組，其余工業(yè)類上市的企業(yè)則按剩余代碼生成為對(duì)照組。為確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本文進(jìn)行如下處理：依次剔除非工業(yè)類上市公司、上市不滿一年、已經(jīng)退市或被暫停上市的公司、2012年以后建立的公司、ST和？觹ST以及數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本企業(yè)。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總和整理后，得到1 648家工業(yè)類企業(yè)的13 162個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)作為觀測(cè)值，本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免異常值的干擾，對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行了縮尾處理。

（二）變量設(shè)定

1.債務(wù)杠桿

對(duì)于債務(wù)杠桿的度量，大多數(shù)學(xué)者采用資產(chǎn)負(fù)債率即總負(fù)債除以總資產(chǎn)作為主要衡量指標(biāo)，但是總負(fù)債中的短期應(yīng)付款項(xiàng)大部分是為了企業(yè)日常的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)周轉(zhuǎn)而發(fā)生的，不是以銀行信貸融資為目的，而前文的分析主要是圍繞著企業(yè)獲取銀行貸款展開(kāi)的。所以，本文以企業(yè)的短期借款、長(zhǎng)期借款的和一年內(nèi)到期的非流動(dòng)性負(fù)債之和占總資產(chǎn)的比例作為衡量債務(wù)杠桿的指標(biāo)。

2.綠色信貸政策

根據(jù)2012年正式發(fā)布的《綠色信貸指引》，以2012年為界，After表示樣本年份在2012年及以后取值為1，其他年份取值為0。Treat是指如果處于工業(yè)類重污染企業(yè)的劃分范圍之內(nèi)則取值為1，不在范圍之內(nèi)的其他工業(yè)類企業(yè)則取值為0。

3.中介變量

為了檢驗(yàn)綠色信貸對(duì)債務(wù)杠桿的作用渠道，本文參考楊柳勇等[21]將企業(yè)的綠色專利申請(qǐng)量加1的自然對(duì)數(shù)作為衡量綠色創(chuàng)新的指標(biāo)。

4.控制變量

在主要回歸中，本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)[23-24]，選取了公司規(guī)模等指標(biāo)作為控制變量。

各變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

為了考察綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)債務(wù)杠桿的影響路徑，本文構(gòu)建以下模型進(jìn)行分析，借鑒溫忠麟等[25]、劉呈慶等[26]用三步檢驗(yàn)法在雙重差分基準(zhǔn)回歸模型1的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型2和模型3進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，同時(shí)運(yùn)用三重差分的方法構(gòu)建模型4進(jìn)行對(duì)比分析。當(dāng)綠色信貸政策通過(guò)影響綠色創(chuàng)新對(duì)債務(wù)杠桿產(chǎn)生影響時(shí)，模型2和模型3中政策凈效應(yīng)對(duì)企業(yè)債務(wù)杠桿的回歸系數(shù)γ3和α4均應(yīng)當(dāng)顯著。在這種情況下，如果回歸系數(shù)γ3與α4乘積的符號(hào)和系數(shù)α3的符號(hào)是一致的，則綠色創(chuàng)新這一中介變量強(qiáng)化了綠色信貸政策對(duì)債務(wù)杠桿的影響程度；如果回歸系數(shù)γ3與α4乘積的符號(hào)和回歸系數(shù)α3的符號(hào)是相反的，則綠色創(chuàng)新這一中介變量弱化了綠色信貸政策對(duì)債務(wù)杠桿的影響程度，表明出現(xiàn)了遮掩效應(yīng)。換而言之，就是綠色創(chuàng)新所起的作用在一定程度上遮掩了綠色信貸政策對(duì)債務(wù)杠桿的直接影響效果。

LEVi，t=β0+β1Treati+β2Aftert+β3Treati×Aftert+

∑Controli，t+μi+λt+εi，t? （1）

Mediumi，t=γ0+γ1Treati+γ2Aftert+γ3Treati×Aftert+

∑Controli，t+μi+λt+εi，t? （2）

LEVi，t=α0+α1Treati+α2Aftert+α3Treati×Aftert+

α4Mediumi，t，t+∑Controli，t+μi+λt+εi，t? （3）

LEVi，t=φ0+φ1Treati+φ2Aftert+φ3Treati×Aftert+

φ4Mediumi，t+φ5Treati×Aftert×Mediumi，t+∑Controli，t+

μi+λt+εi，t? ? ? ? ?（4）

其中，Mediumi，t為中介變量綠色創(chuàng)新，Controlsi，t為控制變量，μi代表行業(yè)和省份層面控制變量，λt代表年份層面控制變量，εi，t代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，i代表企業(yè)，t代表年份。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

債務(wù)杠桿的均值0.207大于中位數(shù)0.188，可見(jiàn)，多層資本市場(chǎng)中的主板上市工業(yè)企業(yè)一定程度上存在債務(wù)杠桿過(guò)高問(wèn)題。政策分組虛擬變量的均值為0.486，表明處理組占總樣本比例48.6%。時(shí)間虛擬變量的均值為0.698，表明2012年及之后年份的樣本占總樣本的比率為69.8%。中介變量綠色創(chuàng)新和控制變量的相關(guān)指標(biāo)值均在合理區(qū)間內(nèi)。（表略）

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2是運(yùn)用雙重差分模型的綠色信貸政策與債務(wù)杠桿的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列（1）至列（3）的Treat×After回歸系數(shù)均顯著負(fù)相關(guān)。結(jié)果表明，綠色信貸政策實(shí)施后，處理組債務(wù)杠桿明顯降低，說(shuō)明綠色信貸政策能夠顯著降低重污染企業(yè)的債務(wù)杠桿。因此，H1通過(guò)檢驗(yàn)，這一結(jié)果出現(xiàn)的原因可能是綠色信貸指引出臺(tái)后，重污染企業(yè)的債務(wù)融資規(guī)模和債務(wù)融資成本受到了較強(qiáng)的懲罰效應(yīng)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的提升致使重污染企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也驟升，重污染企業(yè)迫于財(cái)務(wù)困境的壓力，主動(dòng)選擇降低其企業(yè)的債務(wù)杠桿水平。

（三）影響機(jī)制回歸分析

表3報(bào)告了企業(yè)綠色創(chuàng)新機(jī)制影響的結(jié)果，列（1）的三重差分法結(jié)果顯示Treat×After×GTI對(duì)LEV的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新能夠顯著弱化綠色信貸政策對(duì)債務(wù)杠桿的抑制作用，轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛴绊?，從而提高債?wù)杠桿。列（2）至列（4）的三步檢驗(yàn)法結(jié)果均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，其中，Treat×After對(duì)LEV的總效應(yīng)β3為-0.0104，說(shuō)明綠色信貸政策能夠顯著降低重污染企業(yè)的債務(wù)杠桿；Treat×After對(duì)GTI的回歸系數(shù)γ3為-0.1070，GTI對(duì)LEV的回歸系數(shù)α4為-0.0049，同時(shí)Sobel檢驗(yàn)的p值為零，表明綠色創(chuàng)新是綠色信貸與債務(wù)杠桿的中介變量；Treat×After對(duì)LEV直接效應(yīng)α3為-0.0109，表明綠色創(chuàng)新在綠色信貸和債務(wù)杠桿之間起到部分中介作用，同時(shí)回歸系數(shù)γ3與α4乘積的符號(hào)和回歸系數(shù)α3的符號(hào)是相反的，說(shuō)明企業(yè)綠色創(chuàng)新在中介效應(yīng)模型中具體表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，即綠色創(chuàng)新這一中介變量弱化了綠色信貸政策對(duì)債務(wù)杠桿的抑制作用。因此，綜合比較三重差分法和三步檢驗(yàn)法的結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)綠色創(chuàng)新能夠顯著弱化并遮掩綠色信貸政策對(duì)債務(wù)杠桿的負(fù)向影響，轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛴绊懀唧w來(lái)說(shuō)，綠色信貸政策通過(guò)發(fā)揮約束作用抑制企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，從而提高債務(wù)杠桿。因此，H2和H2b通過(guò)檢驗(yàn)，可能的原因是綠色信貸政策的實(shí)施限制了重污染企業(yè)的信貸資金供給，造成重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新項(xiàng)目的資金支持不足，且綠色創(chuàng)新項(xiàng)目的成本和風(fēng)險(xiǎn)也頗高，因而重污染企業(yè)可能會(huì)把原本用于綠色創(chuàng)新項(xiàng)目的資金投入轉(zhuǎn)向污染的末端治理，同時(shí)由于研發(fā)投入對(duì)債務(wù)融資具有“替代效應(yīng)”，縮減綠色創(chuàng)新研發(fā)投入可能會(huì)導(dǎo)致債務(wù)稅盾價(jià)值上升，企業(yè)出于“尋租”的目的可能會(huì)推動(dòng)重污染企業(yè)債務(wù)杠桿水平上升。

（四）分組回歸分析

分組回歸檢驗(yàn)中的市場(chǎng)化水平是根據(jù)王小魯?shù)萚22]的研究報(bào)告，運(yùn)用市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)所處省份的市場(chǎng)化進(jìn)程，當(dāng)企業(yè)所在省份的市場(chǎng)化進(jìn)程得分大于各省份市場(chǎng)化進(jìn)程得分的中位數(shù)時(shí)表示其處于市場(chǎng)化水平較高地區(qū)，否則處于市場(chǎng)化水平較高地區(qū)。如表4所示，國(guó)有樣本企業(yè)和處于市場(chǎng)化進(jìn)程較低地區(qū)的樣本企業(yè)的Treat×After的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，而與之相應(yīng)的樣本企業(yè)都未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果說(shuō)明降杠桿效應(yīng)在處于市場(chǎng)化水平較低地區(qū)的樣本企業(yè)和國(guó)有樣本企業(yè)更為明顯，所以H3通過(guò)檢驗(yàn)。

五、內(nèi)生性討論與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）共同趨勢(shì)檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證處理組和對(duì)照組在綠色信貸政策實(shí)施前是否服從共同趨勢(shì)假設(shè)，本文構(gòu)建如下綠色信貸政策影響債務(wù)杠桿的動(dòng)態(tài)模型：

LEVi，t=ω0+ω1before4t+ω2before3t+ω3before2t+

ω4before1t+ω5currentt+ω6behind1t+ω7behind2t+ω8b-

ehind3t+ω9behind4t+ω10behind5t+ω11behind6t+ω12behi-

nd7t+ω13behind8t+∑Controli，t+μi+λt+εi，t （5）

其中，beforent表示Treat為重污染企業(yè)且時(shí)間為距離綠色信貸政策前n年（即2012-n年）時(shí)，賦值為1，否則為0；currentnt表示Treat為重污染企業(yè)且時(shí)間為綠色信貸政策當(dāng)年時(shí)即2012年，賦值為1，否則為0；behindn t表示Treat為重污染企業(yè)且時(shí)間為綠色信貸政策后N年即（N-2012）年，賦值為1，否則為0，1≤n≤4，1≤N≤8?；貧w結(jié)果顯示，before4、before3、before2、before1對(duì)債務(wù)杠桿的回歸系數(shù)分別為0.0113、0.0124、0.0012、0.0000均未通過(guò)負(fù)向顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明綠色信貸政策的前幾年處理組與對(duì)照組的債務(wù)杠桿不存在顯著的差異，沒(méi)有表現(xiàn)出相反的變化趨勢(shì)；current、behind1、behind2、behind3、behind4對(duì)債務(wù)杠桿的回歸系數(shù)分別為0.0008、-0.0117、-0.0116、-0.0081、-0.0058，說(shuō)明綠色信貸政策后四年，處理組債務(wù)杠桿明顯降低。可見(jiàn)，結(jié)論依然成立。

（二）PSM-DID

雖然雙重差分能夠在一定程度避免內(nèi)生性問(wèn)題，但不能解決樣本選擇偏差問(wèn)題，而傾向得分匹配法可以有效減少樣本選擇偏差問(wèn)題，故本文使用傾向得分匹配PSM-DID的方法，在共同范圍內(nèi)將處理組中國(guó)多層資本市場(chǎng)中的主板上市工業(yè)類企業(yè)與對(duì)照組的樣本進(jìn)行1■4近鄰匹配、半徑匹配、核匹配，并且通過(guò)協(xié)變量的平衡性檢驗(yàn)排除處理組和對(duì)照組之間存在的顯著差異，最后再對(duì)匹配好的樣本進(jìn)行重新回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政策凈效應(yīng)（Treat×After）的回歸系數(shù)1%水平上顯著為負(fù)，與前文結(jié)論一致。

（三）變更重污染行業(yè)的界定范圍

為了緩解綠色政策實(shí)施效果受樣本劃分的影響，本文擴(kuò)大了重污染企業(yè)的劃分范圍，參考薛儉等[27]的上市公司所屬行業(yè)的TOPSIS排名結(jié)果把以下行業(yè)代碼：B10、C15、C29、C39、D45也納入重污染企業(yè)的劃分范圍，重新構(gòu)造處理組和對(duì)照組。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)Treat×After對(duì)LEV的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明綠色信貸政策顯著降低了債務(wù)杠桿，與前文結(jié)論一致。

（四）提前政策發(fā)生時(shí)間

本文使用反事實(shí)法人為假定政策實(shí)施時(shí)間點(diǎn)為2010年，運(yùn)用安慰劑檢驗(yàn)政策凈效應(yīng)是否顯著?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)Treat×After對(duì)LEV的回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明本文結(jié)論穩(wěn)健。

（五）更換被解釋變量

本文用企業(yè)的銀行杠桿，即短期借款加上長(zhǎng)期借款占總資產(chǎn)的比例作為債務(wù)杠桿的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與前文回歸結(jié)果一致。

六、經(jīng)濟(jì)后果探究

王學(xué)凱等[28]通過(guò)數(shù)據(jù)分析的方法發(fā)現(xiàn)，去杠桿政策會(huì)通過(guò)提高償債能力，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)改變公司績(jī)效。此外，也有學(xué)者認(rèn)為增加杠桿可以促進(jìn)公司績(jī)效。上文研究已經(jīng)表明綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)債務(wù)杠桿具有顯著的降低效果，但這種降杠桿效應(yīng)是否會(huì)給公司績(jī)效（CP）帶來(lái)積極的影響？為了回答這一問(wèn)題，本文參考劉艷博等[29]用凈資產(chǎn)收益率（ROE）這一指標(biāo)來(lái)衡量短期公司績(jī)效，其數(shù)值等于凈利潤(rùn)÷所有者權(quán)益×100%；公司長(zhǎng)期績(jī)效則使用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中托賓Q值A(chǔ)來(lái)衡量，其數(shù)值等于市場(chǎng)價(jià)值A(chǔ)/期末總資產(chǎn)×100%。同時(shí)為考察綠色信貸政策降杠桿的經(jīng)濟(jì)后果構(gòu)建模型6如下：

CPi，t=？墜0+？墜1Treati+？墜2Aftert+？墜3Treati×Aftert+？墜4LEVi，t+？墜5Treati×Aftert×LEVi，t+

∑Controli，t+μi+λt+εi，t? （6）

如表5所示，列（1）匯報(bào)了公司長(zhǎng)期績(jī)效的回歸結(jié)果。當(dāng)不考慮綠色信貸政策時(shí)，LEV對(duì)TobinQ的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，可見(jiàn)債務(wù)杠桿與公司長(zhǎng)期績(jī)效是負(fù)相關(guān)的；當(dāng)考慮到綠色信貸政策時(shí)，Treat×After×LEV對(duì)TobinQ的回歸系數(shù)也顯著為負(fù)，但兩者的回歸系數(shù)絕對(duì)值相對(duì)變小了，可見(jiàn)綠色信貸政策顯著弱化了債務(wù)杠桿對(duì)公司長(zhǎng)期績(jī)效的負(fù)向影響，但未能正向改善長(zhǎng)期績(jī)效。列（2）報(bào)告了公司短期績(jī)效的回歸結(jié)果。當(dāng)不考慮綠色信貸政策時(shí)，LEV對(duì)ROE的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，可見(jiàn)適當(dāng)?shù)乩脗鶆?wù)杠桿可以獲得短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，符合公司舉債經(jīng)營(yíng)的初衷；當(dāng)考慮到綠色信貸政策時(shí)，Treat×After×LEV對(duì)ROE的回歸系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明綠色信貸政策不能通過(guò)降低債務(wù)杠桿顯著影響短期公司績(jī)效。總的來(lái)說(shuō)，綠色信貸政策不能通過(guò)降低債務(wù)杠桿來(lái)正向提升重污染企業(yè)的長(zhǎng)短期公司績(jī)效。綜上所述可能的原因有以下兩點(diǎn)：第一，綠色信貸政策的降杠桿效應(yīng)雖然能夠降低重污染企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但是綠色信貸政策的降杠桿效果是在重污染企業(yè)面臨著較高的額外融資成本下退而求其次的選擇，其降杠桿效應(yīng)不會(huì)幫助企業(yè)降低其財(cái)務(wù)成本，反而會(huì)使企業(yè)面臨著綠色信貸規(guī)制的治污成本，擠占企業(yè)的正常生產(chǎn)性資金投入，降低重污染企業(yè)的生產(chǎn)效率從而抑制其公司績(jī)效。第二，盡管綠色信貸政策的根本目的是推動(dòng)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，但是重污染企業(yè)面對(duì)銀行的信貸約束可能無(wú)法籌集長(zhǎng)期穩(wěn)定的現(xiàn)金流去支持其進(jìn)行綠色創(chuàng)新，而綠色創(chuàng)新又是其可持續(xù)發(fā)展的根本動(dòng)力，縮減綠色創(chuàng)新投入可能會(huì)惡化企業(yè)績(jī)效，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

七、研究結(jié)論與政策建議

在去杠桿、穩(wěn)杠桿的背景下，本文探索了綠色信貸政策能否驅(qū)動(dòng)重污染企業(yè)降低債務(wù)杠桿以及綠色創(chuàng)新對(duì)兩者關(guān)系的影響，進(jìn)一步討論異質(zhì)性因素對(duì)綠色信貸政策和債務(wù)杠桿兩者關(guān)系是否存在差異性的影響，以及擴(kuò)展研究綠色信貸降杠桿效應(yīng)能否真正改善企業(yè)績(jī)效。通過(guò)實(shí)證分析得到了以下結(jié)論：（1）綠色信貸政策實(shí)施后顯著降低了重污染企業(yè)債務(wù)杠桿。（2）綠色信貸政策通過(guò)發(fā)揮約束作用抑制重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新從而提高債務(wù)杠桿。（3）綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)的降杠桿效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)化進(jìn)程較低的樣本企業(yè)中較為顯著。（4）綠色信貸政策降杠桿效應(yīng)未能真正改善企業(yè)的長(zhǎng)短期績(jī)效。

基于前文結(jié)論，本文提出以下建議：（1）綠色信貸政策取得了一定的成果，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)一步完善和細(xì)化綠色信貸的管理流程，加強(qiáng)對(duì)重污染企業(yè)環(huán)境治理的信息考核，引導(dǎo)重污染企業(yè)抓住綠色改革的機(jī)遇，降低債務(wù)杠桿，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性去杠桿，實(shí)現(xiàn)公司資本結(jié)構(gòu)和環(huán)境效應(yīng)的同步提升。（2）建議銀行等金融機(jī)構(gòu)制定差異化的綠色信貸體系和加大對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目的支持。本文的研究結(jié)果顯示綠色信貸雖然能夠降低杠桿，但是同時(shí)也存在抑制綠色創(chuàng)新來(lái)提升杠桿獲取稅盾收益的現(xiàn)象，這與實(shí)施綠色信貸政策的初衷相悖。因此，應(yīng)當(dāng)激勵(lì)銀行等金融機(jī)構(gòu)發(fā)放綠色創(chuàng)新的專項(xiàng)貸款，同時(shí)運(yùn)用政府貼息的方法降低重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的籌資成本，鼓勵(lì)重污染在優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的同時(shí)加大研發(fā)投入，推動(dòng)重污染企業(yè)積極進(jìn)行綠色創(chuàng)新。最后綜合衡量產(chǎn)權(quán)差異和各省份市場(chǎng)化水平制定差異化的考核體系。（3）建議政府完善環(huán)境信息共享機(jī)制。雖然各地政府都下發(fā)了文件，要求共享環(huán)境信息，但是企業(yè)、環(huán)保部門的信息仍然存在披露不充分、不及時(shí)、不能有效共享的問(wèn)題，導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)識(shí)別企業(yè)環(huán)保項(xiàng)目的難度加大以及從監(jiān)管部門獲取企業(yè)貸款申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)環(huán)境信息的成本較高，進(jìn)而使得重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新項(xiàng)目無(wú)法得到信貸資金的支持。因此，政府應(yīng)當(dāng)督促企業(yè)、銀行、環(huán)保監(jiān)管部門建立有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，確保企業(yè)、銀行、環(huán)保監(jiān)管部門能夠共享環(huán)境信息。（4）企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，秉持著“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的原則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)商品獲取利潤(rùn)的同時(shí)，主動(dòng)承擔(dān)保護(hù)自然環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)節(jié)能降污項(xiàng)目的環(huán)保投入，積極進(jìn)行綠色創(chuàng)新，以長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光看待企業(yè)環(huán)保投入給自身帶來(lái)的收益，自覺(jué)披露環(huán)境保護(hù)信息，緩解銀企之間的信息不對(duì)稱，降低因污染排放導(dǎo)致的信貸約束，爭(zhēng)取銀行信貸資金的青睞，提升企業(yè)的績(jī)效。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 綦好東，劉浩，朱煒.過(guò)度負(fù)債企業(yè)“去杠桿”績(jī)效研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（12）：3-11.

［2］ 彭章，陸瑤，楊琛.融資融券與公司財(cái)務(wù)杠桿［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2021，24（5）：139-149，184，150-151.

［3］ 陸岷峰，葛和平.中國(guó)企業(yè)高杠桿成因及去杠桿方式研究［J］.金融監(jiān)管研究，2016（12）：63-73.

［4］ ANDRéS J，ARCE O，THOMAS C.Structural reforms in a debt overhang［J］.Journal of Monetary Economics，2017，88（6）：15-34.

［5］ 楊軍.債務(wù)杠桿衡量及其管控策略［J］.理論視野，2016（12）：27-30.

［6］ 吳軍，楊戈，陳麗萍.我國(guó)債務(wù)杠桿率問(wèn)題研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2018（1）：18-26，254.

［7］ 梁安琪，武曉芬.企業(yè)去杠桿、投資效率和企業(yè)績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2021，35（1）：62-69.

［8］ ZHANG YUMING，LI XIAOLEI，XING CHAO.How does China's green credit policy affect the green innovation of high polluting enterprises？ The perspective of radical and incremental innovations［J］.Journal of Cleaner Production，2022，336.

［9］ WANG HETONG，QI SHAOZHOU，ZHOU CHAOBO，et al.Green credit policy，government behavior and green innovation quality of enterprises［J］.Journal of Cleaner Production，2022，331.

［10］ 張晨，陳小雪，劉聃.退坡政策下綠色信貸能否促進(jìn)新能源車企創(chuàng)新［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（2）：15-22.

［11］ RAMANATHAN R，BLACK A，NATH P，et al.Impact of environmental regulations on innovation and performance in the UK industrial sector［J］.Management Decision，2010，48（10）：1493-1513.

［12］ 曹廷求，張翠燕，楊雪.綠色信貸政策的綠色效果及影響機(jī)制——基于中國(guó)上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.金融論壇，2021，26（5）：7-17.

［13］ 李新功，朱艷平.綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)債務(wù)成本的影響——基于PSM-DID模型的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（3）：41-47.

［14］ XING CHAO，ZHANG YUMING，TRIPE DAVID.Green credit policy and corporate access to bank loans in China：the role of environmental disclosure and green innovation［J］.International Review of Financial Analysis，2021，77.

［15］ 武龍，李騰龍.銀行貸款關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息披露嗎？［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（7）：106-112.

［16］ 王嘉鑫，孫夢(mèng)娜.綠色發(fā)展與治理轉(zhuǎn)型的“波特假說(shuō)之謎”——基于碳風(fēng)險(xiǎn)下企業(yè)降杠桿的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（12）：41-61.

［17］ 李雨夢(mèng)，周兵.融資約束視角下“波特假說(shuō)”仍有效嗎——基于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈及其他經(jīng)濟(jì)圈的比較研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2022（1）：93-103.

［18］ 王亮亮，王躍堂.企業(yè)研發(fā)投入與資本結(jié)構(gòu)選擇——基于非債務(wù)稅盾視角的分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（11）：125-140．

［19］ 王媛.資本市場(chǎng)支持中小企業(yè)融資的作用機(jī)制：直接融資抑或增進(jìn)信貸［J］.南方金融，2016（6）：39-46.

［20］ 耿曉媛.我國(guó)多層次資本市場(chǎng)資源配置效率評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2021，35（10）：9-18.

［21］ 楊柳勇，張澤野.綠色信貸政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2022，40（2）：345-356.

［22］ 王小魯，樊綱，余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：28-31.

［23］ 吳虹儀，殷德生.綠色信貸政策對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的“賞”與“罰”——基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的效應(yīng)評(píng)估［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021（2）：49-62.

［24］ 陸菁，鄢云，王韜璇.綠色信貸政策的微觀效應(yīng)研究——基于技術(shù)創(chuàng)新與資源再配置的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（1）：174-192.

［25］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

［26］ 劉呈慶，任玲.城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距——基于房?jī)r(jià)收入比的遮掩效應(yīng)［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2021（10）：112-122.

［27］ 薛儉，朱迪.綠色信貸政策能否改善上市公司的負(fù)債融資？［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021，38（1）：152-160.

［28］ 王學(xué)凱，姜衛(wèi)民，謝慶.去杠桿政策是否影響企業(yè)績(jī)效［J］.國(guó)際金融研究，2021（12）：84-93.

［29］ 劉艷博，耿修林.二代涉入、債務(wù)融資決策與企業(yè)績(jī)效—— 一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（8）：84-97.