司法會計研究20年：文獻回顧、分析與展望

秦浩 胡竟男 李倩

【摘 要】 為探究20年來我國司法會計研究的現(xiàn)狀及困境，采用文獻計量法，對CNKI數(shù)據(jù)庫中檢索出的司法會計相關高質量論文進行統(tǒng)計分析，梳理其代表性成果。研究發(fā)現(xiàn)：司法鑒定管理體制調整，給行業(yè)發(fā)展帶來不利影響；司法（法務）會計之爭，導致學術研究陷入困境；高水平研究成果較少，司法會計研究創(chuàng)新不足；學術氛圍瀕臨冷場，研究梯隊陷入“青黃不接”局面；國際化交流不夠開闊，研究視閾陷入“固步自封”境地。提出如下解決對策：規(guī)范司法鑒定管理，引領司法會計行業(yè)高質量發(fā)展；求同存異不爭論，促進司法（法務）會計融合研究；借助新技術新理念，推動司法會計技術創(chuàng)新研究；共享人才培育平臺，加強司法會計研究隊伍建設；借鑒國際經驗成果，開展司法會計國際化交流合作。

【關鍵詞】 司法會計； 文獻分析； 會計研究

【中圖分類號】 D918.95? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）24-0136-06

一、引言

在習近平法治思想的科學指引下，司法會計研究緊跟新時代全面依法治國的發(fā)展步伐，在中國特色社會主義法治體系下開展了一系列的理論和實務研究。司法會計學作為會計學與法學等學科交叉的一門邊緣學科，經過司法會計研究者20多年的戮力同心，奮楫篤行，為交叉學科發(fā)展探索出了一條新路徑。我國司法會計研究現(xiàn)狀如何，處于何種境地，如何克服解決？帶著這些問題，筆者借助2002—2021年CNKI中文期刊文獻數(shù)據(jù)庫，對20年來刊發(fā)的司法會計高質量論文成果進行文獻計量，分析司法會計研究的現(xiàn)狀，梳理其相關代表性成果，深入分析司法會計研究所處的困境，并提出解決對策，以期為學界同仁提供借鑒參考，推動司法會計研究工作持續(xù)高質量發(fā)展。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用CNKI中文期刊文獻數(shù)據(jù)庫，選擇“高級檢索”功能，在學術期刊數(shù)據(jù)庫中，選擇“篇名”以“司法會計”為檢索詞，時間范圍為“2002—2021”，來源類別為全部期刊，精確檢索到各類中文期刊文獻693篇。初步審閱發(fā)現(xiàn)，雖然20年的期刊文獻數(shù)量不少，但許多文獻質量不高，重復性研究較多。因此，為提高文獻研究質量，在來源類別中又增加“北大核心”和“CSSCI”檢索條件，檢索出高質量論文193篇。為提高文獻的有效性，再剔除會議報道等15篇非學術論文，確認有效期刊論文178篇為本研究的數(shù)據(jù)來源。

（二）研究方法

本文主要采用文獻計量分析法，定量分析期刊論文的題錄信息，采用統(tǒng)計學方法來描述、評價我國司法會計研究的發(fā)展現(xiàn)狀。運用CiteSpace文獻計量分析統(tǒng)計軟件，對2002—2021年178篇高質量期刊文獻進行多層面、多角度的文獻分析，并選取高質量論文發(fā)文量的年度分布、期刊分布、作者分布、機構分布等指標進行現(xiàn)狀評價。為便于研究，本文把北大核心期刊和CSSCI來源期刊收錄的論文認定為高質量文獻，被CSSCI來源期刊收錄的論文認定為高水平文獻。

三、文獻計量分析

（一）高質量論文年度分布

為分析司法會計研究的產出成果，現(xiàn)繪制出近20年發(fā)文數(shù)量分布圖，如圖1所示。圖1中曲線為發(fā)文數(shù)量趨勢線，代表近20年司法會計研究發(fā)文數(shù)量的總體走勢。從論文數(shù)量來看，近20年在北大核心期刊和CSSCI來源期刊上關于司法會計的高質量文獻數(shù)量整體呈現(xiàn)“波浪”式趨勢，可分為三個階段：第一階段（2002—2007年）為孕育階段，年均發(fā)文數(shù)量6篇，說明這7年期間研究熱度正在不斷孕育和預熱；第二階段（2008—2012年）為高潮階段，年均發(fā)文數(shù)量19篇，說明這5年期間研究熱度達到了一個階段性的高潮，許多學者的研究熱情也比較高漲；第三階段（2013—2021年）為低潮階段，年均發(fā)文數(shù)量5篇，說明這9年期間研究熱度不斷降低，司法會計研究進入一個相對較長的低潮期。

（二）高質量期刊發(fā)文量分布

通過分析高質量期刊發(fā)文量的分布，可以驗證期刊對某個研究領域的重視程度，又能驗證有關學者對這類期刊的投稿偏好。近20年共有31家高質量期刊刊發(fā)了司法會計研究領域的論文，其刊發(fā)數(shù)量分布如圖2所示。從圖2中可以看出，刊發(fā)論文數(shù)量較多的期刊有：《會計之友》刊發(fā)54篇（30%），《中國司法鑒定》刊發(fā)33篇（18%），《中國注冊會計師》刊發(fā)19篇（11%），《財會通訊》刊發(fā)19篇（11%），《財會月刊》刊發(fā)11篇（6%），《人民檢察》刊發(fā)6篇（3%），《財務與會計》刊發(fā)3篇（2%），《河北法學》刊發(fā)3篇（2%）等。這些期刊的刊發(fā)量占總發(fā)文量的83%，說明這些期刊是司法會計領域學術交流、理論研究、實務探討的主要平臺。

（三）高質量論文作者分布

通過分析發(fā)表高質量論文作者分布，可以評價一個作者在某個研究領域的學術影響力，第一作者是某一領域學術研究的主要力量，對該領域研究起著重要的推動作用。通過對第一作者發(fā)表的論文進行抽取和分析發(fā)現(xiàn)，近20年有111名學者以第一作者身份參與了司法會計領域的研究工作，作者發(fā)表論文數(shù)量分布如圖3所示，發(fā)表論文數(shù)量較多的學者有：楊為忠（28篇）、趙毅（8篇）、范偉紅（6篇）、趙如蘭（6篇）、鄭誼英（5篇）、于朝（4篇）、齊金勃（4篇）、秦浩（3篇）等。這些學者在司法會計領域取得的一系列研究成果，驗證了他們?yōu)橥苿铀痉〞嬔芯孔龀龅呢暙I。此外，被引次數(shù)較多的學者有：齊金勃（被引52次）、趙如蘭（被引46次）、楊為忠（被引41次）、范偉紅（被引40次）、于朝（被引35次）、趙毅（被引35次）等，說明這些學者的研究成果得到了同行的廣泛認可，并在學界具有一定的聲譽和影響力。

（四）研究機構發(fā)文量分布

通過對研究機構發(fā)文量分布的分析，能夠衡量某機構在司法會計領域的研究實力。根據(jù)檢索司法會計研究的論文總數(shù)，對研究機構發(fā)文數(shù)據(jù)進行抽取，發(fā)現(xiàn)共有88家機構以第一署名單位參與了司法會計的研究工作。繪制高產研究機構的文獻分布圖，如圖4所示。統(tǒng)計表明，發(fā)表司法會計高質量論文較多的研究機構有：上海市楊浦區(qū)人民檢察院（28篇）、西南政法大學（19篇）、云南財經大學（10篇）、中央司法警官學院（5篇）、山東政法學院（5篇）、華東政法大學（5篇）、湖南財政經濟學院（5篇）、河北政法職業(yè)學院（4篇）、海南政法職業(yè)學院（3篇）等。說明這些研究機構是司法會計研究的重要平臺，它們在司法會計研究領域已經積累了一定的研究基礎。這些研究機構主要分布在檢察院、政法院校、財經院校、公安院校、會計師事務所等單位。

四、司法會計研究成果之回顧

20年來，我國司法會計研究取得了一系列成果，這些成果涉及理論體系、實務案例、行業(yè)發(fā)展、質量風險、標準準則、司法（法務）會計等專題，現(xiàn)將具有代表性的研究成果梳理如下：

（一）理論體系研究

司法會計理論體系研究是司法會計研究的基石，近20年的研究主要以于朝、趙如蘭、楊為忠、齊金勃等學者的成果為代表，并為司法會計理論體系研究奠定了一定的基礎。于朝[1]認為，司法會計鑒定證據(jù)理論體系由司法會計鑒定證據(jù)的概念、證據(jù)形式與要求、證據(jù)劃分方法、各種鑒定證據(jù)的運用規(guī)則等理論構成。我國已經創(chuàng)立了由司法會計基本理論、司法會計對策理論、司法會計鑒定實務理論、司法會計師業(yè)務理論四個分支理論系統(tǒng)構成的司法會計理論體系[2]。趙如蘭[3]以司法會計鑒定本質作為理論框架的邏輯起點，將司法會計鑒定基本理論分為兩個層次：一是司法會計鑒定的概念、目標、假設、原則構成基礎理論；二是司法會計鑒定證據(jù)、司法會計鑒定準則、司法會計鑒定的程序和方法、司法會計鑒定報告以及相關制度構成應用理論。還有學者對司法會計理論研究的十三個不宜（楊為忠，2011）、司法會計鑒定對象的特性及其內容體系（齊金勃，2017）、司法會計鑒定條件（范偉紅，2018）等理論體系進行了研究。

（二）實務案例研究

司法會計研究的另一個特征是應用研究，主要以實務案例分析的形式呈現(xiàn)。司法會計實務案例研究以楊為忠、范偉紅、鄭誼英、秦浩等學者為代表，其研究范圍涉及職務侵占案、非法集資案、貪污案、電信詐騙案、挪用資金案、股東糾紛案、涉嫌逃稅案等10多種犯罪類型，這些實務成果來源于業(yè)務實踐，對司法會計應用和推廣發(fā)揮了重要作用。尤其，楊為忠在2010—2012年間，結合自身工作實踐，連續(xù)發(fā)表了19篇典型案件的司法會計鑒定結論文書評析，為實務界提供了豐富的司法會計鑒定經驗。范偉紅等[4]以資產評估值調賬獲得的資本公積轉增資本的鑒定案例，引發(fā)合法性的思考，梳理以資產評估結果為調賬依據(jù)的相關制度規(guī)范，剖析濫用資產評估值作為調賬依據(jù)的危害。秦浩[5]以A報社李某等人涉嫌職務犯罪案件為例，對涉案資料進行檢驗、分析和論證，指出司法會計鑒定是職務犯罪的“克星”，鑒定依據(jù)是涉案檢材，資金流轉環(huán)節(jié)是案件偵查的突破口。鄭誼英[6]對張某涉嫌挪用資金案件進行評析，指出原司法會計鑒定書中存在鑒定對象錯誤、涉案會計事實未排除會計信息的或然性、鑒定結論表達欠妥等問題，并從材料描述、鑒定內容、鑒定結論等方面提出建議。其他學者對電信詐騙案（陳濤等，2021）、套取政府補貼案（劉倩，2021）、非法集資案（唐利琴，2019）等案件進行了實務案例研究。

（三）行業(yè)發(fā)展研究

司法會計行業(yè)主要由司法機關、行業(yè)協(xié)會、司法鑒定機構、會計師事務所、高等院校等單位組成，這些單位對司法會計行業(yè)的指導和支持，關乎司法會計行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。行業(yè)發(fā)展研究以張文麗、周晨、劉曉紅等的成果為代表，并以調查實證研究為主。張文麗等[7]以北京地區(qū)具有司法會計鑒定資質的50多家會計師事務所為研究對象，對司法會計鑒定業(yè)務行業(yè)現(xiàn)狀進行分析，指出了在外部困難、執(zhí)業(yè)難點等方面存在的問題，并針對會計師事務所、行業(yè)協(xié)會等機構提出了一些建議。周晨等[8]基于728份會計師事務所問卷，對司法會計鑒定業(yè)務行業(yè)發(fā)展狀況進行實證研究，指出了目前我國司法會計鑒定在專業(yè)人員培訓、標準統(tǒng)一、鑒定質量、資質管理等方面存在的問題。劉曉紅等[9]通過對169家律師事務所的538份調查問卷進行實證分析，指出在司法會計鑒定人員專業(yè)素養(yǎng)、司法會計鑒定意見應用現(xiàn)狀、司法會計鑒定意見在質證環(huán)節(jié)等方面存在的問題，并在建立統(tǒng)一的司法會計鑒定標準、提升司法會計鑒定人專業(yè)素養(yǎng)、重視完善專家輔助人制度等方面提出了建議。此外，一些學者依托中國裁判文書網（韓飛等，2016）、以注冊會計師為主體（唐媛媛等，2016）、司法會計技術偵辦一體化（秦浩，2015）、檢察機關司法會計發(fā)展趨勢（潘仁林，2011）、公安機關司法會計技術（肖瓊等，2002）、法院不采信鑒定意見（章宣靜等，2019）等方面開展了行業(yè)發(fā)展研究。

（四）鑒定質量風險研究

司法會計鑒定質量風險研究，對提供司法會計鑒定質量和預防鑒定風險顯得尤為重要，其研究成果以章宣靜、劉芷君、張文麗等學者為代表。章宣靜等[10]認為，司法會計鑒定主要存在直接認定犯罪嫌疑人、對案件事實進行法律定性等35類質量問題，其主要原因是缺乏全國統(tǒng)一的司法會計鑒定標準、鑒定人出庭率低、培訓不足、資格年審過于寬松等，并提出加快推進全國統(tǒng)一的司法會計專用鑒定標準建設、轉變培訓模式、提高鑒定人出庭率、加強鑒定資格實質性年審、建立信息反饋制度等建議。劉芷君[11]從質量控制理論入手，揭示會計師事務所在司法會計鑒定過程中存在的風險包括鑒定程序不合規(guī)帶來的風險、鑒定中采用的方法不當帶來的風險、鑒定非中立性帶來的風險等，并從司法會計鑒定三個環(huán)節(jié)入手，按照風險分析、風險識別、風險控制的思路，提出提高司法會計鑒定質量的思路和路徑。張文麗等[7]指出了司法會計鑒定行業(yè)存在的風險，表現(xiàn)為鑒定結論產生的即時影響增加的業(yè)務風險、涉案保密風險、證據(jù)風險、完整反映鑒定真實意思表示的風險。其他學者從鑒定質量控制（朱紅，2016；陳文君，2008）、鑒定風險控制（黃銀利等，2015；陳春榮，2009）等方面開展了有關研究。

（五）鑒定標準準則研究

司法鑒定標準對避免鑒定人的主觀隨意性、確保司法鑒定質量、保障司法鑒定的科學性具有重要意義，其研究成果以齊金勃、張連峰等學者為代表。齊金勃等[12]以標準化理論為依據(jù)，在系統(tǒng)分析司法會計鑒定活動本質的基礎上，找出司法會計鑒定的標準化對象，構建起具有特色的司法會計鑒定標準體系，具體內容包括司法會計鑒定文書標準、司法會計鑒定工作標準、司法會計鑒定方法標準、司法會計鑒定基礎標準。張連峰[13]以刑事案件類型，構建出司法會計鑒定實務執(zhí)業(yè)準則，包括貨幣資金數(shù)額的鑒定、固定資產價值的鑒定、存貨價值的鑒定、銷售收入的鑒定、涉稅的鑒定、注冊資本（股本）價值的鑒定、利潤盈虧的鑒定等執(zhí)業(yè)準則。此外，還有學者對司法會計鑒定標準問題（趙如蘭，2007）、司法會計業(yè)務準則內涵與性質（劉曉善等，2010）、司法鑒定程序通則（滕曉春，2008）、司法會計鑒定規(guī)則（劉秋嶺，2008）、司法會計鑒定規(guī)范（歷建明等，2010）等內容開展了相關研究。

（六）司法（法務）會計的關系研究

在司法會計與相關學科關系研究中，主要涉及司法會計與法務會計、審計、財務會計等相近學科的關系，尤其以司法會計與法務會計的關系研究為代表。于朝[14]認為，法務會計理論來源于國外“混同理論”，指出了法務會計研究者對司法會計“二元論”理論的誤解。趙如蘭[15]指出，司法會計與法務會計最根本的區(qū)別在于法律淵源即法系基礎不同，但其本質相同，都是同一種技術學科在不同法律體系下的不同實現(xiàn)與發(fā)展；目標相同，都是為法庭提供財務會計方面的證據(jù)；理論依據(jù)相同，采用的也都是基本相同的技術方法。郭強華等[16]分析了司法會計與法務會計在稱謂名稱、學科屬性、隸屬關系等方面的爭論焦點，指出法務會計與司法會計的爭論，反映了學術界民主學風和寬松的學術氛圍，同時也暴露出我國經濟法制體制存在的問題。此外，張碩星（2009）、楊全照（2008）、董楠（2006）等學者也對兩者的關系開展了類似研究。

五、司法會計研究之困境

（一）司法鑒定管理體制調整，對行業(yè)發(fā)展帶來不利影響

2020年11月，司法部印發(fā)的《關于進一步深化改革 強化監(jiān)管 提高司法鑒定質量和公信力的意見》（司法〔2020〕1號）規(guī)定：依法嚴格做好法醫(yī)類、物證類、聲像資料和環(huán)境損害司法鑒定“四大類”登記管理工作，開展“四大類”外機構清理工作，沒有法律依據(jù)的，一律不得準入登記。這預示著司法會計鑒定業(yè)務作為“四大類”以外的鑒定業(yè)務，不再隸屬司法部的行業(yè)管理，這給原已開展司法會計鑒定業(yè)務的專門司法鑒定機構帶來了較大的不利影響，致使一些司法鑒定機構不得不終止司法會計鑒定業(yè)務，許多具有司法會計鑒定執(zhí)業(yè)資格的鑒定人“忍痛割愛”失去了鑒定資格。筆者認為，這次司法鑒定管理體制的調整，使一部分司法會計鑒定人面臨不利的境地，一定程度上影響了司法會計鑒定行業(yè)的壯大發(fā)展。

（二）司法（法務）會計之爭，導致學術研究陷入困境

司法會計與法務會計之爭是學術界一個熱門的話題，介入的學者既充滿激情，又互不相讓。其爭論焦點集中在稱謂之爭“姓什么”、學科屬性之爭“屬于誰”、關系之爭“誰大誰小”，由于研究者的所學專業(yè)、知識積累、學科背景、價值取向等方面的差異，導致了兩種觀念上的學術分歧。司法會計與法務會計“涇渭分明”的學術爭辯，雖然能夠推動學術研究百家爭鳴的繁榮局面，但是也筑起了一個互不相容的對抗陣營，導致學術爭鳴不再是專業(yè)發(fā)展的助推器，反而使司法會計研究陷入了尷尬的困境。這種涇渭分明的學術陣營已不利于學術研究的深入和成熟，亟待總結和明確理論研究的價值取向[16]。

（三）高水平研究成果較少，司法會計研究創(chuàng)新不足

本文把發(fā)表在CSSCI來源期刊上的司法會計論文認定為高水平研究成果。研究發(fā)現(xiàn)，20年來發(fā)表在CSSCI來源期刊上的司法會計論文數(shù)量僅有10篇，占高質量總發(fā)文量的5.18%。這些成果主要發(fā)表在《武漢大學學報（社會科學版）》《經濟問題探索》《財經理論與實踐》《企業(yè)經濟》《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》。此外檢索發(fā)現(xiàn)，直接以司法會計為主題立項的國家社科基金項目和國家自然科學基金項目極少。這與相鄰學科相比，反映出司法會計研究的高水平成果的產出量明顯不足，司法會計理論再造和理論創(chuàng)新不夠，技術創(chuàng)新動力不足的現(xiàn)狀。尤其結合大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術方面的創(chuàng)新研究跟不上技術發(fā)展。

（四）學術氛圍瀕臨冷場，研究梯隊陷入“青黃不接”局面

研究發(fā)現(xiàn)，近10年來我國司法會計研究的高質量論文數(shù)量呈逐年減少趨勢，尤其2020年僅發(fā)表一篇高質量論文。這揭示出，近年司法會計研究的熱度不斷降低，研究氛圍瀕臨“冷場”的境地。筆者認為，在于朝、趙如蘭、楊為忠、齊金勃等前輩的引領下，司法會計研究在2008—2012年期間掀起了一段研究高潮，也吸引了一些學者加入到司法會計研究的隊伍中，遺憾的是有關機構未能借勢及時培養(yǎng)出一大批司法會計研究的中青年接班人，致使目前司法會計研究隊伍尚未壯大，研究梯隊尚未形成，就陷入了“青黃不接”的尷尬局面。

（五）國際化交流相對滯后，研究視閾陷入“固步自封”境地

20年來，國際學術交流日益頻繁，會計學、法學、審計學等相鄰學科國際化視域下的研究成果不斷涌現(xiàn)。而司法會計研究的國際化視野不夠開闊，涉及國際化視閾下的成果鳳毛麟角，理論研究受限于司法會計鑒定單一領域，使司法會計研究陷入“固步自封”的境地。由于司法會計研究未能及時吸納當今國際上在反洗錢、反欺詐、反舞弊、訴訟支持、政府調查等方面的國際規(guī)則及成果，致使司法會計研究失去了一些參與國際合作與交流的機會。

六、司法會計研究之觀點

（一）規(guī)范司法鑒定管理，引領司法會計行業(yè)高質量發(fā)展

近年司法鑒定管理體制的調整，雖然對司法會計鑒定行業(yè)帶來了不利的影響，但同時也為司法會計鑒定規(guī)范化、高質量發(fā)展提供了良好的契機。一些司法會計鑒定人離開司法鑒定機構“老家”，來到會計師事務所“新家”，行業(yè)管理也由司法鑒定協(xié)會轉為注冊會計師協(xié)會。實際上，中國注冊會計師協(xié)會早在2010年已把司法會計鑒定列為重要的拓展服務項目，近年修訂的《注冊會計師業(yè)務指導目錄》也對“司法鑒定業(yè)務”的內容、報告使用者、委托人、專業(yè)能力勝任要求、業(yè)務開展情況等事項進行了具體規(guī)范。因此，筆者建議：一是原來已經失去司法會計鑒定資格的鑒定人，應積極考取注冊會計師資格，把多年積累的實踐經驗繼續(xù)運用到司法會計鑒定業(yè)務中；二是會計師事務所也可以邀請司法鑒定機構、檢察院等單位老一輩的司法會計鑒定人，指導青年注冊會計師執(zhí)業(yè)司法會計鑒定業(yè)務。隨著“放管服”營商環(huán)境的優(yōu)化，司法會計鑒定市場的逐步放開，政府“購買服務”社會化的推進，司法會計行業(yè)也將迎來高質量的發(fā)展態(tài)勢。

（二）求同存異不爭論，促進司法（法務）會計融合研究

關于司法會計與法務會計之爭，筆者認為司法會計與法務會計沒必要再去爭論“姓什么”“誰大誰小”“隸屬誰”等問題，發(fā)展起來才是硬道理。兩者應互相理解、包容、團結，只有不爭論，才能營造出一個和諧的司法會計學術環(huán)境，司法會計與法務會計才能“求同存異”共同發(fā)展。經過30多年的研究發(fā)展，實際上司法（法務）會計都已初步建立起了一定的理論體系，只是兩者的理論體系還都不夠成熟，需要通過實踐去驗證和融合。只有雙方團結一心整合研究力量，不斷完善司法（法務）會計的理論體系，在研究對象、范圍、內容、方法、主體等方面達成共識，才能為司法會計與法務會計之爭去除不必要的“雜音”。因此，筆者建議在現(xiàn)有中國法務（司法）會計學術研討會的基礎上，搭建更多的學術交流平臺，利用學術研討會、論壇等多種形式開展包容性交流，通過學術交流建立友誼情感，進而達成研究觀點的共識。相信隨著司法（法務）會計研究的時間積淀、成果積累、實踐驗證，兩者研究的發(fā)展趨勢必將融為一體。

（三）借助新技術新理念，推動司法會計技術創(chuàng)新研究

“工欲善其事，必先利其器?！彼痉〞嬔芯繎柚鷷媽W、法學、審計學等學科先進的研究方法。只有采用科學的研究方法，才能揭示司法會計內在的研究規(guī)律，才能創(chuàng)新司法會計理論與實務研究。近年，隨著大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術的應用發(fā)展，司法會計研究也應跟上新技術的發(fā)展步伐。筆者認為，在理論方面，司法會計研究應在中國特色社會主義法治體系下，構建具有中國特色的司法會計理論體系，借助新技術的新思維和新理念，開展理論再造和理論建構研究，對司法會計理論體系開展深入的創(chuàng)新研究。在應用方面，司法會計可以借助大數(shù)據(jù)技術，分析經濟犯罪案件的內在規(guī)律，精準溯源追蹤涉案資金的流轉方向；借助區(qū)塊鏈技術，研發(fā)運用鑒定案件的可查重、可追溯功能，強化案件數(shù)據(jù)的核查比對，防范多頭、重復和虛假鑒定發(fā)生；借助人工智能技術，可以簡化司法會計重復性的檢驗過程，提高司法會計鑒定效率。因此，新技術在司法會計領域的應用勢必成為未來研究的趨勢之一。

（四）共享人才培育平臺，加強司法會計研究隊伍建設

據(jù)悉，目前國內開展司法會計研究的專業(yè)機構數(shù)量有限，研究平臺數(shù)量較少、力量薄弱。因此，筆者認為，司法會計研究應主動加強與法務會計的合作，借助中國政法大學法務會計研究中心、南京審計大學法務會計研究中心、云南財經大學法務會計研究所、湖南財政經濟學院法務會計研究所、江西財經大學法務會計研究中心、山西省法務會計促進會、福建省法務會計促進會等研究機構，共同培育司法（法務）會計研究人才，具體建議：第一，在中國法務（司法）會計研究會的統(tǒng)籌下，搭建一個司法（法務）會計研究網絡平臺；第二，整合兩者現(xiàn)有研究隊伍，組建若干個中青搭配的研究團隊，攻關一些事關司法（法務）會計長遠發(fā)展的研究課題；第三，制定司法（法務）研究人才培養(yǎng)規(guī)劃，定期舉辦線上線下司法（法務）會計學術沙龍，邀請司法（法務）會計名家為青年學者舉辦一系列學術培訓講座。

（五）借鑒國際經驗成果，開展司法會計國際化交流合作

近年，我國對外開放的程度越來越高，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）已經生效，海南自由貿易港即將封關運作。筆者認為，司法會計應借鑒國際研究成果、成功經驗和慣例規(guī)則，在反走私、反洗錢、反逃稅等領域加強研究，對我國系統(tǒng)性金融風險的識別和防范提供智力支持。深化海內外學術交流，是提升我國司法會計國際影響力和話語權的重要舉措。筆者建議，司法會計應攜手法務會計在國際交流與合作中發(fā)揮起更大作用，在海內外關聯(lián)交易、跨國企業(yè)內部控制、外部審計、公司高管治理等方面加強合作；應積極參與國際訴訟支持、詐騙調查、政府調查、商業(yè)交易等方面的研究合作，為中概股公司在美國受到不公平會計監(jiān)督審查時，提供一定的司法（法務）會計技術支撐。

【參考文獻】

［1］ 于朝.司法會計鑒定證據(jù)理論體系之研究［J］.會計之友，2012（3）：29-32.

［2］ 于朝.司法會計理論體系成果簡介［J］.中國注冊會計師，2016（12）：82-84.

［3］ 趙如蘭.我國司法會計鑒定的基本理論結構研究［J］.會計之友，2011（34）：58-60.

［4］ 范偉紅，吳文瓊.資產評估值調賬形成的資本公積轉增資本的司法會計鑒定案例探析［J］.中國注冊會計師，2016（8）：76-80.

［5］ 秦浩.涉嫌職務犯罪案件的司法會計鑒定與思考——以A報社李某等人涉嫌職務犯罪為例［J］.會計之友，2015（10）：57-60.

［6］ 鄭誼英.司法會計鑒定書評析——基于某涉嫌挪用資金案件的分析［J］.財會通訊，2010（22）：20-21.

［7］ 張文麗，楊濤，郭蘭枝，等.北京地區(qū)司法會計鑒定業(yè)務行業(yè)現(xiàn)狀分析——北京注冊會計師協(xié)會專項課題研究報告［J］.中國注冊會計師，2014（6）：45-54.

［8］ 周晨，劉曉紅.司法會計鑒定業(yè)務行業(yè)發(fā)展狀況研究——基于728份會計師事務所問卷的實證考察［J］.會計之友，2021（23）：153-158.

［9］ 劉曉紅，周晨.司法會計鑒定應用現(xiàn)狀研究——基于169家律師事務所問卷的調查分析［J］.財會通訊，2021（15）：131-136.

［10］ 章宣靜，林賢佐，陳峰.我國司法會計鑒定質量分析研究——兼以審判為中心的視角［J］.會計之友，2019（5）：6-13.

［11］ 劉芷君.會計師事務所的司法會計鑒定業(yè)務風險防范研究［J］.財會通訊，2021（17）：138-142.

［12］ 齊金勃，龐建兵，信海紅.論我國司法會計鑒定標準體系［J］.中國司法鑒定，2009（5）：55-58.

［13］ 張連峰.司法會計鑒定實務執(zhí)業(yè)準則架構的設想［J］.會計之友，2012（3）：27-29.

［14］ 于朝.論司法會計理論與舞弊審計理論的分野——兼談“法務會計”的誤解［J］.中國司法鑒定，2009（6）：38-43.

［15］ 趙如蘭.法系不同 本質相同——對司法會計與法務會計的認識［J］.中國司法鑒定，2010（4）：75-76.

［16］ 郭強華，何珍珍.法務會計與司法會計之爭說明了什么［J］.會計之友，2012（3）：12-13.