探析我國信托法在民法典背景下的制度定位

中國政法大學(xué) 吳沅達(dá)

我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“十三五”時(shí)期，信托業(yè)得到了飛速發(fā)展，信托規(guī)模增長、信托結(jié)構(gòu)優(yōu)化、信托風(fēng)險(xiǎn)管控難度加大，信托業(yè)面臨著巨大的挑戰(zhàn)和發(fā)展機(jī)遇，也時(shí)刻對我國2001年施行的現(xiàn)行《信托法》提出新的法制保障要求，特別是2021年《民法典》的頒布施行后，對我國整個(gè)法治環(huán)境產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用和影響，信托業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)行《信托法》法制保障能力也面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)著信托業(yè)不斷發(fā)展，信托業(yè)已經(jīng)成為重要資管行業(yè)，信托規(guī)模與日俱增，信托資產(chǎn)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化，信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控能力需提升，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型任務(wù)愈發(fā)艱巨，現(xiàn)行《信托法》隨著信托行業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)呈現(xiàn)相較信托業(yè)發(fā)展滯后的問題，這種情況下需要《信托法》的支撐與保障就更加強(qiáng)烈，因此在《民法典》的施行背景下，《信托法》必須要明確自身定位和角色，在確定《信托法》制度定位的前提下，科學(xué)結(jié)合和運(yùn)用民事法律行為分析的方式，厘清《民法典》與《信托法》之間的關(guān)系，通過不斷修訂完善我國現(xiàn)行《信托法》的內(nèi)容并與我國《民法典》內(nèi)容相融合，關(guān)聯(lián)貫通《民法典》和《信托法》相關(guān)邏輯，以便產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，更好地發(fā)揮和提升法律保障效率。一般情況來說，如果行業(yè)發(fā)展法律制度不完善，造成法制保障缺失，是影響行業(yè)發(fā)展的重要因素，信托業(yè)也不例外。所以，通過本文對于《民法典》施行后對《信托法》內(nèi)容的定位的分析，研究其制度定位，從而促進(jìn)現(xiàn)行《信托法》的修訂與完善，本文具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和意義。

一、現(xiàn)行《信托法》施行現(xiàn)狀

目前我國現(xiàn)行的《信托法》于2001年頒布實(shí)施，該部法律施行已經(jīng)超過20多年的時(shí)間。隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)行信托法律制度雖然在資產(chǎn)托管、理財(cái)、投資、保值增值、家族信托、私募和公募基金等領(lǐng)域得到的廣泛法律應(yīng)用，為信托業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了重要的法制保障，但從該法頒布實(shí)施20余年以來，現(xiàn)今的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)外部環(huán)境都發(fā)生了巨大的變化，《信托法》的各項(xiàng)條款和人民現(xiàn)實(shí)需求的法治環(huán)境相比，表現(xiàn)得還是相對滯后。特別是2021年1月1日《民法典》施行以來，信托法律制度在《民法典》實(shí)施的大背景下，與人民群眾法律保障的現(xiàn)實(shí)需要還存在不匹配的發(fā)展現(xiàn)狀，具體反映出信托登記機(jī)制缺失、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性確立、信托受益權(quán)登記機(jī)制空白、營業(yè)信托有關(guān)規(guī)定需細(xì)化等問題，這些問題也折射出信托所具有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和破產(chǎn)隔離等制度優(yōu)越性無法正常發(fā)揮，特有法律保障也無法體現(xiàn)。

《民法典》的施行，能夠促進(jìn)信托法律制度的發(fā)展與完善，《信托法》服務(wù)于資產(chǎn)管理，更是《民法典》保護(hù)物權(quán)的具體體現(xiàn)和法制保障的延伸。從《民法典》的角度看，資產(chǎn)屬于物權(quán)法律關(guān)系，信托資產(chǎn)亦是資產(chǎn)，邏輯上看信托資產(chǎn)屬于物權(quán)法律關(guān)系。目前，我國的信托行業(yè)管理的資產(chǎn)規(guī)模呈上升趨勢，國民財(cái)富進(jìn)入邊積累邊創(chuàng)造階段，人民群眾對于財(cái)富管理的需求愈發(fā)強(qiáng)烈與旺盛，特別隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾財(cái)富的積累，信托業(yè)市場需求量倍增，而現(xiàn)行的《信托法》對于信托財(cái)產(chǎn)登記、信托稅制等已經(jīng)存在法制保障滯后的問題，從而導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等設(shè)立家族信托的途徑不暢通?！缎磐蟹ā穬?nèi)容的滯后，會(huì)導(dǎo)致法律保障不足，而對于財(cái)富積累較多的群體想通過信托解決財(cái)富管理的需求無法充分滿足，阻礙了社會(huì)財(cái)富的積累與增長。結(jié)合《民法典》施行的背景，本文認(rèn)為科學(xué)地對信托的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性定位進(jìn)行分析，合理梳理《信托法》內(nèi)容對《民法典》內(nèi)容的融入，探討《信托法》在《民法典》大時(shí)代下未來的發(fā)展方向，會(huì)促進(jìn)整體法律資源的整合，對法治完善與建設(shè)具有重要意義。

二、信托財(cái)產(chǎn)在《民法典》背景下的功能定位

（一）信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移功能

信托財(cái)產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)其轉(zhuǎn)移功能的前提是信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性。信托財(cái)產(chǎn)是與委托人、受托人和受益人的自有財(cái)產(chǎn)相分離，并獨(dú)立運(yùn)作的資產(chǎn)。獨(dú)立性是信托財(cái)產(chǎn)最為顯著的特征。正因?yàn)橛辛诵磐胸?cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，信托轉(zhuǎn)移功能才得以實(shí)現(xiàn)，信托才得以順利進(jìn)行，信托當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系得以建立，更是信托資產(chǎn)運(yùn)作的基礎(chǔ)。在《民法典》時(shí)代，信托的制度定位可體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，主要是指委托人根據(jù)自己的實(shí)際情況，以設(shè)立信托的方式，將自己名下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給指定受益人。在此種情況下，委托人與受益人間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)媒介，就是信托。不過，受社會(huì)變遷、法制背景及差異等因素的影響，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移功能上的信托價(jià)值逐漸被淡化。此種淡化情況，體現(xiàn)最為明顯的區(qū)域是大陸法系國家[1]。封建時(shí)期，土地特定權(quán)益只能由權(quán)利人直系親屬繼承，而隨著時(shí)代的發(fā)展，封建繼承制逐漸被現(xiàn)代信托取代。在現(xiàn)階段社會(huì)中，信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移功能的重要性日益突出。大陸法系化國家及地區(qū)，利用信托方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的制度功能，逐漸出現(xiàn)弱化的傾向。針對此，我國關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移功能的調(diào)整路徑具體為：一方面，委托人根據(jù)信托的方式，向受托人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，且其擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；另一方面，委托人、受委托人、受益人三者，于合同中達(dá)成相應(yīng)的委托關(guān)系、受托關(guān)系，受托人從委托人處獲取報(bào)酬。

要實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移的目的，一方面受托人享有普通法上的所有權(quán)，他可以像真正的所有人一樣，信托轉(zhuǎn)移積極地在法定和約定的范圍內(nèi)處分信托財(cái)產(chǎn)，第三人也都以受托人為信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體和法律行為當(dāng)事人而與其進(jìn)行交易，但是，受托人卻不能為自己的利益隨意處分信托財(cái)產(chǎn)，相反，他必須為了受益人的利益穩(wěn)妥管理信托財(cái)產(chǎn)；另一方面，受益人享有衡平法上的所有權(quán)，他充分享有信托財(cái)產(chǎn)的收益，信托轉(zhuǎn)移功能并在一定條件下得以實(shí)現(xiàn)。

（二）信托財(cái)產(chǎn)的管理功能

通常理論下信托財(cái)產(chǎn)管理功能的實(shí)現(xiàn)可理解為分別管理和信托公告。分別管理是為保證信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，信托財(cái)產(chǎn)必須與受托人自己的固有財(cái)產(chǎn)及其他信托財(cái)產(chǎn)分別管理。只有分別管理，才能保障各個(gè)受益人的利益。如果信托財(cái)產(chǎn)是貨幣，可以放在一起管理、運(yùn)用，但必須分別計(jì)算。信托公告是為了維護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性而從側(cè)面采取的措施。對信托財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)按規(guī)定手續(xù)進(jìn)行登記注冊，就是信托公告。如：有價(jià)證券的證券票面上應(yīng)標(biāo)明“信托”字樣，公司債底賬、股東名冊上也應(yīng)標(biāo)明“信托”字樣。信托財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)屬于受托人，通常情況下，信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)混在一起，不易分清，所以應(yīng)事先對作為信托財(cái)產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記和標(biāo)明，如不登記，債權(quán)人就可以對這部分信托財(cái)產(chǎn)申請強(qiáng)制執(zhí)行，受托人對此不能提出抗訴，其結(jié)果是受益人要受損失。可見要實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)管理的功能，分別管理和信托公告是重要的途徑和方式。

具體來看，從普通法角度說，信托在民事領(lǐng)域和商事領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。民事信托屬于贈(zèng)予，而此種贈(zèng)予不受時(shí)間的限制，能夠?qū)①?zèng)予時(shí)間延伸到未來。而未來具有不確定性，所以合理的管理機(jī)制是必要的。委托人通過信托方式，完成對受贈(zèng)人的贈(zèng)予，受托人在信托管理的過程中獲得利益，并實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)增值?，F(xiàn)代信托的出現(xiàn)，與信托制度轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)目的不同，前者更加傾向于對財(cái)產(chǎn)的管理[2]。在不排斥自然人成為受托人的情況下，民事、商事信托最常見的信托人，均為信托機(jī)構(gòu)，其專業(yè)化較強(qiáng)。從信義法層次來說信托過程比較復(fù)雜，所簽訂的合同中包含細(xì)節(jié)內(nèi)容較多，相對繁瑣。但信義作為合同關(guān)系基礎(chǔ)，產(chǎn)生的背景不同，需要制定相對完善的條款，且交易成本偏高，也并未有明確的法律法規(guī)，對當(dāng)事人以約定形式修改忠實(shí)義務(wù)的現(xiàn)象加以禁止，為此，當(dāng)事人在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)，需通過合同的契約精神，構(gòu)建相對完善的財(cái)產(chǎn)管理功能法律關(guān)系。

（三）信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性功能

信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：表現(xiàn)一，與委托人的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。設(shè)立信托后，無論信托終止還是存續(xù)，信托財(cái)產(chǎn)不作為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)；表現(xiàn)二，信托財(cái)產(chǎn)不得作為受托人的繼承財(cái)產(chǎn)。受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財(cái)產(chǎn)不屬于繼承財(cái)產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)；表現(xiàn)三，信托財(cái)產(chǎn)不能被受托人的債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行；表現(xiàn)四，信托財(cái)產(chǎn)禁止抵消。受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與其固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)想抵消；表現(xiàn)五，混同的排除。混同在信托法上屬于信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利（不包括所有權(quán)），作為其客體的財(cái)產(chǎn)，為受托人通過信托行為以外的途徑獲得，從而自然地進(jìn)入了其固有財(cái)產(chǎn)的范圍。這些均表明信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，而在大陸法系國家、地區(qū)對英美法系信托制度加以移植和利用，最根本突出了信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，使受托人固有財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)隔離，從理論意義來看，英美法系對財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的認(rèn)識可歸納到信托功能上[3]?？梢?，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的實(shí)質(zhì)在于承認(rèn)當(dāng)事人的意思自治，在當(dāng)事人的意思自治下信托財(cái)產(chǎn)的完整權(quán)益被保護(hù)。

三、信托在民法典背景下的法律行為分析

（一）信托融入行為分析

在分析民法典背景下信托融入行為時(shí)，主要以傳統(tǒng)民法法律行為作為理論基礎(chǔ)，展開深入探討。就法律條例的性質(zhì)而言，我國《信托法》中的第2條內(nèi)容，歸屬定義性法條。作為不完全的法律條文，其功能在于對所應(yīng)用的概念進(jìn)行解釋。依據(jù)該條文，對信托內(nèi)涵加以界定。信托實(shí)際上就是委托人委托自身財(cái)產(chǎn)給受托人的行為。在特定的語境氛圍中，委托人的財(cái)產(chǎn)委托行為，可構(gòu)成法律意義行為。也可被稱之為信托行為或是信托法律行為。法律行為，具有抽象化特征[4]。在法律總則中，對法律行為進(jìn)行規(guī)定，是將比較具體的概念，轉(zhuǎn)變成普通概念。此種轉(zhuǎn)變，突出了包容性特征和開放性特征，能夠?yàn)獒槍唧w情況調(diào)整法律提供依據(jù)。需要注意的是，法律行為實(shí)際上代表的是核心，信托設(shè)立若并非出自當(dāng)事人的意愿，那么法律行為理論并不適用于信托，可以看出，信托屬于法律行為。

（二）信托的諾成性行為分析

在分析信托行為諾成性與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，可從一般成立要件、特別成立要件兩個(gè)角度展開分析。在一般成立要件上，主要是任何法律行為，都需要有的條件。若法律行為開展時(shí)需要有四個(gè)條件，那么即便欠缺任意一個(gè)條件，法律行為都不能夠成立。結(jié)合信托法中的相關(guān)規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，表明其獨(dú)立于當(dāng)事人，擁有獨(dú)立的法律效果。在特別成立要件上，是由法律專門設(shè)置的。一般來說，信托行為在此方面涉及的問題，主要是委托與受托彼此間的合意情況、信托行為要求等。通過分析，發(fā)現(xiàn)可將信托歸納到諾成性行為，其成立與否，與財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或是交付，并無明顯的依賴關(guān)系。分析其原因，首先是我國關(guān)于信托的相關(guān)法律中，對委托人與受托人作出了明確的規(guī)定。其次，信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，并不會(huì)受信托行為的影響。最后，信托法律行為，正逐漸呈現(xiàn)出諾成性特征。

四、民法典背景下信托法的未來完善建議

（一）澄清信托等級概念

在現(xiàn)階段，我國理論界對于信托的認(rèn)識，普遍覺得信托登記規(guī)則的不完善，在一定程度上對我國信托的發(fā)展起到制約性的影響。因此，探究信托登記制度的功能，明確服務(wù)對象，是尤為必要的。在對信托登記概念進(jìn)行澄清時(shí)，可在現(xiàn)有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為信托財(cái)產(chǎn)是信托的登記對象。同時(shí)，結(jié)合我國相關(guān)法律，明確信托登記與物權(quán)變動(dòng)所說的登記并不相同。主要原因在于，我國《民法典》中針對物權(quán)變動(dòng)相關(guān)規(guī)則，已經(jīng)作出相應(yīng)的規(guī)定，且提出信托財(cái)產(chǎn)如與受托人固有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立存在，才是信托法真正需要解決的問題。而對于物權(quán)變動(dòng)的相關(guān)規(guī)則內(nèi)容，法律條例中已經(jīng)針對實(shí)際情況有所調(diào)整。若當(dāng)事人參照物權(quán)法中所規(guī)定的內(nèi)容，對信托所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，那么將使信托與委托人之間出現(xiàn)獨(dú)立。從性質(zhì)上來看，當(dāng)事人可結(jié)合信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際情況登記所公開的財(cái)產(chǎn)，是受托人名下的財(cái)產(chǎn)，且具有法律意義。

（二）實(shí)現(xiàn)信托登記財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性

通過對信托財(cái)產(chǎn)的分析，明確財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，體現(xiàn)于其與委托人、受益人相獨(dú)立。信托財(cái)產(chǎn)是否能夠與二者之間獨(dú)立，并無資料和研究顯示與信托登記有關(guān)系，但在判斷其獨(dú)立性情況時(shí)，通常可結(jié)合當(dāng)事人在物權(quán)登記時(shí)是否嚴(yán)格按照《民法典》中的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容操作。從外部層面來說，若將受托人的固有財(cái)產(chǎn)和委托人所贈(zèng)予的信托財(cái)產(chǎn)相混合，可能會(huì)出現(xiàn)無法分清的情況。所以，在委托信托財(cái)產(chǎn)前，需要對委托人所贈(zèng)予的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確標(biāo)記，也要對受托人現(xiàn)有的固有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)記。若不標(biāo)記，可能會(huì)出現(xiàn)債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行委托人信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，執(zhí)行到受托人的固有財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致其個(gè)人固有財(cái)產(chǎn)受到損失。在《信托法》相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定下，受托人如沒有按照規(guī)定要求履行信義義務(wù)，將會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任。此時(shí)，受托人自身的固有財(cái)產(chǎn)，將會(huì)被納入賠償責(zé)任中。因此，實(shí)現(xiàn)信托登記財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性就顯得尤為重要。

（三）構(gòu)建信托撤銷行為行使制度

信托撤銷行為有利于保護(hù)委托人和受益人的利益。在傳統(tǒng)的信托法原理下，受托人在違背信托目的情況下，與第三人展開交易時(shí)，受益人可向法院遞交申請對受托人交易行為的合法性進(jìn)行判定。從法理學(xué)角度來看，信托登記制度的制定與存在，能夠在一定程度上對第三人查詢受托人權(quán)限起到提示性作用。而行使撤銷權(quán)的必要條件，是信托登記。首先，在對信托財(cái)產(chǎn)登記后，若仍要求第三人查明受托人的處分權(quán)限情況，那么會(huì)使第三人的義務(wù)有所加重，對于市場交易將會(huì)限制性影響。其次，借助受托人的信義義務(wù)治理模式，能夠?qū)κ芤嫒藱?quán)益進(jìn)行合法保護(hù)，且不會(huì)增加成本?，F(xiàn)代社會(huì)中所更新的信托法，承認(rèn)了交易有效性，且并不認(rèn)可大量使用撤銷權(quán)。信托法構(gòu)建撤銷行為行使制度，有助于我國《信托法》突破性的實(shí)踐。

五、結(jié)語

本文對《信托法》在我國《民法典》施行的背景下其現(xiàn)狀、功能定位、法律行為的分析更加明確了我國信托法的制度定位。從理論上來看，信托是具有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移性和獨(dú)立性的，要想信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和財(cái)產(chǎn)性法律性質(zhì)更加明確，信托登記作為前置條件一定不可或缺。同時(shí)，通過本文分析亦能發(fā)現(xiàn)，信托登記對于信托撤銷權(quán)的行使，具有法制層面意義，所以，在未來對信托登記相關(guān)制度進(jìn)行完善時(shí)，要結(jié)合信托撤銷權(quán)的行使情況，具體問題具體分析。本文還在研究中，分別從澄清信托等級概念、實(shí)現(xiàn)信托登記與財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性、構(gòu)建信托撤銷行為行使制度等方面，分析《民法典》背景下信托的未來發(fā)展思路，期望在本次相關(guān)內(nèi)容探究下，《信托法》的制度定位更加清晰，為日后促進(jìn)《信托法》完善修訂提供參考。