如何避免新技術(shù)的“孤島式先鋒主義”陷阱？

以新一代信息通信技術(shù)為代表的新技術(shù)的迅猛發(fā)展，在驅(qū)動經(jīng)濟社會劇烈變革的同時，也使社會陷入算法控制、人工智能取代勞動力、隱私泄露、危害國家安全等深重憂慮之中。近年來，世界各主要國家相繼推出有關(guān)國家安全、平臺監(jiān)管、隱私保護、勞動保障等內(nèi)容的新規(guī)則，旨在應(yīng)對數(shù)字時代潛藏的經(jīng)濟社會政治風(fēng)險。然而，如哈佛大學(xué)商學(xué)院名譽教授肖莎娜·祖博夫（Shoshana Zuboff）所言，巨型平臺急速崛起最嚴重威脅到的，是公民的自治和自主。換言之，當(dāng)前最突出的一個困境在于，包括廣大勞動者群體在內(nèi)的一般普通人多數(shù)有可能被排除在新技術(shù)的急速發(fā)展之外，無力真正自主地參與技術(shù)進步過程。事實上，信息技術(shù)革命之所以獲得廣泛期待，就在于其在理念上許諾了對既有生產(chǎn)和生活方式的顛覆性變革，倡導(dǎo)突破日益僵化的勞動分工和等級制，取代機械化的重復(fù)勞動。然而在實踐上，新技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用卻在很大程度上僅提升了既有管理方式的精度和強度，所謂顛覆性變革的先進理念和創(chuàng)新方式也僅孤島式地局限于資本和技術(shù)能力原本就十分集中的領(lǐng)域，并且鞏固著在規(guī)模效益和集中化管理方面有很大優(yōu)勢的巨型企業(yè)的競爭地位。如何保障包括廣大勞動人群在內(nèi)的普通人自主參與技術(shù)進步過程，抑制技術(shù)精英和巨型平臺對普通人的侵入，值得引起重視與思考。

新技術(shù)的“孤島式先鋒主義”特性

表面上看，現(xiàn)在似乎人人都能使用各類App，人人都可以借助智能手機、移動互聯(lián)網(wǎng)做很多事情，但是為什么面對來勢迅猛的信息技術(shù)革命，多數(shù)普通人有種被遠遠甩在時代后面的感覺？當(dāng)前高速發(fā)展的數(shù)字化、智能化新技術(shù)，根據(jù)哈佛大學(xué)法學(xué)院昂格爾（Roberto M. Unger）教授的研究，是一種“孤島式先鋒主義”（insular vanguardism）的技術(shù)形態(tài)：技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新主要局限在少數(shù)前沿領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)，并沒有得到廣泛而有效的擴散，從而也沒有產(chǎn)生深刻變革的生產(chǎn)方式、釋放出更大的生產(chǎn)能力和活力的效果。

美國圍繞信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的爭論已持續(xù)多年，早在二十世紀八十年代就開始質(zhì)疑剛剛興起的信息技術(shù)：新技術(shù)引發(fā)的革新僅集中在對娛樂、信息和通信交流領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響，卻不能改變更多領(lǐng)域的既有生產(chǎn)和生活方式。1987年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、新古典增長理論創(chuàng)始人羅伯特·索洛（Robert M. Solow）曾提出一個著名的“生產(chǎn)率悖論”——“計算機隨處可見，除了在生產(chǎn)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)里”——用以質(zhì)疑IT產(chǎn)業(yè)。美國近二十年來生產(chǎn)率數(shù)據(jù)的變化可以證實索洛的觀點，即伴隨著全球領(lǐng)先的美國信息技術(shù)研發(fā)的高速發(fā)展，整個國家的制造業(yè)實體產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率增速卻顯著下降：2004-2014年，美國全要素生產(chǎn)率年均增長率為0.4%，是1890年之后的歷史最低；2005-2016年，美國總勞動生產(chǎn)率年均增長1.3%，不到此前十年（1995-2004年）年均增長率2.8%的一半。如果認為導(dǎo)致生產(chǎn)率增速下降的原因主要是美國制造業(yè)外遷的政策和實踐，那么，美國勞動統(tǒng)計局的一項數(shù)據(jù)就更能直接顯示信息技術(shù)至少對制造業(yè)實體產(chǎn)業(yè)提高生產(chǎn)率的幫助不大：1989-2000年間美國制造業(yè)生產(chǎn)率年均增長為4.1%，而在2007-2014年，吸收了信息技術(shù)革命收益的制造業(yè)生產(chǎn)率則下降到年均增長1.7%。

經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·戈登（Robert J. Gordon）用更系統(tǒng)的研究解釋了生產(chǎn)率增速的變化情況。他首先指出，信息技術(shù)大規(guī)模進入生產(chǎn)和生活領(lǐng)域，曾經(jīng)一度提升了各個領(lǐng)域的工作效率，但是與改變了世界各地生產(chǎn)和生活方式所有主要方面的第二次工業(yè)革命相比，當(dāng)前的信息技術(shù)革命的影響范圍和深度都極為有限。例如到目前為止，智能手機在辦公室主要用于個人活動；電子商務(wù)在整個經(jīng)濟中所占比例較低；數(shù)字技術(shù)與金融業(yè)和銀行業(yè)的結(jié)合沒有減少企業(yè)對財務(wù)會計等專業(yè)人士的依賴，也沒有抵消銀行實體網(wǎng)點擴張的意愿——用戈登教授的原話說，“上文討論的每個部門（辦公、零售、金融、銀行）都在20世紀80年代和90年代發(fā)生了根本性和革命性的變化。只是在過去10年，計算機硬件、軟件和業(yè)務(wù)方法僵化為一套緩慢變化的慣例?！?/p>

新技術(shù)為何會有“孤島式先鋒主義”的特性？眾所周知，新技術(shù)浪潮的先行者——PayPal的創(chuàng)始人、Facebook的首個外部投資人彼得·蒂爾（Peter Thiel）——曾提出一個著名的批評：“我們想要一輛會飛的汽車，得到的卻是140個字符。”這個批評意見道出了當(dāng)前信息技術(shù)發(fā)展形態(tài)的癥結(jié)：在很大程度上，目前盛行的信息技術(shù)研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新是以某種僵化區(qū)分了“智力勞動”與“體力勞動”的理念為核心；信息技術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)方向依然掌握在技術(shù)精英手中，包括廣大制造業(yè)實體產(chǎn)業(yè)的勞動人群在內(nèi)的普通人的生產(chǎn)實踐經(jīng)驗和生活實踐經(jīng)驗無法融入其中?？偠灾畔⒓夹g(shù)的進步過程目前是與普通人群的勞動實踐及日常需求相脫節(jié)的：前者是規(guī)定了社會進步方向的“先進因素”，后者必須適應(yīng)前者、否則就會是被社會拋棄的“落后份子”。

我們借用美國制造業(yè)衰敗的實例來進一步討論上述觀點。出于二戰(zhàn)后與蘇聯(lián)科技競爭的需要，美國催生出國防部機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的信息技術(shù)革命。例如，在蘇聯(lián)1957年發(fā)射人類第一顆人造衛(wèi)星后，美國成立國防高級研究計劃署，資助各個大學(xué)和科研機構(gòu)的科學(xué)家自由從事科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化，還出資設(shè)立計算機科學(xué)部，為初創(chuàng)企業(yè)提供早期研究支持，推動半導(dǎo)體研究和人機互動研究，促成因特網(wǎng)的早期研發(fā)。但是，信息技術(shù)革命的側(cè)重點在于生產(chǎn)新一代產(chǎn)品，而不是提升美國制造的競爭力。于是，在70年代后期至80年代早期，美國社會就出現(xiàn)“高科技所創(chuàng)造的新就業(yè)機會遠遠低于制造業(yè)所失去的就業(yè)機會”的強烈批評；正是由于錯誤地認為科技創(chuàng)新的收益可以補償制造業(yè)實體產(chǎn)業(yè)停滯或轉(zhuǎn)移到海外的損失，美國的產(chǎn)業(yè)政策才著重聚焦于支持高科技和信息技術(shù)發(fā)展；進入21世紀，美國本土制造業(yè)的衰敗已經(jīng)顯現(xiàn)出難以挽回的頹勢：在就業(yè)上，從1965年至2000年，美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)大致保持在1700萬，而在2000年至2010年，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)驟降近三分之一，紡織業(yè)和家具業(yè)等容易受全球化影響的低附加值部門，更是分別損失了70%和50%的工作崗位；就投資而言，截至2012年，自20世紀80年代以來整體商業(yè)投資占GDP的比重下降了3%，在2000-2013年，約有64000家制造業(yè)工廠關(guān)閉，之后只得到少量的恢復(fù)；在產(chǎn)出上，2000-2007年，美國制造業(yè)產(chǎn)出年增長率僅為0.5%，2007-2014年的年增長率為零，金融危機期間，2007-2009年的制造業(yè)產(chǎn)出大幅下降10.3%，進入美國60年來速度最慢的經(jīng)濟復(fù)蘇時期。脫離制造業(yè)生產(chǎn)實踐的科技創(chuàng)新的大力發(fā)展，對美國工業(yè)基礎(chǔ)的普遍削弱沒有帶來正面幫助，反而使其國內(nèi)無力躋身高新科技、高端服務(wù)等行業(yè)的普通家庭難以分享信息技術(shù)革命紅利，由此在近年引發(fā)大規(guī)模的民粹主義情緒、逆全球化浪潮和反對一切技術(shù)進步的新魯?shù)轮髁x（Neo-Luddism）運動。

在參與了全球價值鏈形成的發(fā)展中國家，新技術(shù)與勞動實踐和生活實踐脫節(jié)從而產(chǎn)生“孤島式先鋒主義”特性的效應(yīng)，同樣已導(dǎo)致其國內(nèi)不平等狀況的惡化。如國際經(jīng)濟學(xué)家丹尼·羅德里克（Dani Rodirik）研究指出，在參與全球價值鏈形成的發(fā)展中國家和地區(qū)，隨著新技術(shù)驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展和出口的效應(yīng)日益明顯，全球價值鏈既沒有擴大就業(yè)，也沒有促成與出口相關(guān)的技術(shù)和組織效益在整個經(jīng)濟中擴散，相反由于新技術(shù)節(jié)約勞動力和節(jié)省資源的作用，削弱了這些國家和地區(qū)在非技能勞動力方面的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢。

無論如何，僵化分隔“智力勞動”與“體力勞動”的技術(shù)發(fā)展理念，是產(chǎn)生新技術(shù)的“孤島式先鋒主義”特性的根源。在這一理念下，勞動生產(chǎn)實踐和日常生活需求中的知識積累，得不到提煉、助長和發(fā)展的機會；而難以與更廣泛的生產(chǎn)、生活場景相融合的新技術(shù)，其創(chuàng)造和應(yīng)用則有更加損害勞動者創(chuàng)造熱情的危險，可能導(dǎo)致嚴重的發(fā)展不平衡，激化社會分裂。

技術(shù)發(fā)展的不同路線

從第一次工業(yè)革命開始，有關(guān)機器（所謂“智力勞動”的成果）對工人等勞動人群（所謂“體力勞動”的載體）形成擠壓的反思就不斷涌現(xiàn)。在諸種意見中，馬克思在《資本論》第一卷中的嚴厲批判，是最為有力的聲音：“生產(chǎn)過程的智力同體力勞動相分離，智力轉(zhuǎn)化為資本支配勞動的權(quán)力，是在以機器為基礎(chǔ)的大工業(yè)中完成的?？茖W(xué)、巨大的自然力、社會的群眾性勞動都體現(xiàn)在機器體系中，并同機器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力”。馬克思主張，應(yīng)當(dāng)通過工人階級占有物質(zhì)生產(chǎn)資料，以此實現(xiàn)“物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用”，使工人階級真正成為生產(chǎn)過程的主人。

不過，上述認識雖然極富理論洞察力，然而卻很容易被片面理解為：可以完全拋開對技術(shù)路線施加調(diào)整的可能性，通過畢其功于一役的革命性顛覆手段——如徹底改變所有制結(jié)構(gòu)——解決勞動者受機器/資本支配的問題。其實，無論生產(chǎn)資料的所有權(quán)狀況如何，能否使技術(shù)創(chuàng)新、科學(xué)研究與勞動生產(chǎn)實踐和生活實踐緊密結(jié)合，緊要工作依然是保障廣大勞動人群和普通個人能自主參與技術(shù)進步過程。換句話說，僅考慮所有制問題，無助于消除將“智力勞動”與“體力勞動”僵化分隔的技術(shù)發(fā)展理念。譬如，大面積實施國有制的蘇聯(lián)，踐行的技術(shù)發(fā)展路線主要以滿足重工業(yè)發(fā)展計劃和高精尖科研目標設(shè)定為宗旨，造成了科學(xué)研究、技術(shù)發(fā)明、生產(chǎn)過程、生活需要等幾個領(lǐng)域的嚴重脫節(jié)，科技進步的巨大成就無法體現(xiàn)到經(jīng)濟社會的日常發(fā)展中去；而私有制為主的美國在一戰(zhàn)之后著重強調(diào)在“創(chuàng)新前端”加大投入和扶持，形成科技研發(fā)領(lǐng)域的突飛猛進，催生如硅谷那樣的世界創(chuàng)新高地，但是卻造成科技創(chuàng)新在金融制度、風(fēng)險投資機制、知識產(chǎn)權(quán)保護體制等制度條件的共同作用下日益“自說自話”，與制造業(yè)、化石燃料能源、電網(wǎng)、醫(yī)療保健服務(wù)系統(tǒng)、高速公路密集型運輸和投入密集型農(nóng)業(yè)等傳統(tǒng)經(jīng)濟部門的發(fā)展需求完全不相關(guān)。在近年，美國聯(lián)邦政府實施“重塑制造業(yè)”，政策構(gòu)想之中的一項最重要的舉措就是如何“讓其研發(fā)機構(gòu)把先進制造業(yè)納入它的研究組合”。

在更大范圍講，面對技術(shù)進步，人類始終有樂觀主義和悲觀主義兩種不同態(tài)度，但是，這兩種表面上看似乎截然對立的態(tài)度中卻潛藏某種共同的盲點，經(jīng)常未能得到辨識：無論樂觀或是悲觀，對技術(shù)的認識都有可能只是從技術(shù)外部靜態(tài)地看待技術(shù)，未能努力去打開技術(shù)進步這個“黑匣子”，考慮在既定環(huán)境下是否存在著不同的技術(shù)路線，能產(chǎn)生不同的應(yīng)用前景和社會政治后果。

打開技術(shù)進步的“黑匣子”，是要求從影響技術(shù)發(fā)展方向的各種社會因素的角度去看待技術(shù)進步，而不把技術(shù)進步僅僅視為科學(xué)技術(shù)原理應(yīng)用的既定結(jié)果，如同麻省理工學(xué)院技術(shù)史學(xué)家戴維·諾布爾（David F. Noble）深刻強調(diào)的，“技術(shù)發(fā)展過程本質(zhì)上是一種社會過程，而這種社會過程很大程度上隱含著不確定性和自由。在能源和物質(zhì)的現(xiàn)實約束條件之上，還存在著一個領(lǐng)域，其中人類的思想和行動具有決定性。在那里，技術(shù)并非必要條件。它僅僅存在于人們從中做出選擇的可能范圍之內(nèi)?！奔扔屑夹g(shù)路線既然已經(jīng)確定了技術(shù)、資本與勞動生產(chǎn)實踐和日常生活經(jīng)驗之間的關(guān)系，已經(jīng)構(gòu)設(shè)出了“智力勞動”相對于“體力勞動”不可逾越的等級優(yōu)勢，在既有技術(shù)路線下，包括廣大勞動人群在內(nèi)的普通人就難以有效自主參與技術(shù)進步過程的機會；那么，探索能改變這種僵化的勞動分工和等級關(guān)系、促進有利于普惠式發(fā)展的新技術(shù)路線，便是無可回避的選擇。

讓我們的討論回到當(dāng)前的信息技術(shù)革命。人工智能的技術(shù)發(fā)展，在近年已從顯性編程進步到機器學(xué)習(xí)方法（即一種無需通過顯性編程即可使計算機和算法從海量數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)、預(yù)測和執(zhí)行任務(wù)的統(tǒng)計技術(shù)）和所謂的“深度學(xué)習(xí)”（即使用如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等多層程序來改進機器學(xué)習(xí)、統(tǒng)計推理和優(yōu)化的算法），人工智能替代人從事重復(fù)性的、可計算性的工作的能力達到史無前例的高度。如何使這個領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)明能夠更好地服務(wù)于而不是貶低勞動人群及其他普通人的生產(chǎn)實踐經(jīng)驗和生活實踐經(jīng)驗？

麻省理工學(xué)院明星經(jīng)濟學(xué)家達倫·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）及其合作者，在近期發(fā)起有關(guān)“錯誤類型的人工智能”的討論，提出了對主流人工智能技術(shù)路線——偏向自動化方向的人工智能發(fā)展路線——的警告：目前主流的人工智能技術(shù)變革傾向于在自動化方向上發(fā)展，讓更廉價的資本（凝聚成機器）取代一系列原來由人類完成的工作，又沒有顯著的生產(chǎn)率增長來提高對勞動力的需求，由此可能對收入不平等和社會凝聚力產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。阿西莫格魯?shù)扔盟麄兊膶嵶C研究證明了上述危險的現(xiàn)實性：“我們曾經(jīng)研究了最重要的自動化技術(shù)之一，即工業(yè)機器人的影響。工業(yè)機器人不是旨在提高勞動生產(chǎn)率的技術(shù)，而是設(shè)計自動化以前由生產(chǎn)工人在工廠里完成的任務(wù)。有明確證據(jù)表明，引入更多工業(yè)機器人的行業(yè)經(jīng)歷了勞動力需求下降（尤其是生產(chǎn)工人）和勞動力份額大幅下降。更重要的是，更容易接觸工業(yè)機器人的當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌?，如密歇根州底特律或俄亥俄州迪法恩斯，就業(yè)率和工資增長明顯較低。此外，工資和就業(yè)的下降對收入分配較低部分的工人和大學(xué)學(xué)歷以下的工人的影響更大，從而加劇了不平等。盡管事實上工業(yè)級數(shù)據(jù)也表明機器人提高了生產(chǎn)率，但所有這些都是不爭的事實。”阿西莫格魯?shù)戎赋隽怂麄兿Ｍ七M的“正確的人工智能路線”：將人工智能打造成為一個用來重組生產(chǎn)流程，為勞動力創(chuàng)造更多新的、高生產(chǎn)率的工作機會的技術(shù)平臺。

阿西莫格魯?shù)热说乃伎冀o予了我們堅持從技術(shù)進步這個“黑匣子”內(nèi)部去看待技術(shù)進步的示范：自動化取向的人工智能技術(shù)路線與重構(gòu)生產(chǎn)流程、提升勞動生產(chǎn)率的人工智能技術(shù)路線，是對同一種科學(xué)技術(shù)原理的不同應(yīng)用，不同的應(yīng)用方案所形成的人工智能發(fā)展方向不同，由此分別導(dǎo)致的經(jīng)濟社會政治后果也截然不同。這種視角在有關(guān)技術(shù)與社會之關(guān)系的思考中將“人的主觀能動性”（或者如昂格爾所言，人工智能無法替代的人的“擁有超越自己被編設(shè)的方法和預(yù)設(shè)的力量”的“想象力”）擺放在核心位置上。尊重人獨有的自主性、不以任何技術(shù)進步的名義強行貶損普通人生產(chǎn)勞動實踐和日常生活實踐中積累的知識，這是我們強調(diào)的重構(gòu)技術(shù)、資本和勞動之間關(guān)系的目標。只有保障普通人能基于其生活、生產(chǎn)中學(xué)習(xí)和積累的知識自主參與技術(shù)進步過程，才有可能促使信息技術(shù)承諾的先進理念擴散、融入到社會的各個領(lǐng)域，煥發(fā)更大的活力，更大幅度地解放生產(chǎn)力。

以新路線保障個人自主參與

真實世界里已出現(xiàn)一些有助于保障個人自主性的新技術(shù)路線，可以試舉一例稍加介紹并且闡明其理論意義。

眾所周知，隨著新信息技術(shù)應(yīng)用程序越來越依賴數(shù)據(jù)，無需人工干預(yù)即可訪問數(shù)據(jù)變得十分必要。這種狀況在制度設(shè)計方面產(chǎn)生了兩個截然相反的訴求：對個人來說，最有力的保護就是賦予其數(shù)據(jù)私人產(chǎn)權(quán)，但是這顯然對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不利，企業(yè)更愿意實施一種鼓勵數(shù)據(jù)利用和產(chǎn)品開發(fā)的模糊產(chǎn)權(quán)。各國立法機構(gòu)為發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，目前還難以進行明確的選擇——歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）傾向于保護個人的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，但顯然對其相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不利。在這種數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊的現(xiàn)狀下，有技術(shù)和資本優(yōu)勢的科技平臺獲得了迅速擴張的資源。譬如說，借助“應(yīng)用程序編程接口”（API），服務(wù)提供商可以制作在網(wǎng)絡(luò)上自由獲取的數(shù)字產(chǎn)品（數(shù)據(jù)和軟件等），因此API（特別是通過云計算的使用）有助于打破數(shù)據(jù)孤島和服務(wù)分隔，實現(xiàn)各類平臺、技術(shù)和服務(wù)之間平滑的互操作性（interoperability）。從理論上說，“互操作性”的增強，能夠為消除不同平臺之間的優(yōu)勢差距、加強平臺之間公平競爭提供幫助。但是，API這項數(shù)字技術(shù)在實踐中成為幫助巨型公司控制數(shù)據(jù)、擴展規(guī)模的工具，例如Twitter的API允許開發(fā)商建立能夠直接剝離Twitter信息的獨立應(yīng)用程序，Twitter再通過兼并和建立應(yīng)用平臺等手段實行縱向整合，吞并在市場上發(fā)展狀況較好的應(yīng)用程序（如2008年兼并Summize，2010年兼并Tweetie，2011年兼并TweetDeck），實現(xiàn)了規(guī)模和市場占有率的不斷擴大。

近年出現(xiàn)一些支持數(shù)據(jù)要素流動的制度創(chuàng)新，如許多國家確立或認可了“個人信息可攜帶權(quán)”（Right to data portability），為激勵個人數(shù)據(jù)的自由有序流動提供法律支持，具有打破單個平臺對個人數(shù)據(jù)實施壟斷的前景（比如說，可以實現(xiàn)用支付寶的芝麻信用積分來申請其他平臺的貸款，反向亦可，從而打破各個平臺對各自收集的數(shù)據(jù)的壟斷使用）。歐盟、美國、新加坡、韓國、印度等國家都已出臺法律，明確規(guī)定了“個人信息可攜帶權(quán)”，我國的《個人信息保護法》第45條也接近于這個內(nèi)容。然而，要使“個人信息可攜帶權(quán)”得到落實，還必須配備相應(yīng)的技術(shù)手段，因為如果各個平臺之間數(shù)據(jù)標準不統(tǒng)一、端口不能對接，則無法實現(xiàn)個人根據(jù)自己需要在不同平臺使用自己的數(shù)據(jù)。最近有新的大數(shù)據(jù)技術(shù)路線創(chuàng)新出現(xiàn)，令人振奮：萬維網(wǎng)創(chuàng)始人提姆·博南斯·李（Tim Berners-Lee）近期開發(fā)“Solid”（社會關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)），相較于集中存儲、中央處理的主流大數(shù)據(jù)技術(shù)路線，基于分布式數(shù)據(jù)儲存、自主決定利用的Solid是一種新的技術(shù)路線，其核心是在優(yōu)先保護隱私的前提下共享信息，在技術(shù)上實現(xiàn)了：（1）用戶將個人數(shù)據(jù)存儲在自由選擇的“個人在線數(shù)據(jù)儲存器”（pods）；（2）在用戶授予應(yīng)用程序權(quán)限后，Solid認證的應(yīng)用程序可以請求數(shù)據(jù)；（3）用戶可以在幾個pod之間分布式分發(fā)個人信息，既保證數(shù)據(jù)安全，又防止單個開發(fā)商獨占數(shù)據(jù)。近期，已有消息指出，英國正應(yīng)用Solid技術(shù)建立“開放銀行”（Open Bank），促進銀行業(yè)提升服務(wù)質(zhì)量（而不是基于資源優(yōu)勢）的競爭。這個新的大數(shù)據(jù)技術(shù)路線，可以為公民個人自主決定自己的數(shù)據(jù)信息流動配備技術(shù)工具，提升個體在進一步利用大數(shù)據(jù)實現(xiàn)的發(fā)展中的參與能力。

總之，實踐中的技術(shù)創(chuàng)新值得給予充分關(guān)注，通過更多激勵類似Solid這樣的新的技術(shù)路線切實保護個人在技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用方案中的參與權(quán)，有望以此為契機，誘使科技研發(fā)和新技術(shù)發(fā)明緊密圍繞普通人的勞動生產(chǎn)和日常生活的具體需求和知識積累而展開，促進更多的技術(shù)革命成果真正融入人們的生活和生產(chǎn)實踐、廣泛煥發(fā)新的更大的活力。在技術(shù)與社會的關(guān)系中，包括廣大普通勞動者群體在內(nèi)的一般普通人應(yīng)該是主人，不斷進步的技術(shù)，只能是更好為主人服務(wù)的工具。

本文是國家社會科學(xué)基金項目“數(shù)字時代推進包容性增長的國家賦能理論及治理創(chuàng)新研究”（編號：20BZZ032）及中央高?？蒲许椖抠Y助的階段性成果。