韓啟云

（南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210097）

語言文字素有“人類歷史文化活化石”的美譽(yù)，留存著人類社會(huì)發(fā)展的印跡。白話文運(yùn)動(dòng)是在五四運(yùn)動(dòng)前后，由胡適、陳獨(dú)秀等發(fā)起的一場(chǎng)文體改革運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)在較短時(shí)期內(nèi)取得成功，并迅速在社會(huì)更廣層面推廣。①《中國大百科全書·語言文字卷》對(duì)“白話文運(yùn)動(dòng)”的具體解釋是：“1919年‘五四’運(yùn)動(dòng)前后從北京推向全國的一場(chǎng)劃時(shí)代的文體改革運(yùn)動(dòng)。它提倡書面語不用文言，改用白話或語體。白話文運(yùn)動(dòng)在‘文學(xué)革命’的口號(hào)下發(fā)動(dòng)，進(jìn)而在‘思想革命’中發(fā)展，是新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。運(yùn)動(dòng)的提倡者主要是胡適（1891—1962）、陳獨(dú)秀（1880—1942）、錢玄同（1887—1939）、魯迅（1881—1936）等。他們以《新青年》雜志為主要陣地，以北京大學(xué)進(jìn)步師生為主力，同形形色色的文言維護(hù)者開展論戰(zhàn)，贏得了白話文的勝利?！眳⒁娭袊蟀倏迫珪霭嫔缇庉嫴俊吨袊蟀倏迫珪ふZ言文字卷》，中國大百科全書出版社1988年版，第13頁。白話文運(yùn)動(dòng)是五四新文化對(duì)社會(huì)帶來的沖擊轉(zhuǎn)變中，可感知體認(rèn)并在持續(xù)不斷變化的一個(gè)影響，被稱為五四運(yùn)動(dòng)“最富活力的一份遺產(chǎn)”。

長(zhǎng)久以來，在五四運(yùn)動(dòng)史的框架下審視白話文運(yùn)動(dòng)，成為海內(nèi)外學(xué)界的普遍共識(shí)。因是，現(xiàn)有白話文運(yùn)動(dòng)研究成果，大都散見在“五四”及其周邊的相關(guān)研究中。近年來，隨著語言學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等不同視角的引入，白話文運(yùn)動(dòng)研究取得了許多卓有成效的新進(jìn)展?；诖?，本文聚焦近二十年來白話文運(yùn)動(dòng)的研究，對(duì)這一研究領(lǐng)域的研究旨趣與研究趨勢(shì)作一回顧與前瞻，以裨益白話文運(yùn)動(dòng)研究的開展。

一、“沒有晚清，何來五四”視閾下的白話文運(yùn)動(dòng)追溯

白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)生發(fā)展，絕非一日之功。作為白話文運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)人物，胡適在運(yùn)動(dòng)尚未塵埃落定之時(shí)，便已將“白話文運(yùn)動(dòng)入史”提上議程。成書于1928年的《白話文學(xué)史》，是新文化當(dāng)事人對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的及時(shí)總結(jié)。胡適在書中開宗明義，申明自己作“白話文學(xué)史”的初衷，強(qiáng)調(diào)白話文出現(xiàn)并非橫空偶然，而是由一千幾百年歷史進(jìn)化來的。②胡適：《白話文學(xué)史》，武漢大學(xué)出版社2014年版，第1頁。胡適將白話文運(yùn)動(dòng)的由來溯源到漢唐以來的白話文學(xué)傳統(tǒng)，一定程度上彌合了白話文縱分“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的矛盾。但過長(zhǎng)的時(shí)間尺度，對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的驟然而發(fā)并迅速成功的解釋力度極其有限。

20世紀(jì)末以來，“被壓抑的晚清”逐漸“被發(fā)現(xiàn)”，“沒有晚清，何來五四”③“沒有晚清，何來五四”一說，參見王德威《想象中國的方法——?dú)v史·小說·敘事》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。一說興起，并迅速在文史領(lǐng)域引起震動(dòng)，為思想文化論域的諸多命題帶來了新生命力。當(dāng)前，兼及“五四”與“晚清”的學(xué)術(shù)視野成為風(fēng)尚，“正是這兩代人的共謀與合力，完成了中國文化從古典到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型”①陳平原：《觸摸歷史與進(jìn)入五四》，北京大學(xué)出版社2010年版，第3頁。的主張已成為學(xué)界共識(shí)。在這一學(xué)術(shù)背景下，五四白話文運(yùn)動(dòng)的前史溯源成為白話文運(yùn)動(dòng)的研究熱點(diǎn)。

文學(xué)研究領(lǐng)域較早關(guān)注到五四白話文運(yùn)動(dòng)與晚清白話文運(yùn)動(dòng)的關(guān)系問題。夏曉虹《五四白話文學(xué)的歷史淵源》一文，從語言、文學(xué)發(fā)展的角度探討白話文運(yùn)動(dòng)的歷史淵源，“從晚清白話文運(yùn)動(dòng)接受了實(shí)用的白話與啟蒙的意識(shí)，從新文體中接受了外來思想文化與新名詞，從傳統(tǒng)白話小說中接受了優(yōu)美的白話與精良的寫作技巧。匯合這三者的五四白話文學(xué)因此形成了一股亙大的潮流，其聲勢(shì)之大、威力之猛，非晚清白話文運(yùn)動(dòng)與新文體可比”②夏曉虹：《五四白話文學(xué)的歷史淵源》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1985年第3期，第22—41頁。。文學(xué)研究領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)，清末文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)是后來五四時(shí)期白話文學(xué)的先聲。

旋即晚清關(guān)于文體革新的一些思想和活動(dòng)，很快引起了五四運(yùn)動(dòng)史研究者的關(guān)注。陳萬雄《五四新文化的源流》（1997）留意到晚清語言文字變革現(xiàn)象，在其專著中專設(shè)一章討論《清末民初的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)》，深度挖掘了確實(shí)存在的“晚清白話文運(yùn)動(dòng)”，并具體而微地梳理了五四與晚清白話文運(yùn)動(dòng)之間的史實(shí)承續(xù)關(guān)系。③陳萬雄：《五四新文化的源流》（修訂版），生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版，第123—166頁。

臺(tái)灣學(xué)者李孝悌《清末的下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)：1901—1911》一書，以“眼光向下”的視角，搜羅許多為人不察的史實(shí)，借助清末社會(huì)白話報(bào)、閱報(bào)社、宣講、言說、戲曲等“開民智”的主要載體形式，勾勒、重建了社會(huì)下層啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史現(xiàn)場(chǎng)。從下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)出發(fā)，溯源了清末十年民間白話漸興發(fā)酵的跡象，肯定了清末白話文運(yùn)動(dòng)的歷史作用。④李孝悌：《清末的下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)：1901—1911》，河北教育出版社2001年版。書中附有《胡適與白話文運(yùn)動(dòng)的再評(píng)估》一文，文章吸納了新近研究成果。在肯定胡適對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)貢獻(xiàn)的同時(shí)，主張不宜過度標(biāo)榜胡適個(gè)人的影響，強(qiáng)調(diào)白話文運(yùn)動(dòng)生發(fā)的歷史環(huán)境同樣重要。清末的下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)雖未能短期內(nèi)取得“豐碩可觀的成果”，但“這個(gè)運(yùn)動(dòng)并非及身而止，在十年內(nèi)就倏然消亡；而是整個(gè)二十世紀(jì)中國‘走向民眾’運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)和第一波”⑤李孝悌：《清末的下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)：1901—1911》，河北教育出版社2001年版，第240—242頁。。誠如李孝悌所言，如果沒有晚清以來受眾及接受環(huán)境的歷史準(zhǔn)備，白話文運(yùn)動(dòng)能否短時(shí)間突破故紙書堆的禁錮是值得商榷的。

隨著“被壓抑的晚清”不斷地“被發(fā)現(xiàn)”“再發(fā)現(xiàn)”，“五四”時(shí)期的白話文運(yùn)動(dòng)脫胎于晚清白話文運(yùn)動(dòng)逐漸從學(xué)理上得到認(rèn)可，“晚清言文雜糅的新文體和‘五四’言文合一的白話文體，構(gòu)成了中國文學(xué)和書面語現(xiàn)代化演進(jìn)過程中先河后海的自洽性鏈接”⑥胡全章、關(guān)愛和：《晚清與“五四”：從改良文言到改良白話》，《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第9期，159—175頁。。眾多研究者將五四白話文運(yùn)動(dòng)的前史追溯到晚清，不斷發(fā)掘諸如“演說詞”“歐化白話”“新體詩”等不同元素所承載的過渡轉(zhuǎn)換意義，這些研究明顯使得晚清與五四的鏈接更加順暢。⑦相關(guān)研究參見陳平原《有聲的中國：“演說”與近現(xiàn)代中國文章變革》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第3期，第5—21頁；袁進(jìn)《重新審視歐化白話文的起源——試論近代西方傳教士對(duì)中國文學(xué)的影響》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第1期，第123—128頁；胡全章《白話文運(yùn)動(dòng)：沒有晚清何來五四》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2012年第1期，第32—37頁。值得注意的是，重塑晚清白話文運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，一些研究者提示到，盡管清末民初的白話文運(yùn)動(dòng)為五四白話文運(yùn)動(dòng)奠定了一定基礎(chǔ)，但不應(yīng)過度夸大它的作用和意義，兩者“只是時(shí)間上的銜接而不是邏輯上的銜接”⑧高玉：《論清末民初報(bào)紙白話文運(yùn)動(dòng)及其歷史意義》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期，第49—57頁。。有論者強(qiáng)調(diào)不應(yīng)忽視白話文運(yùn)動(dòng)的特殊性，從改革路徑、邏輯思路、革命態(tài)度、政治時(shí)勢(shì)背景詳述了五四白話文運(yùn)動(dòng)相較于晚清白話文運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特性所在。⑨陳迪強(qiáng)：《再論“五四”白話文運(yùn)動(dòng)何以成功——與晚清的白話文運(yùn)動(dòng)比較》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2018年第2期，第150—155頁。

綜上，白話文運(yùn)動(dòng)的提出、發(fā)生與發(fā)展有著深厚的歷史文化基因，聯(lián)結(jié)晚清與“五四”并非偏離歷史的邏輯行軌，但對(duì)晚清白話文運(yùn)動(dòng)的過高或過低評(píng)價(jià)的確有違歷史真實(shí)，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)兩者的聯(lián)系和區(qū)別。綜合理論儲(chǔ)備、思想鋪敘、試驗(yàn)嘗試、媒介宣傳、受眾培養(yǎng)、社會(huì)啟蒙等方方方面，晚清白話文運(yùn)動(dòng)都為五四白話文運(yùn)動(dòng)的成型起到預(yù)熱作用。“沒有晚清，何來五四”的研究理路很好地發(fā)掘了“五四”對(duì)晚清的繼承性，但也正因如此，易遮蔽五四白話文運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特性。畢竟晚清白話文運(yùn)動(dòng)始終沒有突破文言傳統(tǒng)的藩籬，白話文運(yùn)動(dòng)真正“運(yùn)動(dòng)”起來則是在“五四”前后，這也是兩者的根本區(qū)別所在。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，晚清社會(huì)從器物到制度雖有加速求變的趨勢(shì)，但在思想層面的全面變革并未完全成熟，“白話文”破繭成蝶尚缺乏足夠的成熟條件。

二、回眸“五四”：“文白之爭(zhēng)”再認(rèn)識(shí)

一百年前，“新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)空‘掠過’而使得一切分子的組成方式發(fā)生變化”①王汎森：《五四運(yùn)動(dòng)與生活世界的變化》，《思想是生活的一種方式——中國近代思想史的再思考》，北京大學(xué)出版社2018年版，第77頁。，白話文運(yùn)動(dòng)的影響滲透、覆蓋了中國社會(huì)的方方面面，實(shí)難估量。白話文運(yùn)動(dòng)正是把握這一巨變的多棱鏡，折射出近代中國新舊交替、社會(huì)轉(zhuǎn)型的變遷，透過它可以管窺“三千年未有之變局”（李鴻章語）。作為五四“最富活力的遺產(chǎn)”，這一官宣“白話”取代“文言”立為社會(huì)通用語言的運(yùn)動(dòng)，挽結(jié)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的糾葛所在，這一運(yùn)動(dòng)天然自帶的“文白之爭(zhēng)”話題，向來是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

早在20世紀(jì)90年代，已有研究以歷史人物對(duì)白話文的實(shí)踐應(yīng)用問題為切入點(diǎn)，關(guān)注到在談?wù)撔屡f人物時(shí)很難以“非文即白”來判斷“新舊之別”。湯志鈞《章太炎與白話文》，考辨了《章太炎的白話文》版本真?zhèn)危瑫r(shí)考察了章太炎“反對(duì)白話文”形象的歷史形成，指出章太炎早年革命時(shí)期，不僅贊成白話文，亦寫過白話文。②湯志鈞：《章太炎與白話文》，《近代史研究》1990年第2期，第112—119頁。

20世紀(jì)末以來，隨著傳統(tǒng)文化的升溫、新儒家的興起及海外“五四”研究成果的引入，交流碰撞中引發(fā)了對(duì)“五四”的批判反思。華裔學(xué)者林毓生《中國意識(shí)的危機(jī)》一書，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)是“借思想文化以解決問題”“全盤性反傳統(tǒng)主義”，造成了傳統(tǒng)的“文化斷層”，帶來了中國社會(huì)的意識(shí)危機(jī)。③林毓生著，穆善培譯，蘇國勛、崔之元校：《中國意識(shí)的危機(jī)——五四時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義》（增訂再版本），貴州人民出版社1988年版。對(duì)此，眾多學(xué)者提出了質(zhì)疑、商榷。④一眾學(xué)者對(duì)林氏觀點(diǎn)提出商榷、異議，“與林毓生先生商榷”盛及一時(shí)；比較一致認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期對(duì)傳統(tǒng)的激烈批判，并不意味著完全抹殺孔子儒學(xué)，更非“全盤反傳統(tǒng)”，并沒有造成“中國文化的斷裂”。在不斷的駁議、附議爭(zhēng)論中，白話文運(yùn)動(dòng)之過引起研究者的格外注意。鄭敏《世紀(jì)末的回顧：漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作》一文，對(duì)五四白話文運(yùn)動(dòng)否定文言文提出了尖銳批評(píng)，認(rèn)為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)將文言文視為歷史重負(fù)，以文白新舊二元對(duì)立的思維邏輯否定文言，掣肘了我國新詩創(chuàng)作的發(fā)展。⑤鄭敏：《世紀(jì)末的回顧：漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作》，《文學(xué)評(píng)論》1993年第3期，第5—20頁。董樂山提出對(duì)文言傳統(tǒng)的遺棄造成了“漢語殖民地化”“漢語自我次殖民化”。⑥董樂山：《文化的誤讀》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版。

步入21世紀(jì)，學(xué)術(shù)研究開始在“文白之爭(zhēng)”的是非功過之外尋求突破。這一時(shí)期，現(xiàn)代化發(fā)展的視角被引入白話文運(yùn)動(dòng)研究。周新民《白話文運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代民族國家》以民族國家為思考維度，從文化資源、價(jià)值方向、歷史現(xiàn)實(shí)、文字標(biāo)準(zhǔn)等諸多方面把握白話文運(yùn)動(dòng)與民族國家的關(guān)系。⑦周新民：《白話文運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代民族國家》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第4期，第60—63頁。靳志朋學(xué)位論文較全面梳理了從晚清到民國的白話文運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為“白話書寫作為一種新的文體形式，具有淋漓盡致的現(xiàn)代氣質(zhì)。它是洞察中國近代社會(huì)文化的一個(gè)窗口，在一定程度上反映了近代國家體制和國民精神的變化?！瓘娜寮宜枷氲秸h話語、從等級(jí)森嚴(yán)到大眾平等、從道德經(jīng)驗(yàn)到科學(xué)理性，這是一個(gè)現(xiàn)代思想理念緩緩開啟的過程”，行文勾勒了“白話文與中國現(xiàn)代性”互為表里的歷史發(fā)展過程，指出白話取代文言是中國社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)所致。①靳志朋：《文體、國體與國民：近代白話書寫研究》，南開大學(xué)2014年博士學(xué)位論文。從民族國家審視白話文運(yùn)動(dòng)，是白話文運(yùn)動(dòng)研究的新動(dòng)向，一定程度上規(guī)避了“文白之爭(zhēng)”的糾葛，從更宏闊的視角審視歷史。

《白話文運(yùn)動(dòng)的危機(jī)》研究視野開闊，串聯(lián)了“五四”迄今近百年的時(shí)間跨度，并借以權(quán)力視角審視，試圖將白話文運(yùn)動(dòng)歸位，是現(xiàn)有研究中較為全面的集大成之作，強(qiáng)調(diào)白話文運(yùn)動(dòng)時(shí)下也在罹受著自身問題的危機(jī)，發(fā)人深思。②李春陽：《白話文運(yùn)動(dòng)的危機(jī)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版。張寶明《因“體”制宜：“文白之爭(zhēng)”百年祭——兼說20世紀(jì)“詩詞入史”問題》回顧了“文白之爭(zhēng)”的世紀(jì)歷程，指出“是回歸還是超越，是順應(yīng)還是揀擇，這是每一位讀書人都無法回避的基本問題”，“一百年來，讀書人憑借自己擁有的知識(shí)資源、思想譜系、精神信仰，將漢語的何去何從擰巴地‘死’去‘活’來”③張寶明：《因“體”制宜：“文白之爭(zhēng)”百年祭——兼說20世紀(jì)“詩詞入史”問題》，《魯迅研究月刊》2017年第4期，第38—48頁。，正是因?yàn)槲陌字疇?zhēng)的糾葛所在，歷史史實(shí)的還原才顯得尤為重要。作者從自己創(chuàng)作《“文白不爭(zhēng)”引發(fā)的歷史悲情》《中國現(xiàn)代性的兩難——以新文化原點(diǎn)中的世界語吊詭為例》等文的思考為切入點(diǎn)，主張回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，從“新青年派”同人內(nèi)部、《新青年》與《學(xué)衡》的對(duì)峙、理論與實(shí)踐的關(guān)系三處著眼，改變單向度的歷史框架與價(jià)值判斷走向，不以封閉、狹隘、排他的面目出現(xiàn)，文白殊途同歸。張氏的思考對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)研究的反思與展望帶來了很大的啟發(fā)和借鑒。

三、出版?zhèn)鞑ヒ暯窍碌陌自捨倪\(yùn)動(dòng)研究

制度性傳播媒介的出現(xiàn)與蓬勃發(fā)展，是20世紀(jì)初中國社會(huì)“轉(zhuǎn)型時(shí)代”的重要表征之一。④張灝：《中國近代思想史的轉(zhuǎn)型時(shí)代》，《二十一世紀(jì)》1999年4月號(hào)，第29—30頁。近年來，以大眾傳播媒介視角對(duì)晚清民國時(shí)期的知識(shí)社會(huì)進(jìn)行考察成為學(xué)界新的關(guān)注點(diǎn)。⑤相關(guān)研究參見劉增合《媒介形態(tài)與晚清公共領(lǐng)域研究的拓展》，《近代史研究》2000年第2期，第237—265頁；黃順力《大眾傳媒與晚清革命論略——以思想史為視角》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第6期，第114—120頁；王天根《晚清維新輿論的媒介建構(gòu)與報(bào)刊命運(yùn)的考量》，《新聞與傳播研究》2010年第6期，第45—54頁，等等。這一學(xué)術(shù)背景下，從報(bào)刊史、傳播史出發(fā)的研究，正在成為白話文運(yùn)動(dòng)研究的新域。

首先，大眾傳媒在白話文運(yùn)動(dòng)推進(jìn)發(fā)展中發(fā)揮的作用研究引人矚目。有研究指出，“白話文的最終勝利并非僅僅是‘五四’胡適等文人振臂一呼的結(jié)果”，在“盡可能廣的范圍內(nèi)警醒和發(fā)動(dòng)大眾”的過程中，大眾傳媒自身的特性和功能發(fā)揮得淋漓盡致，因是白話文運(yùn)動(dòng)的成功，媒介傳播功不可沒。⑥蔣曉麗：《中國近代大眾傳媒與文學(xué)言述樣式的演進(jìn)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2003年第11期，第412—415頁。有研究留意到大眾媒介不僅僅是媒介傳播作用，同時(shí)亦是權(quán)力博弈場(chǎng)，無論是宏觀社會(huì)層面、微觀媒體實(shí)操層面，大眾傳媒都與白話文推廣傳播相伴相隨，對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起積極的推動(dòng)作用。⑦肖青峰、邵寧：《論大眾傳媒對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的影響》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第2期，第156—160頁。有研究者指出“五四”白話文所具有的“近語”“淺易”“科學(xué)主義傾向”等特征契合了媒介特征，助益了白話文運(yùn)動(dòng)的速成。⑧黃華：《“五四”白話文的媒介特征和動(dòng)員偏向》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2 期，第198—203頁。

其次，在案例實(shí)證研究方面，《新青年》《安徽俗話報(bào)》《杭州白話報(bào)》《中國白話報(bào)》等與“五四”聯(lián)系密切的報(bào)刊成為實(shí)證取材的重鎮(zhèn)。首要的便是新文化運(yùn)動(dòng)的“金字招牌”《新青年》雜志，該雜志參與了白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)起、發(fā)展乃至勝利，一定程度上筆錄了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的全過程?！丁葱虑嗄辍蹬c現(xiàn)代白話文運(yùn)動(dòng)》一文指出，《新青年》雜志“憑借自身的輿論傳播力量，運(yùn)用各種傳播技巧”，在白話文運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中發(fā)揮著積極的促進(jìn)作用，表現(xiàn)在“催生了現(xiàn)代白話文運(yùn)動(dòng)，并使之迅速擴(kuò)大”“促進(jìn)了白話文理論的討論和建設(shè)”“催生了中國最早的現(xiàn)代白話文作品”等方面。①張積玉、杜波：《〈新青年〉與現(xiàn)代白話文運(yùn)動(dòng)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第2 期，第49—56頁。孫杰碩士學(xué)位論文《白話報(bào)與近代白話文運(yùn)動(dòng)》以白話報(bào)為縱貫線，串聯(lián)出晚清以來白話文運(yùn)動(dòng)發(fā)展脈絡(luò)，概括白話報(bào)整體風(fēng)貌和發(fā)展規(guī)律，以審視其在近代歷史變局中的意義所在。②孫杰：《白話報(bào)與近代白話文運(yùn)動(dòng)》，安徽大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。有論者指出“在革命思潮的影響下，以白話文這一‘俗文體’宣傳革命思想，造成了啟蒙對(duì)象的局限性，逐漸偏離了原有的啟蒙初衷”，白話文的傳播與晚清社會(huì)的啟蒙認(rèn)同之間存在相悖之處。③趙林：《晚清啟蒙運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像與認(rèn)同困境——從〈杭州白話報(bào)〉到〈中國白話報(bào)〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第2期，第173—185頁?！秱髅?、知識(shí)分子與五四白話文運(yùn)動(dòng)——以〈晨報(bào)副刊〉為例》一文注意到《晨報(bào)副刊》在白話文運(yùn)動(dòng)發(fā)展中扮演的角色。④岳亮：《傳媒、知識(shí)分子與五四白話文運(yùn)動(dòng)——以〈晨報(bào)副刊〉為例》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2016年第11期，第45—50頁。《論敷演白話文的創(chuàng)作、意義及其限度——以〈無錫白話報(bào)〉為中心》一文選取《無錫白話報(bào)》的白話文形式“敷演”，指出“敷演白話文”具有文白過渡價(jià)值，但因其并非出自“言文一致”的語言方案，是“一種近世利俗的二元化、工具論語言觀”的呈現(xiàn)，使其現(xiàn)實(shí)意義受限。⑤唐詩詩：《論敷演白話文的創(chuàng)作、意義及其限度——以〈無錫白話報(bào)〉為中心》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2019年第6期，第66—73頁。

此外，傳播技術(shù)同樣是不應(yīng)忽略的一個(gè)重要因素，但目前關(guān)于這一問題的研究成果尚不多見。《印刷術(shù)與文、白之爭(zhēng)——白話文運(yùn)動(dòng)的媒介學(xué)分析》一文極具啟發(fā)性，該文分析了晚清以來機(jī)械活字印刷術(shù)的生產(chǎn)力效用，突出強(qiáng)調(diào)了技術(shù)變革在白話文取代文言文的歷史轉(zhuǎn)變中發(fā)揮的作用。⑥湯文輝、黃斌：《印刷術(shù)與文、白之爭(zhēng)——白話文運(yùn)動(dòng)的媒介學(xué)分析》，《浙江學(xué)刊》2007年第4期，第89—93頁。相較于以往學(xué)界較多關(guān)注的思想層面，“觀念背后物質(zhì)的力量”的思考讓人耳目一新，從技術(shù)層面剖視媒介與白話文運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，這一研究新域可墾殖的地方還有許多。近年來，新史學(xué)理論方法的引入應(yīng)用亦已發(fā)軔，為白話文運(yùn)動(dòng)研究注入新的活力。⑦韓啟云：《“〈新青年〉讀者”眼中的白話文運(yùn)動(dòng)》，曲阜師范大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。

由此可見，“制度性媒介”對(duì)于白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與發(fā)展，尤其是在短期內(nèi)取得成功發(fā)揮了重要作用?，F(xiàn)有白話文運(yùn)動(dòng)的出版?zhèn)髅綄徱?，已有剝離五四運(yùn)動(dòng)史的覆蓋，重新定位白話文運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)。這一研究進(jìn)路，不但從文化使命方面揭示大眾媒介與白話文運(yùn)動(dòng)的相互關(guān)系，更從近代中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)宏觀脈絡(luò)上觀照了兩者的歷史地位。展望未來研究，該視域研究仍具勃勃生機(jī)。

四、反思與前瞻：21世紀(jì)以來的白話文運(yùn)動(dòng)研究

綜上所述，展閱當(dāng)前學(xué)界對(duì)于白話文運(yùn)動(dòng)的研究，成果頗豐且涉及較深，既有內(nèi)涵外延范圍的拓展，也有縱深維度的刻畫，其中不乏見解深刻、富有新意的研究成果，為后人進(jìn)一步展開研究奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。然現(xiàn)有研究存在幾點(diǎn)明顯不足。

第一，文學(xué)研究為重，歷史學(xué)考察偏少?，F(xiàn)有研究大都將“白話文運(yùn)動(dòng)”置于文學(xué)史范疇研究，運(yùn)動(dòng)的文體、理論等諸多表征關(guān)注較多，在研究深度上，表現(xiàn)為理論層面的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于事實(shí)層面的觀照。與現(xiàn)有“五四”研究同憾，宏觀研究明顯多于微觀研究。相比較而言，歷史學(xué)意義上的研究仍須加強(qiáng)，尤其是歷史語境勾連與知識(shí)考古學(xué)方法的考察尚不多見。

第二，“倒放電影”式研究固化。⑧羅志田：《民國史研究的“倒放電影”傾向》，《社會(huì)科學(xué)研究》1999年第4期，第103—105頁。在具體問題的研究上，僅限于粗線條的考察或大而化之的判斷，而沒有展開充分的討論，長(zhǎng)此以往容易陷入“知其然而不知其所以然”的窠臼。作為歷史事件的白話文運(yùn)動(dòng)結(jié)束以來，歷史再難復(fù)其全貌，它逐漸演變成一個(gè)20世紀(jì)中國歷史上的“神話”。因史觀立場(chǎng)的不同，對(duì)五四白話文運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)褒貶不一，甚至?xí)r至今日，世人在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是非與否問題上仍筆戰(zhàn)不休。白話文運(yùn)動(dòng)相當(dāng)程度上與文化激進(jìn)主義、“五四”啟蒙的政治化、文言傳統(tǒng)的喪失相聯(lián)系，尤其是在“文白之爭(zhēng)”論爭(zhēng)上，百年來，對(duì)于這一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的是非功過，爭(zhēng)論不止。諸多現(xiàn)有研究?jī)A向于價(jià)值判斷，疏于史實(shí)考證。

第三，研究視野局限。以往的研究多注重白話文運(yùn)動(dòng)原因、背景及關(guān)鍵人物等方面，以致社會(huì)影響互動(dòng)方面的研究受到忽視甚至遺漏。學(xué)界對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的社會(huì)反響、受眾及社會(huì)互動(dòng)方面研究尚不充分，對(duì)閱讀史、心態(tài)史的發(fā)掘不足，甚至還很薄弱。

有鑒于此，白話文運(yùn)動(dòng)的即時(shí)性“社會(huì)反響”考察是值得引起注意的，甚至可望成為白話文運(yùn)動(dòng)歷時(shí)性爭(zhēng)議歸位的關(guān)鍵所在。羅志田《林紓的認(rèn)同危機(jī)與民初的新舊之爭(zhēng)》《近代中國社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移：知識(shí)分子的邊緣化與邊緣知識(shí)分子的興起》等文都有涉論五四文學(xué)革命影響的限度問題，留意到白話文運(yùn)動(dòng)對(duì)近代知識(shí)分子群體產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，認(rèn)為“白話文的推廣既擴(kuò)大了邊緣知識(shí)分子的隊(duì)伍也強(qiáng)調(diào)了他們的影響，白話文本身同時(shí)又為日后的標(biāo)語口號(hào)演說等政治行為的興起埋下了伏筆”，換言之，身擔(dān)白話文運(yùn)動(dòng)受眾與參與者的近代邊緣知識(shí)分子群體，同時(shí)反受益于白話文，并借此謀取政治出路，成為其日后政治參與的階梯。正是因?yàn)檫吘壷R(shí)分子群體在白話文運(yùn)動(dòng)中扮演的角色具有中介雙重性，“在知識(shí)精英面前，邊緣知識(shí)分子代大眾而為一種想象的聽眾，有時(shí)也將其所接收的再傳布給大眾；在大眾面前，他們又代精英施行士的傳統(tǒng)的社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)作用”，這就使得他們?cè)趶浐想p方溝壑的同時(shí)也容易臆造出“虛幻的接近感”。故而新文化人建立在這一“虛幻感覺”上的歷史敘事與實(shí)際社會(huì)反響是有一定距離的。①羅志田：《近代中國社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移：知識(shí)分子的邊緣化與邊緣知識(shí)分子的興起》，《權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移：近代中國的思想與社會(huì)》（修訂版），北京師范大學(xué)出版社2014年版，第109—153頁。針對(duì)“文學(xué)革命”評(píng)價(jià)偏高的反思，《文學(xué)革命的社會(huì)功能與社會(huì)反響》專文進(jìn)行了較細(xì)致的全面探討。該文結(jié)合社會(huì)學(xué)研究方法，把對(duì)“白話文運(yùn)動(dòng)”的焦距從“立說者”拉長(zhǎng)到“接收者”，檢討白話文運(yùn)動(dòng)的實(shí)際收效，“文學(xué)革命實(shí)際上是一場(chǎng)英氣十足的上層革命，故其效應(yīng)也正在精英分子和想上升到精英的人中間”②羅志田：《文學(xué)革命的社會(huì)功能與社會(huì)反響》，《道出于二：過渡時(shí)代的新舊之爭(zhēng)》，北京師范大學(xué)出版社2014年版，第132—148頁。。類似這樣回歸歷史現(xiàn)場(chǎng)的考察，跳脫了“文白之爭(zhēng)”的層層叢欄，亦為定位白話文運(yùn)動(dòng)在近代中國的歷史坐標(biāo)提供了可能。從已公開發(fā)表的成果來看，現(xiàn)有研究多從宏觀考量，“社會(huì)互動(dòng)”“社會(huì)反響”等微觀社會(huì)考察明顯不足。

五、結(jié)語

現(xiàn)有白話文運(yùn)動(dòng)研究著力在舊題新議、宏觀研究、意義評(píng)價(jià)等方面，鮮有文章涉論運(yùn)動(dòng)的實(shí)態(tài)，即普通知識(shí)分子在運(yùn)動(dòng)中的互動(dòng)參與及其成效。檢視白話文運(yùn)動(dòng)具象實(shí)態(tài)，在此基礎(chǔ)上追索并燭照一系列思想史、文化史、社會(huì)史的相關(guān)問題，檢討并反思?xì)v史過度闡釋造成的誤區(qū)，當(dāng)是白話文運(yùn)動(dòng)研究的首要任務(wù)。民初社會(huì)，新舊認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)比后人想象的錯(cuò)綜復(fù)雜，這是我們理解白話文運(yùn)動(dòng)最初的話語背景。百年間，世人熱衷于對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)價(jià)值評(píng)判，尤其是在白話文運(yùn)動(dòng)造成“文化斷裂”的論斷上，熱衷于意義評(píng)價(jià)的現(xiàn)象極為明顯。并非否定其間意義，但受是非交錯(cuò)影響的諸多爭(zhēng)論，無助或少助于歷史真實(shí)的求索。葛兆光提出“一般知識(shí)、思想與信仰的世界”，強(qiáng)調(diào)一種近乎平均值的知識(shí)、思想與信仰作為底色或基石而存在，并在歷史中真正起著作用。圍繞著白話文運(yùn)動(dòng)閱讀與接受層面的考察，仍需要作更深入的實(shí)證研究。重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，還原“一般知識(shí)、思想與信仰的世界”，是白話文運(yùn)動(dòng)值得期待的研究方向。