◎程小靜

一、引言

河西寶卷是流行于我國河西走廊各地寶卷的俗稱。學界對其的搜集、整理及研究均始于20世紀80年代，至今已近40年，形成了一批高質(zhì)量的研究成果。綜合來看，這些成果解決了一些具體問題，但也存在很多不足，本文將從經(jīng)驗、問題兩方面談?wù)剬Υ藛栴}的基本看法。

二、經(jīng)驗

河西寶卷研究成果集中在論文、著作、卷本資料出版方面，這些對我們認識河西寶卷起到了非常重要的作用，也解決了河西寶卷研究中的一些具體問題，主要涉及河西寶卷的淵源脈絡(luò)考證，功能價值闡釋，音樂、方言、音韻問題研究，以及傳承保護探索等方面，下面將具體闡述。

（一）河西寶卷的淵源脈絡(luò)研究

河西寶卷發(fā)源于敦煌變文的觀點由段平、謝生寶等先生較早提出，以后的研究者對此基本持贊同態(tài)度，并有發(fā)揮、擴展與補充。[1]長期致力于河西走廊民間文學研究的李貴生先生撰有系列文著，考證過敦煌變文向河西寶卷演變的過程。他認為從唐代開始，具有講唱文學的結(jié)構(gòu)演化，經(jīng)歷了敦煌變文的兩段式、佛教寶卷的五段式、教派寶卷的六段式，以及民間寶卷的四段式、三段式和兩段式等階段。敦煌變文的結(jié)構(gòu)是中印文化交流融合的結(jié)果，佛教寶卷的結(jié)構(gòu)源于《銷釋金剛科儀》，教派寶卷在佛教寶卷的基礎(chǔ)上加入了時興小曲等內(nèi)容?？滴跄觊g教派寶卷衰微，民間寶卷盛行，并且寶卷的娛樂功能增強。河西寶卷的結(jié)構(gòu)演變脈絡(luò)清晰，其中六段式結(jié)構(gòu)源于康熙及其前的教派寶卷，五段式、四段式、三段式、兩段式結(jié)構(gòu)均由六段式嬗變而來，大致完成于清末。河西寶卷中以十字句為主的四段式、三段式結(jié)構(gòu)是中國寶卷結(jié)構(gòu)嬗變后在河西走廊形成的說唱結(jié)構(gòu)類型。[2]該觀點首次從卷本結(jié)構(gòu)角度對敦煌變文向各地寶卷（包括河西寶卷）的演化做了推理，論證嚴謹，觀點新穎，為寶卷及說唱文學研究提供了新的方向與思路。

當然，尚有從微觀視角討論敦煌變文與河西寶卷等其他文藝形式淵源關(guān)系的文章，[3]也有觀點認為河西寶卷與涼州賢孝、圣諭宣講等有源流關(guān)系，[4]還有觀點認為河西寶卷與敦煌變文無直接傳承關(guān)系，應(yīng)該源于明清以來的民間經(jīng)卷。[5]這些觀點對我們認識河西寶卷有很大的參考意義，以筆者的研究來看，河西寶卷的直接來源尚需論證，對于此問題目前易存諸家觀點。

（二）河西寶卷的功能價值闡釋

自本世紀初以來，使用民俗學、民族學、人類學相關(guān)理論與方法研究河西寶卷的成果逐漸增多。這類成果依據(jù)田野資料與卷本資料，從內(nèi)容、表演程式、故事原型等視角出發(fā)，對河西寶卷的思想、功能、價值等問題有較深入的闡釋。此類研究論域多元，視角多樣，主要有以下幾個方面。

河西寶卷能滿足流行地民眾的信仰、教化與娛樂需求，這也是它至今能夠存在的主要原因。[6]念卷儀式是脫離了宗教性的世俗文化，具有神圣與世俗雙重屬性。[7]河西寶卷中滲透的因果報應(yīng)、求善免災(zāi)、勸人為善等思想體現(xiàn)了流行地民眾自行教育的傳承習俗和自我維系、延傳的生存智慧。[8]歷史建構(gòu)形成了河西走廊多元的文化環(huán)境，河西寶卷對河西文化的思想等傳承有延伸意義。[9]河西寶卷與涼州賢孝都是當?shù)孛耖g信仰的載體，體現(xiàn)了流行地民眾的精神追求，是河西文化多元包容的體現(xiàn)。[10]河西寶卷卷本記錄的河西民間禮俗，體現(xiàn)了儒釋道融合的多元文化特征，[11]抄卷在河西民眾生活中具有神圣性，民眾認為其對抄卷者能起到儀式治療作用。[12]河西寶卷中的部分卷本包含兒童文學與兒童形象。[13]河西寶卷卷本通過二元對立和狂歡性的結(jié)構(gòu)，張揚了女性的自我價值，這是對以儒家文化為中心的精英文化的顛覆與反叛。[14]河西寶卷中二郎神、秦始皇、包公形象對儒家文化背景下塑造的傳統(tǒng)人物形象有顛覆現(xiàn)象。[15]河西寶卷中的婚姻故事有悔婚型、休妻型、人仙婚型三類，孝類故事可細分為孝婦型與孝子型，以上均能提煉出敘事母題。[16]

（三）河西寶卷的傳承保護研究

河西寶卷如何保護，如何傳承傳播，不僅是目前學者研究的主要方向，也是當下地方文化部門急需解決的重大課題。傳播方面，有專家認為河西寶卷的傳統(tǒng)傳播傳承以刊本、借抄、口傳為主，筆者以為此說公允。[17]保護方面各位專家論點不一，有專家認為應(yīng)強調(diào)河西寶卷的存在價值，保護不應(yīng)取決于經(jīng)濟實用性，應(yīng)側(cè)重其對民眾心理的作用。[18]有專家認為可以通過全面搜集整理卷本，加大研究力度，利用現(xiàn)代傳媒加大對傳承人的培養(yǎng)，擴大宣傳，喚起人們的保護意識，實現(xiàn)河西寶卷的傳承。[19]有專家認為可以探討河西寶卷借助互聯(lián)網(wǎng)平臺直播傳播的可行性。有專家認為將河西寶卷作為文旅資源進行整合，有助于其傳承保護。這些觀點具有很高的參考價值，為河西寶卷保護提供了多種選擇的可能。當然口傳文藝的保護傳承是當下我國各地均面臨的問題，針對不同藝術(shù)形式，不同地區(qū)有不同處理方法，不能一概而論，更不能建立在主觀想象中，需要細致研究，科學論證。

（四）河西寶卷的音樂問題研究

河西寶卷的音樂研究方面成果相對較少，未解決的問題較多。首先，各專家搜集到的曲牌數(shù)量就不盡相同；其次，各觀點之間尚未形成體系化的聯(lián)系。有專家認為河西寶卷的音樂曲調(diào)兼有抒情、敘事兩種功能，具有程式化特征，在一曲多用的同時又有專曲專用現(xiàn)象。有專家統(tǒng)計，截至2010年，河西寶卷曲牌有78個，又有專家認為有147個，已消亡39個，其余有流傳，調(diào)式以七、五聲為主，徵、宮、商三音在調(diào)式中更為重要。有專家認為河西寶卷中的音樂可分為主曲、詞（雜）曲、小曲三類，主曲可追溯至唐代俗講，詞（雜）曲為南北曲曲牌及明清俗曲，小曲以當?shù)孛耖g音樂為主體，兼有外來音樂元素，河西寶卷的音樂是以課誦音調(diào)為核心、傳統(tǒng)曲牌為基礎(chǔ)、民間音調(diào)為外圍的雜糅的復(fù)雜體系。

（五）其他方面的研究

河西寶卷研究在方言音韻問題研究、藝人調(diào)查、卷本結(jié)構(gòu)分析、內(nèi)容分類、卷本翻譯、抄本特征分析等方面均開拓出了新的研究方向。有研究者認為，河西寶卷反映了西北官話區(qū)，甘青兩地的方言、詞匯特征，保留了一些明清以來的西北方音，其語音屬蘭銀官話，且含有大量的韻文和別字，口語化強，用韻比《廣韻》寬泛，在對唐五代、宋代西北方音繼承的基礎(chǔ)上，又有新特點，能反映明清時期西北方音概貌。這為討論河西寶卷的流行時間提供了可靠而直接的論據(jù)。藝人方面有兩篇碩士學位論文，涉及甘多盤、趙旭峰兩人。結(jié)構(gòu)方面，除上文提到的李貴生先生的觀點外，尚有其他觀點，有專家認為河西寶卷卷本具有敘事性、敘事的程式化、卷本構(gòu)成形式的綜合性三個基本特征，融合了古典話本敘事、韻文敘事，以及詩、詞、曲、令、諸宮調(diào)等演唱調(diào)式。內(nèi)容分類方面，演義志怪類、勸喻類、乞施類等四分法，有專家認為可以采用宗教類與民間類兩分法，有專家認為車錫倫先生在《中國寶卷研究》中將“女性修行”題材單列為一類，而這種情況河西寶卷中也有，反映了女性在精神生活方面的突破。翻譯問題探討方面成果較多。河西寶卷的卷本抄寫方面，李貴生先生認為20世紀80年代的抄本用字情況較為復(fù)雜，繁體字、異體字、簡化字、俗寫字等并用錯別字較多，反映了不同時期漢字的規(guī)范、推廣等問題，為研究漢字的形體相關(guān)問題提供了資料。

三、問題

就筆者目前掌握的資料來看，河西寶卷研究存在諸多不足。限于篇幅，這里僅討論兩個基礎(chǔ)問題，一是河西寶卷概念的定義與其屬性問題，二是河西寶卷的存目搜集與卷本整理問題。

（一）河西寶卷概念定義、屬性判斷方面存在的問題

與河西寶卷概念相關(guān)的定義等有以下幾種。1986年，段平先生在《用河西寶卷透視當前的俗文學》一文中首次使用了“河西寶卷”這個概念，之后在《河西寶卷選》一書中講道：“河西寶卷，就是當今流行在甘肅河西一帶（包括武威、張掖和酒泉三個地區(qū)的二十多個縣）的一種說唱文學，即我國歷史上盛行于明清兩代的民間寶卷?！贝撕笤摳拍罨緸閷W術(shù)界接受，使用極多。1998年出版的《中國曲藝音樂集成·甘肅卷》講：“寶卷在甘肅各地區(qū)都有不同程度的流行……目前隴中只在岷縣（昔稱岷州）流行。唯有在河西的武威、張掖、酒泉、嘉峪關(guān)等延綿千余里的古絲綢之路要道上卻世代不絕如縷，相沿成俗，至今尚有延續(xù)。”2008年出版的《中國曲藝志·甘肅卷》講：“念卷，亦稱唱寶傳、宣卷、勸善書、友善書。流布于甘肅境內(nèi)的酒泉、張掖、武威、定西、蘭州、天水、平?jīng)觥㈦]南等地。念卷的卷本稱為寶卷?！焙苊黠@，這兩部著作未使用“河西寶卷”概念，而僅是在標題中用了“甘肅寶卷”“念卷”。2006年，第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄民間文學項目中收有“河西寶卷”，涉及地區(qū)為武威市涼州區(qū)、酒泉市肅州區(qū)；2008年，第二批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄民間文學項目收有“寶卷（河西寶卷）”，涉及地區(qū)為張掖市甘州區(qū)。

據(jù)以上引文可知，目前所謂的“河西寶卷”指的是流行于武威、張掖、酒泉三地的一種口傳藝術(shù)的卷本，這是毫無疑問的。筆者認為這個概念過于隨意，所指模糊，有待商榷。

首先，與“河西寶卷”相關(guān)的各類寶卷的命名極為混亂，未形成統(tǒng)一的命名標準。

如果從行政區(qū)劃來看，上文引《中國曲藝志·甘肅卷》講到的甘肅地區(qū)流行的寶卷，除了在地處河西走廊的酒泉、張掖、武威三地流行外，尚在定西、蘭州、平?jīng)?、隴南等市有流行，那甘肅境內(nèi)除河西之外的地域流行的寶卷，與河西寶卷之間的聯(lián)系程度如何？至今也無專門文著論述。如果從地緣關(guān)系來看，與河西走廊僅一山（祁連山）之隔的青海東部地區(qū)也有寶卷流行。長期致力于寶卷研究的劉永紅先生講：“在青海東部農(nóng)業(yè)地區(qū)的明和、樂都、互助、湟源、湟中等縣，至今還保留著宣唱寶卷的傳統(tǒng)?！薄昂愉覍毦淼哪罹砘顒又饕植荚谇嗪|部農(nóng)業(yè)區(qū)的漢族、土族和少量藏族民眾中?！蹦敲?，河西寶卷與河湟寶卷之間的聯(lián)系程度如何？

筆者認為，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有兩種可能。第一種可能，兩地之間的距離相對較小時，寶卷之間的差距就小，因為較短距離有利于傳播。所以河湟寶卷與河西寶卷相互流播更為便捷，而河西寶卷與河西之外的甘肅省其他各地的寶卷之間聯(lián)系較遠。按照文化人類學中文化傳播的一般理論，地域距離決定了它們在文化特征方面必定有相似性。第二種可能，用于比較的兩地寶卷之間存在較大差別，其中某地寶卷以飛地形式存在，這種可能也是有的，因為據(jù)筆者研究，寶卷的三種傳播方式中，刊本傳播與抄本傳播是主要方式，存在跨區(qū)域性。

按常理來說，甘肅省內(nèi)河東各地流行的寶卷念唱，與青海河湟谷地流行的寶卷念唱，及河西地區(qū)流行的所謂“河西寶卷”念唱，在曲目、卷本、音樂、表演程式等方面存在聯(lián)系是毋庸置疑的，因為它們都同屬于“寶卷”這個大概念之下，有研究者亦在建構(gòu)“寶卷學”，同時它們也都屬于西北這個大的文化區(qū)域。但筆者的疑惑是，這種聯(lián)系到了何種程度？它們之間到底是同源異流關(guān)系，是流傳散布關(guān)系，還是毫無關(guān)系，截至當下，這個問題似乎沒有具體答案。筆者認為，在對流行于同一個大的文化區(qū)域內(nèi)部的各類、各種寶卷之間關(guān)系尚未研究清楚的情況下，諸如“河西寶卷”“河湟寶卷”等概念，或冠以市、縣、區(qū)等行政單位名稱的，如“張掖寶卷”“酒泉寶卷”“涼州寶卷”“涼州小寶卷”等概念所指的對象之間，是具有諸多共性特征的一類寶卷的不同種屬，還是個性較強，關(guān)系不緊密的不同類別，需要進一步比較研究才能得出答案。如果研究的結(jié)果是后者，這樣的概念稱謂雖造成了一些混亂，但也說得過去，如果是前者，對這種流行于甘肅、青海等地的卷本恐怕在學理上需要重新論證與定義了。

其次，討論與“河西寶卷”相關(guān)的各類寶卷之間的關(guān)系以及源流的考證，不應(yīng)該忽視音樂問題。

河西寶卷是流行于河西地區(qū)的寶卷無疑，那各地流行的寶卷在念唱的過程中所表現(xiàn)出的音樂方面的諸如曲牌、旋律等特征，以及各地寶卷的念唱，與河西走廊內(nèi)部諸如涼州賢孝等其他各類傳統(tǒng)藝術(shù)之間的關(guān)系如何，也很有必要重新討論。因為音樂形態(tài)的差異是區(qū)分樂種、曲種、劇種的主要依據(jù)，很顯然這方面的研究也是非常薄弱的。當然，這些問題通過田野調(diào)查就能發(fā)現(xiàn)，而河西寶卷的源流問題論證可能更為麻煩。

《涼州賢孝淵源初探》一文認為：“這些事實證明：涼州賢孝是敦煌變文的‘子孫’、河西寶卷的‘分支’?！焙苊黠@，該文將涼州賢孝視為河西寶卷流變而成的下級分類項目?！锻串惲飨碌暮游鲗毦砼c涼州賢孝》一文講：“（河西寶卷和敦煌變文）繼承了敦煌變文的說唱傳統(tǒng)，又承載了各自不同的文化品格，在傳承中變異，創(chuàng)造中發(fā)展，進而演變成兩種同源異形的說唱文學樣式?！焙苊黠@，該文將河西寶卷與涼州賢孝視為同級文藝事項，源于變文，這三者的關(guān)系為，變文是源，涼州賢孝與河西寶卷是流。其實就唐代變文目前研究的程度來看，對于它的演化方面的研究，諸家觀點基本一致，其整體的演化脈絡(luò)也比較清晰，即唐代變文的流變，一直屬于曲藝范疇，是代言體，與戲曲形成了兩條不同的發(fā)展脈絡(luò)，在唐之后的各個時代均有較具影響的文藝形式產(chǎn)生。同時，變文影響的不僅是涼州賢孝與河西寶卷，而是其后的多類曲種，甚至劇種。《中國戲曲音樂集成·陜西卷》講：“（秦腔）唱詞繼承了唐代變文七言齊字句、上下句押韻的基本格式。”筆者認為，要在變文、河西寶卷、涼州賢孝之間建立演化的邏輯關(guān)系，涉及的不僅是唱詞，還有曲牌與音調(diào)等的具體演化，而從音樂的角度來看，變文與河西寶卷或涼州賢孝之間的直接演化關(guān)系是無法論證的。

再次，“河西寶卷”的屬性實為民間文學概念，不是活動本身。

對河西寶卷屬性的研究，結(jié)合各家研究結(jié)論與筆者調(diào)查的結(jié)果可知，河西一帶的寶卷，指的僅是卷本，即以紙為載體而存在的具體文本，是靜態(tài)的，不是活態(tài)的。而通過講、念、唱等形式將靜態(tài)的此類文本以口述形式呈現(xiàn)出來的活動，一般稱為“念卷”或“念寶卷”?！稄堃词兄尽分v：“寶卷在張掖歷史悠久……念寶卷有一定的儀式?！薄毒迫兄尽分v：“寶卷是流傳在河西地區(qū)的一種特殊的民間文學作品。酒泉農(nóng)村一向有念寶卷、聽寶卷的傳統(tǒng)。每當秋收完畢或逢年過節(jié)，夜來無事男女老少圍坐一處，請識字者講唱寶卷?！眲⒂兰t先生講：“寶卷是民間‘念卷’或‘宣卷’宗教信仰活動中一種集信仰、教化和娛樂為一體的民間講唱文藝的底本?！焙茱@然，非遺保護名錄中的所謂“河西寶卷”是卷本無疑，其在非遺名錄中隸屬于民間文學項目的分類就可說明此問題。但從該藝術(shù)形式存在的實際情況看，河西走廊各地非遺保護中的“河西寶卷”，指的不僅是卷本，而是一個活態(tài)存在的“文藝表演形式（或過程）”。因此，無論學理中的寶卷內(nèi)涵如何，目前通用的“河西寶卷”，有兩層含義，其一是卷本，其二是活動。但筆者以為，研究視角與研究成果的民間文學取向并不能改變河西寶卷是傳統(tǒng)曲藝的本質(zhì)屬性，用一個靜態(tài)的概念指一種活態(tài)存在的文藝活動，顯然不是很準確。這是以往學術(shù)研究、非遺保護中被忽略的問題。對此長期致力于河西走廊音樂文化研究的王文仁先生講：“（河西寶卷）無論是‘敦煌俗文學的分支’，還是‘變文的嫡系子孫’等相關(guān)‘敦煌俗文學’‘民間文學’等的學科屬性界定，都只是凸顯了其‘文言’‘文辭’的內(nèi)容特征及‘說’的表現(xiàn)形式，而淡化了‘唱’的一面，這是片面的，不夠合理的?！焙苊黠@，他很早就敏銳地發(fā)現(xiàn)了這個問題。

筆者認為，作為一種集音樂、文學、表演為一體的綜合性藝術(shù)形式，對其的研究應(yīng)該考慮其本質(zhì)屬性，這一點在學術(shù)研究方面明顯未受到重視。當然，“河西寶卷”貼上了“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的標簽，成了一個文化品牌，而學界、民間四十余年來已經(jīng)形成了約定俗成的習慣，本文也只能籠統(tǒng)地采用這個概念了。但是，在與其相關(guān)的其他寶卷的命名方面，是否應(yīng)該考慮這種文藝事項具有的這些屬性呢？答案自然是肯定的。

（二）河西寶卷曲目搜錄與卷本整理方面存在的問題

以上談到河西寶卷是綜合性藝術(shù)，按我國對文藝形式的分類應(yīng)屬于曲藝。但由于長久以來形成的觀念所影響，學界基本將它以民間俗文學對待，這就導(dǎo)致對其音樂問題的研究歷來是一個薄弱的環(huán)節(jié)，而對其曲目的搜集、卷本的整理歷來是河西寶卷研究的主要方面，因此，河西寶卷在曲目搜錄與卷本整理方面確實也取得了很高的成就。但河西寶卷到底有多少曲目流行，到底有多少卷本存世，各著所載不一，且差別較大。朱瑜章先生曾撰長文，對此問題有詳細考證。他通過對車錫倫、段平、王學斌、王文仁、宋進林與唐國增諸家編目的分析與比較，通過對已出版的河西寶卷卷本的整理與對比，認為除去重復(fù)，河西寶卷現(xiàn)存曲目有210種，刊行的卷本雖有361部之多，但除去重復(fù)與同卷異名的刊本，僅有110部。筆者分析各家觀點后認為此論最為公允。

作為傳統(tǒng)的口傳藝術(shù)，曲目與卷本不僅是學術(shù)研究的資料，也是這種藝術(shù)形式賴以發(fā)展、傳承的物質(zhì)載體，因此曲目搜集與卷本整理在學術(shù)研究、非遺保護、區(qū)域文化創(chuàng)新發(fā)展等方面均具有非常重要的意義。但就筆者的研究情況來看，曲目與卷本方面至少有三個問題未被研究者重視。

首先，曲目搜集只重視統(tǒng)計，忽視了田野調(diào)查中的再驗證。

河西寶卷在曲目的收集與整理方面疏略了一個重要問題，那就是河西寶卷基本流行于社會底層，是口傳藝術(shù)，因此對已經(jīng)見于各類文章、著作中的曲目，現(xiàn)已出版的曲目，不僅要使用傳統(tǒng)的目錄學方法進行系統(tǒng)研究，還應(yīng)該使用田野方法對它們進行多次的摸排與驗證，進而補充校正，顯然這點做得不夠。就筆者田野調(diào)查的情況來看，各地藝人手頭掌握的各種抄本數(shù)量極多，朱瑜章先生也講，“20世紀80年代以來流行在河西民間的寶卷卷本幾乎全是手抄本?！倍诟鞯氐某局?，雖然絕大多數(shù)抄本為近代所抄寫，但也有個別抄本年代久遠，不乏珍貴的清代抄本，以及民國時期的刊印本等。由于多種原因，這些曲目目前尚無具體的統(tǒng)計數(shù)字。雖然在河西走廊各地普遍流行的寶卷曲目一定有大致的數(shù)量與各自的流行范圍，也顯示出了一些地域的個性特征，但版本、年代等問題因為原始卷本的缺失而不好判斷。朱瑜章先生對河西寶卷存目與刊本研究時，所依據(jù)的主要是20世紀80年代以來正規(guī)出版的卷本，他說：“下面介紹的河西寶卷刊本，非指明清時期的刊印本，而是指當代的寶卷匯輯刊印本?！焙苊黠@，這是遠遠不夠的。

其次，已出版的卷本質(zhì)量參差不齊，多數(shù)卷本幾乎不具備學術(shù)研究價值，民間卷本漏收情況普遍。

據(jù)朱瑜章先生整理，截至2015年，已經(jīng)出版的河西寶卷有11部（套），另據(jù)王明博先生整理，截至2019年，已經(jīng)出版的河西寶卷卷本有15部（套）。筆者翻閱手頭已有的部分卷本與集子后發(fā)現(xiàn)，這批已經(jīng)出版的河西寶卷卷本質(zhì)量參差不齊。

如從學術(shù)研究角度看，影印本最具原始資料價值，而?？北臼悄壳皩W界公認的最具研究價值的重要文獻。很顯然，河西寶卷的卷本出版遠未達到如此精細、深入的程度。據(jù)筆者了解，部分學者因為財力及諸多原因，僅將自己收藏、收錄的部分寶卷以校本出版，絕大多數(shù)刊本基本為地方文化部門編輯、出版的資料集，整理過程中寶卷來源不詳，底本信息不全，版本信息遺漏，修改文本，刪減“迷信”類唱詞、唱段情況較為普遍，因此這類刊出本整體來看如同雞肋。筆者在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，各地藝人私藏的寶卷中有一些版本，甚至曲目未被輯錄，這些被遺漏的寶卷版本與曲目的數(shù)量到底有多少，尚需進行細致的調(diào)查才能得出答案。

再次，對河西寶卷同名、同版本曲目源流及分布等問題系統(tǒng)的比較整理幾乎為空白。

就河西寶卷卷本的民間流播情況來看，基本以抄本居多。而以某一個唱本作為底本，在各地傳抄的情況極為普遍，這就造成了河西寶卷曲目版本的多元化特征。據(jù)筆者調(diào)查，河西一帶民間傳抄寶卷是有傳統(tǒng)的，前文已引證的研究成果也講到傳抄寶卷具有“儀式治療”的作用。新中國成立前傳抄的底本中有刻板刊印本，當然最多的是互抄本，出于信仰等原因，民間傳抄時基本不會改變底本，這就形成了幾乎相同的版本分布于各地，而通過對各地相同曲目抄本的調(diào)查與對比，既能為原始底本的版本考證提供論據(jù)，也能顯示具體的寶卷曲目在河西走廊內(nèi)部的流播脈絡(luò)與分布情況，此中價值不言而喻。

隨著河西寶卷輯錄本的陸續(xù)出版，近年來，各地藝人、愛好者等以這些寶卷為底本進行抄錄的情況較為普遍，呈現(xiàn)出源于民間的寶卷反哺民間的現(xiàn)象，但上文已講，這些刊行本中有一些是經(jīng)過刪減修改而整理的，這種現(xiàn)象對河西寶卷的傳承傳播意義如何尚需思考。

還有一個需要注意的問題，即在河西走廊內(nèi)部，同源的抄本、同源不同版的抄本、同名不同源的抄本、異名同體與同名異體的抄本，念唱時在音樂方面是否也存在相似性，需要嚴謹?shù)谋容^研究才能得出。而這些，恰恰能反映河西地區(qū)流行的寶卷在河西這個文化區(qū)域內(nèi)部的流播特征。河西寶卷卷本整理中存在的這些問題，亦是寶卷這個大的口傳文藝研究中存在的普遍問題，產(chǎn)生這些問題的主要原因是對河西寶卷，乃至寶卷的本質(zhì)屬性判斷不清所造成的。

綜上所述，河西寶卷研究喜憂參半。對此，筆者認為，首先應(yīng)該對“河西寶卷”這個概念的內(nèi)涵要有準確的認知，鑒于其目前已經(jīng)具有了鮮明的民間文學屬性與區(qū)域文化屬性，業(yè)已成為貼有“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”標簽的地方品牌，同時也是一個約定俗成的稱謂而不好改變。但與其相關(guān)的各地寶卷的命名，應(yīng)該在以下研究成果的基礎(chǔ)上進行討論，即探究西北各地寶卷在曲目、內(nèi)容、唱詞、曲牌、音調(diào)等方面的共性特征與個性差異，梳理源流脈絡(luò)，應(yīng)該采用能反映西北各地以相似的文化形態(tài)背景的名稱，不使用市、縣、區(qū)等具有鮮明行政區(qū)劃特征的名稱。另外，河西寶卷曲目搜集應(yīng)該從文獻與田野兩個角度出發(fā)，對河西寶卷現(xiàn)存曲目進行補充與修正。對河西寶卷的稀有卷本，具有地域特征的卷本，應(yīng)該以影印本與校勘本的形式優(yōu)先出版。當然，要實現(xiàn)這些，需要地方文化部門、各地寶卷傳承人以及各地研究者的共同努力。