茹婧

習近平總書記在黨的二十大報告中指出，要完善網(wǎng)格化管理、精細化服務、信息化支撐的基層治理平臺，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時把矛盾糾紛化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面推進，探索基層社會治理創(chuàng)新機制，提升基層社會治理效能成為黨和政府的重要舉措。2014年以來，全國各縣(市、區(qū)、旗)中心城區(qū)的基層治理呈現(xiàn)出“無網(wǎng)格，不治理”的發(fā)展態(tài)勢[1]。社區(qū)網(wǎng)格化空間的崛起，意味著一種地域式網(wǎng)格化的城市管理模式的出現(xiàn)，試圖通過制度設計與技術治理回應當下的社區(qū)治理困境。但網(wǎng)絡化管理沉迷于技術治理帶來的社會控制，忽視了網(wǎng)格化空間的生活性所帶來的對居民心理、關系和需求的審視與回應，忽視了技術與社會關系再造之間的關聯(lián)，無法有效動員地方社會關系網(wǎng)絡的社區(qū)參與。從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)格化治理的基層治理變革，本質上應是一種美好生活導向的空間治理回應。本文擬以空間生產(chǎn)理論為研究視角，以C市F社區(qū)網(wǎng)格化服務管理改革實踐為個案，探尋網(wǎng)格化治理在社區(qū)生活空間中何以可能，為理解中國基層治理創(chuàng)新實踐提供一種新的分析框架。

一、空間生產(chǎn)理論：中觀層面的社區(qū)網(wǎng)格化治理分析視角

(一)社區(qū)網(wǎng)格化管理的既有研究視角

網(wǎng)格化管理是通過組織空間的社區(qū)化集聚、組織資源的多元化整合和組織信息的技術化連接，達成治理重心的下沉和治理資源的整合，實現(xiàn)對網(wǎng)格內人、物、事、情的全天候、實時化、動態(tài)化、智能化管理和服務，試圖形成一個全方位、多維度、高韌性的現(xiàn)代基層治理體系[2]。對網(wǎng)格化管理的本土經(jīng)驗研究，多隱匿在“國家與社會關系”范式中，形成了制度主義、結構主義和行動主義三種理論視角。

制度主義者視角聚焦網(wǎng)格化服務管理的制度體系、運行機制和路徑的規(guī)范性和有效性，試圖通過建構“無縫隙政府理論”對公眾需求導向和精細化、個性化的公共服務模式[3]作出回應。網(wǎng)格化管理經(jīng)過了從城管監(jiān)督員的網(wǎng)格化巡查到公眾的網(wǎng)格化互動的發(fā)展過程[4]，通過系統(tǒng)整合、信息集成、流程再造等技術工具構建起一種無縫隙的社會管理系統(tǒng)[5]。網(wǎng)格化管理采取了一種剛性與彈性并濟的目標責任制，通過考核評定來保障其實施，但也表現(xiàn)出了“科層化”傾向和“壓力型體制”的特征，導致了國家的“內部分化”以及國家與基層社會聯(lián)結的“非均衡性”與“不穩(wěn)定性”[6]。網(wǎng)格化治理需要促成管理方式現(xiàn)代化與治理生態(tài)多樣性的有機結合[7]。而浙江普陀“服務導向的全科網(wǎng)格”實踐表明，邁向第Ⅲ代網(wǎng)格化治理將為解答“技術如何優(yōu)化制度”提供更豐富的組織學樣本，要從組織化或制度化的內在機制來透視技術應用于基層治理的過程[8]。

結構主義視角的側重點在于探討網(wǎng)格化服務管理的結構特質與權力關系，進而探討政府與社會間的宏觀結構特征及互動關系。有研究發(fā)現(xiàn)“網(wǎng)格化”管理實現(xiàn)了從管制型向服務型“有效跨越”和單位制與社區(qū)制的“無縫銜接”，將單位人與社會人涵蓋共處，打破了等級制的束縛[9]。網(wǎng)格化治理將關鍵性治理資源以柔性方式下沉到基層社會，有效承擔起基層治理的責任[10]。政府與社會之間逐漸形成一種“雙向的、策略性的”協(xié)同關系。但網(wǎng)格化管理背后隱含了“權力吸納秩序”的主張和國家—社會權力擴展的雙向運動，有陷入制度“內卷化”的風險[11]。網(wǎng)格化管理在側重技術實現(xiàn)的同時，更需要對社區(qū)再組織化，形成技術服務民眾的鏈接[12]，以韌性驅動下的技術賦權和社會賦權為導向[13]，實現(xiàn)城市網(wǎng)格化社會管理模式從單一被動到多元聯(lián)動的轉變，最大限度地發(fā)揮網(wǎng)格化管理效益[14]。

行動主義視角聚焦網(wǎng)格化服務管理的行動主體及其策略實現(xiàn)。縱向權力的強化力度強于橫向權力的擴展與參與，導致技術僭越了治理價值，存在基層治理體制結構緊張的風險[15]。不止于此，網(wǎng)格化治理技術忽視了地方性實踐知識，出現(xiàn)了社會基礎異化、治理主體錯位、執(zhí)行程序僵化的技術幻象。將地方性實踐知識重新納入網(wǎng)格化治理體系，有助于實現(xiàn)以治理的清晰化和技術化推動治理現(xiàn)代化的目的[16]。 “基層治理的社會化”邏輯成為網(wǎng)格化管理的核心機制，其在社區(qū)場域不斷促進國家與社會邁向深度的整合形態(tài)[17]。

上述研究視角著眼于網(wǎng)格化管理的運作機制與權力關系，忽略了對網(wǎng)格化管理的“空間性”反思?，F(xiàn)有研究多將社區(qū)空間視為物理空間，力圖通過技術抑制或破解空間中的社區(qū)問題，忽視了網(wǎng)格化治理與社區(qū)生活空間之間的邏輯關聯(lián)。從空間生產(chǎn)視角來看，網(wǎng)格化治理實踐不僅將社區(qū)作為服務管理的場域與媒介，而且將社區(qū)嵌入生活世界之中，而這關涉權力空間的生產(chǎn)與居民“善治”的實現(xiàn)。

(二)空間生產(chǎn)視角在網(wǎng)格化治理研究中的引入

空間生產(chǎn)理論由法國哲學家列斐伏爾提出。他在馬克思空間理論的基礎上，準確挖掘了資本擴張的空間維度，揭示出當代資本主義的生產(chǎn)重心正從“物的生產(chǎn)”轉向“空間本身的生產(chǎn)”，并試圖在都市化、國家化和全球化背景下探討資本主義的運行規(guī)則以及社會主義革命與解放的可能性問題。國內的空間生產(chǎn)理論則是為了回應快速城市化進程中的城鄉(xiāng)空間發(fā)展與治理等諸多困境。網(wǎng)格化治理作為一種新的社區(qū)治理路徑，造就了一種新的治理單元即網(wǎng)格化空間，從空間生產(chǎn)視角對其分析就顯得更為必要。

1.網(wǎng)格化管理技術構建出了一種新的空間單位，改造了傳統(tǒng)的空間內涵

傳統(tǒng)的社區(qū)治理將社區(qū)作為一個生活共同體的地域空間，并將其劃分為私人空間與公共空間。但網(wǎng)格化管理模式的介入催生出一種新的微觀城市空間形式——網(wǎng)格化空間，而網(wǎng)格化空間重塑著政府和社會對空間的多維認知與實踐。網(wǎng)格化空間作為社區(qū)空間治理的重要組成部分，是一種“通過治理而運作的共享時間的行政與社會實踐并存的一種物質組織”，融地理、社會關系、價值與技術于一體。網(wǎng)格化空間改造了傳統(tǒng)社區(qū)空間的定義模式，顯示出了精細化和生活化的特征。

2.新網(wǎng)格的構建會鍛造一種新的空間關系，形成一種新的治理模式

空間的社會性和生產(chǎn)性表現(xiàn)在兩方面：其一，網(wǎng)格化空間彌漫著各種社會關系，是社會實踐展開的場所與中介，標識了這一實踐的范圍與邊界，能對其產(chǎn)生重要影響；其二，網(wǎng)格化空間是在歷史的、政治的過程中被形塑的，其中充滿了符號、意義與意識形態(tài)，因此應在“生產(chǎn)”的語境中去描述。網(wǎng)格化治理的目標常常被解釋為內嵌于“行政吸納社會”的單向度社會控制行動中，但由網(wǎng)格化治理導致的地方變革會再造政府與社會的交互關系，促進網(wǎng)格自治空間主體性的生成，并進一步重塑網(wǎng)格化空間再生產(chǎn)目標。

為了更好地理解網(wǎng)格化治理的空間生產(chǎn)邏輯和異化表現(xiàn)，擬將社區(qū)網(wǎng)格化空間分為“權力的空間”和“生活的空間”兩大維度，透過F社區(qū)網(wǎng)格化治理的實踐經(jīng)驗，先考察社區(qū)網(wǎng)格化管理的空間生產(chǎn)動力和居民生活體驗，再分析社區(qū)網(wǎng)格化治理的空間異化表現(xiàn)，并進一步提出網(wǎng)格化治理下的社區(qū)空間革新路徑。

二、社區(qū)網(wǎng)格化治理的空間再造與生活體驗

2017年以來，C市P區(qū)作為全國網(wǎng)格化服務管理創(chuàng)新模式的探索者，經(jīng)過2年實踐驗證，出現(xiàn)了城市網(wǎng)格交叉縱橫和多頭管理，社會治理專業(yè)化不足以及民生化服務可及性不強等問題，為此，P區(qū)于2019年又對現(xiàn)有的網(wǎng)格化服務管理體系進行改革。P區(qū)A街道F社區(qū)于2010年經(jīng)C市人民政府批準成立，是一個典型的村改居社區(qū)，共有9個商品小區(qū)，3個劃地安置自建區(qū)域和1個涉農(nóng)散居院落，有住戶1876戶，戶籍人口5700余人，外來人口28684人。F社區(qū)于2019年9月作為C市示范社區(qū)打造點位開始實施網(wǎng)格化服務管理實踐。

(一)國家權力的空間再造：技術治理與社會控制

國家通過建構抽象同質的空間表征，引導公共資源分配，生產(chǎn)出有利于鞏固和加強現(xiàn)有權力關系的城市空間[18]。網(wǎng)格化管理正是政府應對城市精細化治理困境的一種空間嵌入策略，目的是以此重建城市公共秩序。

1.網(wǎng)格化空間生成的權力主體

網(wǎng)格化管理作為“基層社會問題和風險因素規(guī)避的有效方式”[19]，成為近年來基層政府社會治理創(chuàng)新的首選技術。2017年以來，P區(qū)網(wǎng)格化管理服務由P區(qū)委員會政法委員會(以下簡稱“P區(qū)政法委”)發(fā)起，由P區(qū)社會治安綜合治理辦公室(以下簡稱“P區(qū)綜治辦”)執(zhí)行。P區(qū)政法委的網(wǎng)格化管理思路是，通過社區(qū)空間的網(wǎng)格劃分，選聘專職網(wǎng)格員勘查和識別社區(qū)的人口結構和治安問題。網(wǎng)格劃分既依據(jù)行政規(guī)劃、屬地管理和人口規(guī)模，又注重從縱向層級網(wǎng)格工作和橫向治理工作內容出發(fā)。2019年，P區(qū)政法委對全區(qū)原屬不同部門的15張網(wǎng)、1689個網(wǎng)格進行整合，優(yōu)化為區(qū)綜治辦牽頭的1張網(wǎng)、589個網(wǎng)格，其中589 個網(wǎng)格又劃分出555個一般網(wǎng)格(村社區(qū))和 34個專屬網(wǎng)格。F社區(qū)存在大量自建房，網(wǎng)格單元劃分在依據(jù)人口規(guī)模和道路規(guī)劃的基礎上，還注重自建房與商品房小區(qū)的搭配，最終F社區(qū)被劃分為11大網(wǎng)格，每個網(wǎng)格人口數(shù)不均等，但基本控制在三四千人。由此，一個由P區(qū)政法委為主導的可被研判的網(wǎng)格化空間形成了，且實現(xiàn)了信息技術對社區(qū)的滲透。

2.網(wǎng)格化空間生成的技術機制

政府生產(chǎn)的網(wǎng)格化空間形成了從組織架構、制度設置、技術操作模式、應用評價為一體的網(wǎng)格管理技術機制。第一，在組織架構方面，設立三級網(wǎng)格化服務管理組織架構，即區(qū)級網(wǎng)格化服務管理中心-街道級網(wǎng)格化服務管理分中心-社區(qū)網(wǎng)格化服務管理工作站。第二，在制度建設方面，P區(qū)綜治辦制定并完善了網(wǎng)格化服務管理運行機制、網(wǎng)格員管理培訓考核機制、問題處理和督察機制等三大機制。為規(guī)范下沉網(wǎng)格業(yè)務，P區(qū)綜治辦還在P區(qū)政法委的指導下，聯(lián)合區(qū)級職能部門梳理了15個部門的48項職責，將其統(tǒng)籌下沉到轄區(qū)內各網(wǎng)格，并規(guī)定下沉網(wǎng)格的臨時性工作須先報告區(qū)網(wǎng)格化服務管理中心，由區(qū)網(wǎng)格化服務管理中心根據(jù)下沉事項的標準和要求判斷決定如何處理。第三，在技術操作模式及應用評價方面，以統(tǒng)籌聯(lián)動的分層問題反映與回應機制為抓手，運用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術將社區(qū)事務進行分類和數(shù)據(jù)化處理，創(chuàng)建網(wǎng)格化管理信息系統(tǒng)，并為全區(qū)專職網(wǎng)格員配備了安裝有“網(wǎng)格e通”App的手機終端，通過業(yè)務流程再造實現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)上報、指揮派遣、處置反饋、任務核查、考核評價、結案存檔”的閉環(huán)運行流程。

3.網(wǎng)格化空間的執(zhí)行主體

2019年，P區(qū)政法委招聘了以返鄉(xiāng)大學生和熟悉本網(wǎng)格情況的社會人員為主體的589名專職網(wǎng)格員，在全省率先實現(xiàn)網(wǎng)格員隊伍專職化。為培養(yǎng)出專業(yè)的社區(qū)診斷人員，專職網(wǎng)格員必須參加每月的業(yè)務培訓，培訓內容既包括黨的路線、方針、政策和國家的法律、法規(guī)，又包括社會治理創(chuàng)新知識、網(wǎng)格管理基礎知識和實務操作方法。專職網(wǎng)格員依托網(wǎng)格化服務管理信息平臺履行政策法規(guī)宣傳、社情民意搜集、應急響應、矛盾糾紛勸調、社會治安防范、流動人口和特殊人群服務管理、安全隱患報告等15項基本職責。“專職網(wǎng)格員的主要工作是公安的一標三識。因為是城鄉(xiāng)接合部，有很多自建房出租，人員流動性比較大，需要我們定期清查人口?！?DYQ2020729)專職網(wǎng)格員巡查期間，需手持網(wǎng)格手機來監(jiān)測所轄網(wǎng)格，將搜集的問題與風險及時報送到所持終端，形成一種例行式的行政程序?！拔覀冎皇莻鬟f信息而已，其他都是領導來做決策?！?LH20200729)網(wǎng)格員的信息傳遞功能的過度強化，弱化了治理的社會性。

從建構主體、技術機制和執(zhí)行主體可以看出，網(wǎng)格化空間生產(chǎn)的本質具有政治意蘊，是為了實現(xiàn)對生活空間的技術治理。政府將網(wǎng)格化管理機制嵌入生活空間，將生活空間整合壓縮為一個信息價值量化指標，通過大數(shù)據(jù)分析與歸類來明晰網(wǎng)格化空間中的風險因子和責任歸屬。這種空間本身是應對國家治理的需求，是重建國家與社區(qū)聯(lián)系的結構形式。

(二)居民生活的空間體驗：空間認知與服務需求

網(wǎng)格化空間的出現(xiàn)，是國家權力下沉所建構出的維穩(wěn)空間，“政治機構重新指向日常生活，以激發(fā)社會自治的動力來整合日常生活”[20]?！皣宜茉斓某橄罂臻g和居民在日常生活中所體驗到的差異化的生活空間”存在的互動邏輯，是否能有效實現(xiàn)網(wǎng)格居民的社會需求則需進一步分析。網(wǎng)格化空間除了是治理主體用來實現(xiàn)交換價值的抽象空間，也是社區(qū)使用者可以感知和定義城市權利的生活空間。

1.網(wǎng)格化空間重塑居民的空間認知

網(wǎng)格化管理促成了一種新的社區(qū)空間分化與整合。從人口構成來看，P政法委建構的網(wǎng)格化空間是相鄰居住片區(qū)的人口聚集體，改變了原有的以產(chǎn)權屬性作為空間管理基礎的治理模式；從功能上來看，網(wǎng)格化空間具有管理與服務功能，還隱含著社會整合的功能。網(wǎng)格化空間主要以信息的傳遞與控制的操作來整合空間，通過空間內部的上下互動來實現(xiàn)支配的結構。信息化成為現(xiàn)代社區(qū)治理變革的重要特點，但空間仍是社區(qū)信息化實現(xiàn)的重要條件，因為信息上傳的結果必須及時反饋，并由原來的網(wǎng)格化空間“起點”經(jīng)過終端平臺，再回到“終點”。社區(qū)時代的到來，預示著“空間時代”的回歸。居民將逐漸意識到社區(qū)空間是他們的共同利益。網(wǎng)格化管理為社區(qū)“共時性互動”提供了地域基礎，它透過網(wǎng)絡信息的傳遞將小區(qū)之間的接點鏈接，促成了一種小區(qū)與社區(qū)之間的中觀場域。網(wǎng)格化空間將是一種更具可接近性與可感知性的地域空間，有助于促進地方性行為的互動和社區(qū)多元文化的發(fā)展。

2.網(wǎng)格化空間的居民需求與權利

列菲伏爾引入城市的權利的概念來聲張城市居民對城市空間享有參與和占有的權利。社區(qū)居民對生活空間的權利應是網(wǎng)格化空間治理的應有之義。村改居社區(qū)作為多樣性共生和發(fā)展不平衡的空間，不同網(wǎng)格的居民對空間的需求既有差異，也有共性。第一，生產(chǎn)空間與居住空間混雜而生。“散亂污”企業(yè)分布密集，產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)雜亂、證照和安全環(huán)保等相關手續(xù)不齊、從業(yè)人員素質低，其中服裝加工和木制品加工等家庭作坊多分布在散居院落、自建房和集中安置網(wǎng)格區(qū)域內，這些都給社區(qū)的環(huán)境治理和消防安全等造成極大影響。第二，網(wǎng)格化空間公共服務設施的供需匹配問題。以失地農(nóng)民安置點和涉農(nóng)散居院落為主的網(wǎng)格空間存在公共服務設施不足和維護不到位的問題。居民反映公共空間狹小、臟、亂、綠化少，娛樂健身設施不足且破爛，電線電路老化，道路失修等問題顯著。黨群服務中心和老年日間照料中心的空間使用率偏低。社區(qū)安全隱患突出，其中街道分叉口多但紅綠燈少，在河岸垂釣的行為屢禁不止，護欄損毀頻繁。因此，社區(qū)居民有環(huán)境衛(wèi)生安全、休閑娛樂和居家養(yǎng)老等需求。

社區(qū)空間的生產(chǎn)應是不同居民群體追求美好社區(qū)生活權利的過程，而政府建構的以維穩(wěn)為主的抽象空間和居民期望的以權利實現(xiàn)為主的生活空間之間存在功能錯位和銜接不足的矛盾和沖突。

三、社區(qū)網(wǎng)格化空間的治理異化

空間的治理異化是指治理體系、技術、工具等對空間介入偏離了“以人為本”的目標，容易誘發(fā)人們喪失主體性。在網(wǎng)格化空間的治理中，相關治理機制滯后導致了網(wǎng)格化治理功能的潛能無法得到充分釋放，“有技術與低效能”“投入大與收益低”的矛盾相繼出現(xiàn)，這些都影響了治理效能的提升。

(一)科層化治理與網(wǎng)格化管理融合失調

將科層化治理與網(wǎng)格化管理有機融合在一起面臨三方面的挑戰(zhàn)：第一，科層制度的治理慣性造就了網(wǎng)格信息治理選擇化。盡管建立了常態(tài)化信息采集模式，但網(wǎng)格員上報的網(wǎng)格問題過多，“社區(qū)解決不了，哪怕到了綜治中心，派單給各部門，部門也有點難辦，因為很多都需要專項資金去解決?！?LL2020511)網(wǎng)格化治理事務具有復雜性、突發(fā)性和跨行政性。受現(xiàn)有財政預算體制的制約，治理資源與治理需求不匹配的情況大量存在，“很多解決不了的數(shù)據(jù)就沉淀在平臺里了，而需要問題解決率來衡量平臺的運行情況，后來他們就給網(wǎng)格員說能解決的就報上來，不能解決的盡量不要報。所以前端數(shù)據(jù)不夠真實?！?LL2020511)信息沉淀化與資源懸浮化之間的矛盾使得職能部門偏向于容易解決的治理問題，這就容易導致基層治理的“選擇性服務”現(xiàn)象的出現(xiàn)。第二，專職網(wǎng)格員的設置導致了網(wǎng)格化信息渠道的單向化。專職網(wǎng)格員面臨倫理難題，一方面需要及時上報信息完成網(wǎng)格職責，另一方面又要根據(jù)相關職能部門的執(zhí)行力要求扮演信息篩選者，做選擇性上報。“平臺是一個很好的收集、分理、處置、反饋的閉環(huán)，但關鍵問題在于它的數(shù)據(jù)來源太過狹窄，僅僅是網(wǎng)格員手持終端去傳遞信息，而社區(qū)小組長、居民沒有反饋意見的渠道，感覺上報的社區(qū)問題很表面，沒有把問題深層次解決?！?LL2020620)基層治理呈現(xiàn)出系統(tǒng)問題拆分化、復雜問題簡單化，疑難雜癥消失化等表面式治理怪相，無法深度滿足網(wǎng)格居民的訴求。第三，條塊的治權鏈接問題導致了治理行動滯后或無效。社區(qū)網(wǎng)格工作雖然是“由塊發(fā)現(xiàn)，由條處理”，但條塊結構之間缺乏有效的鏈接機制，社區(qū)治理中的條塊分置會使社區(qū)網(wǎng)格工作進一步面臨著制度與行動脫耦的風險，同時剛性的網(wǎng)格邊界與行政手段也會阻礙社區(qū)社會資本的累積。

(二)網(wǎng)格化管理和社區(qū)治理協(xié)同不足

網(wǎng)格化空間將成為社區(qū)行動者對社區(qū)主導權競爭的新場域。政府將社區(qū)中的微觀空間建構進網(wǎng)格化管理之中，分化了社區(qū)的治理結構，形成了多個權力中心的治理體系。網(wǎng)格化管理主要定位于問題評估和信息上傳，網(wǎng)格員歸P區(qū)政法委管理?！吧鐓^(qū)都沒有管理他們的權利，網(wǎng)格員與社區(qū)之間互動不好。現(xiàn)在政法委的網(wǎng)格化管理和社區(qū)治理之間還是兩張皮。”(LL20200620)網(wǎng)格化管理的后端問題是沒有形成部門間的橫向聯(lián)動，“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象大量存在，這些給地方政府的治權結構整合帶來了挑戰(zhàn)?！爸螜喾指钜恢笔菄艺嘟ㄔO想要對抗的東西。但在實踐上，行政系統(tǒng)內部控制權分立，多個、多層的權屬之間拒絕協(xié)作，互不支持的行為比比皆是?！盵21]目前，P區(qū)想?yún)⒖己贾莸淖龇ńㄔO城市大腦作為城市治理的運營指揮中心，以打破部門、商家之間的數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通共享?！暗钦ㄓ悬c擔心他們的網(wǎng)格信息平臺被搶了，舍不得共享。當時市上成立社治委是想統(tǒng)籌協(xié)調社區(qū)治理力量，但是作為和其他部門平級的部門，對人家年終考核沒有太大權重，人家可以不理。所以市上整合起來就非常痛苦，區(qū)上想整合就更難?！?LL20200620)如果基層管治網(wǎng)格既沒有實現(xiàn)行政系統(tǒng)內部的權責明晰和有效協(xié)同，也“沒有在個體與公共之間承擔應責、代表、協(xié)調和勾連的角色，那么它的作用僅僅是盯住問題，而不是解決問題，因為它無法起到吸收沖突的社會平衡器作用”[21]。

(三)技術空間與生活空間治理分割

網(wǎng)格化管理是政府運用空間話語對社區(qū)進行問題診斷，并意圖采用理性主義方式去解決問題。但權力過度推崇技術理性，易出現(xiàn)哈貝馬斯所謂的“生活世界的殖民化”。網(wǎng)格化空間中的居民與事件成為被審視和監(jiān)督的客體。網(wǎng)格化管理“通過人為建構區(qū)域化的邊界實現(xiàn)對完整生活場域的網(wǎng)格化切割，這種切割在達到分而治之目的的同時，其聚焦點更大程度上是實現(xiàn)對秩序的再生產(chǎn)”[22]?！霸谠L問街坊特殊人群時，需要對特殊人群分類，一類是有精神障礙的，一類是犯過事的人群。他們都是管控的重點人員，關鍵是掌握到他們的信息，告知政府相關部門?！?ZMG20200120)網(wǎng)絡化管理僅僅停留在風險防控信息技術的單向嵌入，忽視了網(wǎng)格化空間的生活性所帶來的對居民多元需求的回應，忽視了技術與人際關系再造之間的關聯(lián)，無法有效地動員地方社會關系網(wǎng)絡的社區(qū)參與，因此，居民對網(wǎng)格員的認可度不高?！熬用裼袉栴}需要解決，一般會找物管、業(yè)委會或社區(qū)，不會去找網(wǎng)格員。”(YHL20200925)這就進一步削弱了政府利用信息技術建立起來的同質化空間。網(wǎng)格技術的運用并沒有改變社區(qū)治理“內卷化”狀態(tài)。

四、社區(qū)網(wǎng)格化空間關系重構的優(yōu)化路徑

網(wǎng)格化管理模式在引入技術的同時沒有對空間進行社會化，無法有效調動居民的參與積極性。2020年11月，F(xiàn)社區(qū)在街道黨工委的指導下，通過購買服務的方式邀請X社會工作服務機構共同制定“2020年F社區(qū)網(wǎng)格化治理示范方案”，探索搭建了“一核一格、多元共治、場景共營”黨建引領下的社區(qū)網(wǎng)格化治理體系，為推進基層治理從政黨權力下沉邁向生活治理的具體實踐提供了一種本土路徑。

(一)以實現(xiàn)多元化需求為網(wǎng)格化治理目標

以往網(wǎng)格化管理服務存在行政有效卻治理無效、精細化治理困境以及服務力量與居民需求不匹配等三大問題，即網(wǎng)格化管理服務失效的癥結在于技術工具的過度崇拜容易“舍棄人性化的決策關懷，使決策產(chǎn)出更多參照治理效率、程序管理和技術收益”[23]。這種以效率至上為價值考量的網(wǎng)格化管理是出于“診斷社會”的目的，遵循的是個案診療方式，采取發(fā)現(xiàn)問題—診斷問題—上報問題—解決問題的工作流程，無法有效滿足社區(qū)居民的多元化需求。因此，滿足網(wǎng)格居民的多元化需求就成為F社區(qū)網(wǎng)格化治理改革的目標。社區(qū)網(wǎng)格化治理開始實現(xiàn)從問題導向向需求導向的服務價值轉向，從滿足居民多元化需求入手，注重資源與需求的對接，通過挖掘與整合社區(qū)資源，促進多元主體的協(xié)同參與，以此提升社區(qū)治理效能。

(二)二是以居民小區(qū)為社區(qū)網(wǎng)格化治理單元

為實現(xiàn)居民的需求表達和社會參與，需對原有的網(wǎng)格單元再細化。P區(qū)政法委主導的網(wǎng)格化管理側重于相鄰“地域劃分”的網(wǎng)格思路，但因為相鄰片區(qū)居住空間的異質性較大，農(nóng)民、失地農(nóng)民、商品房居民的需求各異，實際資源的整合難度較大，因此，P區(qū)委員會城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理委員會(以下簡稱“P區(qū)社治委”)主導的網(wǎng)格化治理在區(qū)大網(wǎng)格架構的基礎上，著力于社區(qū)內部網(wǎng)格單元的革新，以居住空間的產(chǎn)權類型和資源的有效利用為劃分依據(jù)，將居民小區(qū)作為二級網(wǎng)格單元。梳理出每個二級網(wǎng)格的網(wǎng)格范圍和網(wǎng)格數(shù)據(jù)，厘清網(wǎng)格內的人口數(shù)、戶數(shù)、 黨員數(shù)、議事會、社區(qū)自組織、網(wǎng)格資源等，由此再細分出三級網(wǎng)格和四級網(wǎng)格。網(wǎng)格化空間的再造厘清了“附近”這一生活空間在基層治理中的基礎性作用，將有助于把網(wǎng)格化治理精準嵌入居民小區(qū)公共空間，提升居民對網(wǎng)格化治理工作的知曉度和參與度。

(三)以組織嵌入網(wǎng)格化空間為治理策略

原有的專職網(wǎng)格員與居民之間缺乏橫向聯(lián)系，網(wǎng)格資源整合不足。為了有效發(fā)揮網(wǎng)格化治理的功能，必須對居民小區(qū)再組織化。F社區(qū)網(wǎng)格化治理改革的核心主線被定性為“組織建在網(wǎng)格上，治理融入生活中”，其組織架構是“一核一格，多元共治”。“一核一格”是“以基層黨組織建設為核心，實現(xiàn)網(wǎng)格組織全覆蓋”?！岸嘣仓巍笔且孕^(qū)為治理單元，將黨小組、社區(qū)工作人員、專職網(wǎng)格員、專業(yè)社會組織、業(yè)主委員會、物業(yè)和志愿者服務隊等多元力量整合為網(wǎng)格小組，再搭建網(wǎng)格議事平臺，各級網(wǎng)格由各網(wǎng)格長召開聯(lián)席會議，協(xié)商解決居民訴求，以實現(xiàn)網(wǎng)格化治理真正嵌入居民的生活世界。社區(qū)多元組織嵌入網(wǎng)格，明晰了“誰在治理”和“如何治理”，有助于推動居民自治的規(guī)范性和有序性，實現(xiàn)基層社會與地方政府的協(xié)同治理。

(四)以協(xié)商民主和場景共營為運行機制

原有的網(wǎng)格化管理依賴技術理性的嵌入和政府對社會的控制，而網(wǎng)格化治理則以“社會賦權”為導向，注重激活社區(qū)多元主體的內生動力，創(chuàng)新社區(qū)參與機制。第一，協(xié)商民主成為社區(qū)網(wǎng)格化治理的運作原則。協(xié)商民主作為公共治理的一種形式，表現(xiàn)為多元治理主體的決策和行動方式。建立“黨組織(自治組織)—社區(qū)警力—業(yè)主委員會—物業(yè)公司—社會組織”五方主體協(xié)同機制，梳理網(wǎng)格化治理力量，明確治理職責，設立網(wǎng)格管理責任公示牌等。其中，一級網(wǎng)格的網(wǎng)格長由社區(qū)黨委書記擔任，主要負責協(xié)調網(wǎng)格內的統(tǒng)籌工作。二級網(wǎng)格的網(wǎng)格長主要由社區(qū)工作人員構成，負責網(wǎng)格內的統(tǒng)籌工作。三級網(wǎng)格主要由黨小組、業(yè)主委員會、物業(yè)、社會組織、志愿者服務隊構成。四級網(wǎng)格由黨員樓棟長、社區(qū)民警和網(wǎng)格力量構成。網(wǎng)格化空間的協(xié)商治理體系最終要實現(xiàn)網(wǎng)格利益和網(wǎng)格資源配置的均衡、行政權力與社區(qū)權力之間的平衡。第二，完善聯(lián)動響應處置機制。建立“區(qū)—街道—社區(qū)—綜合網(wǎng)格—小區(qū)—樓梯”六級聯(lián)動，依托“三固化”工作機制，運用小區(qū)(院落)事務分層分類響應機制，加強小區(qū)事務聯(lián)動處置。第三，以場景共營和網(wǎng)格評比為激勵機制。建立網(wǎng)格場景IP，滿足居民的多元需求；設立網(wǎng)格服務點，將街道品牌服務融入各網(wǎng)格服務點，以“商業(yè)+公益”的運營方式開展服務；設立網(wǎng)格公益微創(chuàng)投，鼓勵網(wǎng)格成員聯(lián)合申報；根據(jù)網(wǎng)格問題發(fā)現(xiàn)量及處置率開展評比工作。

網(wǎng)格化治理通過生活地域劃分網(wǎng)格，關注網(wǎng)格內生活性事務，注重網(wǎng)格內居民治理力量的組織化參與和合作共贏策略，整合現(xiàn)有的網(wǎng)格行政力量收集信息、協(xié)商議事并進行聯(lián)動處置，及時將需求和矛盾解決在網(wǎng)格中，在一定程度上可以超越現(xiàn)有的科層制網(wǎng)格化管理的困境，進而促使在政府管理與社會治理的雙重互動邏輯下的精細化治理得以可能。

五、結論與討論

網(wǎng)格化管理服務實踐就是行政權力通過空間網(wǎng)格技術化來實現(xiàn)城市社區(qū)的精細化管理。網(wǎng)格化管理透過技術機制嵌入與執(zhí)行主體監(jiān)管，實現(xiàn)了對生活空間的技術治理，但因過于強調社會控制而加劇了空間科層化、信息過濾化與日常生活監(jiān)控化等問題，未有效提升基層社會治理效能。隨著城市空間使用價值訴求的凸顯，社區(qū)空間從權力再生產(chǎn)的載體向社會關系生產(chǎn)的媒介轉向，政府與社會的關系在網(wǎng)格化治理改革實踐過程中逐漸轉向多元協(xié)同為主、控制預防為輔的治理模式。

網(wǎng)格化空間作為一種政治和社會的產(chǎn)物，必然在實踐中產(chǎn)生權力之爭，并反過來影響空間的形塑和發(fā)展。網(wǎng)格化空間的治理多元化表現(xiàn)在三方面：第一，網(wǎng)格化空間是在政治和社區(qū)變遷的過程中被形塑的，其中充滿了意識形態(tài)、權力之爭、符號和意義，需要在互動和“生產(chǎn)”的語境下去描述。第二，除了行政權力嵌入和競爭外，治理導向的網(wǎng)格化空間還彌漫著各種社會關系，如社會工作組織、居民自組織、業(yè)主委員會、社會企業(yè)等多元主體勢必會在網(wǎng)格化治理創(chuàng)新實踐中標識邊界或形成利益聯(lián)盟，對網(wǎng)格化空間的治理成效產(chǎn)生重要影響。第三，通過空間視域來檢視治理情境和社區(qū)生活，暗含作為人之存在的生活空間與權力 - 技術嵌入的理性空間在基層治理實踐中必然面臨著博弈。

從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)格化治理的基層治理變革，本質上是對美好生活導向的空間治理的回應。社區(qū)空間治理的目的是營造人與人之間的共在感。在社會治理共同體話語建構中，網(wǎng)格化空間的技術嵌入、組織安排與服務策略的目的應在于社區(qū)的情感整合和生活治理。網(wǎng)格化治理改革能否實現(xiàn)技術空間與生活空間的平衡，如何構建有溫度的生活治理共同體，仍需要理論和實踐的進一步探索。