胡為雄

（中共中央黨?！矅?guó)家行政學(xué)院〕哲學(xué)教研部，北京 100091）

馬克思《資本論》中譯本第一卷第24 章“所謂原始積累”結(jié)尾處論及“重新建立個(gè)人所有制”。1981年中國(guó)學(xué)界將之作為論題提出后，已發(fā)表討論文章1600 余篇，涉及該論題的著作有2272 本。學(xué)者戴道傳1993年在安徽人民出版社出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想之解——重新建立個(gè)人所有制研究》一書(shū)，將“重新建立個(gè)人所有制”視為一個(gè)極難破解的問(wèn)題。至2021年，對(duì)該問(wèn)題的探討仍在繼續(xù)。曾有學(xué)者梳理，有關(guān)“重新建立個(gè)人所有制”的解讀已有11 種：（1）生產(chǎn)資料個(gè)人所有制；（2）消費(fèi)資料的個(gè)人所有制；（3）勞動(dòng)力的個(gè)人所有制；（4）個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力的綜合占有；（5）勞動(dòng)者對(duì)自己的勞動(dòng)及其產(chǎn)品的完全占有；（6）聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者共同占有；（7）作為社會(huì)主義補(bǔ)充形式的生產(chǎn)資料個(gè)體所有制；（8）生產(chǎn)資料與生活資料的私人所有制；（9）個(gè)人所有制即社會(huì)所有制是一種理想的“純粹的”典型形態(tài)，是人類社會(huì)永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)；（10）個(gè)人所有制即現(xiàn)今的股份制；（11）個(gè)人所有制是與民主社會(huì)主義相聯(lián)系的所有制。[1]檢視這些觀點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)，有些提法本身就不正確，這主要是因?yàn)槠溲芯糠椒ú徽_。有的論者，只利用新譯本中意譯的“重建個(gè)人所有制”，而未關(guān)注郭大力、王亞南譯本按原文表達(dá)譯成的“建立個(gè)人所有制”；并且只聚焦于這一概念，而忽視它在整個(gè)段落中的意義。實(shí)際上，《資本論》德文第三、四版相關(guān)句段已增寫了“不是重新建立私有制”，接下來(lái)的表述才是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，即在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上“建立個(gè)人所有制”，意思清楚而完整。而人們的致思方向卻局限在“重新建立個(gè)人所有制”是一種怎樣的所有制這一狹窄道路之上。

從根本上說(shuō)，這是因?yàn)橐恍┱摖?zhēng)者在知識(shí)結(jié)構(gòu)上有一定缺陷，未能系統(tǒng)把握馬克思主義理論，而只是從自己的立場(chǎng)和角度出發(fā)去理解、解釋馬克思，難以與馬克思的視界融合。要真正理解“重新建立個(gè)人所有制”，不僅要懂得馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更要懂得馬克思的哲學(xué)和共產(chǎn)主義思想，在融會(huì)貫通地掌握馬克思主義基本理論的基礎(chǔ)上，明白馬克思關(guān)于人類解放的根本主張。馬克思提倡在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，即在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上“重新建立個(gè)人所有制”。他設(shè)想每個(gè)社會(huì)成員以共同體的方式共同占有生產(chǎn)資料并分享生活資料，因此社會(huì)中不存在人剝削人的現(xiàn)象，人們享有充分的自由和平等。

從馬克思的有關(guān)論述看，他的“重新建立個(gè)人所有制”一說(shuō)與其共同體思想具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。如果不了解馬克思的共同體思想，就不能理解“重新建立個(gè)人所有制”。馬克思主張，在既定的自然環(huán)境與社會(huì)歷史條件下，社會(huì)個(gè)體結(jié)成共同體或聯(lián)合體是實(shí)現(xiàn)人類解放、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的具體形式。而人類解放，是指工人階級(jí)經(jīng)歷政治解放、完成社會(huì)主義革命、將社會(huì)生產(chǎn)資料變?yōu)楣兄?，極大地發(fā)展生產(chǎn)力，讓集體財(cái)富之源充分涌流，社會(huì)每個(gè)個(gè)體在共同體中充分享有屬于自己的經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)利，成為“自由的人”并結(jié)成“聯(lián)合體”，各自的才能得到自由、全面的發(fā)展，從自然界和社會(huì)中獲得自由，實(shí)現(xiàn)由必然王國(guó)向自由王國(guó)的飛躍。這是人類的自由、平等、博愛(ài)在更高水平上的復(fù)活。筆者認(rèn)為，只有在指向人類解放的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)整體視野之下，只有緊密聯(lián)系共同體思想，才能準(zhǔn)確理解和解釋“重新建立個(gè)人所有制”，而不再糾結(jié)于它是生產(chǎn)資料個(gè)人所有制還是生活資料個(gè)人所有制，是公有制還是私有制。如果沒(méi)有關(guān)于人類解放的大視野，不了解共同體思想，馬克思在《資本論》中所講的“重新建立個(gè)人所有制”就必定成為難解之說(shuō)。

本文檢視了中國(guó)學(xué)界40 余年來(lái)關(guān)于此問(wèn)題的論爭(zhēng)過(guò)程，挈其瑰寶、絕其淄磷，試圖把一些有價(jià)值的論點(diǎn)采摘出來(lái)，以作為完成真理性解釋的前提。當(dāng)然，更重要的是細(xì)心研讀馬克思、恩格斯原著，在系統(tǒng)把握馬克思主義理論的基礎(chǔ)上解析“重新建立個(gè)人所有制”。馬克思和恩格斯是偉大的思想家和實(shí)踐家，畢生為共產(chǎn)主義事業(yè)、為人類解放而奮斗。我們?cè)谘芯繒r(shí)，須將《資本論》置于其產(chǎn)生的19世紀(jì)西歐社會(huì)環(huán)境中，了解馬克思對(duì)西歐傳統(tǒng)思想文化的繼承、對(duì)人的生命活動(dòng)的理解及對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)注，聯(lián)系馬克思主義哲學(xué)和共產(chǎn)主義理論，結(jié)合馬克思關(guān)于人類解放的理論尤其是關(guān)于個(gè)體與共同體或聯(lián)合體關(guān)系的理論來(lái)加以論證；同時(shí)參照現(xiàn)實(shí)樣本如以色列的“基布茲”“莫沙夫”等實(shí)踐案例加以論證，克服只從字句到字句進(jìn)行論說(shuō)的弊端，在理論聯(lián)系實(shí)際的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋，讓問(wèn)題變得更清晰、結(jié)論更具真理性，以達(dá)成共識(shí)。當(dāng)然，我們也應(yīng)從語(yǔ)言學(xué)角度重視對(duì)《資本論》中譯本詞句的爭(zhēng)論與改譯建議，更精準(zhǔn)地翻譯與理解馬克思、恩格斯著作。只有這樣，才能夠真正解決問(wèn)題，結(jié)束無(wú)休止的論爭(zhēng)。

一、對(duì)同一文本的截然不同的解釋

40 余年來(lái)，關(guān)于“重新建立個(gè)人所有制”，出現(xiàn)了截然不同甚至針?shù)h相對(duì)的兩種解釋：一是生產(chǎn)資料個(gè)人所有制，二是生活資料個(gè)人所有制。當(dāng)然，人們肯定公有制是其大前提。參與論爭(zhēng)的代表性學(xué)者主要有戴道傳、衛(wèi)興華、王啟榮、王成稼等。前兩位是“生產(chǎn)資料個(gè)人所有制”論者，后兩位是“生活資料個(gè)人所有制”論者。

1981年，戴道傳在《論公有制基礎(chǔ)上的個(gè)人所有制》一文中提出，“馬克思本意上的個(gè)人所有制，則應(yīng)是勞動(dòng)者個(gè)人對(duì)于生產(chǎn)資料的聯(lián)合占有制。公有制和個(gè)人所有制是對(duì)立同一的”。他先是引用了馬克思在《資本論》中談資本主義積累的歷史趨勢(shì)時(shí)的一段經(jīng)典話語(yǔ)：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！彼M(jìn)而指出：對(duì)于馬克思的這個(gè)著名論斷，恩格斯在批判杜林時(shí)把它解釋為是指生活資料的。列寧又進(jìn)一步肯定了恩格斯的解釋。這樣一來(lái)，人們便習(xí)慣性地把馬克思所說(shuō)的個(gè)人所有制看作是指生活資料的。然而，由于生產(chǎn)決定分配，馬克思一般都不在所有制意義上講消費(fèi)品或生活資料，通常只是在分配意義上講它們。就連恩格斯所列舉的，馬克思在其所設(shè)想的“自由人聯(lián)合體”中講到的消費(fèi)品也是從分配的意義上講的。他認(rèn)為，“不能以馬克思所設(shè)想的‘自由人聯(lián)合體’的分配，來(lái)說(shuō)明馬克思從另一個(gè)角度講的‘個(gè)人所有制’是指生活資料的。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說(shuō)：‘消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果’，‘既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那末自然而然地就要產(chǎn)生消費(fèi)資料的現(xiàn)在這樣的分配’。馬克思的這個(gè)思想，和他論述‘自由人聯(lián)合體’的思想是一致的”。他還強(qiáng)調(diào)，“馬克思和恩格斯說(shuō)：‘聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有，消滅著私有制?！该髁藗€(gè)人所有制與私有制的本質(zhì)區(qū)別”。[2]戴道傳最后還聯(lián)系中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)明個(gè)人所有制的理論意義。

戴道傳的“生產(chǎn)資料個(gè)人所有制”論在當(dāng)時(shí)屬于新見(jiàn)解，但并不孤立。同年，梁萬(wàn)成提出，馬克思在《資本論》中所講的“重新建立個(gè)人所有制”“就是社會(huì)主義的公有制基礎(chǔ)上的人人都有一份的個(gè)人所有制”。[3]

但這種論點(diǎn)遭到了多數(shù)人的反駁。1982年，王啟榮發(fā)表《評(píng)〈論公有制基礎(chǔ)上的個(gè)人所有制〉》一文，提出“戴文所作的解釋是從根本上違背馬克思原意的”?！榜R克思說(shuō)的個(gè)人所有制決不是指對(duì)生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制。如果到了共產(chǎn)主義社會(huì)，仍然要建立生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制，則消滅資本主義的私有制豈不變成一句空話？”“從《資本論》總體思想而論，從馬克思主義思想總體而論，馬克思是決不可能在否定了資本主義私有制之后，要在‘公有制基礎(chǔ)’上重新建立生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制的。”“馬克思說(shuō)的公有制基礎(chǔ)上的個(gè)人所有制，不是指生產(chǎn)資料，而是指消費(fèi)資料?！彼J(rèn)為，馬克思和恩格斯所說(shuō)的“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有，消滅著私有制”，正指明了個(gè)人所有制與私有制的本質(zhì)區(qū)別。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，到了共產(chǎn)主義社會(huì)任何一個(gè)階段，在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上建立起來(lái)的個(gè)人所有制，都不能是生產(chǎn)資料，而只能是用于維持個(gè)人和家庭生活用的消費(fèi)資料?！榜R克思說(shuō)：‘因?yàn)樵诟淖兞说沫h(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)?！纱丝梢?jiàn)，馬克思本人對(duì)他的‘個(gè)人所有制’的解釋是再清楚不過(guò)的了。僅就這一點(diǎn)來(lái)看，我們也無(wú)論如何找不出恩格斯和列寧的解釋有絲毫不符合馬克思原意的地方?！薄岸鞲袼乖凇斗炊帕终摗氛軐W(xué)篇《辯證法。否定的否定》一節(jié)中，對(duì)馬克思這段話作出的解釋，是經(jīng)過(guò)馬克思同意的。”王啟榮接著引用了《反杜林論》中的“公有制包括土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制包括產(chǎn)品即消費(fèi)品”等話語(yǔ)來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)。他還提出，國(guó)營(yíng)企業(yè)是全民所有制的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，“不是如戴文說(shuō)的什么勞動(dòng)者個(gè)人聯(lián)合所有的財(cái)產(chǎn)”。[4]

同年，劉曉鐸也發(fā)文對(duì)戴道傳的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。他認(rèn)為，“戴文不同意恩格斯的解釋，從四個(gè)方面（包括從德語(yǔ)字面的解釋到否定之否定規(guī)律）論證馬克思的本意。按照戴文的解釋，馬克思所說(shuō)的重新建立個(gè)人所有制不是指生活資料的，而是指生產(chǎn)資料的。這種解釋顯然不正確”。對(duì)于恩格斯緊接著引述的馬克思關(guān)于“聯(lián)合體的總產(chǎn)品”“另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)”等關(guān)鍵的話，戴文“避而不談”。[5]

戴道傳、王啟榮等學(xué)者之間的論爭(zhēng)，拉開(kāi)了這場(chǎng)歷時(shí)40 余年的論爭(zhēng)的序幕。他們的文章代表了20世紀(jì)80年代的論爭(zhēng)水平，也在一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)界的馬克思主義理論水平。戴道傳的文章發(fā)表后在學(xué)術(shù)界引起很大反響，中國(guó)《資本論》研究會(huì)發(fā)函邀他出席“紀(jì)念馬克思逝世一百周年全國(guó)《資本論》學(xué)術(shù)討論會(huì)”。

之后，“生活資料個(gè)人所有制”論者不斷發(fā)表文章并形成影響。1990年，王成稼發(fā)表《正確理解“重新建立個(gè)人所有制”》一文，較全面地闡述了自己的觀點(diǎn)。他先是引證了“傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)重建個(gè)人所有制的部分論斷”，即《資本論》第一卷中關(guān)于“重新建立個(gè)人所有制”的經(jīng)典論述和另一處關(guān)于自由人聯(lián)合體的總產(chǎn)品被分配為生活資料的論述、馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的論述、恩格斯在《反杜林論》中對(duì)個(gè)人所有制所作的解釋及列寧的話，強(qiáng)調(diào)“重建個(gè)人所有制講的是消費(fèi)品的個(gè)人所有制”。在反駁不同觀點(diǎn)時(shí)，王成稼引述了馬克思《給“祖國(guó)紀(jì)事”雜志編輯部的信》和《資本論》第三卷中的話，指出“馬克思在不同的場(chǎng)合講過(guò)‘個(gè)人所有制’和‘聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有’，但是，他從來(lái)沒(méi)有把二者等同起來(lái)”，并認(rèn)為有的同志“把馬克思所說(shuō)的‘重建個(gè)人所有制’誤解為重建生產(chǎn)資料的個(gè)人所有制，從而混淆了個(gè)人所有制與公有制的不同的性質(zhì)。并且，在這種誤解的基礎(chǔ)上提出，應(yīng)該把重建個(gè)人所有制作為改革的理論模式，那就離開(kāi)了馬克思的本意”。[6]

繼之，王成稼又在《再論正確理解“重新建立個(gè)人所有制”——兼答馬德安同志》一文中，針對(duì)有關(guān)商榷意見(jiàn)進(jìn)一步闡發(fā)了自己的見(jiàn)解。他先說(shuō)明了“重新建立個(gè)人所有制”的重要意義，繼而談了個(gè)人所有制與公有制的區(qū)別，提出要對(duì)占有對(duì)象、占有主體、分配前和分配后的不同、勞動(dòng)者社會(huì)地位的二重性進(jìn)行區(qū)分。他指出，“集體中的生產(chǎn)者具有二重地位，一方面處于社會(huì)成員地位，另一方面處于私人地位。從勞動(dòng)者處于社會(huì)成員地位來(lái)看，是生產(chǎn)資料的共同所有者，從其處于私人地位來(lái)看，‘除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)’”?！叭绻粎^(qū)分個(gè)人所有制與公有制及其所包括的不同的物質(zhì)內(nèi)容，就會(huì)在邏輯上陷入杜林的‘混沌世界’?！痹陉U述個(gè)人所有制與公有制的關(guān)系時(shí)，他從生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的生產(chǎn)關(guān)系的總體著眼，指出“消費(fèi)品個(gè)人所有制既是以公有制為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的結(jié)果，又是公有制借以體現(xiàn)自己的條件”。最后，他強(qiáng)調(diào)恩格斯和馬克思的觀點(diǎn)是一致的。[7]

此后，王成稼還發(fā)表了《對(duì)“重新建立個(gè)人所有制”的辨析》（《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10 期）、《論“重建個(gè)人所有制”逐步實(shí)現(xiàn)“共同富?！薄嬖u(píng)謝韜、辛子陵對(duì)“重建個(gè)人所有制”的試解》（《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2007年第10 期）、《關(guān)于“重新建立個(gè)人所有制”錯(cuò)誤觀點(diǎn)和錯(cuò)誤翻譯的幾個(gè)問(wèn)題》（《經(jīng)濟(jì)縱橫》2009年第2 期）等文章，繼續(xù)闡發(fā)自己的觀點(diǎn)。

王成稼的觀點(diǎn)遭到衛(wèi)興華的駁詰。從2008年開(kāi)始，衛(wèi)興華撰文與王成稼商榷。衛(wèi)興華認(rèn)為，王成稼的《論“重建個(gè)人所有制”逐步實(shí)現(xiàn)“共同富?！薄嬖u(píng)謝韜、辛子陵對(duì)“重建個(gè)人所有制”的試解》一文對(duì)“‘重新建立生活資料個(gè)人所有制’的詮釋論證無(wú)力”，其“論斷與馬克思的原意相悖。否定的否定，是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生與發(fā)展的歷史趨勢(shì)，闡明資本主義所有制否定了個(gè)體勞動(dòng)者的所有制，在發(fā)展中又將被社會(huì)主義所有制所否定，這是三種生產(chǎn)資料所有制的否定的否定”。衛(wèi)興華指出，王成稼提出的其他論據(jù)也難成立。第一個(gè)論據(jù)是，《資本論》中設(shè)想了一個(gè)聯(lián)合體，聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料，而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)，這一部分在他們之間進(jìn)行分配。但“任何社會(huì)生產(chǎn)的生活資料都是由社會(huì)成員消費(fèi)的”，“不能由此證明，馬克思在論述資本主義積累的歷史趨勢(shì)中所講的‘否定的否定’，重建個(gè)人所有制，就是指重建生活資料的個(gè)人所有制”。第二個(gè)論據(jù)是，恩格斯在《反杜林論》中反駁杜林對(duì)馬克思的攻擊時(shí)，對(duì)“重新建立個(gè)人所有制”進(jìn)行的解釋。“但從科學(xué)研究的角度看，恩格斯對(duì)‘重新建立個(gè)人所有制’的解釋并不符合原意”，“解讀馬克思，還得以馬克思自己的原意為準(zhǔn)”。第三個(gè)論據(jù)是，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中有極其明確的說(shuō)明：“在生產(chǎn)資料公有制的條件下，勞動(dòng)者除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)?！钡榜R克思這里講的是社會(huì)主義制度下個(gè)人消費(fèi)品的分配問(wèn)題。由于生產(chǎn)資料為社會(huì)公有，每個(gè)人向社會(huì)生產(chǎn)提供的只能是勞動(dòng)，從社會(huì)領(lǐng)取的只能是個(gè)人的消費(fèi)資料”?！安⒉荒苡纱说贸鼋Y(jié)論說(shuō)，社會(huì)主義公有制下的勞動(dòng)者，不是生產(chǎn)資料的主人，不占有生產(chǎn)資料?！毙l(wèi)興華還指出，王成稼的文章本是著重批評(píng)《炎黃春秋》2007年第6 期的《試解馬克思重建個(gè)人所有制的理論與中國(guó)改革》一文的，但存在理論是非不清的問(wèn)題。王成稼“先說(shuō)謝、辛二位作者‘試解的思維路線仍然沒(méi)有走出杜林強(qiáng)加給馬克思的混沌世界’，接著又說(shuō)‘二位先生的試解，肯定公有制的基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制和強(qiáng)調(diào)個(gè)人所有制的重要意義，這是對(duì)的，比有些學(xué)者和翻譯家把作為基礎(chǔ)的公有制曲解為共同使用，把個(gè)人所有制等同于公有制，即把個(gè)人所有制與決定它的基礎(chǔ)或前提混同起來(lái)，要強(qiáng)得多’”。“而謝、辛二位先生恰恰是高度肯定馬克思的個(gè)人所有制理論，是要運(yùn)用這一理論作為批判現(xiàn)實(shí)的武器（至于他們理解和批判的是否正確是另一回事），怎么能說(shuō)他們二人與杜林一樣，強(qiáng)加給馬克思混沌世界呢？”[8]此后，衛(wèi)興華與王成稼又有兩次理論交鋒，主要還是圍繞經(jīng)典作家的話語(yǔ)展開(kāi)。

衛(wèi)興華后來(lái)發(fā)文強(qiáng)調(diào)，“馬克思的個(gè)人所有制與公有制或社會(huì)所有制相統(tǒng)一，講公有制或社會(huì)所有制，是從社會(huì)整體即‘共同體’著眼；講個(gè)人所有制，則是從組成為‘共同體’的每個(gè)勞動(dòng)者個(gè)人著眼。每個(gè)勞動(dòng)者都是所有者集體中的一分子，都是與公有制利益相關(guān)的主人翁。如果社會(huì)主義公有制的共同利益不能實(shí)現(xiàn)為勞動(dòng)者的個(gè)人利益，就不是社會(huì)主義所要求的公有制。如果國(guó)家所有制名為全民所有制，但與社會(huì)成員的個(gè)人利益無(wú)關(guān)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能惠及廣大勞動(dòng)者個(gè)人，就徒有‘全民所有’其名”。這里衛(wèi)興華已涉及個(gè)體與共同體的關(guān)系，可惜他未進(jìn)一步對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)論述。他還特別指出，“不能認(rèn)為恩格斯對(duì)馬克思著作的解讀絕對(duì)準(zhǔn)確”。[9]

從總體上看，參與論爭(zhēng)的學(xué)者很多，但基本分屬兩大派別，其說(shuō)法也各有差異。例如，胡鈞屬“生產(chǎn)資料公有制”論者。他在自己的著作中指出，“重建個(gè)人所有制”是共產(chǎn)主義高級(jí)階段的所有制關(guān)系?！榜R克思說(shuō)的重建個(gè)人所有制，不是個(gè)人都握有自己支配的生產(chǎn)資料的私有權(quán)，而是聯(lián)合起來(lái)所有個(gè)人都握有全部生產(chǎn)資料的所有權(quán)”。[10]280

然而，無(wú)論是將“重新建立個(gè)人所有制”解釋成生產(chǎn)資料個(gè)人所有制還是生活資料個(gè)人所有制，相關(guān)論爭(zhēng)似乎都沒(méi)有澄清杜林“強(qiáng)加給馬克思的混沌世界”。這是為什么？

二、馬克思“深?yuàn)W的辯證法之謎”其實(shí)是共同體思想，應(yīng)從個(gè)體與共同體的關(guān)系來(lái)解讀“重新建立個(gè)人所有制”

在《反杜林論》中，恩格斯談辯證法的“否定的否定”時(shí)，引述了杜林對(duì)馬克思用“黑格爾特有的表達(dá)方式”說(shuō)明社會(huì)主義革命勝利后會(huì)在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上重新建立個(gè)人所有制的攻擊：“這種從宗教領(lǐng)域中抄襲來(lái)的荒唐類比，當(dāng)然不能為事實(shí)的邏輯提供根據(jù)……馬克思先生安心于他那既是個(gè)人的又是社會(huì)的所有制的混沌世界，卻讓他的信徒們自己去解這個(gè)深?yuàn)W的辯證法之謎。”在對(duì)杜林的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行批判時(shí)，恩格斯稱“處于這個(gè)‘混沌世界’之中的不是馬克思，而又是杜林先生自己”。[11]137對(duì)于“混沌世界”，恩格斯進(jìn)行了解釋：“社會(huì)所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，也就是涉及消費(fèi)品。為了使甚至六歲的兒童也能明白這一點(diǎn)，馬克思在第56 頁(yè)設(shè)想了一個(gè)‘自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用’，也就是設(shè)想了一個(gè)按社會(huì)主義原則組織起來(lái)的聯(lián)合體，還說(shuō)：‘這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個(gè)社會(huì)產(chǎn)品。這個(gè)產(chǎn)品的一部分重新用做生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。’”[11]138恩格斯在這里確實(shí)不是從個(gè)體與共同體的關(guān)系出發(fā)來(lái)解釋問(wèn)題的，而是提出自由人聯(lián)合體用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，其成員需分配生活資料，故而不經(jīng)意間把“這個(gè)深?yuàn)W的辯證法之謎”留了下來(lái)。由此，中國(guó)學(xué)界對(duì)“重新建立個(gè)人所有制”論爭(zhēng)了40 余年，對(duì)杜林的“混沌世界”卻仍未予澄清。而癥結(jié)就是論爭(zhēng)各方都存在一個(gè)理論盲點(diǎn)——不重視或不了解馬克思的共同體思想。不了解馬克思的共同體思想，就不能很好地理解他的自由人聯(lián)合體思想。如果把握了共同體思想，就既可以正確理解和解釋馬克思“重新建立個(gè)人所有制”的意涵，亦可以較易澄清杜林所說(shuō)的“混沌世界”，破解馬克思“深?yuàn)W的辯證法之謎”了。

馬克思一生未留下有關(guān)共同體的專著，但共同體思想貫穿于他的許多著述中。他在青年時(shí)期深受古希臘羅馬思想文化尤其是亞里士多德思想的影響，有為人類幸福而工作的情懷。縱觀馬克思的相關(guān)論述，他對(duì)聯(lián)合起來(lái)的、社會(huì)的個(gè)人的所有制的說(shuō)法基本上是連貫的。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯提出，“當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)”；“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[12]53這里，他們提出的每個(gè)人自由發(fā)展的聯(lián)合體就是共產(chǎn)主義共同體。

在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思闡述了在資本主義生產(chǎn)方式中為何會(huì)“發(fā)生完全的革命”：在資本主義生產(chǎn)方式下，資本家與工人的對(duì)立形式一旦消除，“結(jié)果就會(huì)是他們社會(huì)地占有而不是作為各個(gè)私的個(gè)人占有這些生產(chǎn)資料”。“資本家對(duì)這種勞動(dòng)的異己的所有制，只有通過(guò)他的所有制改造為非孤立的單個(gè)人的所有制，也就是改造為聯(lián)合起來(lái)的、社會(huì)的個(gè)人的所有制，才可能被消滅?！盵13]386

在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思對(duì)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)：“公社是想要消滅那種將多數(shù)人的勞動(dòng)變?yōu)樯贁?shù)人的財(cái)富的階級(jí)所有制。它是想要?jiǎng)儕Z剝奪者。它是想要把現(xiàn)在主要用作奴役和剝削勞動(dòng)的手段的生產(chǎn)資料，即土地和資本完全變成自由的和聯(lián)合的勞動(dòng)的工具，從而使個(gè)人所有制成為現(xiàn)實(shí)。但這是共產(chǎn)主義，‘不可能的’共產(chǎn)主義啊。”“如果合作生產(chǎn)不是一個(gè)幌子或一個(gè)騙局，如果它要去取代資本主義制度，如果聯(lián)合起來(lái)的合作社按照共同的計(jì)劃調(diào)節(jié)全國(guó)生產(chǎn)，從而控制全國(guó)生產(chǎn)，結(jié)束無(wú)時(shí)不在的無(wú)政府狀態(tài)和周期性的動(dòng)蕩這樣一些資本主義生產(chǎn)難以逃脫的劫難，那么，請(qǐng)問(wèn)諸位先生，這不是共產(chǎn)主義、‘可能的’共產(chǎn)主義，又是什么呢？”[14]158，159

以上，馬克思對(duì)聯(lián)合起來(lái)的、社會(huì)的個(gè)人的所有制，對(duì)聯(lián)合體，已經(jīng)作了說(shuō)明；但對(duì)個(gè)體與共同體或聯(lián)合體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)個(gè)體生活方式和生活資料則沒(méi)有作說(shuō)明。共同體思想是一個(gè)超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，與人類解放與自由發(fā)展相關(guān)的理論。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，借助哲學(xué)、倫理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科知識(shí)，并從個(gè)體與共同體的具體關(guān)系著眼，才能讓“個(gè)人所有制”問(wèn)題變得明朗。

對(duì)于個(gè)體與共同體的關(guān)系，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中作了較詳細(xì)的論述。他在論述古代人類的所有制狀況時(shí)，追溯了自然形成的共同體、原始部落共同體。他指出，“土地是一個(gè)大實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，是一個(gè)武庫(kù)，既提供勞動(dòng)資料，又提供勞動(dòng)材料，還提供共同體居住的地方，即共同體的基礎(chǔ)。人類素樸天真地把土地當(dāng)做共同體的財(cái)產(chǎn)，而且是在活勞動(dòng)中生產(chǎn)并再生產(chǎn)自身的共同體的財(cái)產(chǎn)。每一個(gè)單個(gè)的人，只有作為這個(gè)共同體的一個(gè)肢體，作為這個(gè)共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者”。[13]124這種“個(gè)人所有制”不是個(gè)人私有制而是個(gè)人共有制。這種原始的共同體是人們共居共生形成的群體，其個(gè)體離不開(kāi)共同體。只有作為共同體的成員，個(gè)體才能生存，并在勞動(dòng)中生產(chǎn)共同體的財(cái)產(chǎn)。也只有這樣，個(gè)體才能得到基本的溫飽。

1877年路易斯·亨利·摩爾根的《古代社會(huì)》出版，它為馬克思了解原始的共產(chǎn)制生活方式提供了材料。馬克思在1880—1881年研讀該書(shū)時(shí)，關(guān)注并摘錄了“普那路亞家庭”一章中的這些話：“共產(chǎn)制生活方式看來(lái)是起源于血緣家庭的需要，它在普那路亞家庭中繼續(xù)存在，而在美洲土著中繼續(xù)存在于對(duì)偶制家庭中，一直實(shí)行到他們被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候。”[15]359在閱讀第四編“財(cái)產(chǎn)觀念的發(fā)展”時(shí)，馬克思摘錄道：“蒙昧人的財(cái)產(chǎn)是微不足道的”，蒙昧人“占有的對(duì)象很少，沒(méi)有占有欲；沒(méi)有現(xiàn)在這樣強(qiáng)有力地支配著人們心靈的貪欲”?！巴恋貧w部落公有，而住房則為居住者共有?！盵15]380這里的“公有”與“共有”都是以共同體為前提的，“共產(chǎn)制生活方式”不過(guò)是各個(gè)個(gè)體的共同生活方式；個(gè)體沒(méi)有占有欲，但是享有自己的一份生活資料。

通過(guò)馬克思對(duì)《古代社會(huì)》一書(shū)的摘錄，可以看到他獲得了嶄新的古代人類歷史知識(shí)：氏族，人類原始群體的勞動(dòng)方式，原始所有制；兩性結(jié)合的方式，人本身的生產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)的簡(jiǎn)陋，無(wú)貪欲的財(cái)產(chǎn)觀；等等。而人類社會(huì)的發(fā)展則經(jīng)歷了蒙昧?xí)r代、野蠻時(shí)代、文明時(shí)代。該書(shū)為馬克思豐富自己的天然的共同體思想提供了極好材料。

馬克思關(guān)注氏族中人與人之間的平等關(guān)系。在《易洛魁人的氏族》一章中，他注意到了氏族內(nèi)部的十種權(quán)利與義務(wù)，即選舉酋長(zhǎng)和酋帥的權(quán)利；罷免酋長(zhǎng)和酋帥的權(quán)利；不在氏族內(nèi)通婚的義務(wù)；相互繼承已故氏族成員的遺產(chǎn)的權(quán)利；互相援助、保護(hù)和代償損害的義務(wù)；給氏族成員命名的權(quán)利；收養(yǎng)外人加入氏族的權(quán)利；氏族宗教儀式中，沒(méi)有居首職的人，也沒(méi)有僧侶等級(jí)的任何特征；氏族成員有一處共同的墓地；氏族會(huì)議是氏族、部落和部落聯(lián)盟的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。馬克思特別注意到氏族的根本原則是自由、平等、博愛(ài)。“易洛魁氏族的全體成員都是人身自由的人，都有相互保衛(wèi)自由的義務(wù)，在特有權(quán)利和個(gè)人權(quán)利方面一律平等；不論酋長(zhǎng)或酋帥都不能要求任何優(yōu)越權(quán)，他們是由血親紐帶結(jié)合起來(lái)的同胞。自由、平等、博愛(ài)，雖然從來(lái)沒(méi)有明確表達(dá)出來(lái)，卻是氏族的根本原則，而氏族又是社會(huì)制度和管理制度的單位，是組織起來(lái)的印第安人社會(huì)的基礎(chǔ)。”[15]416馬克思認(rèn)為，未來(lái)的更高級(jí)社會(huì)會(huì)復(fù)活古代自由、平等、博愛(ài)的原則，故他在摘錄時(shí)在括號(hào)內(nèi)加了“即更高級(jí)的社會(huì)制度”一語(yǔ)：人類自進(jìn)入文明時(shí)代以來(lái)，“社會(huì)的瓦解，即將成為以財(cái)富為唯一的最終目的的那個(gè)歷程的終結(jié)，因?yàn)檫@一歷程包含著自我消滅的因素……這（即更高級(jí)的社會(huì)制度）將是古代氏族的自由、平等和博愛(ài)的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活”。[15]398

出于人類解放的崇高理想，馬克思把在資本主義私有制基礎(chǔ)上構(gòu)成的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家稱之為虛假的共同體是理所當(dāng)然的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯提出打倒這種虛假的共同體。他們強(qiáng)調(diào)，“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。在過(guò)去的種種冒充的共同體中，如在國(guó)家等等中，個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人。從前各個(gè)人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的；由于這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō)，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”。[16]571他們?cè)谧匪萑伺c社會(huì)的歷史發(fā)展時(shí)指出，個(gè)體自主活動(dòng)的條件與交往形式的“這種發(fā)展是自發(fā)地進(jìn)行的，就是說(shuō)它不是按照自由聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人制定的共同計(jì)劃進(jìn)行的”?！吧踔猎谝粋€(gè)民族內(nèi)，各個(gè)人，即使撇開(kāi)他們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不談，都有各種完全不同的發(fā)展；較早時(shí)期的利益，在它固有的交往形式已經(jīng)為屬于較晚時(shí)期的利益的交往形式排擠之后，仍然在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)擁有一種相對(duì)于個(gè)人而獨(dú)立的虛假共同體（國(guó)家、法）的傳統(tǒng)權(quán)力，一種歸根結(jié)底只有通過(guò)革命才能被打倒的權(quán)力?！盵16]576因此，他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》和《資本論》中都主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)用暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的統(tǒng)治，以實(shí)現(xiàn)建立自由人聯(lián)合體的目標(biāo)。

對(duì)于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，國(guó)外學(xué)者的研究可資借鑒。例如，美國(guó)學(xué)者喬治·麥卡錫在研究馬克思與古希臘思想文化傳統(tǒng)之聯(lián)系的基礎(chǔ)上來(lái)審視《資本論》。他寫作《馬克思與古人——古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，就是要“展示希臘人的價(jià)值和典范如何影響了馬克思后來(lái)關(guān)于社會(huì)正義、共享民主的理念，以及他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展”。[17]1他認(rèn)為，馬克思處于工場(chǎng)現(xiàn)代化和新階級(jí)制度形成的半途中，“古典傳統(tǒng)迫切渴望平等、共同體和社會(huì)正義”，“在18世紀(jì)的政治哲學(xué)和法國(guó)大革命激發(fā)出了個(gè)人自由理想和人權(quán)保護(hù)意識(shí)之后”，這些價(jià)值觀由馬克思“整合并轉(zhuǎn)化”。[17]2“《資本論》絕不僅僅是一部勞動(dòng)價(jià)值理論的著作，也不僅僅是一部預(yù)言經(jīng)濟(jì)崩潰的著作，更不僅僅是一部?jī)r(jià)格決定理論的著作；這一著作毋寧代表了對(duì)現(xiàn)代性之深層結(jié)構(gòu)——個(gè)體在社會(huì)中的自我實(shí)現(xiàn)所不可逾越的界線——的歷史分析和辯證呈現(xiàn)?！薄皩?duì)馬克思而言，一個(gè)壓迫性經(jīng)濟(jì)體中的社會(huì)關(guān)系是阻礙了個(gè)人自由與理性行動(dòng)發(fā)展的?！盵17]7-8亞里士多德的普遍正義理論代表個(gè)性發(fā)展的道德?tīng)顟B(tài)、社會(huì)政治特性的法制狀態(tài)，也為共同之善創(chuàng)造出公正的法則?！罢嬲膯?wèn)題不外乎，什么是幸福？什么是人類生存的真正目標(biāo)？”“同樣也是這些類型的問(wèn)題和疑惑吸引了馬克思的注意力，并且貫穿于他后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作中，它們是馬克思自身倫理思想的基石。社會(huì)財(cái)富分配問(wèn)題對(duì)馬克思的社會(huì)正義理論而言并非核心。”[17]87麥卡錫還指出，亞里士多德的“普遍正義處理的是法律、德性和共同體，而特殊正義關(guān)注的是社會(huì)交往直接的、當(dāng)下的形式。分配正義聚集于社會(huì)共同財(cái)富——包括像社會(huì)榮譽(yù)、金錢和共同體所有物——的分配，即在基于比例平等的政治體制保障下分配給所有共享者，而調(diào)節(jié)正義則是基于算術(shù)比例，試圖去拉平或矯正由不同形式的社會(huì)交往導(dǎo)致的不正當(dāng)獲益”。[17]88麥卡錫認(rèn)為，風(fēng)靡北美的“馬克思與倫理學(xué)的主體討論”“沒(méi)能深入去考察馬克思思想發(fā)展所立足的哲學(xué)背景與傳統(tǒng)”，“研究?jī)H流于對(duì)馬克思話語(yǔ)的泛泛之論，而遺漏了賦予其話語(yǔ)以意義和關(guān)切的潛在精神”。他指出，“更深入地考察古人們，將有助于解開(kāi)馬克思如何看待唯物主義、科學(xué)、倫理學(xué)以及社會(huì)實(shí)踐的一些奧秘”?！鞍疡R克思主義的根基擴(kuò)展到包容古人，也就產(chǎn)生了對(duì)一些特別復(fù)雜問(wèn)題的更寬闊、更全面的理解?！盵17]2，3

麥卡錫確有洞見(jiàn)。參照古希臘思想文化傳統(tǒng)來(lái)讀《資本論》，我們會(huì)感到這是一部貫穿元倫理學(xué)的著作，含藏著正義論。馬克思為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放和人類的解放進(jìn)行理論探索，在不少著作中分析了個(gè)體與共同體的關(guān)系。他向往自由人的聯(lián)合體，渴望古代的那種自由、平等、博愛(ài)在更高水平上復(fù)活，渴望人類的史前時(shí)期以資本主義時(shí)代而告終。他設(shè)想基于資本主義時(shí)代取得的成果，聯(lián)合起來(lái)的人在對(duì)土地、生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上配置個(gè)體財(cái)富。這樣，每一個(gè)結(jié)成共同體的個(gè)體都是自由、平等的，人人享有幸福。在這種視角下來(lái)理解《資本論》中的“重新建立個(gè)人所有制”，問(wèn)題就變得明朗起來(lái)，就不會(huì)狹隘地拷問(wèn)“個(gè)人所有制”是指生產(chǎn)資料個(gè)人所有制還是指生活資料個(gè)人所有制。

個(gè)體只有在共同體中才平等地占有生產(chǎn)資料和生活資料。回顧馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想，可以更加清楚地看到，區(qū)分個(gè)體的生產(chǎn)資料與生活資料并不是他關(guān)心的重點(diǎn)。

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，可以看到馬克思對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)生產(chǎn)方式與生活方式的展望，每個(gè)勞動(dòng)者在社會(huì)中的地位，以及勞動(dòng)與生活方式的關(guān)系。馬克思在批判拉薩爾關(guān)于在共產(chǎn)主義社會(huì)里每個(gè)勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)?shù)玫健安徽鄄豢鄣膭趧?dòng)所得”時(shí)，認(rèn)為“集體的勞動(dòng)所得就是社會(huì)總產(chǎn)品”，先要從它里面扣除維系社會(huì)發(fā)展的各種部分之后才能進(jìn)行個(gè)人分配?！半m然從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來(lái)為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀利益?！瘪R克思進(jìn)而指出，“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著”。“我們這里所說(shuō)的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。例如，社會(huì)勞動(dòng)日是由全部個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的；各個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部分，就是社會(huì)勞動(dòng)日中他的一份。他從社會(huì)領(lǐng)得一張憑證，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為公共基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），他根據(jù)這張憑證從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動(dòng)量的消費(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式領(lǐng)回來(lái)。”“顯然，這里通行的是調(diào)節(jié)商品交換（就它是等價(jià)的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说那闆r下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)?！盵14]432-434馬克思談到，勞動(dòng)者不同等的工作能力是天然特權(quán)，是一種不平等的權(quán)利?！斑@些弊病，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！盵14]435這里，馬克思把個(gè)人能力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及由它所制約的社會(huì)文化的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)了。

而從馬克思對(duì)處于共產(chǎn)主義社會(huì)更高階段①于光遠(yuǎn)指出，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中譯本中的“共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段”應(yīng)改譯成“共產(chǎn)主義社會(huì)的一個(gè)更高的階段”,因?yàn)樵摹癐n einer hoher Phase der Kommunis tischen Gesellschaft”中的“hoher”是“比較高”的意思，這“可以解決共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)無(wú)限發(fā)展過(guò)程的問(wèn)題”。參見(jiàn)于光遠(yuǎn)：《重溫馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于私有制社會(huì)后社會(huì)發(fā)展階段的理論——研究我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段問(wèn)題的筆記》，《社會(huì)科學(xué)》1988年第1 期。的人們生活的展望，可以看到他所思考的重心總是人的自由和全面發(fā)展?！霸诠伯a(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[14]435-436依照馬克思的思路進(jìn)行分析，在勞動(dòng)不再僅僅是謀生的手段而成了生活的第一需要之后，個(gè)體進(jìn)行生產(chǎn)與生活的界限就變得模糊起來(lái)。

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》導(dǎo)言中論述生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）時(shí)指出，“生產(chǎn)直接也是消費(fèi)”，主體在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)展、支出、消耗自己的能力，生產(chǎn)資料也被消耗，這是“生產(chǎn)的消費(fèi)”；“消費(fèi)直接也是生產(chǎn)”，“在吃喝這一種消費(fèi)形式中，人生產(chǎn)自己的身體”。[13]14并且，個(gè)體對(duì)生活資料的享用這種直接消費(fèi)是不可讓渡的，因?yàn)樗菍?duì)自己生命的生產(chǎn)，個(gè)體不吃喝休眠就不能維持生命，這種生產(chǎn)也是聯(lián)合起來(lái)的個(gè)體即共同體整體（不僅僅是其總生產(chǎn)力）的直接生命生產(chǎn)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出，“歷史發(fā)展過(guò)程的第三種關(guān)系是：每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開(kāi)始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖。這就是夫妻之間的關(guān)系，父母和子女之間的關(guān)系，也就是家庭”。[16]532可見(jiàn)，處于生育期的男女在過(guò)最隱秘的性生活時(shí)，是在進(jìn)行他人生命的生產(chǎn)，即生產(chǎn)共同體的新一代個(gè)體。總之，如馬克思、恩格斯所說(shuō)，“人們用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式，首先取決于他們已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性”?！八沁@些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定的生活方式。”[16]519-520顯然，這些表述沒(méi)有局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而是從人類生產(chǎn)方式和生活方式出發(fā)來(lái)審視人類的生命活動(dòng)。

不僅如此，在社會(huì)高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，在只需極少勞動(dòng)時(shí)間就可提供生產(chǎn)所需生活資料的時(shí)候，許多個(gè)體生活的第一需要是勞動(dòng)本身。那時(shí)，種植、養(yǎng)魚(yú)、放牧、開(kāi)發(fā)工藝產(chǎn)品、讀書(shū)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流、繪畫、音樂(lè)、美術(shù)、太空探索等，就像打球、游泳、健步、觀劇、休閑一樣成為人類優(yōu)先追求的活動(dòng)。個(gè)體在憑興趣進(jìn)行各種活動(dòng)的同時(shí)耗費(fèi)了材料——這都不再只是為了謀生，更不是進(jìn)行商品生產(chǎn)，其本身就是享樂(lè)。生產(chǎn)資料和生活資料的界限消失了，生產(chǎn)勞動(dòng)與消費(fèi)的界限也模糊了。這時(shí)候，人曾被異化的本質(zhì)都?xì)w還于人，每個(gè)人都成為“自由的人”。

恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中解釋過(guò)“自由的人”產(chǎn)生的社會(huì)條件：無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得并利用公共權(quán)力把脫離資產(chǎn)階級(jí)掌握的社會(huì)生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)，擺脫它們迄今具有的資本屬性，使它們的社會(huì)性有充分的自由得以實(shí)現(xiàn)?！吧a(chǎn)的發(fā)展使不同社會(huì)階級(jí)的繼續(xù)存在成為時(shí)代錯(cuò)亂。隨著社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)的消失，國(guó)家的政治權(quán)威也將消失。人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人。”[14]566這實(shí)際上是“自由的人”的聯(lián)合體產(chǎn)生的社會(huì)條件。

馬克思和恩格斯是思接千載、視通萬(wàn)里的人物。他們都崇尚人類解放，希望人在真正的共同體中得到發(fā)展，但對(duì)未來(lái)共同體的形式和規(guī)模都沒(méi)有具體規(guī)劃。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中談及了自然形成的共同體；勞動(dòng)者本身創(chuàng)造出來(lái)的共同體（它又分兩個(gè)歷史階段：勞動(dòng)與土地相關(guān)的是第一個(gè)歷史階段，馬克思列舉了亞細(xì)亞的、古代的和日耳曼的所有制形式，這種“公社”與奴隸制、農(nóng)奴制相關(guān)聯(lián)；勞動(dòng)在城市的是第二個(gè)歷史階段，有手工業(yè)者的同業(yè)工會(huì)等）；資本主義的生產(chǎn)方式構(gòu)成一個(gè)現(xiàn)代共同體，包括資本家的共同體、貨幣共同體、交換共同體、勞動(dòng)共同體；等等。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家這種虛假的共同體將會(huì)被自由人聯(lián)合體所揚(yáng)棄。恩格斯曾提出，“國(guó)家”一詞也可以改為“共同體”。1875年，他在給德國(guó)社會(huì)民主工黨負(fù)責(zé)人奧·倍倍爾的信中說(shuō)，社會(huì)主義制度確立后，“建議把‘國(guó)家’一詞全部改成‘共同體’［Gemeinwesen］，這是一個(gè)很好的古德文詞，相當(dāng)于法文的‘公社’”。[14]414

縱觀人類歷史，馬克思、恩格斯所說(shuō)的共同體或聯(lián)合體確實(shí)曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)并且有的至今仍然存在。我們不妨引入實(shí)例進(jìn)行比較，通過(guò)分析其中個(gè)體與共同體的關(guān)系，就可以知道馬克思“重新建立個(gè)人所有制”一說(shuō)到底何指。至少，可以知道其視野完全超越了生產(chǎn)資料和生活資料的狹隘領(lǐng)域。

三、個(gè)體與共同體相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)樣本及其檢驗(yàn)作用

40 余年來(lái)，學(xué)界有關(guān)“重新建立個(gè)人所有制”或享有個(gè)體財(cái)產(chǎn)（權(quán)）的論爭(zhēng)，大多是打筆墨官司，未能恰當(dāng)?shù)匾霘v史與現(xiàn)實(shí)中的典型例子來(lái)進(jìn)行論證。馬克思、恩格斯在創(chuàng)立理論的同時(shí)還指導(dǎo)過(guò)第一國(guó)際、第二國(guó)際的工作，并關(guān)注德國(guó)社會(huì)民主工黨的工作。對(duì)于僅存在了72 天的巴黎公社，馬克思也進(jìn)行了及時(shí)的總結(jié)、研究。但是，當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何工人政黨將馬克思的共產(chǎn)主義理論成功付諸實(shí)踐。然而，馬克思、恩格斯逝世后不久，一種共產(chǎn)主義實(shí)踐在一個(gè)人們意想不到的地方試行了。那些離開(kāi)歐美國(guó)家的猶太人回到了中東故土，建立起“基布茲”，后來(lái)又在此基礎(chǔ)上建立了以色列。這種充滿活力的基布茲，可作為典型來(lái)驗(yàn)證馬克思的理論。

據(jù)國(guó)外學(xué)者介紹，建立基布茲的思想可追溯至馬克思、恩格斯的朋友莫澤斯·赫斯（Moses Hess）。1862年，赫斯在《羅馬與耶路撒冷：最后的民族問(wèn)題》一書(shū)中預(yù)言民族主義會(huì)導(dǎo)致種族反猶主義，“他同時(shí)還建議在巴勒斯坦建立一個(gè)社會(huì)主義的猶太社會(huì)”。[18]46319世紀(jì)末，猶太人開(kāi)始向巴勒斯坦地區(qū)移民。1905年，俄國(guó)掀起了一輪反猶主義殺戮運(yùn)動(dòng)。這迫使不少猶太人向巴勒斯坦遷移。一名叫戴維·格魯恩的錫安工人黨員，是其中的典型代表。他后來(lái)改名為戴維·本-古里安，并成為以色列的第一任總理?！斑@批移民多是世俗人士，其中許多人是社會(huì)主義者?！?909年，他們?cè)谘欧ǜ鄹浇纳城鹕辖⒘颂乩S夫，之后又在北部創(chuàng)建了一個(gè)集體農(nóng)莊，即第一個(gè)基布茲（Kibbutz）。[18]474“基布茲的基本原則是：財(cái)產(chǎn)共有，成員絕對(duì)平等，民主協(xié)商，勞動(dòng)既是手段也是目的，共同撫養(yǎng)管教孩子，集體利益重于個(gè)人利益。”“基布茲的成員不論做什么工作都沒(méi)有工資，他們的基本需求，如衣、食、住、醫(yī)、教育等，全部由集體提供。吃飯通常在基布茲的食堂一起吃，孩子們生活在一起，基布茲的成員每周開(kāi)會(huì)商議各種事務(wù)，并以投票表決的形式作出決定。許多工作都是大家輪流做，像基布茲的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如行政主管、工廠管理人員、監(jiān)督等每?jī)扇険Q一次人?！盵19]343，344

至2010年，270 個(gè)基布茲遍布以色列全境，成員有12 萬(wàn)多人。“根據(jù)以色列的《猶太人百科全書(shū)》，所謂基布茲：即一個(gè)志愿組成的集體社區(qū)，主要?jiǎng)?wù)農(nóng)，在那里沒(méi)有私人財(cái)產(chǎn)，它對(duì)它的成員及其家庭的一切需要負(fù)責(zé)?！盵20]國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)相關(guān)材料，對(duì)基布茲的管理原則進(jìn)行了歸納：“第一，自愿原則。任何人都可以基于完全自愿的原則加入或退出集體農(nóng)莊，申請(qǐng)人應(yīng)認(rèn)可并遵守集體農(nóng)莊的規(guī)則。”“第二，平等原則?；计澋乃谐蓡T都有平等的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位，他們可以對(duì)基布茲的方針、政策、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和生活中的一切事務(wù)進(jìn)行表決。勞動(dòng)是人人遵守的社會(huì)準(zhǔn)則，所有成員只有專業(yè)分工不同，生活水平和福利待遇完全平等。管理委員會(huì)和專業(yè)委員不享有特權(quán)或額外報(bào)酬，他們都有自己的勞動(dòng)崗位，對(duì)基布茲的服務(wù)只是正常工作之外的一種業(yè)余服務(wù)。這反映了其他成員對(duì)他們的信任和支持。為了不辜負(fù)其他成員的期望，基布茲的所有領(lǐng)導(dǎo)者盡職盡責(zé)。專業(yè)委員會(huì)的成員定期輪換。在基布茲里，雇工是禁止的。直到近幾年，因?yàn)槿藛T流動(dòng)、勞動(dòng)力短缺，才開(kāi)始允許雇工勞動(dòng)。”“第三，生產(chǎn)資料公有原則?；计澥且粋€(gè)集體和公有組織，國(guó)家擁有土地，生產(chǎn)資料、固定資產(chǎn)和各種產(chǎn)品等其他資產(chǎn)歸所有成員共同擁有。以色列建國(guó)后，收回了所有的土地，基布茲只能從國(guó)家租賃土地?！薄暗谒?，民主管理原則。所有的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)向基布茲所有成員公開(kāi)，全體成員會(huì)議具有最高權(quán)威。”“第五，‘各盡所能、按需分配’原則?！盵21]

圍繞基布茲這一典型樣本，我們就能把《資本論》中“重新建立個(gè)人所有制”的說(shuō)法解釋清楚。基布茲是“協(xié)作，土地及各種由勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有”的共同體，消滅了少數(shù)人利用生產(chǎn)資料奴役多數(shù)人的條件。任何人加入其中就是它的平等一員，是這個(gè)共同體中的個(gè)體，與其他成員共同占有土地與生產(chǎn)資料。生產(chǎn)決定分配，個(gè)體財(cái)產(chǎn)中包括生活資料。無(wú)論基布茲的成員是在公共食堂用餐還是在家用餐，孩子們住或不住在集體宿舍，都不改變其配置個(gè)體財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，因?yàn)閭€(gè)體在進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)的同時(shí)享受了生活資料。個(gè)體對(duì)生活資料的享用是不可讓渡的、他人不可代替的消費(fèi)，不能像工作那樣可讓人臨時(shí)代替。這是個(gè)體的直接消費(fèi)，是生命也是生產(chǎn)力的再生產(chǎn)。停止幾天飲食或睡眠，作為生命的個(gè)體就會(huì)死亡。但是，某成員一旦退出某基布茲，他就不再是該組織的共同土地與生產(chǎn)資料的占有者，就失去了享有個(gè)體財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的資格?？梢?jiàn)，人作為生命個(gè)體的自然條件決定了他雖然隸屬于共同體的整體，卻是馬克思所說(shuō)的“重新建立個(gè)人所有制”的根本。個(gè)體所有與集體公有是二位一體的，是個(gè)體與整體的關(guān)系。

其實(shí)，基布茲的實(shí)踐在某些方面已超過(guò)了馬克思當(dāng)年的設(shè)想?；计澲械囊磺卸紝儆诩w。它為成員子女無(wú)償提供從幼兒園到高中的義務(wù)教育服務(wù)，如果成員子女考取大學(xué)，基布茲承擔(dān)其就讀大學(xué)所需的所有費(fèi)用。但在基布茲中，勞動(dòng)還不是生活的第一需要而仍然是謀生手段，分工還不能消滅，集體財(cái)富之源還未充分涌流，每個(gè)人的發(fā)展還受主客觀條件的限制，個(gè)體還不是真正的自由人，至少個(gè)體不會(huì)隨意脫離共同體。馬克思設(shè)想的“重新建立個(gè)人所有制”，是在從資本主義社會(huì)脫胎而來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)中，個(gè)體通過(guò)與社會(huì)主義共同體的關(guān)系而擁有自己的財(cái)產(chǎn)?；计潉t是由有志青年在荒漠之上勤儉創(chuàng)業(yè)、艱苦奮斗建設(shè)起來(lái)的，不完全建基于資本主義時(shí)代的成就。一段關(guān)于基布茲創(chuàng)始理念的介紹道出了這種共同體的真諦：“這群人想要打破個(gè)人主義和物質(zhì)主義的桎梏，在與人的交往互動(dòng)中獲得力量和啟迪，建立真實(shí)的情感連接，過(guò)一種更有意義的生活?！盵22]這與馬克思主義有關(guān)人類解放、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的理念是相通的。

以色列的“莫沙夫”農(nóng)業(yè)合作社同樣可作為實(shí)例來(lái)引證。第一個(gè)莫沙夫成立于1921年。莫沙夫的公有制程度低于基布茲，更注重個(gè)體和家庭，個(gè)體享有一定程度的私有財(cái)產(chǎn)。莫沙夫的“產(chǎn)生與基布茲農(nóng)業(yè)合作社有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，可以說(shuō)，莫沙夫農(nóng)業(yè)合作社是對(duì)基布茲農(nóng)業(yè)合作社的改良”。[23]莫沙夫的最大特點(diǎn)是以農(nóng)戶為基本生產(chǎn)單位，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中擁有較大的自主選擇權(quán)。在莫沙夫，“住房、耕地、收成均歸農(nóng)戶，而供銷、教育、醫(yī)療和文化服務(wù)則由各戶參加的莫沙夫合作組織集體負(fù)責(zé)”。[24]莫沙夫?qū)r(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、銷售的全過(guò)程實(shí)行精準(zhǔn)的個(gè)性化服務(wù)。“莫沙夫是典型的多功能合作社，具有生產(chǎn)、存貸款、物資供應(yīng)、儲(chǔ)存、加工、消費(fèi)和技術(shù)服務(wù)等功能?！盵25]莫沙夫的最高權(quán)力屬于全體社員大會(huì)，其充分的民主管理職能與基布茲是一樣的。莫沙夫同樣是“協(xié)作，土地及各種由勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有”的共同體，沒(méi)有少數(shù)人利用生產(chǎn)資料奴役多數(shù)人的條件。每家農(nóng)戶都是它的平等一員，以戶為單位享有土地、住房等，享有生產(chǎn)資料、生活資料，通過(guò)勞動(dòng)獲得成果，集體則提供供銷、教育、醫(yī)療和文化等服務(wù)。這種狀況下存在的不是個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)而是“戶”的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但其基本性質(zhì)未變。一旦某家農(nóng)戶脫離莫沙夫，就不再是這個(gè)共同體的一員，也就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)了。

以基布茲、莫沙夫作為典型來(lái)驗(yàn)證馬克思的理論最為合適?；计澮延谐^(guò)110年的歷史，莫沙夫亦有百年歷史，這些共同體的實(shí)踐最符合馬克思主義創(chuàng)始人的設(shè)想。當(dāng)然，全球范圍內(nèi)還有全球性共同體。例如，馬克思極為關(guān)注的“工人自己的合作工廠”這種否定資本主義的社會(huì)主義因素已遍布世界。1844年英格蘭北部羅奇代爾鎮(zhèn)的第一家現(xiàn)代化合作企業(yè)——羅奇代爾公平先鋒社成立，現(xiàn)在已發(fā)展為擁有來(lái)自112 個(gè)國(guó)家的318 個(gè)會(huì)員組織的國(guó)際合作社聯(lián)盟。限于篇幅此處不作細(xì)析。

歷史上作為“小農(nóng)大國(guó)”的中國(guó)也存在過(guò)以戶為單位的“共有”制度，這也可作為例子來(lái)引證。毛澤東在《尋烏調(diào)查》中記錄了江西尋烏縣的舊有土地中有“公田”，占總田地的40%。尋烏縣還有公共地主，分為祖宗地主、神道地主、政治地主三類。祖宗地主是由后人“必定從他們的家產(chǎn)中各家抽出一份替他立個(gè)公。這種湊份子立公的辦法是什么姓都普遍采用的。湊成的份子一概是田地，不用現(xiàn)錢”?！肮镆唤?jīng)成立，就年年收租。租除祭祖用費(fèi)外，大概總是有多余的，便把它積蓄起來(lái)。積蓄的方式不是拿谷積蓄，而是拿錢積蓄，就是每年把多余的谷子糶給貧民，把錢積起來(lái)。積得若干年成一筆大款，便購(gòu)買田地。如此下去，這一公的田地就漸漸地增多起來(lái)?！薄胺e蓄增多的在全部款子中只占去一部分，還有一部分是由它的子孫均分了去?！薄胺质窃谑裁磿r(shí)候呢？又是怎樣一種分法呢？就是當(dāng)那過(guò)年過(guò)節(jié)時(shí)候從祠堂里分谷分肉?！盵26]176，177由于重男輕女，這里的以戶為單位實(shí)際上是以男丁為單位，與以個(gè)體為單位相近。這樣，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公田、個(gè)人所有權(quán)與公田制是一體的，個(gè)體與整體是相關(guān)聯(lián)的。當(dāng)然，這與資本主義社會(huì)隔了整整一個(gè)歷史時(shí)代，但其中個(gè)體與共同體的關(guān)聯(lián)是相似的。

這種“共有”制度，不是在打倒資產(chǎn)階級(jí)后聯(lián)合起來(lái)的人實(shí)現(xiàn)共同占有，不是整個(gè)社會(huì)占有或國(guó)家所有，亦不是發(fā)現(xiàn)了新大陸后去殖民、去占有，而是“湊份子立公”，即各農(nóng)戶出一份田產(chǎn)湊成公田，又通過(guò)公田的積蓄分配而得到自己的一份財(cái)物。這其中的法律意味并不強(qiáng)，更多地體現(xiàn)為習(xí)俗與道德規(guī)范?？梢?jiàn)，共有制或公有制，有古代與現(xiàn)代之分，形式是多樣的；而個(gè)人所有的什物內(nèi)容不同，其豐富性會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。如果說(shuō)馬克思在《資本論》中既講公有制又講“個(gè)人所有制”令我們心存困惑，那么中國(guó)歷史上公田制的產(chǎn)生與個(gè)人（農(nóng)戶）財(cái)富的分配與享有，則給予了我們一定的啟發(fā)。

以色列的基布茲不完全是在資本主義時(shí)代的成就上建立起來(lái)的，這與馬克思、恩格斯的設(shè)想有些差異。但它的創(chuàng)立者都是從資本主義國(guó)家回歸中東故土的，其頭腦中有資本主義時(shí)代產(chǎn)生的思想成果——社會(huì)主義理論，手中也有一些資金和技術(shù)。他們?cè)凇皡f(xié)作，土地及各種由勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有”的基礎(chǔ)上結(jié)成合作社，吃苦耐勞，努力奮斗，使這一共同體中的每個(gè)人都有了幸福生活?；计澾@一社會(huì)主義實(shí)踐標(biāo)本足以釋清馬克思所說(shuō)的“重新建立個(gè)人所有制”，讓我們不再重復(fù)論爭(zhēng)。但這絕不是說(shuō)論爭(zhēng)無(wú)意義，相反，它對(duì)我們準(zhǔn)確理解和解釋馬克思的共產(chǎn)主義思想十分重要。

四、文本翻譯與精確解讀

40 余年來(lái)，學(xué)界在論爭(zhēng)中的一大進(jìn)步是從語(yǔ)言學(xué)角度出發(fā)對(duì)原著相關(guān)詞句進(jìn)行對(duì)比，研究怎樣翻譯才更精確，力求更準(zhǔn)確地理解馬克思所言的“重新建立個(gè)人所有制”。馬克思主義產(chǎn)生于資本主義較發(fā)達(dá)的西歐，而近代中國(guó)則是落后的農(nóng)業(yè)國(guó)。國(guó)情與文化的差異以及時(shí)空距離，增加了中國(guó)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的理解難度。20世紀(jì)上半葉，中國(guó)學(xué)界中能翻譯馬克思主義著作尤其是《資本論》的人鳳毛麟角。將馬克思、恩格斯用德文、英文、法文等寫成的文本轉(zhuǎn)化為中文，殊為困難。即便是郭大力、王亞南窮一生之力所譯的《資本論》，其文字表達(dá)仍然有精益求精的空間。要對(duì)馬克思主義著作作出精準(zhǔn)解讀，準(zhǔn)確的文本翻譯是極為重要的前提和基礎(chǔ)。甚至可以說(shuō)，“重新建立個(gè)人所有制”之所以作為一個(gè)論題被提出來(lái)并論爭(zhēng)40 余年，在很大程度上與翻譯過(guò)程中對(duì)漢譯概念推敲不夠有關(guān)系。因此，我們有必要檢視學(xué)界對(duì)相關(guān)譯文的論爭(zhēng)。

1983年，余名漢提出《資本論》中譯本中的“個(gè)人所有制”是誤譯。他指出，“有些同志對(duì)恩格斯和列寧的解釋提出異議”，認(rèn)為《資本論》中譯本中的“‘個(gè)人所有制’不應(yīng)指消費(fèi)資料，而應(yīng)指生產(chǎn)資料”，“引起了理論上的一些混亂”。“引起這些混亂的一個(gè)根本原因，是一個(gè)翻譯上的失誤?！钡挛闹械膇ndividuelle Eigentum 根本不應(yīng)譯為“個(gè)人所有制”，而應(yīng)譯為“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。并且，英文版《資本論》此處原文是individual property?！坝⒄Z(yǔ)的property 和德語(yǔ)的Eigentum 具有‘財(cái)產(chǎn)’、‘所有’、‘所有權(quán)’、‘性質(zhì)’等等意義。在翻譯時(shí)，應(yīng)根據(jù)其不同的用法，采用不同的漢語(yǔ)譯文。比如，與個(gè)人聯(lián)系使用或與社會(huì)、集體聯(lián)系使用時(shí)，可譯為‘財(cái)產(chǎn)’或‘所有’；而譯為‘所有制’時(shí)，則是專與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)成分聯(lián)系使用的?！薄顿Y本論》中的individuelle Eigentum“是與個(gè)人聯(lián)系使用而非與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)聯(lián)系使用，故不應(yīng)譯為‘個(gè)人所有制’，而應(yīng)譯為‘個(gè)人財(cái)產(chǎn)’。按馬克思根據(jù)當(dāng)時(shí)歷史條件對(duì)未來(lái)社會(huì)所作的設(shè)想，生產(chǎn)資料既然已屬公有，而在全部生產(chǎn)資料屬于單一全民所有的社會(huì)主義社會(huì)中，又沒(méi)有了商品生產(chǎn)和貨幣，那么‘個(gè)人財(cái)產(chǎn)’當(dāng)然只能有消費(fèi)品了”?！翱梢宰鳛樽糇C的是”，“1887年由恩格斯親自指導(dǎo)和校訂的《資本論》第一卷英文版，在這段文字中第二次就沒(méi)有用reestablish（重建），而是用的gives（給、分配），在第二個(gè)重建處，中文所譯為‘重新建立個(gè)人所有制’的，英語(yǔ)為gives him individual property。很明顯，作為gives（給）的賓語(yǔ)的，只能是消費(fèi)品或財(cái)產(chǎn)，而不能是所有制”。[27]

奚兆永贊成這一見(jiàn)解，他說(shuō)如果改譯，“人們?cè)诶斫馍系睦щy和學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期爭(zhēng)論就可迎刃而解”。[28]但阮震不贊成改譯。他認(rèn)為改譯“雖然字面上也講得通，但實(shí)質(zhì)上已背離正確理解很遠(yuǎn)”。因?yàn)轳R克思實(shí)際上是把所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的總和來(lái)把握的，它“既體現(xiàn)于生產(chǎn)資料所有制關(guān)系中，也凝結(jié)在生活資料的占有與支配中”?！啊顿Y本論》關(guān)于‘重新建立個(gè)人所有制’的論斷，其內(nèi)涵是十分明確的，它意指建立公有制?！盵29]

劉明從馬克思的相關(guān)論述和德國(guó)乃至歐洲的法律文化出發(fā)來(lái)理解此問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)將individuelle Eigentum 譯為“個(gè)人所有權(quán)”。他指出，英文“‘property’的釋義有：所有、所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)、所有物。原本沒(méi)有‘所有制’的釋義。但英譯本中‘property’與德文‘Eigentum’（所有制、所有、所有權(quán)、所有財(cái)產(chǎn)、所有物）相對(duì)應(yīng)，依據(jù)英文本的上下文將‘property’分別譯為‘所有權(quán)、所有制、財(cái)產(chǎn)’似乎均有可能。問(wèn)題是在‘gives him individual property’這一語(yǔ)境中如何譯介‘property’這一語(yǔ)匯”?！榜R克思在講到‘否定之否定’時(shí)先后提到的生產(chǎn)方式、占有方式和共同占有等經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)范疇，并指出未來(lái)社會(huì)所有制將以資本主義已經(jīng)獲得的成就——即協(xié)作和對(duì)土地、生產(chǎn)資料的共同占有為基礎(chǔ)，實(shí)際上是將法律上的物權(quán)關(guān)系與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的生產(chǎn)關(guān)系予以綜合。從法律實(shí)踐的歷史看，在所有權(quán)與占有權(quán)分立的情況下，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系在法學(xué)上的要素必然包括所有權(quán)與占有權(quán)二者。所有權(quán)意味著在一定約束條件下對(duì)財(cái)產(chǎn)的任意處分權(quán)；占有權(quán)則指對(duì)物的實(shí)際控制。設(shè)若在對(duì)生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上‘給生產(chǎn)者以個(gè)人所有制’，或如目前德文第4 版、法文本中譯文的表述‘重新建立個(gè)人所有制’，而且在對(duì)‘個(gè)人所有制’的理解中排除個(gè)人擁有具體的所有權(quán)，則必然在共同占有基礎(chǔ)上使所有權(quán)虛置。那么，所有權(quán)為誰(shuí)之有？”“馬克思的邏輯論證過(guò)程是一目了然的，即在協(xié)作和共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上‘給生產(chǎn)者以個(gè)人所有權(quán)’?！倍鞲袼怪鞒址g的英文本對(duì)這一部分?jǐn)⑹龅淖兓从隈R克思的書(shū)面指示，gives him individual property 可譯作“給生產(chǎn)者以個(gè)人所有權(quán)”?！芭c英文‘property’和德文‘Eigentum’對(duì)應(yīng)的法文詞語(yǔ)是‘propriété’，可以作‘所有，所有權(quán)，所有制，財(cái)產(chǎn)’解，故在法文本中可以接受‘個(gè)人所有權(quán)’的譯法?！盵30]劉明的這種改譯主張論證得比較精細(xì)。他結(jié)合當(dāng)時(shí)的德國(guó)民法，從法學(xué)角度出發(fā)進(jìn)行縱深理解，說(shuō)明譯為“所有權(quán)”比譯為“所有制”“財(cái)產(chǎn)”等更恰當(dāng)。這也能使我們更好地理解《資本論》中的表述，擺脫對(duì)在公有制基礎(chǔ)上“重新建立個(gè)人所有制”的困惑。

李濟(jì)廣的看法是：“馬克思關(guān)于‘individuelles Eigentum’的本來(lái)意思是‘賦予（give）勞動(dòng)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)’或‘重新確立（re-establish）勞動(dòng)者的個(gè)人所有’，譯為‘給勞動(dòng)者個(gè)人所有權(quán)’也不錯(cuò)，譯為‘個(gè)人所有制’不符合詞義但也無(wú)原則錯(cuò)誤。某種語(yǔ)言中的許多詞匯在另一種語(yǔ)言中并沒(méi)有含義完全相同的詞匯，只有多個(gè)詞匯的綜合才能較好反映某種語(yǔ)言某一詞匯的內(nèi)涵?！盵31]

馬嘉鴻在吸收學(xué)界討論成果的基礎(chǔ)上，對(duì)文本進(jìn)行了更細(xì)致的解讀。她在《如何理解〈資本論〉“重建個(gè)人所有制”問(wèn)題》一文中，引用、對(duì)照了《資本論》1867年德文初版、1872年德文第二版、1883年德文第三版和恩格斯審定的1890年德文第四版的相關(guān)段落，指出后兩版與前兩版的區(qū)別在于前頭加了一句“這并不是重新建立私有制”，將“公有制”（Gemeineigentum）修改為“共同占有”（Gemeinbesitzes），刪除了“協(xié)作”前的“自由人”（freier Arbeiter）。這兩版是參照馬克思親自校訂的法文版修改的。而恩格斯校訂的《資本論》1887年英文版，用“給予生產(chǎn)者以個(gè)人所有權(quán)”（gives him individual property）來(lái)對(duì)應(yīng)“建立個(gè)人所有制”（das individuelle Eigentum）。郭大力、王亞南按照德文第四版所譯的《資本論》第一卷（1963年版）中的相關(guān)譯文是：“這是否定的否定。這并不是重建私有制，而是在資本主義時(shí)代已經(jīng)獲得的成就——協(xié)作，土地及各種由勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有——的基礎(chǔ)上，建立個(gè)人的所有制。”后來(lái)，中央編譯局翻譯的《資本論》第一卷中的相關(guān)譯文稍有不同，在“建立個(gè)人所有制”之前增加了“重新”一詞。這是意譯，“照顧了上下文，其意義并沒(méi)有背離馬克思的原意”。馬嘉鴻認(rèn)為，“將‘Individuelle Eigentum’具體翻譯成‘個(gè)人所有’、‘個(gè)人所有制’還是‘個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)’，并不影響對(duì)這段話的理解，因?yàn)轳R克思的重點(diǎn)在于對(duì)個(gè)人與社會(huì)之間一種全新關(guān)系的揭示”。“馬克思在《資本論》中討論這個(gè)問(wèn)題的方式，并不是為了具體規(guī)定未來(lái)社會(huì)條件下所有制形式的具體樣態(tài)，而是站在世界歷史的高度上”，提出“實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體。經(jīng)過(guò)否定之否定而重新建立起來(lái)的個(gè)人所有制將是個(gè)人與社會(huì)聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人所有制。這樣一種新的所有制，變更了原有的個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系。在新的關(guān)系中，不再是孤立個(gè)體的絕對(duì)至上，也絕非國(guó)家權(quán)力凌駕于一切之上，而是每一個(gè)自由人在聯(lián)合起來(lái)的共同體中獲致了前所未有的支配生產(chǎn)資料和生活資料的自由”。[32]

馬文從個(gè)體與共同體的關(guān)聯(lián)出發(fā)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，但說(shuō)馬克思設(shè)想“重新建立起來(lái)的個(gè)人所有制將是個(gè)人與社會(huì)聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人所有制”，則仍沒(méi)有準(zhǔn)確把握個(gè)體與共同體的共生關(guān)系。并且，文章提出的“實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體”，與《資本論》德文第三、四版將“協(xié)作”一詞前的“自由人”刪除不相協(xié)調(diào)。馬克思在《資本論》第三卷中重視“工人自己的合作工廠”等在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)因素，但合作工廠的工人遠(yuǎn)不是真正的自由人。《資本論》德文第三、四版刪除“自由人”一詞，可能是考慮到了剛剛進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的人們的協(xié)作狀況。從社會(huì)主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)的演進(jìn)是一個(gè)較長(zhǎng)的歷史過(guò)程。因此，既要從共同體出發(fā)來(lái)解釋個(gè)體，也要從社會(huì)主義是從資本主義社會(huì)脫胎而來(lái)的社會(huì)條件出發(fā)來(lái)理解“個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。

然而，將individuelle Eigentum 譯為“個(gè)體財(cái)產(chǎn)”或“個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)”才更為精準(zhǔn)，因?yàn)閕ndividuelle（個(gè)體）與person（個(gè)人）是有區(qū)別的，馬克思往往將個(gè)體與共同體（Gemeinshaft/Gemeinwesen）對(duì)應(yīng)使用。如果真正明白了個(gè)體與共同體的關(guān)系，聯(lián)系社會(huì)主義共同體來(lái)解釋個(gè)體及其財(cái)產(chǎn)配置，就會(huì)使問(wèn)題變得更加簡(jiǎn)單。

精準(zhǔn)的翻譯可以消除不必要的誤解。郭大力、王亞南直截了當(dāng)?shù)淖g文有利于讀者完整理解整個(gè)句段，即否定資本主義制度，在其成就基礎(chǔ)上通過(guò)“協(xié)作，土地及各種由勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共有，建立個(gè)人的所有制”。而中央編譯局意譯的“重新建立個(gè)人所有制”，則可能把讀者的注意力引向“重新建立”而不是建立“個(gè)人所有制”的條件，從而導(dǎo)致對(duì)“個(gè)人所有制”的種種推測(cè)與論爭(zhēng)。

為了使理解更加精確，可對(duì)《資本論》德文第四版中的這段原文再作推敲。原文是：

Es ist Negation der Negation.Diese stellt nicht das Privateigentum wieder her,wohl aber das individuelle Eigentum auf Grundlage der Errungenschaft der kapitalistischen ?ra:der Kooperation und des Gemeinbesitzes der Erde und der durch die Arbeit selbst produzierten Produktionsmittel.

這段文字翻譯成中文可以這樣表述：“這是否定的否定。這不是恢復(fù)私人所有制，而是個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，乃基于資本主義時(shí)代的成就：協(xié)作和共同占有土地及由勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料?！边@種句式表達(dá)比較接近原文，只在“個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)”后增加了一個(gè)逗號(hào)，以免句子太長(zhǎng)。把Privateigentum 這個(gè)合成詞不簡(jiǎn)譯為“私有制”而譯為“私人所有制”，將“私人所有制”和“個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)”對(duì)應(yīng)處理，節(jié)奏感強(qiáng)，有利于深入理解馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想與期待：未來(lái)社會(huì)在整體上不再代表私人所有制。

需要指出的是，德語(yǔ)中stellt 這一動(dòng)詞的含義非常豐富，有豎立、安置、調(diào)節(jié)、供給、提出、制造、阻止、站到、接受、重新排列、恢復(fù)、再次代表等多重意思。筆者未能查到馬克思生活時(shí)代的德文詞典，而馬克思使用stellt 一詞的情況也同樣復(fù)雜。把它譯為“恢復(fù)”或“再次代表”可能比譯為“重建”更好。在與馬克思視界融合的基礎(chǔ)上可以這樣聯(lián)想：馬克思寫作時(shí)頭腦中的意向是，資本主義制度被否定后，人類社會(huì)不會(huì)復(fù)歸到包括小私有制在內(nèi)的各種私有制，而是發(fā)展為類似原始共產(chǎn)主義社會(huì)中的那種共同體，每個(gè)個(gè)體都有自己一份應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)權(quán)而不被他人剝奪。馬克思是從社會(huì)形態(tài)角度來(lái)考慮作為社會(huì)成員的個(gè)體是處在怎樣的一種經(jīng)濟(jì)制度中的。他在這里沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)闡述，沒(méi)有涉及政治制度、文化等。

并且，中文“重建”的德文對(duì)應(yīng)詞是wiederaufbauen，“恢復(fù)”的德文對(duì)應(yīng)詞是wiederherstellen。所以，不應(yīng)沿用傳統(tǒng)譯法來(lái)譯“Diese stellt nicht das Privateigentum wieder her”，即不譯成“這并不是重建私有制”為好。

這樣，此段文字轉(zhuǎn)換為中文后，意思就很清楚了：否定資本主義大生產(chǎn)的私人所有制后不會(huì)再搞任何其他的私有制，而是搞社會(huì)主義共有制、確立個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)。換言之，聯(lián)合起來(lái)的人進(jìn)行協(xié)作，共同占有土地和生產(chǎn)資料，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，共同體的每個(gè)成員都會(huì)配置財(cái)產(chǎn)。這是在更高級(jí)的條件下復(fù)活原始共產(chǎn)主義社會(huì)的個(gè)體與共同體的那種社會(huì)生活。馬克思在這里確實(shí)是在“賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式”。[33]22正如列寧在《辯證法的要素》中指出的，“否定的否定”是“在高級(jí)階段重復(fù)低級(jí)階段的某些特征、特性等等，并且仿佛是向舊東西的復(fù)歸”。[34]412

最后，對(duì)《資本論》第一卷第24 章中“7.資本主義積累的歷史趨勢(shì)”這個(gè)語(yǔ)篇進(jìn)行整體分析，亦有助于我們理解馬克思這段話的意思。馬克思指出，“資本的原始積累”“意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的解體”。私有制是“社會(huì)的、集體的所有制的對(duì)立物”。接下來(lái)馬克思繼續(xù)論述：“勞動(dòng)者對(duì)他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)”，而“這種生產(chǎn)方式是以土地和其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。它既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作”?！八南麥纾瑐€(gè)人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會(huì)的積聚的生產(chǎn)資料，從而多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)，廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動(dòng)工具，——人民群眾遭受的這種可怕的殘酷的剝奪，形成資本的前史?！边@是第一個(gè)否定?！百Y本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用”，會(huì)導(dǎo)致“少數(shù)資本家對(duì)多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺(jué)地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料”，并且“各國(guó)人民日益被卷入世界市場(chǎng)網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國(guó)際的性質(zhì)”?！吧a(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步?！庇谑恰百Y本主義私有制的喪鐘就要響了”。這是第二個(gè)否定。經(jīng)過(guò)否定的否定后會(huì)形成新的綜合：它不再是私有制而是社會(huì)主義公有制，會(huì)恢復(fù)每個(gè)被剝奪個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)。它基于資本主義時(shí)代的成就，即協(xié)作和共同占有土地及生產(chǎn)資料。個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)以公有制為前提，最后一段話中“資本主義所有制轉(zhuǎn)化為社會(huì)所有制”直接點(diǎn)出了這一點(diǎn)。[33]872-875

馬克思是在論述“資本主義積累的歷史趨勢(shì)”時(shí)，順便論及了資本主義制度被否定后，大多數(shù)以前被剝奪的人共同占有土地及生產(chǎn)資料并進(jìn)行協(xié)作，每個(gè)個(gè)體都享有財(cái)產(chǎn)。但他在這里并沒(méi)有充分展開(kāi)。再加上中文譯文與德文原文的差異，文本理解的文化語(yǔ)境差異，個(gè)體與共同體關(guān)系視角的缺失，把杜林當(dāng)年對(duì)馬克思“既是個(gè)人的又是社會(huì)的所有制”的誤解轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)資料與生活資料之爭(zhēng)，以上種種，導(dǎo)致了對(duì)一個(gè)句子的誤解成為了一個(gè)大問(wèn)題。這種情況的發(fā)生并不奇怪，也完全可以理解。若從德文原文出發(fā)來(lái)看“重新建立個(gè)人所有制”，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于翻譯不準(zhǔn)確。馬克思本身并沒(méi)有表達(dá)中文譯文中所謂“重新建立個(gè)人所有制”的意思。所以，我們頭腦中曾有的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想”也就消解而不復(fù)存在了。

要順便說(shuō)明的是，本文沿用了學(xué)界習(xí)慣用的“個(gè)人所有制”而沒(méi)有改用“個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)”等，是尊重《資本論》中譯本的傳統(tǒng)譯法。新術(shù)語(yǔ)的界定與使用，宜在學(xué)界形成新的共識(shí)和校準(zhǔn)譯文之后。